[ссылка-1]
*** Тема перенесена из конференции "О своем, о девичьем"
Конференция "Общество""Общество"
Раздел: Государство, законы
Вопрос, за который отключили «Дождь», нашли в одобренных российским Минобразом учебниках
30.01.2014 13:06:31, активная позиция408 комментариев
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
"«Дождь» давно намозолил власти глаза со своими оппозиционными точками зрения, со своими репортажами с Майдана, со своими декабрьскими показами 3-4-этажных по две тысячи метров дворцов, так называемых коттеджей слуг народа, товарищей министров, из администрации и прочих депутатов. Это же возмутительно совершенно. Что они себе позволяют? Стараются пропагандисты, стараются идеологи, а «Дождь» приходит и обгаживает всю малину со своими дворцами слуг народа, со своими репортажами с Майдана. Но за это закрывать нельзя. Значит, надо найти что-то благовидное, чтобы народ в патриотизме поддержал закрытие канала. И не закрывать. Провайдеры отключили. Они вдруг как-то поняли, что для них это убыточно. Такое тихое удушение подушкой." 02.02.2014 12:49:11, NLU
На примере Дождя легко понять к чему в итоге приводит безобидное на первый взгляд увлечение оппозиционными веяниями. Раньше надо было закрывать, пока они в порыве безнаказанной своей либеральной болтовни не докатились до низкого, позорного опроса.
Но ни раньше, ни сейчас их не закрывают, потому что живем мы в демократической стране. 02.02.2014 13:00:25, гундина
Но ни раньше, ни сейчас их не закрывают, потому что живем мы в демократической стране. 02.02.2014 13:00:25, гундина
Я считаю, что вопрос о блокаде, поставленный в годовщину события, некорректен. Проявлено неуважение к ветеранам и к памяти. Считаю, что этот опрос вышел пиаром с душком. Совершенно некорректное сравнение с вопросом из учебника. Контекст и интонация вопроса разная. Однако! То, что провайдеры ринулись делать "ку" перед "Пу энд компани" и массово отключать канал - это отвратительно и мерзко. И во-вторых - конечно история - это тема для обсуждения и исследования. Но не так, как сделал канал - они искали скандала, они его и нашли.
31.01.2014 14:26:36, Sober73
Респект.
03.02.2014 19:20:48, Ехидна
31.01.2014 12:38:35, Merry Tata
Это не причина отключать канал, а подвернувшийся повод, только и всего. Люди имеют право задаваться какими угодно вопросами на историческую тему, потому как это уже свершившийся факт, ничего изменить в общем уже нельзя. Понятна реакция власти, их конкурентов, но вот реакция обычных людей за гранью моего понимания... Дружно катимся в средневековье(
31.01.2014 14:13:01, касялик
Какая реакция у власти? Опять Путин отключил канал?)))
31.01.2014 14:24:34, гундина
Под властью понимается не только президент. Обществознание почитайте хотя бы...
31.01.2014 18:36:05, касялик
Ну а что же вы в конкретном случае принимаете за власть? Это не использование власти, это ПРАВО выбора провайдера.
01.02.2014 12:01:54, гундина
да в общем кто ни прореагируй против оппозиционных вещателей - по неважно каким причинам, например, экономическим, - всегда будет Пу виноват. потому что так удобно думать оппозиционерам
01.02.2014 03:13:15, ALora
прочитала тему. поговорила с мужем.
кошмар, товарищи :)
я могу подписаться под любой из реплик участников активная позиция, ск, Анаис, а мой муж твердит несколько фраз про "даже думать нельзя"!
на вопрос, чем плохо думанье, не напоминает ли запрет на рассуждения религиозные запреты Средневековья на научную деятельность, ответ - "это кощунственно!"
Ну и кто тут мракобес, спрашивается? :) разве исторический факт(даже такой трагический) - это религиозный догмат, что его не обсуждают и не требуют доказательств?
разговор глухого со слепым, короче говоря.
и в этой теме то же самое...
Мне все-таки кажется, что думать(особенно, не на пустом месте, а обладая опред кол-вом информации) полезно. и НИКОГО этим нельзя оскорбить.
и кстати - в результате скандала наверняка многие, особенно подростки, которые уже не имели возможности послушать рассказы бабушек и дедушек-очевидцев, увидев в новостях заголовки, что-то полезное почерпнули для себя...
а крики с пеной у рта "не сметь!" вызывают недоумение. 31.01.2014 09:42:57, хочу понять
Есть рефлексы, которые и самим людям очень выгодны. Сдерживать в обществе некоторые физиологические позывы организма, например. Как-то упускается во всех этих спорах, что речь не о том, какие разговоры можно или нельзя вести, а об уместности этих разговоров в данный конкретный момент и данным конкретным способом. И даже больше: выбор места и времени определяет цель высказывания. Что у Дождя была благая цель (например, просвещения граждан) я лично не верю. А Вы верите?
01.02.2014 14:41:23, NAD
Разобрались уже с этим опросом. Не немецкое издание, а израильский канал, и даже не израильский, а эмигрантский, ориентированный на русскоязычных выходцев из СССР. Нативные (nativ) израильтяне оценили саму вероятность подобного опроса на нормальном канале равной нулю. Ибо он не только аморален, он в Израиле ещё и не легитимен. Мало того, он вообще проводился с целью "поддержать Дождь", то есть вопрос был намеренно провокационным, что свидетельствует о чём? О том, что устроители израильского опроса прекрасно просекли, что опрос Дождя содержит в себе провокацию. Удивителньо, что Вы её не видите и не слышите.
Что касается формулировок, извините, но Вы уж аккуратнее, Ваша формулировка "кто-то посмел усомниться, что жертвы были напрасными", переворачивает смысл. То есть, считается, что жертвы были напрасными, а кто-то посмел усомниться. Хотя всё наоборот, не так ли? Это во-первых. А во-вторых, у Вас какая-то каша в голове. У меня мама блокадница, и тётя, и дедушка, никогда я от них не слышала, и вообще не встречала людей, которые говорили бы, что они мёрзли "во имя". Или что их родственники умирали за власть. Окститесь, право слово, люди умирали за родину, за свою семью, за детей, жизни которых они от родины этой не отделяли. Понимаете? 02.02.2014 00:55:32, NAD
кошмар, товарищи :)
я могу подписаться под любой из реплик участников активная позиция, ск, Анаис, а мой муж твердит несколько фраз про "даже думать нельзя"!
на вопрос, чем плохо думанье, не напоминает ли запрет на рассуждения религиозные запреты Средневековья на научную деятельность, ответ - "это кощунственно!"
Ну и кто тут мракобес, спрашивается? :) разве исторический факт(даже такой трагический) - это религиозный догмат, что его не обсуждают и не требуют доказательств?
разговор глухого со слепым, короче говоря.
и в этой теме то же самое...
Мне все-таки кажется, что думать(особенно, не на пустом месте, а обладая опред кол-вом информации) полезно. и НИКОГО этим нельзя оскорбить.
и кстати - в результате скандала наверняка многие, особенно подростки, которые уже не имели возможности послушать рассказы бабушек и дедушек-очевидцев, увидев в новостях заголовки, что-то полезное почерпнули для себя...
а крики с пеной у рта "не сметь!" вызывают недоумение. 31.01.2014 09:42:57, хочу понять
А "сметь"-то - вседозволенностью называется. У неё свои, весьма страшные, последствия имеются.
31.01.2014 12:24:02, ясен день
Сметь обсуждать называется свободой слова.
31.01.2014 12:27:28, не передергивайте понятия
"Свобода слова" и "сказки про белого бычка" - одного поля ягодки. )
31.01.2014 12:30:33, ясен день
Это только ваше частное мнение, и это хорошо. :)
31.01.2014 14:19:31, пусть расцветают все цветы
"увидев в новостях заголовки, что-то полезное почерпнули для себя.." - не дай Бог..
31.01.2014 10:18:43, ((
почему "не дай Бог"?
Мой ребенок полез читать доп литературу, пошел говорить со мной, с отцом:), получил информацию самую разную. Озадачился, думал, пришел к выводу, что блокада была оправдана.
Чем плохо, что человек задумался всерьез о серьезной проблеме, а не тупо ответил словами из учебника? 31.01.2014 17:05:03, хочу понять
Мой ребенок полез читать доп литературу, пошел говорить со мной, с отцом:), получил информацию самую разную. Озадачился, думал, пришел к выводу, что блокада была оправдана.
Чем плохо, что человек задумался всерьез о серьезной проблеме, а не тупо ответил словами из учебника? 31.01.2014 17:05:03, хочу понять
страшно представить, о чём можно задуматься при помощи "заголовков в новостях"
31.01.2014 18:56:24, ((
:) вот я все-таки подозреваю наличие у многих именно страха. постоянно в качестве аргумента звучит "страшно представить, куда зайдет...", "для неокрепших умов это вредно", "нечего задавать глупые вопросы", "КАК вы можете такое говорить" и т.д.
если честно - поражена. это же не аргументы. это эмоции... 01.02.2014 03:38:50, хочу понять
если честно - поражена. это же не аргументы. это эмоции... 01.02.2014 03:38:50, хочу понять
да, аргументы - это такие твердые вещи, измеряемые в твердых цифрах как производительность, эффективность, например, переработки трупного материала - волосы там, кожа... а че, одеяльца, абажуры... зачем эмоции.
01.02.2014 04:00:35, ALora
извините, не поняла. не все подряд читаю-слушаю.
01.02.2014 08:18:43, хочу понять
Объяснение, думаю, в том, что государству выгодно, чтобы некоторые темы воспринимались гражданами именно эмоционально, на уровне рефлексов. Вообще рефлексы граждан очень выгодны правящему классу. Просто люди никак не поймут и никогда не поверят, что их держат за дураков и вливают им в уши ровно то, что выгодно. Все ищут происки сша, а ведь сша далеко - истоки воздействия на людей гораждо ближе и гораздо сильней, это то, что льется с тв и из выступлений наших солнцеподобных) Стоит кому-то, удачно или неудачно, но зародить хоть тень сомнения в солнцеподобности, сразу следуют меры.
01.02.2014 11:00:34, Анаис
Глядите, тут некоторое время назад в немецком что ли издании был проведен опрос: "Как вы считаете, не явились ли сами евреи причиной Холокоста"? Вот это вопросец так вопросец,да? 91 процент ответил, что нет, 9 ответили, что да. После этого опроса редакция извинилась. Разве спросили у нас - не явились ли сами блокадники причиной блокады? Вот если бы вопрос был сформулирован так, я бы согласилась, что блокадников мало что оскорбили, так еще и в дни памяти блокады, безобразие. Но вопрос-то был о роли не блокадников, а о роли руководства страны и принимаемых им решений! Получается, что все оскорбились на то, что кто-то посмел усомниться, что все эти безумные жертвы были, возможно, напрасными. Как это, мой дедушка напрасно замерз на улице, пока шел за водой? Он замерз во имя! И мы все, доведись, тоже замерзнем как один! Главное, не задавать руководству страны неудобных вопросов!
01.02.2014 23:05:36, Анаис
Что касается формулировок, извините, но Вы уж аккуратнее, Ваша формулировка "кто-то посмел усомниться, что жертвы были напрасными", переворачивает смысл. То есть, считается, что жертвы были напрасными, а кто-то посмел усомниться. Хотя всё наоборот, не так ли? Это во-первых. А во-вторых, у Вас какая-то каша в голове. У меня мама блокадница, и тётя, и дедушка, никогда я от них не слышала, и вообще не встречала людей, которые говорили бы, что они мёрзли "во имя". Или что их родственники умирали за власть. Окститесь, право слово, люди умирали за родину, за свою семью, за детей, жизни которых они от родины этой не отделяли. Понимаете? 02.02.2014 00:55:32, NAD
это было вчера. в Израиле. отвечали зрители израильского канала. то есть, евреи в большинстве своем
01.02.2014 23:11:02, Merry Tata
с этим абсолютно согласна.
выглядит именно именно как рефлекс. стукнул - нога дернулась.
вот я дома от мужа в довольно долгой беседе на эту тему НИЧЕГО не смогла добиться, кроме "как ты можешь такое говорить?". как будто включили рубильник. а он историю знает лучше меня - мог бы и объяснить чего :) 01.02.2014 13:51:22, хочу понять
выглядит именно именно как рефлекс. стукнул - нога дернулась.
вот я дома от мужа в довольно долгой беседе на эту тему НИЧЕГО не смогла добиться, кроме "как ты можешь такое говорить?". как будто включили рубильник. а он историю знает лучше меня - мог бы и объяснить чего :) 01.02.2014 13:51:22, хочу понять
Ради сохранения мира в семье политические разговоры лучше не вести)) Но вы правильно все подметили.
01.02.2014 23:07:18, Анаис
При помощи заголовка в новостях можно задуматься о чем угодно. И хорошем, и плохом.
31.01.2014 19:28:05, активная позиция
Знаете, сколько часов в школе отводится на уроках истории на изучение ВСЕЙ второй мировой войны?
31.01.2014 10:50:53, активная позиция
Неправда!
В учебнике школьников спрашивают - как вы оцениваете высказывания некоторых моральных уродов о сдаче фашистам Ленинграда и ленинградцев для их последующего полного уничтожения.
Невежды и моральные уроды с Дождя провоцируют - нужно ли было сдать фашистам Ленинград и ленинградцев для их последующего полного уничтожения.
Прочувствуйте разницу! 31.01.2014 02:27:32, зубр
В учебнике школьников спрашивают - как вы оцениваете высказывания некоторых моральных уродов о сдаче фашистам Ленинграда и ленинградцев для их последующего полного уничтожения.
Невежды и моральные уроды с Дождя провоцируют - нужно ли было сдать фашистам Ленинград и ленинградцев для их последующего полного уничтожения.
Прочувствуйте разницу! 31.01.2014 02:27:32, зубр
«Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?» Это фашистских, что ли? Чьи б еще жизни сберегли, сдав Ленинград? А что ж они они не провели опрос "Нужно ли было капитулировать 22.06.1941, чтобы сберечь миллионы жизней?" Уроды, че. В учебнике-то ответ написан в параграфе и только слабоумный может ответить не так, как предлагается в учебнике. Ну и вопрос: "В какой газовой камере после подобной выходки оказался бы главред дождя, если бы наши сдали Ленинград?" И был ли у него шанс появиться на свет?
30.01.2014 22:42:57, просто мария
А Вы задайте вопрос конкретнее, запретить думать - о чём? Натурально, есть мысли разрушительные.
01.02.2014 15:32:34, NAD
Про неоинквизицию поясните, пожалуйста.
И про любимый журнал Путина я тоже ничего не поняла. 01.02.2014 19:36:50, NAD
01.02.2014 14:49:11, про выплаты блокадникам
Не тысяч, а миллионов (573 млн.руб.). Это единовременная выплата к дню снятия блокады, по 3 тыс. рублей. Мало, да, но хоть лепите демотиваторы грамотно. Кстати, блокадники-инвалиды получают двойную пенсию. Моя мама получала надбавки, какие, не знаю, недовольства её не помню.
01.02.2014 15:53:45, NAD
Не знаю. Этот отказ совершенно точно чем-то мотивирован. Если Вы считаете тем, чтоб эти деньги, например, украсть, так это Ваше право. Деньги могли пойти и на другие нужды, в том числе и социальные. Повторяю, я не знаю. А домысливать не хочу.
01.02.2014 16:29:56, NAD
200 тысяч их осталось в Питере, если Вам это интересно. Небольшой город, считай. Я даже не сомневаюсь, что лично Вы хотели бы выплатить этим старикам не меньше, чем по миллиону. Почему Вы этого не делаете?
01.02.2014 17:49:41, NAD
Выплаты из бюджета города, а не страны. Разрешите Ваш ответ понимать как "у меня денег нет". Полагаю, Вы мои рассуждения ниже всё же поняли и дальше длить этот диалог смысла нет. До свидания.
01.02.2014 19:01:24, NAD
В каких количествах нет? Чтобы выплатить по миллиону? А по 3 тыс.? А по открытке каждому прислать? Тоже нет? Сочувствую тогда.
Собственно, мне и не нужно, чтоб мои рассуждения что-то значили, тем более, что я не очень понимаю, что это такое "не значат". Для Вас ничего не значат - а что в этом такого, это нормально. Вы задали вопросы, я ответила, Вы прочитали, мне больше ничего и не надо. 01.02.2014 19:08:31, NAD
Та Вы не нервничайте, не раздражайтесь )) Я про открытки говоря, имела в виду не время на отправку, а их стоимость ) Отправку уж как-нибудь можно организовать и не в такие безумные сроки )) В общем, я поняла, что денег у Вас СТОЛЬКО нет. А откуда Вам известно, что в городском бюджете их столько есть?
01.02.2014 19:27:59, NAD
Мы уже запутались, не находите? )) На ЭТО - это на что? Я-то имела в виду Вашу самую первую претензию: почему не выплатили тем, кто провёл в блокаде меньше 4 месяцев. Что деньги в бюджете на открытки найдутся, в этом я почти не сомневаюсь, хотя точно и не знаю. До открыток по отношению к Вам всё редуцировалось из-за того, что Вы явно человек небогатый, так я правильно поняла, что в Вашей крайней бедности причина, что Вы НИЧЕГО не делаете и не сделаете для тех, кого обделили власти? Или это дело принципа? "Ничего не дам, пусть дают те, кому положено, могут ли они это сделать, меня не интересует" Я правильно интерпретирую? Или неправильно?
01.02.2014 19:44:27, NAD
А сколько в городе блокадников, проведших меньше 4 месяцев, Вы знаете?
За обидевшее Вас предположение прошу извинить, разгвор, действительно, слишком далеко зашёл. Но я всё равно не понимаю, в чём смысл того демотиватора, с которого началось всё? Неужели только в том, что денег заплатили мало? Или не заплатил тем, кому надо заплатить? Такие претензии можно выдвинуть абсолютно всегда, только захотеть. Откуда берётся эти желание лепить и распространять, даже с ошибками, боюсь, что намеренными? 01.02.2014 19:58:46, NAD
В демотиваторе ошибка, в нём написано, что в 2014 на блокадников выделено 573 тыс. И тут же приведена зарплата депутата, того же порядка цифра, точно уже не помню. И что это за сумма 573 тыс., на какие выплаты?
А на единовременную выплату в день 70 летия снятия блокады выделено 573 млн. (по три тысячи на 191 тыс. человек)
Я ссылку посмотрела, но не поняла, из чего можно вывести число в тысячу человек.
Дальше я уже вообще ничего не понимаю. Вы возмущаетесь, что не выплатили 3тыс. к дате? Или что не платят тем, кто не признан блокадником официально? А демотиватор с цифрой 573 тыс. тут при чём? 01.02.2014 20:28:53, NAD
Пожалуйста, подождите, не уходите! А где в этой ссылке про снятие ежемесяных выплат всем тем, которые меньше 4 месяцев и где это в демотиваторе?
Кстати, замечу скромно, что в ссылке про число оставшихся лишь предположение. 01.02.2014 20:50:07, NAD
Кому им всем? И где в Вашей ссылке про отмену ежемесячных выплат, где вообще можно прочитать про отмену выплат?
01.02.2014 20:32:07, NAD
Сударыня, как хотите, но Вы поступаете нечестно. В Вашей ссылке ничего нет про снятие ежемесячных выплат. Это называется переваливать с больной головы на здоровую.
01.02.2014 20:55:11, NAD
Зачем же риторический, чего Вы боитесь? )) Отвечу: я отказала бы в выплате, если б у меня в бюджете не хватало денег на всех. Когда средств (возможностей, времени и т.д.) мало, приходится выбирать.
Зачем Вы заменили блокаду на концлагерь? Только для красного словца или ещё зачем-то? Давайте о блокаде. Возможно, логика властей была такой: блокада установилась в сентябре, знаменитая блокадная норма в 125г, знаменующая собой страшный голод и лишения, была установлена в декабре. То есть, получается, что до этого жизнь в блокадном Ленинграде не сильно отличалась от жизни всех остальных людей в тылу, всем было трудно и голодно, и выделение кого-то только за то, что он в данное время оказался в некоем конкретном месте, можно посчитать несправедливостью по отношению к тем, кто оказался в другом месте в это же время. Да, они тоже блокадники, но денег в бюджете не хватает на всех. При том, не забывайте, что это всего лишь единовременная выплата к дате, то есть в остальное время все блокадники получают надбавки.
Если Вы имеете другое объяснение решению властей, поделитесь им, пожалуйста. 01.02.2014 17:26:27, NAD
а попробовали бы они в мичети (С) - это не ваш уровень дискуссии все таки)
31.01.2014 01:10:13, ящурица
неееа, вы же не "в стол" пишете :)
01.02.2014 13:05:46, ящурица
я пишу исключительно потому,что меня задело,лично и конкретно.И потому, что я терпеть не могу сытых теоретиков,которые ничего созидательного сделать не в состоянии,но осуждать чьи-либо действия по защите этих самых теоретиков,так это в первых рядах.
01.02.2014 13:36:32, Schraibikus
запретить думать - это очень способствует созиданию. вопрос созиданию чего?
01.02.2014 14:54:51, ящурица
разрушительные мысли?
это знаете, неоинквизиция какая-то
вопрос на дожде задавала не я. да и сам дождь его не задавал.
вопрос был задан любимым журналом Путина. и заметьте, имя журнала не упоминается, а подставился дождь.
а вопрос, над которым я думаю - можно ли было спасти мирное население, предотвратив огромные потери в первую блокадную зиму. 01.02.2014 19:25:19, ящурица
это знаете, неоинквизиция какая-то
вопрос на дожде задавала не я. да и сам дождь его не задавал.
вопрос был задан любимым журналом Путина. и заметьте, имя журнала не упоминается, а подставился дождь.
а вопрос, над которым я думаю - можно ли было спасти мирное население, предотвратив огромные потери в первую блокадную зиму. 01.02.2014 19:25:19, ящурица
а вы лучше подумайте над вопросом - действительно ли бывают разрушительные мысли. причем я говорю не о мысли в голове - наедине с собой можете думать о чем угодно. но озвученная публично мысль - это уже действие. Гитлер тоже начинал всего лишь с озвучивания своих мыслей
02.02.2014 17:15:00, ALora
вы о чем то своем.
кто ж к вам в подкорку лезет?я что ли)))?
Вопросы надо уметь задавать.Непрофессионализм я не уважаю,мягко говоря-это о созидании:)).Надеюсь,сейчас поняли.
Думайте,конечно.Я вот думаю,как бы все успеть к приходу гостей. 01.02.2014 19:51:37, Schraibikus
кто ж к вам в подкорку лезет?я что ли)))?
Вопросы надо уметь задавать.Непрофессионализм я не уважаю,мягко говоря-это о созидании:)).Надеюсь,сейчас поняли.
Думайте,конечно.Я вот думаю,как бы все успеть к приходу гостей. 01.02.2014 19:51:37, Schraibikus
Тааак, это что-то новенькое тут выплывает. Только что придумали или давно знали, но держали в рукаве? Ну рассказывайте уж, без намеков, четко и ясно.
01.02.2014 19:38:19, гундина
И про любимый журнал Путина я тоже ничего не поняла. 01.02.2014 19:36:50, NAD
Ваши мысли о том, что ваши оппоненты не в состоянии создать ничего созидательного, являются исключительно плодом вашей фантазии.
01.02.2014 13:57:09, активная позиция
оппоненты??? мои??? вы о чем?
Вы думаете,я о вас? я о вас вообще не думаю)) 01.02.2014 19:52:49, Schraibikus
Вы думаете,я о вас? я о вас вообще не думаю)) 01.02.2014 19:52:49, Schraibikus
Изумлена, что вы обо мне думаете не вообще, а конкретно! :)
01.02.2014 19:56:46, активная позиция
И вообще, и конкретно! Какая честь! Спасибо, польщена. :)
01.02.2014 20:43:25, активная позиция
Спасибо, что сказали. Если бы это вам чего-нибудь стоило, я бы чувствовала себя должником. :)
01.02.2014 20:56:14, активная позиция
так вы не форме судите, по содержанию.
31.01.2014 12:32:18, ясен день
То есть, раз в учебнике написано, никто не должен задаваться никакими вопросами? Собственно, такая постановка очень выгодна государству. Если признать, что оно, государство, хоть в малейшей степени виновато в многочисленных жертвах, то возможно, придется платить очень большие деньги тем самым оставшимся жертвам. А не хоцца. Так что, руки прочь от государства и его роли в этой войне!
30.01.2014 23:33:13, Анаис
Германия всем жертвам нацизма выплатила? Какие суммы?
31.01.2014 12:27:33, ясен день
я не совсем в курсе сумм, но в России и Украине(я точно знаю - есть знакомые семьи) Германия выплачивала-выплачивает какие-то немалые для местных жителей деньги, если человека во время войны угоняли на работы в Германию. А есть еще выплаты малолетним узникам концлагерей, евреям...
Люди были очень довольны и приятно удивлены:)
После советских лагерей, помнится, максимум извиняться принято было :) 31.01.2014 17:14:51, хочу понять
Люди были очень довольны и приятно удивлены:)
После советских лагерей, помнится, максимум извиняться принято было :) 31.01.2014 17:14:51, хочу понять
после советских лагерей реабилитированные получили единовременное пособие и получают ежемесячную надбавку к пенсии.
31.01.2014 20:29:17, Schraibikus
это хорошо. и что, приличная надбавка?(это я для повышения образованности спрашиваю немного не по теме)
01.02.2014 03:31:08, хочу понять
летом было что-то ок.2200.А единовременное в 90-х было солидное.Подруги моей бабушки были рады уже самому факту реабилитации,а уж компенсация их сильно удивила и порадовала.И можно было частично вернуть отобранное. Т.е. нам,например, предложили вернуть дом в Пушкинском районе,я маму отговорила.
01.02.2014 13:04:12, Schraibikus
спасибо. интересно, это из федерального бюджета для всех одна сумма, или в регионах свои реалии, как с льготами?
01.02.2014 15:50:02, хочу понять
спасибо.
01.02.2014 15:42:31, хочу понять
01.02.2014 14:49:11, про выплаты блокадникам
Тем, кто был меньше 4-х месяцев в блокаде, в выплатах отказали совершенно правильно, да?
01.02.2014 16:22:15, активная позиция
мою маму и ее сестру не признали блокадницами,хотя они были там 2 месяца,но в документах на эвакуацию их не было,была только бабушка,а детей не вписали.Бывшая сотрудница родилась в день снятия блокады,ее тоже не признали.
Тем,кто был меньше 4-х месяцев,не отказали,если они есть в архивах по эвакуации или есть два живых свидетеля-блокадника.У мамы было 2 свидетеля,но она постеснялась просить инвалидов. 01.02.2014 19:46:58, Schraibikus
Тем,кто был меньше 4-х месяцев,не отказали,если они есть в архивах по эвакуации или есть два живых свидетеля-блокадника.У мамы было 2 свидетеля,но она постеснялась просить инвалидов. 01.02.2014 19:46:58, Schraibikus
Интересно, чем бы вы мотивировали отказ делать выплаты тем узникам концлагеря, которые провели в нем меньше 4-х месяцев? И сколько тех стариков осталось, чтобы вот так на них экономить деньги?.... Впрочем, это риторический вопрос.
01.02.2014 17:12:19, активная позиция
Как только я начну собирать налоги с граждан в масштабе всего государства, так сразу выплачу.
01.02.2014 18:56:22, активная позиция
"как только, так сразу"... ну мы приблизительно так и думали))
01.02.2014 19:29:45, гундина
Не сомневаюсь в вашей способности думать приблизительно. :)
01.02.2014 19:33:36, активная позиция
Не льстите мне так усердно, это меня не трогает.
01.02.2014 19:39:31, гундина
Даже не хочу знать, что вас трогает. :)
01.02.2014 19:44:46, активная позиция
В таких количествах денег нет, и это не стыдно их не иметь. Ваши рассуждения ниже имеют право на существование, но, к счастью, ничего не значат.
01.02.2014 19:03:33, активная позиция
Собственно, мне и не нужно, чтоб мои рассуждения что-то значили, тем более, что я не очень понимаю, что это такое "не значат". Для Вас ничего не значат - а что в этом такого, это нормально. Вы задали вопросы, я ответила, Вы прочитали, мне больше ничего и не надо. 01.02.2014 19:08:31, NAD
Мне не нужно сочувствовать в невыполнимости ваших бредовых предложений. 3 минуты на открытку, 20 открыток в час, 160 открыток за рабочий день. 58 400 открыток в год, если работать каждый день по 8 часов без выходных. Таким образом на подписание открыток для всех ветеранов уйдет неполных четыре года. Предлагаю вам незамедлительно приступить к выполнению своих фантазий по правильному поздравлению ветеранов частыми лицами, которые вы почему-то решили предложить мне, ко дню памяти 27 января 2019 года, чтобы успеть наверняка.
01.02.2014 19:19:34, активная позиция
Вы предлагаете отправлять не подписанные открытки? Тогда это профанация. В городском бюджете на это деньги есть, потому что их УЖЕ и давно каждый год отправляют.
01.02.2014 19:30:32, активная позиция
Вы же сами перешли с блокадников меньше 4-х месяцев на общее число ветеранов в городе (200 тыс) и предложили мне им всем заплатить, или, как минимум, отправить по открытке, а сейчас чему-то удивляетесь. Относительно Билла Гейтса мы все явно небогатые, и вы, может быть, еще больше чем я. О том, что я делаю или не делаю вы тоже решили проявить фантазию со знаком минус. Хотя вам ничего не мешало предположить что я что-то делаю. ВЫ совершили столько пустых предположений о негативности моей персоны, что оййооооо...
01.02.2014 19:52:38, активная позиция
За обидевшее Вас предположение прошу извинить, разгвор, действительно, слишком далеко зашёл. Но я всё равно не понимаю, в чём смысл того демотиватора, с которого началось всё? Неужели только в том, что денег заплатили мало? Или не заплатил тем, кому надо заплатить? Такие претензии можно выдвинуть абсолютно всегда, только захотеть. Откуда берётся эти желание лепить и распространять, даже с ошибками, боюсь, что намеренными? 01.02.2014 19:58:46, NAD
Вот мы и добрались до важного: почему вы решили, что в демотиваторе ошибка?
"можно предположить, что таких граждан, проживших в Ленинграде меньше 4-х месяцев в период его блокады (с 8 сентября 1941 года по 27 января 1944 года) в годы Великой Отечественной войны, сегодня осталось меньше тысячи человек.
"
"К ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ВЕТЕРАНАХ" И ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
"О ГОСУДАРСТВЕННОМ ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
[ссылка-1]
Понимаете, во всех стране!!! таких людей меньше тысячи. В бюджете нет денег, чтобы заплатить им платить? Это даже не смешно. 01.02.2014 20:06:23, активная позиция
"можно предположить, что таких граждан, проживших в Ленинграде меньше 4-х месяцев в период его блокады (с 8 сентября 1941 года по 27 января 1944 года) в годы Великой Отечественной войны, сегодня осталось меньше тысячи человек.
"
"К ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ВЕТЕРАНАХ" И ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
"О ГОСУДАРСТВЕННОМ ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
[ссылка-1]
Понимаете, во всех стране!!! таких людей меньше тысячи. В бюджете нет денег, чтобы заплатить им платить? Это даже не смешно. 01.02.2014 20:06:23, активная позиция
А на единовременную выплату в день 70 летия снятия блокады выделено 573 млн. (по три тысячи на 191 тыс. человек)
Я ссылку посмотрела, но не поняла, из чего можно вывести число в тысячу человек.
Дальше я уже вообще ничего не понимаю. Вы возмущаетесь, что не выплатили 3тыс. к дате? Или что не платят тем, кто не признан блокадником официально? А демотиватор с цифрой 573 тыс. тут при чём? 01.02.2014 20:28:53, NAD
<А сколько в городе блокадников, проведших меньше 4 месяцев, Вы знаете?>
Ответ по ссылке. Там написано, из чего выводят количество. Жаль, что вы не смогли понять. 01.02.2014 20:41:18, активная позиция
Ответ по ссылке. Там написано, из чего выводят количество. Жаль, что вы не смогли понять. 01.02.2014 20:41:18, активная позиция
Кстати, замечу скромно, что в ссылке про число оставшихся лишь предположение. 01.02.2014 20:50:07, NAD
PS: им отменили ежемесячные доплаты, которые ИМ ВСЕМ ВМЕСТЕ в месяц равны одной депутатской зарплате.
01.02.2014 20:08:01, активная позиция
Решили поиграть в белого бычка? Без меня.
01.02.2014 20:42:26, активная позиция
Купите себе уже себе и калькулятор)))
02.02.2014 02:23:24, ск))))) - знаток словарей))
Ну давайте посчитаем, чего уж.
01.02.2014 20:46:16, гундина
Зачем Вы заменили блокаду на концлагерь? Только для красного словца или ещё зачем-то? Давайте о блокаде. Возможно, логика властей была такой: блокада установилась в сентябре, знаменитая блокадная норма в 125г, знаменующая собой страшный голод и лишения, была установлена в декабре. То есть, получается, что до этого жизнь в блокадном Ленинграде не сильно отличалась от жизни всех остальных людей в тылу, всем было трудно и голодно, и выделение кого-то только за то, что он в данное время оказался в некоем конкретном месте, можно посчитать несправедливостью по отношению к тем, кто оказался в другом месте в это же время. Да, они тоже блокадники, но денег в бюджете не хватает на всех. При том, не забывайте, что это всего лишь единовременная выплата к дате, то есть в остальное время все блокадники получают надбавки.
Если Вы имеете другое объяснение решению властей, поделитесь им, пожалуйста. 01.02.2014 17:26:27, NAD
Что там с посещением Пискаревского кладбища в день памяти, все желающие блокадники попали?
01.02.2014 16:06:11, интересно
ну ничего... зато слова красивые про уважение и память говорить научились за все эти годы... а деньги высокодуховным питерцам и ни к чему, наверное...
01.02.2014 15:53:42, хочу понять
Зато постановка вопроса, где заранее содержится ответ о том, что сдача спасла бы сони тысяч жизнеи очень выгодна современным гламуртствующим фашистам.
С моеи точки зрения, подобная неспособность проанализировать текст длинои в одно предложение - показатель глубочаишеи невежественности, граничащеи с умственнои отсталостью. Но, оказывается, у меня завышенные требования к интеллектуальному уровнюокружающих. :)
А в учебнике вопрос сформулирован совсем иначе. 31.01.2014 01:39:58, __nevazhno____
С моеи точки зрения, подобная неспособность проанализировать текст длинои в одно предложение - показатель глубочаишеи невежественности, граничащеи с умственнои отсталостью. Но, оказывается, у меня завышенные требования к интеллектуальному уровнюокружающих. :)
А в учебнике вопрос сформулирован совсем иначе. 31.01.2014 01:39:58, __nevazhno____
Ну, во-первых, извините, что не дотягиваем до вас, такие уж уродились) А во-вторых, я думаю, что даже та дискуссия, которая развернулась сейчас по блокаде из-за дождя уже пойдет на пользу. Все, что выводит мозги граждан из застоя, великолепно. Мой посыл был, собсвтенно, не по сути спора, по самой его возможности. Отрубать канал из-за каких-то не так заданных вопросов, это признак тоталитарного государства, в котором лично я жить не хочу. А в сути самого вопроса, думаю, могут разобраться историки, если, конечно, теперь не испугаются вообще к этому вопросу подступаться. А законодательно делается все, чтоб испугались. Как там, законы Яровой вступили в силу уже или нет?
П.С, Да и вообще вопрос, а чего вы так боитесь этого вопроса? Что за святыни и идолы? Почва что ли из-под ног уходит, стоит задать какой-то вопрос? 31.01.2014 08:39:06, Анаис
П.С, Да и вообще вопрос, а чего вы так боитесь этого вопроса? Что за святыни и идолы? Почва что ли из-под ног уходит, стоит задать какой-то вопрос? 31.01.2014 08:39:06, Анаис
мы извиняем ))
03.02.2014 19:22:58, ))))))))))
а чего там разбираться?они уже давно разобрались,по ходу.Если учили историю в школе,все и так должно быть ясно:" сдача Ленинграда могла привести к объединению немецких армий... Это могло привести к полному поражению, исчезновению страны и народа." Карту фронтовую тех лет найдите и посмотрите.
Никто не боится вопроса,он глуп и провокационен. "«Дождь» в своем опросе поинтересовался у зрителей, «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы спасти сотни тысяч жизней?». В вопросе присутствует утверждение, что эти люди выжили бы. При этом опрос не допускает альтернативного мнения, например, что сдача Ленинграда могла привести к поражению в войне и гибели еще многих десятков миллионов граждан."(с)
<Что за святыни и идолы?> я не говорю о блокадниках,вы к ним не имеете отношения. Но свое что-то, неприкосновенное,неужели нет? 31.01.2014 21:39:23, Schraibikus
Никто не боится вопроса,он глуп и провокационен. "«Дождь» в своем опросе поинтересовался у зрителей, «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы спасти сотни тысяч жизней?». В вопросе присутствует утверждение, что эти люди выжили бы. При этом опрос не допускает альтернативного мнения, например, что сдача Ленинграда могла привести к поражению в войне и гибели еще многих десятков миллионов граждан."(с)
<Что за святыни и идолы?> я не говорю о блокадниках,вы к ним не имеете отношения. Но свое что-то, неприкосновенное,неужели нет? 31.01.2014 21:39:23, Schraibikus
Я не боюсь вопросов. Я вижу разницу между корректно заданным вопросом и вопросом, в которыи включена заведомо ложная часть ответа.
Аналогия ворпроса "Дождя": Считаете ли вы, что квадратныи корень из 5 равным целому числу в системе, где дважды два это 5. Попробуите ответить и поимете, в чем проблема. Верныи ответ - да, целое число. Но верность ответа жестко завязана на некорректную постановку вопроса.
И да, человеку с интеллектом это очевидно. А пользы от дискуссии мало. Разве что узнать, что есть слои общества, которыи не усвоил таблицу умножения и не задумывается по поводу того, что в условии дважды два это 5. 31.01.2014 09:34:35, __nevazhno____
Аналогия ворпроса "Дождя": Считаете ли вы, что квадратныи корень из 5 равным целому числу в системе, где дважды два это 5. Попробуите ответить и поимете, в чем проблема. Верныи ответ - да, целое число. Но верность ответа жестко завязана на некорректную постановку вопроса.
И да, человеку с интеллектом это очевидно. А пользы от дискуссии мало. Разве что узнать, что есть слои общества, которыи не усвоил таблицу умножения и не задумывается по поводу того, что в условии дважды два это 5. 31.01.2014 09:34:35, __nevazhno____
Ну и у вас все совсем ассиметрично((
И замечательный "последний аргумент", приводимый в "интеллектуальный" спорах на счет интеллекта оппонента)) 31.01.2014 12:35:48, ск
И замечательный "последний аргумент", приводимый в "интеллектуальный" спорах на счет интеллекта оппонента)) 31.01.2014 12:35:48, ск
Приведите пример гламурствующего фашиста, пожалуйста.
31.01.2014 01:40:59, активная позиция
полно в инете. A тиражировать его - нечего.
31.01.2014 12:36:15, ясен день
это Вам: 
30.01.2014 23:47:05, просто мария
Было, разве, предложено сдаваться и перебегать на сторону фашистов?
Очень какой- то ассиметричный ответ... 31.01.2014 00:00:32, ск
Очень какой- то ассиметричный ответ... 31.01.2014 00:00:32, ск
А что было предложено?
31.01.2014 00:10:12, просто мария
Предложено, очевидно, подумать, что если в учебнике истории есть такой вопрос, то необходимо размышлять над разными вариантами, отбрасывая неподходящий, опираясь на собственную точку зрения. Что возможна полемика, в которой самая твердая позиция должна победить.
31.01.2014 00:18:41, ск
Думать предложено не было. Так как хотя бы минутное включение мозгов наводило на мысль о том, о каких сотнях тысяч спасенных речь, и как их спасала бы сдача города?
Спасти жизни эта сдача могла только фашистам. Если автор вопроса не круглыи идиот (а ведь уважающая себя станция не должна допускать в эфир совсем уж круглых идиотов? и она не признала его круглыми идиотом и не уволила? :), то можно сделать вывод о том, что тревожили его жизни фашистов. О них он так трепетно заботился. 31.01.2014 01:46:43, __nevazhno____
Спасти жизни эта сдача могла только фашистам. Если автор вопроса не круглыи идиот (а ведь уважающая себя станция не должна допускать в эфир совсем уж круглых идиотов? и она не признала его круглыми идиотом и не уволила? :), то можно сделать вывод о том, что тревожили его жизни фашистов. О них он так трепетно заботился. 31.01.2014 01:46:43, __nevazhno____
Спасти жизни эта сдача могла только фашистам>
Таак... а про возможность спасения жизней ленинградцев думать не нужно? Или вы считаете, что такое не могло прийти в голову ведущему?
Полнейшая предвзятость... 31.01.2014 01:52:13, ск
Таак... а про возможность спасения жизней ленинградцев думать не нужно? Или вы считаете, что такое не могло прийти в голову ведущему?
Полнейшая предвзятость... 31.01.2014 01:52:13, ск
Жизни сотен тысяч ленинградцев это не спасло бы. Даже если не знать хорошо факты, но хоть немного подумать, станет понятно почему.
Так что ведущему это могло приити в голову и задержаться там настолько, чтобы опрос создать, только если он думать не способен. Но редакция дождя вроде до сих пор не признала его совсем неспособным думать (неспособных думать увольняют). 31.01.2014 02:01:18, __nevazhno____
Так что ведущему это могло приити в голову и задержаться там настолько, чтобы опрос создать, только если он думать не способен. Но редакция дождя вроде до сих пор не признала его совсем неспособным думать (неспособных думать увольняют). 31.01.2014 02:01:18, __nevazhno____
Так почему по- вашему? Почему не спасла бы вовремя проведенная эвакуация? ВОт я хорошо подумала и не понимаю)
Некоторыми профессионалами, кстати, оспаривается ваш тезис... 31.01.2014 02:05:58, ск
Некоторыми профессионалами, кстати, оспаривается ваш тезис... 31.01.2014 02:05:58, ск
Зато альтруизм и вы смогли родиться. Можно и поразбрасываться сотнями тысяч ленинградских жизней.
31.01.2014 02:03:20, активная позиция
фу, какую гадость вы написали.
31.01.2014 02:52:55, л
Вы кто?
31.01.2014 02:58:54, активная позиция
По-русски в этой теме уже объясняли, что город должен был быть разрушен, жители уничтожены. И это написано в учебнике. Вы можете почитать по немецки, если не верите школьным учебникам, вот здесь: [ссылка-1] О чем может быть ваша полемика? Давайте пополемизируем на тему "был ли холокост", на какой срок может расчитывать активная позиция в ЕЭС за организацию этой полемики? А здесь это даже не модерят!
31.01.2014 00:32:42, просто мария
И опять у вас асимметрия. В данной полемике вопрос про холокост должен бы был звучать "А возможно ли было эвакуировать евреев, чтобы минимизировать этот холокост?"
Если было известно, что город должен быть разрушен, почему бы не задуматься об эвакуации? Заранее... 31.01.2014 00:44:12, ск
Если было известно, что город должен быть разрушен, почему бы не задуматься об эвакуации? Заранее... 31.01.2014 00:44:12, ск
Вы где увидели в опросе дождя "А возможно ли было эвакуировать ленинградцев, чтобы минимизировать потери?" Так нельзя. Эвакуировали всех, кого смогли.
31.01.2014 00:47:47, просто мария
Вот тут вы ошибаетесь и сильно. Можно было заранее эвакуировать большое количество мирных жителей, но был приказ не сеять панику, и даже запрет организовывать вывоз людей. Почитайте исторические материалы, сканы есть в сети.
31.01.2014 00:53:23, активная позиция
Вы представляете, что такое паника, и какие потери несут те, кто ей поддается? Не выживает никто. В панике люди теряют человеческий облик, давят слабых, теряют чувство взаимопомощи, долга и чести. Так что нет никаких сомнений, что все было сделано абсолютно правильно настолько, насколько это было возможным. И даже больше.
31.01.2014 01:09:09, просто мария
<Так что нет никаких сомнений, что все было сделано абсолютно правильно настолько, насколько это было возможным.>
О_О Вы это серьезно????????? 31.01.2014 01:11:17, активная позиция
О_О Вы это серьезно????????? 31.01.2014 01:11:17, активная позиция
[-]
31.01.2014 01:17:24, просто мария
за-ши-бись просто... а почему не обсуждается-то????
31.01.2014 09:10:57, хочу понять
Это обсуждается. Это обсуждается на всех уровнях. Это обсуждалось в правительстве партии и страны, за ошибки, допущенные перед и во время блокады, людей в тюрьмы сажали и расстреливали. Это изучают и обсуждают в военных академиях. Это рассматривают военные историки. Это обсуждает весь мир. Так что уймитесь уж со своим утверждением о безупречности произошедшей трагедии.
31.01.2014 01:24:48, активная позиция
Что это обсуждается? Документы приведите, где обсуждается и ставится вопрос о сдаче Ленинграда? Или хоть один вывод хоть одного военного историка о том, что надо было сдать Ленинград. Просто прочитав директивы Гитлера ни один здравомыслящий человек не скажет: "да, надо было сдаваться." Вы прочитали? До сих пор уверены, что такой вопрос существует?
Не ошибается тот, кто ничего не делает, а так как люди делали много, то и ошибались много и их за это наказывали. Партия и правительство. Так что не надо говорить, что сделано было не все. 31.01.2014 01:53:17, просто мария
Не ошибается тот, кто ничего не делает, а так как люди делали много, то и ошибались много и их за это наказывали. Партия и правительство. Так что не надо говорить, что сделано было не все. 31.01.2014 01:53:17, просто мария
Просто нужно анализировать, признавать ошибки, не допускать подобное впредь...
31.01.2014 01:56:18, ск
Какие ошибки??? Гитлер напал на СССР, вот главная ошибка. Все уже проанализировали, Нюрнбергский процесс называется. Вы хотите пересмотреть его итоги?
31.01.2014 02:03:20, просто мария
Нюрнбергский процесс был не анализом, а судом. И не по нападению Гитлера на СССР, а только над командованием Германии.
31.01.2014 02:11:07, активная позиция
Гитлер напал на СССР, вот главная ошибка.>
Так это чья ошибка? СССР?)
Вас уже сложно понимать становится...
Или только чужие ошибки нуждаются в анализе? 31.01.2014 02:08:16, ск
Так это чья ошибка? СССР?)
Вас уже сложно понимать становится...
Или только чужие ошибки нуждаются в анализе? 31.01.2014 02:08:16, ск
Да, очень трудно понять это предложение, я вам сочувствую.
31.01.2014 02:13:19, просто мария
А вы не сочувствуйте, а действуйте - пишите более разборчиво (логично)))
31.01.2014 02:36:03, ск
У вас образование какого профиля?
31.01.2014 01:55:37, активная позиция
А у вас?
31.01.2014 02:00:17, просто мария
Ушли от ответа, значит никакого. Ок, принимается.
31.01.2014 02:25:03, активная позиция
Вот это как раз и обсуждается, если вы не заметили)
31.01.2014 01:19:41, ск
Я заметила, что многие не понимают что обсуждается выживаемость вида, а не отдельных особей. И ради того, чтобы выжил вид даже животные жертвуют собой. Альтруизм называется. Не говоря уж о людях. И пытаются "перевести стрелки" с глобальной проблемы на частные.
31.01.2014 01:27:30, просто мария
Когда "глобальные" жизнь, и жизнь многих уже не имеет значения?
31.01.2014 01:30:45, ск
Вы реально не понимаете, что русских, евреев, не было без тех жертв? Конкретно вас не было? Ну если так, то о чем говорить?
31.01.2014 02:06:53, просто мария
И потому, что вы есть, вы можете так легко рассуждать об альтруизме сотен тысяч погибших? А вы уверены, что нерожденные дети и внуки тех людей не хотели бы жить сейчас?
31.01.2014 02:12:13, активная позиция
а как вы относитесь к реформам "великого гайдара"? вы уверены, что нерожденные дети и внуки тех людей, кто не перенес гайдаровский шок, не хотели бы жить сейчас?
31.01.2014 03:00:35, ж
Хотите обсудить гайдаровские реформы? Заводите отдельную тему.
31.01.2014 03:03:27, активная позиция
Вы только что заметили, что я действительно пытаюсь понять необходимость ТАКИХ жертв?
А ведь мы с вами уже достаточно долго беседуем.
Про евреев, кстати, отдельная тема, зачем здесь все перемешивать? 31.01.2014 02:11:16, ск
А ведь мы с вами уже достаточно долго беседуем.
Про евреев, кстати, отдельная тема, зачем здесь все перемешивать? 31.01.2014 02:11:16, ск
Вы так легко разбрасываетесь чужими жизнями.
31.01.2014 01:29:42, активная позиция
вы так "милосердны" к жителям блокадного Ленинграда (в свете решения Гитлера об уничтожении города)
31.01.2014 03:08:18, р
Милосердна тем, что рассуждаю о том, была ли возможность их эвакуации заблаговременно? Да.
31.01.2014 03:39:39, активная позиция
Я увидела возможность полемики по данному вопросу, которую как раз мы с вами и ведем!!!
31.01.2014 00:51:26, ск
Давайте обсудим действия советской армии, когда она устроила полную наземную блокаду на год послевоенному Западному Берлину, перекрыла поступление продовольствия, а накануне зимы полностью перерубила электрические кабели и оставила мирное население Берлина замерзать без отопления.
31.01.2014 00:38:07, активная позиция
Давайте обсудим Хиросиму, Нагасаки и Дрезден.
31.01.2014 00:44:06, просто мария
Давайте. Их осаждали блокадой?
31.01.2014 00:46:12, активная позиция
На Дрезден сбросили бомбу?
31.01.2014 01:27:29, активная позиция
так вы ведь не один Дрезден в список включили. какой смысл было указывать Хиросиму и Нагасаки, если вы мне на мой вопрос о них отвечаете вопросом о Дрездене. но про Дрезден я вам отвечу - там были неатомные бомбы, но ковровая бомбардировка, похлеще, чем в Ленинграде, тем более что дрезденцы - не ленинградцы, так что смысла в блокаде для американцев тоже не было
31.01.2014 01:42:45, ALora
Я не включала. Я предложила сравнивать варианты блокады городов.
31.01.2014 01:46:39, активная позиция
а, да, это не вы перечисляли. но как можно сравнивать варианты блокады, если в тех случаях блокады не было за ненадобностью, мне тем более непонятно
31.01.2014 01:59:00, ALora
Я предложила сравнить блокаду Ленинграда и блокаду Берлина. Я не предлагала сравнивать блокаду Ленинграда с атомной бомбардировкой Хиросимы. В силу невозможности такого сравнения.
31.01.2014 02:01:24, активная позиция
А на Дрезден не сбрасывали бомб?
31.01.2014 01:36:41, просто мария
Атомную? И когда же произошло это трагическое событие?
31.01.2014 01:38:23, активная позиция
А вы точно засомневались, что на Дрезден сбросили именно атомную бомбу? Вы написали: "На Дрезден сбросили бомбу?" На Дрезден сбросили много бомб. Вы уверены, что среди них была атомная?
31.01.2014 01:57:10, просто мария
У вас проблемы с пониманием прочитанного текста. Я нигде не утверждала, что на Дрезден сбросили атомную бомбу. Более того, я знаю, что на Дрезден не сбрасывали атомную бомбу.
31.01.2014 01:59:32, активная позиция
активная позиция31.01.2014 01:27:29
На Дрезден сбросили бомбу?
Где в вашем вопросе указана атомная бомба? Пишите внятнее и вас будут понимать однозначно. 31.01.2014 02:08:48, просто мария
На Дрезден сбросили бомбу?
Где в вашем вопросе указана атомная бомба? Пишите внятнее и вас будут понимать однозначно. 31.01.2014 02:08:48, просто мария
Вы считаете допустимым выдергивать из диалога фразу вне контекста и на этом основании что-то мне предъявлять?
31.01.2014 02:13:52, активная позиция
Кстати, да!
30.01.2014 23:35:57, ск
Кстати, да! ЧТО? Вы забыли, что это фашистская Германия напала на Советский Союз, да? Можно поговорить с детьми, что есть ценности приоритетнее собственной жизни, от времен 300 спартанцев, Христа и ленинградцев. А то некоторые не понимают, да. Ну так для тех выше пропуск.
31.01.2014 00:09:12, просто мария
Спартанцы знали, на что шли, Христос, естественно, тоже.
А вот про ленинградцев как? Опять же ассиметрично у вас получается.
Кроме того нужен ли подвиг ценой жизни, человек решает за себя, а не вы и никто другой за него решить не может. Здесь то все несколько иначе было.
Никто не ставит под сомнение жертву ленинградцев, подвиг их. Но, может быть, можно было как -то военным стратегам попытаться уменьшить потери мирного населения? 31.01.2014 00:28:23, ск
А вот про ленинградцев как? Опять же ассиметрично у вас получается.
Кроме того нужен ли подвиг ценой жизни, человек решает за себя, а не вы и никто другой за него решить не может. Здесь то все несколько иначе было.
Никто не ставит под сомнение жертву ленинградцев, подвиг их. Но, может быть, можно было как -то военным стратегам попытаться уменьшить потери мирного населения? 31.01.2014 00:28:23, ск
Вы заблуждаетесь насчет того, что они не знали на что шли. Было сделано все возможное, чтобы минимизировать потери. Знаете, что писали фашисты? Что через несколько месяцев в борьбе за еду в городе останутся лишь сильнейшие. Но в городе выжили и дети, и старики. Было сделано все возможное. Все. А организация подобных топиков, это ничто иное как стремление унизить народ, целью которого было не потребление. И ваше заявление, что они не знали на что шли тоже из этой оперы.
31.01.2014 00:43:07, просто мария
А ваше - практически агитка. Очень маленькое отношение имеющее к настоящей ситуации...
Все возможное было бы сделано, если бы мирное население было эвакуировано. Может, конечно, и невозможное, но... Невозможное наши тоже умели иногда сделать. 31.01.2014 00:48:22, ск
Все возможное было бы сделано, если бы мирное население было эвакуировано. Может, конечно, и невозможное, но... Невозможное наши тоже умели иногда сделать. 31.01.2014 00:48:22, ск
эвакуировали детей малых. и не все в результате той эвакуации выжили. и поезда бомбили, и катера с детьми. и просто умирали от инфекций, от истощенности. поэтому не все матери отдавали своих детей в эвакуацию. это из рассказов блокадников
31.01.2014 01:27:42, ALora
175 тысяч детей было сначала эвакуировано из Ленинграда в область, а потом возвращено обратно. Это к вопросу о разумности действий лиц, ответственных за эвакуацию.
31.01.2014 01:32:30, активная позиция
а чем объяснялось возвращение всех тех 175 тысяч детей? или не все же возвратились?
31.01.2014 01:45:30, ALora
Всего за первые 2 месяца воины из Ленинграда было эвакуировано полмиллиона человек, из них больше 200 тысяч детеи. Это около 20% довоенного населения города (а с учетом ушедших на воину мужчин, это больше 25% оставшиxся). Уезжали с предприятиями, с институтами, с учреждениями культуры. То есть эвакуация шла примерно так же, как и в Москве.
Плюс к этим 200 тысячам, еще 170 тысяч детеи были временно вывезены из города (смесь эвакуации, лагереи, вывоза детеи, чтобы матери могли уеxать на строительство оборонительных сооружении. Их вернули, в том числе и потому что начали заxватывать места, куда их вывезли. Но в принципе этот вывоз был временным по определению. Если бы город не отрезали, в ближаишие недели многие из них эвакуировались бы с организациями их родителеи. Что было предпочтительнее. 31.01.2014 04:50:58, __nevazhno____
Плюс к этим 200 тысячам, еще 170 тысяч детеи были временно вывезены из города (смесь эвакуации, лагереи, вывоза детеи, чтобы матери могли уеxать на строительство оборонительных сооружении. Их вернули, в том числе и потому что начали заxватывать места, куда их вывезли. Но в принципе этот вывоз был временным по определению. Если бы город не отрезали, в ближаишие недели многие из них эвакуировались бы с организациями их родителеи. Что было предпочтительнее. 31.01.2014 04:50:58, __nevazhno____
Объяснялось тем, что сначала никто не рассматривал вариант блокады города всерьез и не думал увозить детей глубоко в тыл.
31.01.2014 01:50:07, активная позиция
я на днях читала воспоминания ныне живущих блокадников - не было там варианта отправки в глубокий тыл, вообще не было. даже до неглубокого не довозили из-за бомбежек
31.01.2014 02:00:39, ALora
В глубокии тыл довольно многие выеxали в первые 2 месяца воины, пока бомбежек вблизи города еще не было. Уезжали целыми организациями. Посмотрите по питерским театрам и институтам. Например, Кировскии театр в Пермь вывезли. Питерскии университет - в Елабугу и в Казаxстан (правда, только частично). Они вроде все доезжали.
А период, когда уже бомбили, но еще можно было пытаться выеxать был всего несколько днеи в начале сентября. 31.01.2014 05:27:57, __nevazhno____
А период, когда уже бомбили, но еще можно было пытаться выеxать был всего несколько днеи в начале сентября. 31.01.2014 05:27:57, __nevazhno____
У меня есть собственные воспоминания моего деда, военного летчика обороны Ленинграда и моей бабушки, сумевшей эвакуироваться через полгода блокады. Много нелестного об организации эвакуации и о действиях властей они рассказывали, один с позиции военного, другая с позиции гражданского населения. Мне нет повода им не верить.
31.01.2014 02:07:58, активная позиция
про бабушку можно поподробнее - как ей удалось и как глубоко ее эвакуировали? я без всяких задних мыслей. потому что в тех воспоминаниях, которые я читала, тоже была речь об эвакуированных - в деревни под Ленинградом - к бабушкам, дальним родственникам. но выжить в той эвакуации удалось не всем далеко. от голода умирали и там.
31.01.2014 02:25:30, ALora
По льду Ладоги чуть ли не пешком. Она смогла пристроиться воспитателем в детский дом в деревне под Вологдой, благодаря чему выжила.
31.01.2014 02:36:39, активная позиция
да, под Вологдой - это уже далеко. ну, все же тут большое дело - везение. а то многие ходили по льду, не всем удавалось перебраться
31.01.2014 02:42:36, ALora
Повезло, да. И что дед прошел всю войну и потом родилась моя мама. И что будущие родители папы выжили, дед на фронте, бабушка в оккупации в псковской области.
31.01.2014 02:52:34, активная позиция
меня еще в тех прочитанных воспоминаниях поразили слова одной бабушки - "некоторые жили хорошо и очень хорошо" - это она о тех, кто тоже в Ленинграде во время блокады жил, но сытно, как блин в масле, у кого на золото, другие ценные вещи выменивали продукты.
это не новость, конечно. но все равно.. корежит... кто-то клей ел, детей своих умерших от голода ел, а кто-то... и ведь тоже наверняка сейчас считаются жертвами блокады. 31.01.2014 03:08:05, ALora
это не новость, конечно. но все равно.. корежит... кто-то клей ел, детей своих умерших от голода ел, а кто-то... и ведь тоже наверняка сейчас считаются жертвами блокады. 31.01.2014 03:08:05, ALora
И это тоже, да. Страшно это все читать, знать. И никак невозможно не думать о том, что нельзя такое было допустить, весь это ужас и смерти.
31.01.2014 03:12:50, активная позиция
Ээээ, вы хоть раз в жизни переезжали? Вы имеете представление о том, как эвакуировать 2 миллионный город без паники в условиях войны за несколько недель?
31.01.2014 01:19:36, просто мария
На счет переезжали еще одна ваша странная ассиметричная аналогия...
И вот опять, выше же я уже говорила об этом, о том, что сложно, но почему вы считаете, что невозможно?
И я верю в то, что талантливые советские военноначальники, возможно, смогли бы справиться с эвакуацией женщин, детей, cтариков. 31.01.2014 01:28:37, ск
И вот опять, выше же я уже говорила об этом, о том, что сложно, но почему вы считаете, что невозможно?
И я верю в то, что талантливые советские военноначальники, возможно, смогли бы справиться с эвакуацией женщин, детей, cтариков. 31.01.2014 01:28:37, ск
Они и справились. И не нужно в это верить, это надо просто знать.
31.01.2014 01:38:37, просто мария
Они допустили много трагических ошибок. Этому есть документальные подтверждения.
31.01.2014 01:41:49, активная позиция
А вы имеете?
31.01.2014 01:26:21, активная позиция
А вы точно знаете как это сделать?
31.01.2014 01:37:32, просто мария
От того, что я не знаю точно, я не могу об этом размышлять?
31.01.2014 01:39:59, активная позиция
Остановитесь. Вы не правы, особенно в том, что является целью таких топиков. Никто никого не унижает и не ставит таких целей.
31.01.2014 00:45:29, активная позиция
А какие цели вы ставите? С чего бы вам хотеть обсуждать однозначные совершенно вещи?
31.01.2014 01:15:34, просто мария
С того, что для меня это многозначные вещи. Но вот с чего вы стали это обсуждать, если для вас это однозначно и обсуждению не подлежит?
31.01.2014 01:19:16, активная позиция
Я это не обсуждаю. Я высказываю свою позицию. Это разные вещи.
31.01.2014 01:40:38, просто мария
А я свою. При этом я не запрещаю вам это делать, а вы позволяете себе высказывания в мой адрес "уймитесь уж, это обсуждению не подлежит". Любите двойные стандарты, вам можно, другим нельзя?
31.01.2014 01:43:40, активная позиция
Высказываете свою и обсуждаете чужую))
31.01.2014 01:43:22, ск
А вам с чего?
Ответ прост- следовательно они не так однозначны.... 31.01.2014 01:18:00, ск
Ответ прост- следовательно они не так однозначны.... 31.01.2014 01:18:00, ск
Вы не путайте обсуждение темы с однозначной позицией по данному вопросу. Я ее высказываю.
31.01.2014 01:44:33, просто мария
Выше))
31.01.2014 01:46:15, ск
Уточните, пожалуйста, кто вас уполномочил пропуски выдавать.
31.01.2014 00:15:51, активная позиция
Я пропуски не выдаю, это раз. Этот пропуск мог взять любой, и вы тоже, это два. Это - листовка, что видно из текста тем, у кого нет проблем с восприятием оного.
31.01.2014 00:23:09, просто мария
А, так вас уполномочили раздавать листовку?
31.01.2014 00:30:05, активная позиция
Это просто ликбез неграмотным.
31.01.2014 00:33:49, просто мария
В конференции нет неграмотных, все умеют читать.
31.01.2014 00:35:31, активная позиция
У некоторых проблемы с понимаем прочитанного.
31.01.2014 00:44:48, просто мария
Вы самокритичны.
31.01.2014 00:46:30, активная позиция
Показано 206 комментариев из 408
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
