Кривченко Татьяна Александров 17 июля 2012 12:20:39 Krasnodar
Наш дом попал в то наводнение 2002г., вода в доме была
1,5 м. Если бы это было ночью, даже не знаю, что бы было, а так все слава богу, спаслись. Надо относиться к этому более трезво. Наводнения у нас бывают почти каждый год, и сложно угадать, где пройдет следующий сокрушительный поток. Так что даже, боюсь предупреждения МЧС (посылаемые на телефоны регулярно), не заставят людей покидать свои дома - большинство предпочитает лично присутствовать и спасать что возможно. Не решить эти проблемы всякими примочками с МЧС. Единственное верное решение - строительство соответствующих гидротехнических сооружений. За последние 25 лет много чего понастроено в самых неожиданных местах, часто людьми пришлыми, на свой страх и риск. Самостоятельно ни один поселок не может даже нормальную дорогу проложить, не говоря уже о гидротехнических сооружениях. Кто это будет делать, нищие местные власти? Как приятно трындеть и искать виноватых, закрывая глаза на то, в какую .... мы угодили со всем этим капитализмом и эффективными собственниками.
Из обсуждения статьи здесь [ссылка-1]
Конференция "Общество""Общество"
Раздел: ...затрудняюсь выбрать раздел
Всем теоретикам с сиренами, ракетами и мигалками
18.07.2012 01:17:25, NAD18 комментариев
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
Это дословная цитата из книги «Катастрофические наводнения начала XXI века: уроки и выводы», 2003 г.изданной МЧС Росси6:
-«Одной из главных причин столь разрушительного и губительного для большого числа людей наводнения на юге России повсеместно отмечались слабая организация или полное отсутствие оповещения и информирования руководителей местного звена и самих жителей, проживающих в населенных пунктах, попавших в зоны затопления. Президент Российской Федерации В. Путин <…> подверг резкой критике региональные, местные и, частично, федеральные власти, допустившие такие последствия наводнения на юге страны. «Если все было бы налажено заранее, можно было бы ущерб минимизировать, может быть, и жертв было бы меньше. Системы оповещения практически не было никакой», — сказал Путин». 18.07.2012 19:30:25, vit6666
-«Одной из главных причин столь разрушительного и губительного для большого числа людей наводнения на юге России повсеместно отмечались слабая организация или полное отсутствие оповещения и информирования руководителей местного звена и самих жителей, проживающих в населенных пунктах, попавших в зоны затопления. Президент Российской Федерации В. Путин <…> подверг резкой критике региональные, местные и, частично, федеральные власти, допустившие такие последствия наводнения на юге страны. «Если все было бы налажено заранее, можно было бы ущерб минимизировать, может быть, и жертв было бы меньше. Системы оповещения практически не было никакой», — сказал Путин». 18.07.2012 19:30:25, vit6666
Зачем вы ищите оправдания. Лучше посчитайте убитых.
18.07.2012 14:37:49, Looo
Бред. Если Вы в моих постах увидели поиски оправдания, то у Вас отсутствует умение думать и читать текст. А если это для красного словца - то вообще позор ((
18.07.2012 21:01:56, NAD
вот именно: "Если бы это было ночью, даже не знаю, что бы было, а так все слава богу, спаслись.". именно поэтому нужно было будить людей. да, не все ушли бы из домов, но хотя бы поднялись на чердаки, вторые этажи, на крыши в конце концов
а все остальное верно конечно 18.07.2012 02:23:07, ALora
Я цитату и ссылку дала больше для того, чтоб с ресурсом познакомить )) Мне он нравится. Мне понятно, что Вы вЫчитаете в первую очередь то, что ВАМ кажется правильным ))) А там ведь главная мысль, что никто никуда не двинулся бы, ни на какие даже вторые этажи, потому не людей надо было дёргать, а противопаводковые мероприятия проводить систематически.
Между прочим, у многих не было вторых этажей, а многие были настолько немощны, что не могли никуда взобраться. И опять: сирена сама по себе ничего не сделает без чёткой информации и отработанных навыков, куда бежать и что делать. Говорю почти без надежды, что Вы меня, наконец, услышите )) Повторю ещё раз: в ТЕХ условиях оповещение было БЕСПОЛЕЗНО, оно в воздухе повисло бы. 18.07.2012 07:49:27, NAD
Бы? две штуки ))
Вы, возможно, не читали тему внизу. Я совсем не говорю, что оповещать НЕ НАДО бЫЛО. Ни там, ни тут не говорю. Я не понимаю, почему все упёрлись в одно это оповещение, как будто оно было критичным. Критичным там было другое, об этом почти не говорят, по-крайней мере, здесь. Все ответы мне по-прежнему об одном, об оповещении. Хотите, открытым текстом скажу. Надо было оповещать. Только вот толку В ТЕХ УСЛОВИЯХ (неразбериха с эксплуатацией водохранилищ, отсутствие учений, пофигизм, пассивность населения и проч.) не было бы (( И что теперь столько об этом судачить? 18.07.2012 20:57:38, NAD
Если честно, я вообще не люблю говорить. А чтоб ещё перескакивать с одной темы на другую, лишь бы было о чём, нет уж, увольте. Ответила внизу, дальнейшее считаю излишним, я сказала всё, что хотела.
18.07.2012 22:29:34, NAD
Затем, что если об этом не говорить (о мерах по предотвращению), люди никогда не осознают и так и не потребуют у власти, чтобы она впредь занималась этой самой профилактикой и предотвращением. А если не потребуют, власть ничего делать не будет. Послушает-послушает завывания "верните рынду!", повесит рынду эту "нате, подавитесь" (сирену в данном случае), и на том всё кончится. До следующего наводнения. И наивно думать, что и другая власть, которая придёт на место снятой (предположим, что случится это) за безобразия, будет поступать как-то иначе.
18.07.2012 22:23:31, NAD
а все остальное верно конечно 18.07.2012 02:23:07, ALora
Между прочим, у многих не было вторых этажей, а многие были настолько немощны, что не могли никуда взобраться. И опять: сирена сама по себе ничего не сделает без чёткой информации и отработанных навыков, куда бежать и что делать. Говорю почти без надежды, что Вы меня, наконец, услышите )) Повторю ещё раз: в ТЕХ условиях оповещение было БЕСПОЛЕЗНО, оно в воздухе повисло бы. 18.07.2012 07:49:27, NAD
Что спорить по поводу пользы оповещения. Смотрите новости на первом канале, как Путин с народом разговаривает в крымске, ему мужик рассказывает что его семья спаслась, потому что родственник в полиции работает, и полицию предупредили раньше населения, так вот родственник прибежал к ним, сказал что будет затопление и семья спаслась, а другие спать спокойно легли и умирали не успев проснуться. Да и возможно многие бы остались спасать свое хозяйство, но думаю мозгов бы хватило детей и стариков увезти в безопастное место, город топит не первый раз и уже наверное все в курсе где безопасней
18.07.2012 15:44:12, Шуреночек
я без этой же надежды вам взаимно скажу, что у тех людей, которые не спали во время наводнения, было гораздо больше шансов спастись. это не "бы", а случившееся
18.07.2012 15:06:44, ALora
Слишком много БЫ в ваших постах. Почему бы не включить сирену все-таки - чему это помешало бы, что бы сделало хуже?
ЗЫ: пока никто не отвечает, сформулировалось еще лучше:
Если на оповещения даже никто БЫ не среагировал, все равно надо было БЫ пустить машину с матюгальником по ночным улицам. Даже если бы никто не послушал - по крайней мере было БЫ больше поводов сказать сказать: мы сделали все что могли. Хуже бы точно не было.
Однако этого простого и безопасного действия сделано не было. ИМЕННО ПОТОМУ ЧТО РЕАКЦИЯ НА ОПОВЕЩЕНИЕ ОЖИДАЛАСЬ. А ее не нужно было, этой реакции. Догадайтесь почему. Представьте себя на месте чиновника, который может хотя бы попытаться спасти людей, или по крайней мере прикрыть свою задницу. Почему он не стал этого делать? 18.07.2012 12:19:39, ТриЗвездочки
ЗЫ: пока никто не отвечает, сформулировалось еще лучше:
Если на оповещения даже никто БЫ не среагировал, все равно надо было БЫ пустить машину с матюгальником по ночным улицам. Даже если бы никто не послушал - по крайней мере было БЫ больше поводов сказать сказать: мы сделали все что могли. Хуже бы точно не было.
Однако этого простого и безопасного действия сделано не было. ИМЕННО ПОТОМУ ЧТО РЕАКЦИЯ НА ОПОВЕЩЕНИЕ ОЖИДАЛАСЬ. А ее не нужно было, этой реакции. Догадайтесь почему. Представьте себя на месте чиновника, который может хотя бы попытаться спасти людей, или по крайней мере прикрыть свою задницу. Почему он не стал этого делать? 18.07.2012 12:19:39, ТриЗвездочки
Вы, возможно, не читали тему внизу. Я совсем не говорю, что оповещать НЕ НАДО бЫЛО. Ни там, ни тут не говорю. Я не понимаю, почему все упёрлись в одно это оповещение, как будто оно было критичным. Критичным там было другое, об этом почти не говорят, по-крайней мере, здесь. Все ответы мне по-прежнему об одном, об оповещении. Хотите, открытым текстом скажу. Надо было оповещать. Только вот толку В ТЕХ УСЛОВИЯХ (неразбериха с эксплуатацией водохранилищ, отсутствие учений, пофигизм, пассивность населения и проч.) не было бы (( И что теперь столько об этом судачить? 18.07.2012 20:57:38, NAD
Все уперлись в оповещение, потому что это тот минимум миниморум, который ничего не стоит и который ТОЧНО можно было сделать и точно нужно. Однако не сделали, почему? Я знаю, а вы?
А эффект бы точно был. Просто поднявшись на второй этаж с первого, можно было выжить. Хоть кому-то. И не говорите, что не поверили бы. Это в Москве никто не обращает внимания на штормовые предупреждения. А в том же Крымске 60 человек утонуло всего 10 лет назад. Там выше про это говорят тоже.
Об остальном разговаривать бесполезно - для этого надо хоть что-то понимать в гидрологии. И уметь это доказать.
Нет, еще можно поговорить, например, о взаимоотношениях власти и волонтеров. Хотите поговорить об этом? Только не забудьте, что за "провокации" арестованы на 15 суток не волонтеры, а местные. С чего бы? 18.07.2012 22:24:42, ТриЗвездочки
А эффект бы точно был. Просто поднявшись на второй этаж с первого, можно было выжить. Хоть кому-то. И не говорите, что не поверили бы. Это в Москве никто не обращает внимания на штормовые предупреждения. А в том же Крымске 60 человек утонуло всего 10 лет назад. Там выше про это говорят тоже.
Об остальном разговаривать бесполезно - для этого надо хоть что-то понимать в гидрологии. И уметь это доказать.
Нет, еще можно поговорить, например, о взаимоотношениях власти и волонтеров. Хотите поговорить об этом? Только не забудьте, что за "провокации" арестованы на 15 суток не волонтеры, а местные. С чего бы? 18.07.2012 22:24:42, ТриЗвездочки
Все уперлись в оповещение только потому, что никаких иных мероприятий, предотвращающих наводнение, к текущему моменту произведено не было. Оповещение - то малое, что было в силах действующей власти. Все остальные мероприятия за четыре часа до затопления провести они все равно бы не успели. Это очевидно. А оповестить могли.
Спорить и постить на тему того, что и как нужно было делать в течение этих десяти лет можно (и нужно), но это к "злобе дня" относиться мало. Зачем судачить о том, что вообще власти должны делать во избежание? Это очевидно. 18.07.2012 21:46:27, SillyBilly
Спорить и постить на тему того, что и как нужно было делать в течение этих десяти лет можно (и нужно), но это к "злобе дня" относиться мало. Зачем судачить о том, что вообще власти должны делать во избежание? Это очевидно. 18.07.2012 21:46:27, SillyBilly
Вы правильно делаете, что говорите о мерах по предотвращению. Но говорите не в той аудитории. Вы же власти призываете принять эти меры? Будет более эффективно обращаться к власти напрямую, а не обсуждать это с праздной аудиторией обывателей - участниками конференции на 7е.
19.07.2012 18:01:02, SillyBilly
профилактические меры всегда комплексны, и в них всегда входит оповещение и просвещение. нужно говорить и о технических мероприятиях, и об информационных
18.07.2012 23:15:53, ALora
Василь Василич 17 июля 2012 14:04:53
Вот многие рассуждают о неких системах оповещения, как панацее от многочисленных жертв. В основном подразумеваются "ревуны" типа "граждане, воздушная тревога". Отличная система, только есть одно "но" - обыватели должны на уровне инстинктов знать что им делать в случае срабатывания тревоги. В противном случае сигнал тревоги ничего кроме паники не вызовет, а паника в случае ЧС это худшее что можно придумать. Так что кроме установки систем оповещения нужны и, как минимум ежемесячные, учебные тревоги для выработки соответствующих навыков. Что-то мне подсказывает, что после первой же ночной учебки жители потребуют отключить всё нахрен. А "поквартирный обход" в хотя бы 100 тысячном населённом пункте вообще вещь малореальная, чисто технически.
PS: у кого дома уцелела действующая радиоточка? 18.07.2012 01:33:52, NAD
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
