Обсуждали уже ситуацию на "Нике"? В сети мнения разделились - кто Ксению хвалит, кто ее осуждает. А вы как считаете, молодец Собчачка или совсе мнекстати выступиласо своими дебильными вопросами?
*** Тема перенесена из конференции "О своем, о девичьем"
Конференция "Общество""Общество"
Раздел: Общественная деятельность
Вопрос Собчак
09.04.2012 19:23:37, interesting456 комментариев
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
Кто людям помогает -
Тот тратит время зря!
Ха-ха, ха-ха!
Хорошими делами
Прославиться нельзя.
Но разве это много:
Хочу, чтоб мой портрет
Застенчиво и строго
Смотрел со всех газет! 11.04.2012 08:49:53, Cat-S
Это питерское воспитание. Собчак открыто приравнивает себя к петербужскому дворянству времен Декабристов.
10.04.2012 15:33:27, культурный шок
Это как раз полное отсутствие питерского воспитания (тем более что питерскому воспитанию в тои семьи и неоткуда было взяться, ее родители не оба не из Питера).
А приравнивать она себя с таким же успехом может к жителям Венеры или Марса. 11.04.2012 00:43:27, nevazhno
А приравнивать она себя с таким же успехом может к жителям Венеры или Марса. 11.04.2012 00:43:27, nevazhno
Ну она-то сама, и ее мама позиционируют себя как раз как лучшие представители Питерской культуры, именно напирая всей грудью на последнее слово!!!
11.04.2012 14:13:21, культурный шок
надо сказать,что преподавателем она была хорошим в институте культуры:),поэтому и напирает.
12.04.2012 01:11:37, Schraibikus
Ну мало ли как они себя позиционируют. Могут хоть лучшими представительницами венерианскои культуры себя считать.
11.04.2012 18:39:32, nevazhno
это полное отсутствие какого-либо воспитания.Родителям,наверное, не до того было,да и не ленинградцы они.
10.04.2012 21:21:24, Schraibikus
Мама и дочка Собчаки как раз на каждом углу кричат, что это у всех вокруг нет воспитания, а у них первоклассное и воспитание, и образование - у них двоих только из всех Российских женщин! И все, что имеют, заработали собственным трудом, умом и привлекательностью!
11.04.2012 14:16:27, культурный шок
Ксении надоело цепляться к Волочковой, нашла себе новую жертву. Ей нужно постоянное соперничество с успешными на ее взгляд дамами, видимо придворные интриги она считает частью дворянской культуры...
10.04.2012 17:17:41, культурный шок
Шоу-бизнес считает себя равными с представителями творческих профессий на том основании, что их приглашают на одни тусовки. Хотя классическое творчетство (балет, опера, классическая музыка, театр) - это труд и самоотдача с самого детства, а чтобы в попсу попасть - достаточно найти спонсора. Но ходят они действительно на одни и те же тусовки.
10.04.2012 17:42:02, культурный шок
Аристократию всю в 17м году выселили из страны. У всех нынешних рабоче-крестьянские корни, что бы они там себе в генеалогических деревьях ни рисовали.
11.04.2012 17:07:54, культурный шок
В 17 году из страны никого не выселяли. И позже тоже массовых выселении из страны по сословному принципу не было.
11.04.2012 18:44:58, nevazhno
Видно, по природе своей, Россия - диктатурное государство. Не важно откуда диктатура, сверху-ли, снизу-ли. Но мнение своё в ней непозволительно иметь. Никогда.
10.04.2012 12:40:27, interesting too
Я думала только Собчак "со свойственной ей грацией, красотой и умом" может считать подобный вопрос просто вопросом. А оказывается, и здесь так многие думают... Ну, если Хаматова действительно не по собственной воле поддерживала Путина, то как она сейчас может "честно ответить"? Что, ситуация изменилась? Предмет шантажа исчез? Так что вопрос Собчак - явная подстава. А по глупости и тщеславию или намеренная..?
10.04.2012 12:31:50, kotann
конечно,спланированная.Она неестественно-напряженно цеплялась за "трибуну" весь вечер, в платье-то. Готовилась к броску.Подвела Гусмана.
10.04.2012 21:36:02, Schraibikus
ты знаешь что было за кадром?с чего он вдруг такой взъерошенный вышел?
думаешь его не достали публичные оскорбления по поводу ролика и его убеждений?Ведь он никого и ничьих убеждений не оскорблял в ролике. он представлял свои.Ублюдками он назвал комментаторов на ю-тубе.Человек,читая обращенное к нему,остро воспринимает негатив.Разве люди не понимают,что они убивают?Так ли он не прав? 10.04.2012 22:56:18, Schraibikus
думаешь его не достали публичные оскорбления по поводу ролика и его убеждений?Ведь он никого и ничьих убеждений не оскорблял в ролике. он представлял свои.Ублюдками он назвал комментаторов на ю-тубе.Человек,читая обращенное к нему,остро воспринимает негатив.Разве люди не понимают,что они убивают?Так ли он не прав? 10.04.2012 22:56:18, Schraibikus
откуда мне знать? это где-нибудь рассказано что ли?
тут за такое, как он себе на сцене позволил, засчитывают нарушение и наказывают удалением.
я выше дала ссылку на видео с Алферовым. там просто поразительный просто видеоряд: ЧТО показывают на экране, когда он разговаривает с великовозрастными недорослями :))) 10.04.2012 23:21:23, люблю_Таллин
тут за такое, как он себе на сцене позволил, засчитывают нарушение и наказывают удалением.
я выше дала ссылку на видео с Алферовым. там просто поразительный просто видеоряд: ЧТО показывают на экране, когда он разговаривает с великовозрастными недорослями :))) 10.04.2012 23:21:23, люблю_Таллин
это типа риторические вопросы))
На сцене он явно позволил себе лишнее,но полагаю,что довели.
Не стирай,завтра посмотрю Алферова 11.04.2012 00:40:53, Schraibikus
На сцене он явно позволил себе лишнее,но полагаю,что довели.
Не стирай,завтра посмотрю Алферова 11.04.2012 00:40:53, Schraibikus
его довели, а отрикошетило в Хаматову. и ксюша теперь вон какие аплодисменты срывает у "рукопожатных"...
11.04.2012 09:41:23, люблю_Таллин
Что значит подстава? Фонд прикроют? Так это явно не Хаматовой подстава тогда. Давайте только на кухне шептаться, а вслух восхвалять и причислять к святым, вобщем-то обычных людей.
Вопрос КС очеловечил, имхо, фонд, а рьяная защита Гусмана превратила его организаторов в функционеров, так же как и причина задать нашумевший вопрос. 10.04.2012 12:41:29, Etagerka
Вопрос КС очеловечил, имхо, фонд, а рьяная защита Гусмана превратила его организаторов в функционеров, так же как и причина задать нашумевший вопрос. 10.04.2012 12:41:29, Etagerka
Финансирование прикроют. Об этом вроде речь шла?
Почему шептаться? Почему "вопрос этот интересует многих людей?" Люди такие наивные и ничего не понимают? Собчак такая наивная? 10.04.2012 13:24:08, kotann
Почему шептаться? Почему "вопрос этот интересует многих людей?" Люди такие наивные и ничего не понимают? Собчак такая наивная? 10.04.2012 13:24:08, kotann
Этих "многих" интересует не ответ на вопрос, а только как бы пнуть Путина, вот и все.
10.04.2012 13:56:53, мнение
ну обязано гос-во. а дальше? если бы не было этого фонда, гос-во как-то сильнее бы шевелилось? сильно сомневаюсь
10.04.2012 12:55:21, Шерлок
А мне очень понравился один ответ.
Дать ссылку на отдельную реплику не умею, поэтому копирую:
"По моему вы глупости пишите.
Хаматова делает ОЧЕНЬ большое дело.
Надо помогать этим детям? Если нет, то дальнейшее обсуждение бессмысленно.
Детям помогать надо, по определению. Государство наше это делать не в состоянии и не хочет. Дальше вариантов действия два - Менять государство и Помогать сейчас. Одно другого не заменяет. Если заниматься только изменением Государства, то дети умрут, ибо процесс не быстрый, а если делать быстро (революцию), то погибнут и эти дети и еще многие другие.
Если только помогать детям, то это гадское Государство привыкает, что находятся другие, которые выполняют его обязанности и начинает с барского плеча, так и быть, не мешать тем, кто помогает, требуя, чтобы за это его всячески превозносили...
Хаматова помогает детям, работая с тем государством, которое мы имеем сейчас. И пусть она это делает. По тем правилам которые есть сейчас. Это не мешает остальным заниматься изменением Государства. Пусть даже задавая "неудобные" вопросы в "неподходящих" местах." 10.04.2012 12:48:44, маугленок
Дать ссылку на отдельную реплику не умею, поэтому копирую:
"По моему вы глупости пишите.
Хаматова делает ОЧЕНЬ большое дело.
Надо помогать этим детям? Если нет, то дальнейшее обсуждение бессмысленно.
Детям помогать надо, по определению. Государство наше это делать не в состоянии и не хочет. Дальше вариантов действия два - Менять государство и Помогать сейчас. Одно другого не заменяет. Если заниматься только изменением Государства, то дети умрут, ибо процесс не быстрый, а если делать быстро (революцию), то погибнут и эти дети и еще многие другие.
Если только помогать детям, то это гадское Государство привыкает, что находятся другие, которые выполняют его обязанности и начинает с барского плеча, так и быть, не мешать тем, кто помогает, требуя, чтобы за это его всячески превозносили...
Хаматова помогает детям, работая с тем государством, которое мы имеем сейчас. И пусть она это делает. По тем правилам которые есть сейчас. Это не мешает остальным заниматься изменением Государства. Пусть даже задавая "неудобные" вопросы в "неподходящих" местах." 10.04.2012 12:48:44, маугленок
А мне понравилась такая реплика:"Эта проблема слишком глубока, чтобы можно просто сказать ей спасибо за одну клинику и закрыть глаза на то, что она поддержала все то беззаконие, в том числе и в медицинской сфере, которое творится.
Она не может не понимать, что нельзя благодарить эту власть за подачки, которые в принципе являются его непосредственными функциями. И она не может не понимать, что призывая всех поддерживать эту власть, она сама становится с ними в один ряд. И в том числе начинает нести ответственность за весь этот хаос и коррупцию в медицине. Я не верю в то, что она этого не понимает." 10.04.2012 22:34:32, ключик-
Она не может не понимать, что нельзя благодарить эту власть за подачки, которые в принципе являются его непосредственными функциями. И она не может не понимать, что призывая всех поддерживать эту власть, она сама становится с ними в один ряд. И в том числе начинает нести ответственность за весь этот хаос и коррупцию в медицине. Я не верю в то, что она этого не понимает." 10.04.2012 22:34:32, ключик-
все прям-таки государственные архистратеги... я вот тут [ссылка-1] ссылку дала на интервью Нобелевского лауреата, "сотрудничающего с этой властью" - очень впечатляет. особенно уровень демократов. еще там хорошо видно кто что понимает. и как.
11.04.2012 10:08:15, люблю_Таллин
+1, при всем уважении к ней. Жаль ее: и делать надо, что должно и поступиться при этом. Да и не только ее.
11.04.2012 09:57:52, Etagerka
Если Хаматова активно поддерживает это государство и призывает поддержать других, значит, она мешает его изменять?
10.04.2012 16:53:37, Чернобурка
а Вы что-то разве изменили?
11.04.2012 11:54:54, вопрос
Поддерживаю во всём, кроме неподходящих мест. Вопрос надо было задавать не Хаматовой.
10.04.2012 13:25:58, kotann
глупости она пишет.
10.04.2012 12:38:39, мнение
да. Не обязано. Без денег практически нигде не лечат.
10.04.2012 13:16:54, мнение
Ну уж Россия, супер-богатая страна, продающая нефть, могла бы уж как-то полечить своих детей. Это ж не Израиль, выживающий на клочке бесплодной земли в состоянии перманентной войны. Это супер-держава, сравнимая по потенциалу с... ну, с нефтяными странами типа Саудовской Аравии, АОЭ. Че б не полечить-то?
10.04.2012 14:59:43, Соседи
а зачем? У государства есть другие задачи. Также советую поискать, из чего складывается бюджет того же Израиля. А России подачек никто не дает.
10.04.2012 17:46:14, мнение
А в Саудовскои Аравии и ОАЭ лечат бесплатно? Насколько мне известно, там вообще так себе лечат (поетому их элита лечится в штатах), а о хорошо и бесплатно в Саудовскои Аравии и ОАЭ вообще не слышала.
10.04.2012 17:00:47, nevazhno
А в Общество побоялись, да?
10.04.2012 11:35:54, ----->
А по мне, так нормальная реакция на хамство Миронова, кого это он имел в виду - Ублюдки сидящие на диване??? И к чему вообще он это сказал??? При всей мой огромной любви к Чулпан, я отлично понимаю Собчак, не знаю как бы я отреагировала, но возможно, что и еще резче!
10.04.2012 10:13:18, Ирррка
по мне, безобразно там выглядел именно Миронов. хамство, согласна. правда, я к этому маловыразительному актеру никогда симпатии не питала, поэтому именно такой его поступок прекрасно наложился на его образ.
10.04.2012 10:26:40, Rumba*
справедливости ради - актер он талантливейший.
что не отменяет всего сказанного здесь в его адрес. 10.04.2012 14:38:42, ZAIA
ну ты ж понимаешь, что это чистая вкусовщина. я его аж с "Мусульманина" терпеть не могу. но я не гуру кино, да:)
10.04.2012 14:51:16, Rumba*
защитить женщину - да, безусловно хамская реакция. А Ксюша тллько подтвердила, что она отностся к этим... сидящим на диване.
10.04.2012 17:47:57, мнение
А разве Чулпан кто-то обидел? Или нападение - лучшая защита? Я вообще не понимаю, что мы обсуждаем девушек, давайте про Миронова, это конфликт, полностью его заслуга!
10.04.2012 21:47:44, Ирррка
что не отменяет всего сказанного здесь в его адрес. 10.04.2012 14:38:42, ZAIA
редкий случай, когда полностью с вами соглашусь! куснул он собчак совершенно недостойным образом - она и не устояла :)
10.04.2012 10:34:19, люблю_Таллин
Все, чего Ксюша добилась - добилась бы любая девочка с такоим папой.
До Чулпан ей как до звезды.
Но полаять любит. 10.04.2012 09:30:33, Кабриолетта
У единиц, которых можно по пальцам пересчитать.
10.04.2012 17:04:47, nevazhno
Неинтеллигентна, криклива. Вот сейчас в фотомоделях по-русски начинает бол-менее себя вести.
Какие у нее заслуги? Не могу припомнить. Передача Блондинка в шоколаде? Ведущая (отвратная, имхо) пары мероприятий? Что еще, кроме фоток в журналах на небольших тусовках, типа открытия марок? 10.04.2012 09:48:51, Кабриолетта
"Есть люди, без которых трудно представить себе существование общества и
литературы. Это - своего рода бродильные дрожжи, искристый винный ток.
Не важно- много ли они, или мало написали. Важно, что они жили, что
вокруг них кипела литературная и общественная жизнь, что вся современная им
история страны преломлялась в их деятельности. Важно то, что они определяли
собой свое время." Это написал Паустовский о Гиляровском.
Вероятно, Собчак не достигла высот дяди Гиляя, но к подобным ей людям
можно причислить достаточно околокультурных дам - Брик с сестрой и тп.
Ничего плохого я в ней не вижу. Никаких "домов", правда, не видела никогда,
а в передачах, которые смотрю, она производит далеко не глупое и противное впечатление. 10.04.2012 11:13:55, Etagerka
литературы. Это - своего рода бродильные дрожжи, искристый винный ток.
Не важно- много ли они, или мало написали. Важно, что они жили, что
вокруг них кипела литературная и общественная жизнь, что вся современная им
история страны преломлялась в их деятельности. Важно то, что они определяли
собой свое время." Это написал Паустовский о Гиляровском.
Вероятно, Собчак не достигла высот дяди Гиляя, но к подобным ей людям
можно причислить достаточно околокультурных дам - Брик с сестрой и тп.
Ничего плохого я в ней не вижу. Никаких "домов", правда, не видела никогда,
а в передачах, которые смотрю, она производит далеко не глупое и противное впечатление. 10.04.2012 11:13:55, Etagerka
вот-вот! собчак кому-нибудь помогла? кого-нибудь поддержала? я уже не говорю "спасла"... о ком-то говорит хорошо?
и про Хаматову: она кого-то обсмеяла? унизила? с кем-то публично поскандалила? 10.04.2012 09:53:53, люблю_Таллин
и про Хаматову: она кого-то обсмеяла? унизила? с кем-то публично поскандалила? 10.04.2012 09:53:53, люблю_Таллин
Она сделала, с нее и спрос. Неужели сильнее человека не нашлось, взвалить на себя такое дело, где будут недоверия, проверки, сплетни. И все надо будет вытерпеть, ради выздоровления вообще чужих детей.
Мы-то сами и соседям не помогает. Не?
Один человек столько бы детей не спас. Даже самый богатый. 10.04.2012 12:21:27, Кабриолетта
Вопрос стоит в том почему мы должны решать - понимать, или не понимать нам Чулпан? Да по одной простой причине. Она сидела в телевизоре и агитировала нас пойти проголосовать за Путина. Она была важной частью президентской гонки ВВП.
И Ксения ей задала логичный вопрос. На той площадке, на которой смогла задать. И лично я очень ждала ее ответ.
Я уверена на 100%, не задай Собчак свой вопрос Хаматовой, не было бы никакого срочного интервью BBC.
Так что лично от меня респект Ксении. Чулпан, правда, тоже респект, но это уже по умолчанию.
По ссылке - интервью Чулпан. 10.04.2012 06:05:56, Дверь
Башмет, Аршавин и Хирург не являются нравственными ориентирами для общества. А Хаматова является. И это хорошо :)
10.04.2012 09:23:12, Tellador
Просто Хаматова - единственная в этом блестящем созвездии, кого можно было хоть как-то уколоть, хоть как-то подкопаться, обоснованно заподозрить в неискренности. Вот такие ... как Собчак и рады. Попробовала бы она Фрейндлих что-то такое сказать... Просто не смогла бы - думаю, в одном помещении они не бывают...
10.04.2012 10:08:18, мнение
Именно.
11.04.2012 00:52:29, nevazhno
поэтому пусть Чулпан и дальше занимается своим замечательным делом, и мы будем ее судить по поступкам, а не по словам. а поступки у нее замечательные. и никакая агитация "за/против" не стоит жизни спасенного ребенка.
повторяю, считаю вопусть вопрос Собчак не корректным, и не уместным.
пусть выражает свои политические взгляды в других местах и ситуациях. а ставить рядом жизни детей и политику-нельзя. 10.04.2012 08:56:00, nastyk
поэтому вопрос Собчак считаю не корректным. 10.04.2012 04:11:17, nastyk
Но когда моему ребенку нужна помощь я хочу не в ногах валяться у какой-то доброй Чулпан, а иметь ее гарантированно у государства. При ее дружбе с ВВП можно пытаться более шире решать проблемы. Но тогда кто ж будет о доброй Чулпан говорить.
На этому форуме есть люди, которые реально делают добро. Знаете по именам? 10.04.2012 10:38:02, Rulezza
Если бы Собчак пиарилась, делая подобное Чулпан, только браво! 10.04.2012 12:21:20, Its4udo
Уверенна, здешняя публика если не каждый, то через одного люди не равнодушные, да! и таки делают добро, только не говорят об этом, ибо сколько не сделай все, равно кажется что сделал не достаточно.
10.04.2012 11:15:14, Перегрина
Чулпан должна заставить ВВП изменить свою позицию, свое отношеение к людям? И пересмотреть бюджет?
Она делает, что может. И в том, что власть у нас уродская, не она виновата. 10.04.2012 10:55:16, маугленок
Она делает, что может. И в том, что власть у нас уродская, не она виновата. 10.04.2012 10:55:16, маугленок
А дальше стоит пойти и начать хоть что-то делать. Ну, хотя бы десятую часть того, что делают обе. Тогда, может быть, появится право высказываться. 10.04.2012 04:08:52, Nanik
Чего такого добилась Собчак, чего всем нам бы хотелось и давало бы ей неприкосновенность? Ни разу, не "Титан". Даром не надо такй известности.
10.04.2012 14:29:54, Фа-мажор
Не любите на здоровье, только вопрос не из разряда кто кого переможет, а смешивание в одну кучу незабудки дерьмеца, хотя, спорить не буду на фоне г овна незабудка еще краше.
10.04.2012 23:39:21, Перегрина
А что хорошего сделала Собчак? Я ничего не вспомнила. Она известная актриса, потрясшая своей ролью? Написала что-то супер, чего я забыть не могу? Она известный деятель-гуманист? Ни хрена. "Скандалы-интриги-раследования" -о да, но мне это не интересно ни разу, и дом-2 я не смотрю, вот так угораздило, иметь интеллект не того уровня. Потому ставить рядом хаматову и собчак -это как себя равнять с ...придумайте сами, кого вы не уважаете.
10.04.2012 09:14:38, Атом
не сделала, а добилась :) Почувствуйте разницу :)
10.04.2012 10:09:02, мнение
Добилась чего? Что ее имя знают все, но никакой ассоциации с какой-то положительной конкретикой? Для меня как-то... спорно -считать это великой заслугой) И номер 2: она девочка из подворотни с окраины капотни, что добилась великой известности? О, что что к хорошему старту энергии ей не занимать- это АдназначнА. Только энергия идет не в то русло.
10.04.2012 10:30:24, Атом
Не знаю как Вым но я себя не на помоике нашла. И в жизни занимаюсь вещами точно более осмысленными и полезными, чем Дом-2. Никаких основании делать двоиное "Ку" перед Собчак у меня нет. Хаматову, естественно, уважаю.
10.04.2012 09:08:20, nevazhno
Ксения Собчак, так же как и ее мама, сами бы вряд ли бы чего добились, если бы не папа, подержка ВВП и прочих.
Да и назвать то, чего Собчак добилась трудно иначе, как "пустое место" :).
А Хаматова "стартанула" с нуля, имея талант, заслужила любовь и уважение у многих людей, что дало ей возможность помогать больным детям. Вот эта личность добилась многого, молодец! 10.04.2012 09:06:54, Начинка28
Да и назвать то, чего Собчак добилась трудно иначе, как "пустое место" :).
А Хаматова "стартанула" с нуля, имея талант, заслужила любовь и уважение у многих людей, что дало ей возможность помогать больным детям. Вот эта личность добилась многого, молодец! 10.04.2012 09:06:54, Начинка28
Специфика наличия супер-папы в том, что если совсем ничего не добиться, то все будут активно обсуждать, почему же ты ничего не добился, а если вести себя тупо-скандально, как Собчак, то известность уже автоматически гарантирована. Если бы у Собчак не было такого папы, то ее бы просто никто не заметил.
11.04.2012 01:00:19, nevazhno
Я бы согласилась с Вами, если бы Вы сказали, на каких весах взвешивать или каким аршином измерять, кто чего добился. Про Хаматову еще более-менее понятно - она актриса и занимается благотворительством, и то, и другое - хорошие дела. А чего, собственно, добилась Собчак? И главное, для кого - для себя лично или для человечества? :) И как сравнивать достижения людей в совершенно разных сферах? Если я спасла 10 или 15 человек - это больше или меньше, чем добилась Собчак? И делаю ли я десятую долю того, что она делает? или она делает десятую долю того, что делаю я?
10.04.2012 08:40:32, маугленок
кто чего достиг – это пусть каждый для себя определяет. Я не возьмусь выступать мерилом ) 10.04.2012 18:57:23, Nanik
Однако Вы беретесь судить, что все здесь присутствующие "не делают и десятой доли того, что делает Собчак".
10.04.2012 21:02:45, маугленок
добилась? Прежде всего того, что ее рожа знакома большему количеству людей, чем творчество Хаматовой.
10.04.2012 10:10:06, мнение
и кстати формулировка "рожа" идеально подходит. 10.04.2012 12:02:56, Lilurus
Ваша мама входит в то меньшинство, которому Хаматова известна лучше, чем Собчак. Только и всего. Это даже не повод для гордости, это банальный факт.
10.04.2012 13:18:46, мнение
а я просто формулирую, среди кого она лучше известна. А большинство или меньшинство - это уже не столь важно. 10.04.2012 13:25:20, Lilurus
важно.
11.04.2012 11:56:53, мнение
))) странно, Чулпан четко и светло отпечаталась в сознании, еще с фильма Страна глухих, а лицо собчак не могу запомнить, хотя ее "светлый образ" везде и всюду.
10.04.2012 11:23:32, Перегрина
И это ее достижение, вероятно, должно вызывать у мня чувство глубокого почтения.
Но почему-то не вызывает. Вот такая я тупая... 10.04.2012 10:11:43, маугленок
Но почему-то не вызывает. Вот такая я тупая... 10.04.2012 10:11:43, маугленок
да, вот такая не мейнстримная :)
10.04.2012 10:14:49, мнение
я соглашусь с Вами. С Наник тоже соглашусь - применительно к ней это справедливо - подходить к зеркалу и внимаааательно смотреть на себя, и задумываться, а можно ли ей судить вообще кого бы то ни было, не только Хаматову-Собчак.
10.04.2012 09:22:32, ваша коллега
У нас все с ног на голову. Действительно тот, кто заслуживает признание и уважение - в тени. А "говорящие головы" купаются во всеобщем внимании. 10.04.2012 08:54:24, Cat-S
о! я этот вопрос тут когда-то выносила на обсуждение, он меня тоже волнует - могут ли непрофессионалы судить профессионалов. Насколько это корректно и насколько у этих оценок есть вес.
Местное общественное мнение сошлось на том, что есть профессии, рассчитанные на суд профессионалов, а есть - рассчитанные на суд широкой публики. ТВ однозначно рассчитано на суд публики. Поэтому как бы именно мы и можем судить, вовремя ли задан вопрос на ТВ-передаче или удачный ли дан ответ. Сам факт того, что люди пришли на ТВ, дает нам это право.
Но вообще тема интересная, о ней можно долго дискутировать :) 10.04.2012 08:26:32, Tellador
Местное общественное мнение сошлось на том, что есть профессии, рассчитанные на суд профессионалов, а есть - рассчитанные на суд широкой публики. ТВ однозначно рассчитано на суд публики. Поэтому как бы именно мы и можем судить, вовремя ли задан вопрос на ТВ-передаче или удачный ли дан ответ. Сам факт того, что люди пришли на ТВ, дает нам это право.
Но вообще тема интересная, о ней можно долго дискутировать :) 10.04.2012 08:26:32, Tellador
Судить можно кого угодно, когда угодно и как угодно )
Главное, в этот момент помнить и понимать, что любое твое суждение говорит только о тебе ))) 10.04.2012 09:41:41, Ррозовая
Главное, в этот момент помнить и понимать, что любое твое суждение говорит только о тебе ))) 10.04.2012 09:41:41, Ррозовая
ну да. Вот эти и есть самые сложные. Прям замучаешься, пока установишь :) И то все время съезжают в разные стороны.
10.04.2012 10:28:05, Tellador
это я Ррозовой отвечала. "Судить можно" - в смысле конечно, кто ж запретит, кроме себя самой, законодательных рамок нет, остаются личные
10.04.2012 10:17:54, Tellador
вот именно, если не запрещаешь себе судить, то судить начинают уже тебя )
лично я за "свободу воли"! ) 10.04.2012 10:24:11, Ррозовая
лично я за "свободу воли"! ) 10.04.2012 10:24:11, Ррозовая
да и такой зависимости нет. Можешь запрещать себе судить или быть предельно лояльной, но от чужого суда это не убережет. Вот и Хаматова тому примером.
10.04.2012 10:32:01, Tellador
а вот тут мы не знаем, судила она или нет ))
суд бывает явный, а бывает такой глубоко сидящий, который и сам автор-то обнаружить не может ) 10.04.2012 10:54:29, Ррозовая
суд бывает явный, а бывает такой глубоко сидящий, который и сам автор-то обнаружить не может ) 10.04.2012 10:54:29, Ррозовая
"сама оценка и ее форма многое говорит о самом человеке" - разве не это?
10.04.2012 10:26:38, Шерлок
Я, кстати, не всерьез написала о том, что она меня скопировала.
Но Ваши слова заставили меня заинтересоваться, что же принципиально разного в наших высказываниях. 10.04.2012 10:31:44, Батарея
"любое твое суждение говорит только о тебе" это совсем-совсем не "сама оценка и ее форма многое говорит о самом человеке". второе верно, а первое мне кажется каким-то абсурдом
10.04.2012 10:35:21, Шерлок
Люди не знают истинных причинно-следственных связей.
Они в основном логикой оперируют в жизни, и любой отступление от привычных логических связей кажется им абсурдом ) 10.04.2012 11:32:03, Ррозовая
Они в основном логикой оперируют в жизни, и любой отступление от привычных логических связей кажется им абсурдом ) 10.04.2012 11:32:03, Ррозовая
не вижу. причина высказывания о ком-то или о чем-то есть, а следствие? оно может быть, может не быть вообще
10.04.2012 11:52:36, Шерлок
заинтересовали :)
имхо, первое суждение - резко ограничительное - "только", такой интересный случай _генерализации_, то есть заведомого фильтра-искажения информации.
а второе - расширительное, включающее разные возможные виды информации. фильтра-искажения нет. так что вы правы. 10.04.2012 11:02:28, люблю_Таллин
имхо, первое суждение - резко ограничительное - "только", такой интересный случай _генерализации_, то есть заведомого фильтра-искажения информации.
а второе - расширительное, включающее разные возможные виды информации. фильтра-искажения нет. так что вы правы. 10.04.2012 11:02:28, люблю_Таллин
Если учесть, что мыслеобразы "оживают" рано или поздно, то слово "только" вполне отражает картинку ))
10.04.2012 11:32:55, Ррозовая
оно другой направленности, не ограничительное, а расширительное-включительное :) абсолютно другой смысл
10.04.2012 11:30:27, люблю_Таллин
Показано 164 комментария из 456
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
