Про доверие политикам.
Каким политическим деятелям прошлого вы бы поверили?
МЕня очень заинтересовали идеи Столыпина. Это его бесстрашие поразило, и мягкость по отношению к террористам, которые закидывали его постоянно бомбами. А главное, цель его трудов была направлена на пользу стране. Поэтому я ему бы доверяла.
Конференция "Общество""Общество"
Раздел: ...затрудняюсь выбрать раздел
А по мотивам темы ниже....
24.12.2009 13:51:16, колобоча106 комментариев
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
С.В.Онищук: «Эффект столыпинской кампании был ничтожным. Падение всех показателей на душу населения в сельском хозяйстве продолжалось, обостряя секторный разрыв[между промышленностью и сельским хозяйством]. Количество лошадей в расчете на 100 жителей Европейской России сократилось с 23 в 1905 до 18 в 1910 г., количество крупного рогатого скота - соответственно с 36 до 26 голов на 100 человек... Средняя урожайность зерновых упала с 37,9 пуда с десятины в 1901-1905 гг. до 35,2 пуда в 1906-1910 гг. Производство зерна на душу населения сократилось с 25 пудов в 1900-1904 гг. до 22 пудов в 1905-1909 гг. Катастрофические масштабы приобрел процесс абсолютного обнищания крестьянства перенаселенного центра страны. Избыточное рабочее население деревни увеличилось (без учета вытеснения труда машинами) с 23 млн. в 1900 г. до 32 млн. человек в 1913 г. В 1911 г. разразился голод, охвативший до 30 млн. крестьян».
Не вызывает сомнения, что он был человеком умным и патриотом, но судим то мы о человеке по результатам. 28.12.2009 22:02:26, ...Vit66...
А почему надо из большого количества прислушаться именно к этому Онищуку?
30.12.2009 00:46:48, Малина
Историк В.В.Кондрашин на международном семинаре в 1995 г.: “К концу XIX века масштабы неурожаев и голодных бедствий в России возросли… В 1872-1873 и 1891-1892 гг. крестьяне безропотно переносили ужасы голода, не поддерживали революционные партии. В начале ХХ века ситуация резко изменилась. Обнищание крестьянства в пореформенный период вследствие непомерных государственных платежей, резкого увеличения в конце 90х годов арендных цен на землю… - все это поставило массу крестьян перед реальной угрозой пауперизации, раскрестьянивания… Государственная политика по отношению к деревне в пореформенный период… оказывала самое непосредственное влияние на материальное положение крестьянства и наступление голодных бедствий”
Либерал, поборник модернизации по западному типу Е.Н.Трубецкой писал в 1906 г., что Столыпин, «содействуя образованию мелкой частной собственности, вкрапленной в общинные владения.., ставит крестьянское хозяйство в совершенно невозможные условия». Он предвидел, что в политическом плане это ведет «к возбуждению одной части крестьянского населения против другой». Он предлагал не поддерживать реформу именно из-за того, что она вызовет «раздор и междуусобье в крестьянской среде».
В труде А.Финн-Енотаевского «Обзор экономической жизни России» (СПб., 1911) сказано о результатах реформы: «Все это ведет к обезземеливанию массового крестьянина, что при настоящих условиях имеет своим результатом не столько пролетаризацию, сколько увеличение пауперизма в деревне. Переход земли в единоличную собственность сам по себе еще не делает прогресса в земледелии. Все остальные условия, препятствующие земледельческой культуре, остаются в силе…
Содействуя развитию зажиточного крестьянского хозяйства за счет массового, отнимая у него землю в пользу богатого, толкая массового крестьянина на усиленную ликвидацию своего хозяйства, обезземеливая его в то время, когда наша экономическая жизнь требует увеличения земли у крестьянской бедноты, - этот закон содействует обнищанию широких слоев крестьянства, а вместе с тем и регрессу земледельческой культуры»
Брошюра «Правда о переселенческом деле» (С.-Пб., 1913) статского советника А.И.Комарова (противника революции, социал-демократов и эсеров): об «обратных переселенцах» из Сибири (60%): «Возвращается элемент такого пошиба, которому в будущей революции, если таковая будет, предстоит сыграть страшную роль... Возвращается не тот, что всю жизнь был батраком, возвращается недавний хозяин, тот, кто никогда и помыслить не мог о том, что он и земля могут существовать раздельно, и этот человек, справедливо объятый кровной обидой за то, что его не сумели устроить, а сумели лишь разорить, - этот человек ужасен для всякого государственного строя»
Земский деятель либерал Д.Н.Шипов писал: “…пропасть, отделяющая государственную власть от страны, все растет, и в населении воспитывают чувство злобы и ненависти… Столыпин не видит или, скорее, не хочет видеть ошибочности взятого им пути и уже не может с него сойти”
В стране пытались провести индуастриализацию, крестьяне составляли подавляющее большинство населения России => как всегда ресурсы черпались из деревни. Но деревня и так была на пределе, дополнительного бремени вынести уже не могла, а для успешности Столыпинских реформ банально не было условий: в 1910 г. в России в работе было 8 млн. деревянных сох, более 3 млн. деревянных плугов и 5,5 млн. железных плугов. То есть, даже по лошади с сохой на все дворы не хватало – в 1912 г. 31,6% крестьянских дворов в России были безлошадными, а 32,1% дворов имели по одной лошади. Что же могло в этих условиях дать разрушение общины? Из каких средств могли быть обустроены, скажем, 5 млн. хуторов, не говоря уж о фермах? Потому-то столыпинский уклад втянул в себя всего лишь 5% дворов, зато разорил множество. 30.12.2009 20:52:55, ...Vit66...
Опять же, переселенцы в Сибири стали объединяться в общины, и Столыпин, посетив те места, признал, что это разумно, несмотря на то, что жестоко пытался с ней бороться.
Короче если бы всю его энергию да в нужное русло, как знать, может быть и не было бы революционных потрясений. 29.12.2009 20:59:14, ...Vit66...
А можно косвенных политиков? Кого в большую политику не пригласили?
24.12.2009 22:59:00, NLU
Ну кого например? Полководев? Интересно, конечно!
Тем более, что и сейчас, наверняка, есть люди вне большой политики, но которые могут (могли бы в нужных условиях) реально приносить помощь государству получше наших нынешних. 25.12.2009 17:23:26, колобоча
Как же хорошо, что люди, готовые голосовать за перечисленных Вами, в меньшинстве.
Я даже в страшном сне не могу представить, что будет если эти люди будут руководить страной. 28.12.2009 11:49:16, Сергуша
При всем моем отрицательном отношении к Путину, а что ему мешает все вышеперечисленное сделать, будучи примеьер-министром? :-)
28.12.2009 11:50:37, Сергуша
Тем более, что и сейчас, наверняка, есть люди вне большой политики, но которые могут (могли бы в нужных условиях) реально приносить помощь государству получше наших нынешних. 25.12.2009 17:23:26, колобоча
Среди политиков мне бы хотелось видеть образованных, бесстрашных, самобытных, талантливых людей. Возможно где-то они есть, но на виду всегда пустые маски.
Как говорится иных уж нет, а те далеча..
Это Андрей Сахаров, Дмитрий Лихачев, Александр Мень, Анна Политковская... 25.12.2009 17:48:58, NLU
Как говорится иных уж нет, а те далеча..
Это Андрей Сахаров, Дмитрий Лихачев, Александр Мень, Анна Политковская... 25.12.2009 17:48:58, NLU
Так "хороший парень" - не профессия? А подборочка, конечно, хороша. Разве что Лихачев не вызывает отторжения. Еще Ковалева и Новодворскую забыла.
28.12.2009 20:07:49, AleXXX
Я даже в страшном сне не могу представить, что будет если эти люди будут руководить страной. 28.12.2009 11:49:16, Сергуша
да хуже наверно уже не будет, примерно такие и руководят.
28.12.2009 20:15:09, sud
А Путин? Закончил ЛГУ, свободно говорит на немецком и английском, был резидентом в Германии (нравится это кому-то или нет, но ума и смелости требует), спортсмен. Пишут, что третий челок в мировом рейтинге. Разве мало?
26.12.2009 16:01:03, Конек-горбунок
О! Сама нашла. Спасибо, что написали про рейтинг.
Журнал Newsweek составил топ-10 самых значимых людей будущего года. На первом месте президент Афганистана Хамид Карзай и главнокомандующий американским контингентом в этой стране генерал Стэнли Маккристал. По мнению журнала, от этой пары зависят судьба президентства Обамы и роль, которую США будут играть на международной арене в ближайшие годы. Несмотря на то, что значимость персон из списка определяется СКВОЛЬ ПРИЗМУ ИНТЕРЕСОВ США, российский премьер-министр Владимир Путин занял в рейтинге третье место. Журнал предполагает, что Путин уже начал подготовку к возвращению на пост президента России: «Для России это будет означать дальнейший отдаление от основ демократии и движение к такому виду политической системы, в которой активные борцы за права человека безнаказанно убиты, а политические противники и представители бизнеса брошены в тюрьму». 26.12.2009 17:21:07, NLU
Журнал Newsweek составил топ-10 самых значимых людей будущего года. На первом месте президент Афганистана Хамид Карзай и главнокомандующий американским контингентом в этой стране генерал Стэнли Маккристал. По мнению журнала, от этой пары зависят судьба президентства Обамы и роль, которую США будут играть на международной арене в ближайшие годы. Несмотря на то, что значимость персон из списка определяется СКВОЛЬ ПРИЗМУ ИНТЕРЕСОВ США, российский премьер-министр Владимир Путин занял в рейтинге третье место. Журнал предполагает, что Путин уже начал подготовку к возвращению на пост президента России: «Для России это будет означать дальнейший отдаление от основ демократии и движение к такому виду политической системы, в которой активные борцы за права человека безнаказанно убиты, а политические противники и представители бизнеса брошены в тюрьму». 26.12.2009 17:21:07, NLU
> "Среди политиков мне бы хотелось видеть образованных, бесстрашных, самобытных, талантливых людей."
Тем не менее, пока все совпадает. Тогда другие критерии выдвигайте.
"активные борцы за права человека " - это кто?
ИМХО, права человека начинаются не с права трепать языком, а с прав на хорошую еду, крышу над головой, работу, отдых, медицину (социалку, одним словом), право не быть убитым на улице в случайной перестрелке...
Социалка при Ельцине упала, это однозначно. Бандитизм 90-х - притча во языцах. Появились бездомные, разносящие туберкулез. Это права на на жизнь и здоровье? Или Вы путаете права человека с правои предпринимательства? Или с правом зарубежных стран устраивать у нас перевороты? 28.12.2009 13:21:40, Конек-горбунок
Тем не менее, пока все совпадает. Тогда другие критерии выдвигайте.
"активные борцы за права человека " - это кто?
ИМХО, права человека начинаются не с права трепать языком, а с прав на хорошую еду, крышу над головой, работу, отдых, медицину (социалку, одним словом), право не быть убитым на улице в случайной перестрелке...
Социалка при Ельцине упала, это однозначно. Бандитизм 90-х - притча во языцах. Появились бездомные, разносящие туберкулез. Это права на на жизнь и здоровье? Или Вы путаете права человека с правои предпринимательства? Или с правом зарубежных стран устраивать у нас перевороты? 28.12.2009 13:21:40, Конек-горбунок
ну-ка, ну-ка, расскажи подробнее о его идеях. Похоже, ты их почерпнула из демократических газет :))
В общем, конечно, он чем-то похож на Гайдара.
Реформы сельского хозяйства его были нежизнеспособные, они провалились. Стало быть, как реформатор в этой области он - идиот.
Про террористов - видать ты совершенно не в курсе, что с его подачи был подписан о военно-полевых судах. Это когда судили не юристы, а три офицера. На судебное разбирательство - 48 часов, на приведение в исполнение - 24. Безусловно, когда читаешь воспоминания революционеров о тюрьмах, ссылках и прочее - умиляешься добросердечию царя-батюшки. Столыпин решил навести и тут порядок - но, ясно, излишне радикально.
Несколько тысяч повешенных без суда и следствия (ну о каком следствии можно говорить, если его проводят непрофессионалы за 48 часов) - вполне сравнимо с казненными тем же самым И.Грозным. Причем, думаю, вина казненных Грозным была более обоснована...
Кстати, процент смертных приговоров в военно-полевых судах был значительно выше, чем в самом кровавом процессе Грозного, когда из 300 обвиненных было помиловано 180. Такая снисходительность к подсудимым, думаю, не встречалась ни в одной стране... Но это я в сторону ушел.
Так что с террористами Столыпин как раз боролся. Словосочетания "Столыпин-вешатель", "Столыпинский галстук" - вполне имели под собой историческую основу, а не были порождением возбужденного классового сознания составителей учебников историт для средних школ.
Доверяла бы ты ему? Странная доверчивость. В общем-то его в основном ненавидели. Левые - за казни, правые - за его открытую нелюбовь к Николаю, помещики и крестьяне - за идиоцкие реформы.
НЕго труды - на пользу стране? Вот еще большая неправда. Во многом его действия привели к революции. С одной стороны - через противодействие усиливающемуся террору, с другой стороны - миллионы разорившихся "фермеров", ставших хорошим топливом для революции.
Так что усомнил бы я его полезность.
Единственное, за что его можно уважать, это чеканная фраза "Им нужны великие потрясения, мне - великая Россия". Но болтунов в России всегда хватало.
Кароче - странному человеку ты бы доверяла :) 24.12.2009 15:36:53, AleXXX
Так суть моего вопроса не в том, кому я доверяла бы. Я спрашиваю о мнении каждого.
По тому, что ты никого не назвал, я могу сделать вывод, что твой ответ "никому", и что он лишний раз намекнул бы на то, что каждую историческую личность можно уделать (иными словами, рассмотреть в противоположных сторон) ? ;) 24.12.2009 16:49:46, колобоча
Почему? Тому,ч то знаю, доверяю.
Если я задаю вопрос, то я обязана рассказать и о своих мыслях. Я это честно сделала. А толку обсуждать Столыпина? Не об нем же тема.. :) Может быть, конечно, такого, как Жырик и не найдется во всей мировой истории?... 25.12.2009 17:25:31, колобоча
Ну сложно не выполнить обязательства, когда замазан по уши. Да и Собчак как то странно умер, надо заметить.
28.12.2009 11:53:06, Сергуша
Ну то, что у Бушкова называется "историческими" книгами можно назвать и фэнтези и фантастикой :-))
Спорно очень все и зачастую бездоказательно :-))) 28.12.2009 11:54:51, Сергуша
То, что касается татаро-монгольского ига - безумная смесь идей Фоменко и Гумилева младшего.
Про Сталина не читал. 28.12.2009 17:19:05, Сергуша
А позвольте спросить: кто из "активных борцов за права человека" убит Путиным или его присными?
28.12.2009 17:42:00, RareCat
Все убитые на совести Путина и его режима. Это очевидно. Они же прямые наследники Грозного и Сталина. И действуют такими же методами!
28.12.2009 17:58:16, Сергуша
[Кому нужно соблюдение приличий? Ты же сама понимаешь, что НИЧЕМ он помочь не мог, ни в Сочи, ни в Москве, ни на севере.]
Фу! Это такие вот "главнокомандующие" прикрывались за рядовыми... Какая разница, был бы результат лучше или нет?! Он должен быть в месте трагедии, а поступил как трус. Своим приездом он мог показать свое внимание, проявить участие к родственникам и близким погибших. Хотя бы участие, как первого человека страны. 25.12.2009 17:29:35, колобоча
Если президента не трогает трегедия граждан, если он в таких ситуациях лицемерит, то он фактически не имеет права быть президентом. И если (вдруг или не вдруг) наш нынешний таков, то я не беру его в качестве примера. И описываю поступки нормального человека, отвечающего за страну, граждан. Еще раз пишу, что он - не главный техник страны, который только отвечает за исправную работу ядерного чемоданчика. Он представляет власть, которая должна заботиться о нуждах граждан - живых людей.
26.12.2009 16:26:59, колобоча
Я о живых. Его прилет не помог бы в материальном смысле, а помог бы в моральном. Тут такая паралель - президенту не пофиг, значит есть надежда на работу спецслужб в стране. А тут получается - "чего летать? Не налетаешься на все случаи.."
28.12.2009 20:46:27, колобоча
С террористами надо бороться, пусть ЛУЧШЕ работают службы разведки и пр. Тогда терроризм может не быть нормой, как сейчас нам это представляется, к сожалению. Тогда такого рода трагедия будет нонсенсом, и приезд президента не будет очередным шоу.
Но я не о террактах говорила, а о подводной лодке "Курск".. 26.12.2009 16:21:42, колобоча
МОжет. Но "Курск" - подводная лодка. Это определенный уровень трагедии, связанный с безопасностью нашей страны. Погибли люди на боевом посту, можно сказать. Поэтому здесь телефонные разговорчики неуместны...
25.12.2009 18:08:33, колобоча
"Он должен быть в месте трагедии" - подобного рода действия являются чистой воды ПОПУЛИЗМОМ, никак не помогающим скорейшему устранению проблемы.
25.12.2009 22:14:37, ...Vit66...
То есть власть не обязана контактировать с народом, по-Вашему? Кто там наверху сидит, какие указы принимает, человек или компьютер,.. да хоть бы кто!..
Я против чисто практического подхода. Нужен еще душевный - со-переживающий. 26.12.2009 16:17:38, колобоча
"контактировать с народом" - а зачем? Народ должен на примере своей жизни чувствовать положительные тенденции в развитии всей страны (всего общества). А когда начинают "контактировать" (Горбачёв, Ельцин) ничего путного не выходит.
Да и с Путин, собственно, было 8 летнее топтание на месте (не без положительных моментов, конечно же, но всё же топтание) - и не могу сказать, что отсутствовало "контактирование"... 27.12.2009 21:03:10, ...Vit66...
Я не считаю, что пища должна быть только материальная. Иначе, чем человек отличался бы от животных?
28.12.2009 22:18:04, колобоча
В начале XX века тяжелые материальные условия жизни на фоне ощущения безысходности (отчасти результат Столыпинских реформ) обострили такую социальную болезнь как алкоголизм:
В вышедшей в 1909 г. книге «Алкоголизм и борьба с ним» ее редактор М.Н.Нижегородцев писал: «Первая коренная группа причин алкоголизма масс заключается в условиях экономических (отрицательные стороны капиталистического строя и аграрных условий), санитарно-гигиенических (пища, жилище и пр.), правовых и нравственных в более тесном смысле слова (недовольство своим личным, гражданским и политическим положением)» 28.12.2009 22:32:31, ...Vit66...
Ну а сейчас литр водки стоит дешевле кг мяса, да по тв, чуть час пробьет, крутят одну за другой пивные рекламы... При чем тут параллель Столыпин-реформы-алкоголизм?
29.12.2009 12:58:25, колобоча
Сначала необходимо людей накормить, дать уверенность в будущем, и только после уместны танцы с "душевностью". Отсутствие доходов, чувство безысходности ведёт в том числе и к пьянству\алкоголизму... В начале ХХ века Столыпин своими реформами только усугубил и без того непростое материальное положение на селе... Некоторые ученые считают, что именно тогда началось такое явление как "семейное пьянство"...
Вот и сейчас на селе пьют, т.к. нечем заняться... Ну и кому нужна всякого рода "задушевность" власти, если она не в состоянии занять людей... Ну разве что для создания образа: царь - хороший, да вот бояре подкачали. 29.12.2009 20:48:06, ...Vit66...
"Пьют" и "задушевность" все-таки вещи не взаимозависимые. Но только, если второго будет в нашей жизни больше, то есть шанс, что первое уменьшится.
Рулить страной, конечно, надо уметь. Но поддерживать народ в беде это показатель того, что работа ведется в нужном направлении. Я это уже писала. Поскольку в нашей стране далеко не только царь за все отвечает, то почему бы ему и не быть хорошим?
Что президент должен был сделать во время трагедии с подводной лодкой "Курск"? "Хорошие бояре - плохой царь" не подходит. 30.12.2009 19:49:51, колобоча
"Но поддерживать народ в беде это показатель того, что работа ведется в нужном направлении." - ничего подобного. Вот создание условий для недопущения беды - это дорогого стоит... И "хромая лошадь" тому подтвержденье.
Слова и скорбные лица - ничего не стоят!!! 30.12.2009 22:09:32, ...Vit66...
Вот Вам пока и подтверждают, что работа не ведется. Поэтому и терракты происходят, и президент не хочет "лицемерить", а именно боится встречи лицом к лицу с народом в таких трагических случаях.
30.12.2009 22:43:44, колобоча
За теракты нынешняя власть как раз ответственности не несёт (при этом делает всё что может), а вот ГЭС и лошадь как раз на совести "царя", т.к. именно он ДОЛЖЕН за все отвечать, в том числе и за результаты деятельности\бездеятельности своих подчинённых...
08.01.2010 15:41:15, ...Vit66...
Ну - "был"... Он еще пока есть. ;) Это тогда была типа лотерея "спортлото" - кто первый дозвонится, то приз и получит. Только игры - играми, а дело важнее всего.
26.12.2009 21:44:27, колобоча
В общем, конечно, он чем-то похож на Гайдара.
Реформы сельского хозяйства его были нежизнеспособные, они провалились. Стало быть, как реформатор в этой области он - идиот.
Про террористов - видать ты совершенно не в курсе, что с его подачи был подписан о военно-полевых судах. Это когда судили не юристы, а три офицера. На судебное разбирательство - 48 часов, на приведение в исполнение - 24. Безусловно, когда читаешь воспоминания революционеров о тюрьмах, ссылках и прочее - умиляешься добросердечию царя-батюшки. Столыпин решил навести и тут порядок - но, ясно, излишне радикально.
Несколько тысяч повешенных без суда и следствия (ну о каком следствии можно говорить, если его проводят непрофессионалы за 48 часов) - вполне сравнимо с казненными тем же самым И.Грозным. Причем, думаю, вина казненных Грозным была более обоснована...
Кстати, процент смертных приговоров в военно-полевых судах был значительно выше, чем в самом кровавом процессе Грозного, когда из 300 обвиненных было помиловано 180. Такая снисходительность к подсудимым, думаю, не встречалась ни в одной стране... Но это я в сторону ушел.
Так что с террористами Столыпин как раз боролся. Словосочетания "Столыпин-вешатель", "Столыпинский галстук" - вполне имели под собой историческую основу, а не были порождением возбужденного классового сознания составителей учебников историт для средних школ.
Доверяла бы ты ему? Странная доверчивость. В общем-то его в основном ненавидели. Левые - за казни, правые - за его открытую нелюбовь к Николаю, помещики и крестьяне - за идиоцкие реформы.
НЕго труды - на пользу стране? Вот еще большая неправда. Во многом его действия привели к революции. С одной стороны - через противодействие усиливающемуся террору, с другой стороны - миллионы разорившихся "фермеров", ставших хорошим топливом для революции.
Так что усомнил бы я его полезность.
Единственное, за что его можно уважать, это чеканная фраза "Им нужны великие потрясения, мне - великая Россия". Но болтунов в России всегда хватало.
Кароче - странному человеку ты бы доверяла :) 24.12.2009 15:36:53, AleXXX
А что с террористами-бомбистами бороться не надо было? Им надо было пальчиком грозить? И ещё, ИМХО, доведи Столыпин свои реформы до конца, революции вообще могло бы не быть и жили бы как люди.
25.12.2009 11:49:58, МамаЗыза
я разве это писал?я отвечал автору, который сетовал на мягкость Столыпина по отношению к террористам. Я показал, что автор ничегон е знает про Столыпина, ибо именно для борьбы с ними ввел "скорострельные" суды.
И лично я сомневаюсь в эффективности столь бездарных судов - они не могут уничтожить мало-мальски подготовленного терроиста, и чаще всего вешали не слишком виновных людей. В лучшем случае - исполнителей. Жандармы были куда эффективнее и опытнее. Но "тройки" им только мешали.
Довести до конца реформы было ПРИНЦИПИАЛЬНО невозможно. В этом их основной минус.
Короче - хочешь беседовать - учи матчасть :) 25.12.2009 12:49:49, AleXXX
И лично я сомневаюсь в эффективности столь бездарных судов - они не могут уничтожить мало-мальски подготовленного терроиста, и чаще всего вешали не слишком виновных людей. В лучшем случае - исполнителей. Жандармы были куда эффективнее и опытнее. Но "тройки" им только мешали.
Довести до конца реформы было ПРИНЦИПИАЛЬНО невозможно. В этом их основной минус.
Короче - хочешь беседовать - учи матчасть :) 25.12.2009 12:49:49, AleXXX
По тому, что ты никого не назвал, я могу сделать вывод, что твой ответ "никому", и что он лишний раз намекнул бы на то, что каждую историческую личность можно уделать (иными словами, рассмотреть в противоположных сторон) ? ;) 24.12.2009 16:49:46, колобоча
Я отвечал тебе :) А данная личность в "уделке" не нуждается, на совершенно однозначна. Единственное его достижение я назвал - одна красивая фраза.
То есть подробнее о нем ничего хорошего ты рассказать не можешь? Меня просто удивляет сам феномен доверия человеку, про которого ты практически ничего не знаешь и ничего хорошего про него рассказать не можешь.
Или просто сама фамилия нравица? :)) 24.12.2009 19:28:30, AleXXX
То есть подробнее о нем ничего хорошего ты рассказать не можешь? Меня просто удивляет сам феномен доверия человеку, про которого ты практически ничего не знаешь и ничего хорошего про него рассказать не можешь.
Или просто сама фамилия нравица? :)) 24.12.2009 19:28:30, AleXXX
Если я задаю вопрос, то я обязана рассказать и о своих мыслях. Я это честно сделала. А толку обсуждать Столыпина? Не об нем же тема.. :) Может быть, конечно, такого, как Жырик и не найдется во всей мировой истории?... 25.12.2009 17:25:31, колобоча
Таки вы на вопрос, товарищ, не ответили - вы только нынешней власти доверяете?
24.12.2009 23:26:48, Малина
Скажем, Путин вызывает у меня именно доверие. Он не предал ни опального Собчака, ни Ельцына, по обеим плакала турма. Он выполнил свои обязательства перед ними. Так, как он их себе представлял.
24.12.2009 23:57:33, AleXXX
Вы что нибудь слышали об этом человеке, до того, как вам его вписали в бюллютень?
25.12.2009 20:34:35, NLU
Бушков А. «Владимир Путин: Полковник, ставший капитаном»
Соловьев, "Путин" 27.12.2009 17:02:21, AleXXX
Соловьев, "Путин" 27.12.2009 17:02:21, AleXXX
Александр Александрович Бушков (5 апреля 1956, Минусинск, Красноярский край) — российский писатель, работает в жанрах детектива и фэнтези.
Жанр интересный, но не информативный. 27.12.2009 19:57:00, NLU
Жанр интересный, но не информативный. 27.12.2009 19:57:00, NLU
ожидая именно такой ответ, я дал и Соловьева. Хотя у Бушкова с десяток вполне исторических книг. Он далеко не только детективщик м фантаст
28.12.2009 11:07:05, AleXXX
Соловьева на досуге почитаю, пока ничего сказать не могу. Слог у журналюги неплохой. Любое содержание сделает, но не даром и не по убеждениям.
28.12.2009 16:22:15, NLU
Спорно очень все и зачастую бездоказательно :-))) 28.12.2009 11:54:51, Сергуша
То, что касается татаро-монгольского "ига" вполне разумно. Про Сталина прекрасные книги.
28.12.2009 16:52:48, AleXXX
Про Сталина не читал. 28.12.2009 17:19:05, Сергуша
А вы что, его очень хорошо знаете? И что он такого замечательного сделал, чтобы доверие вызвать. У меня лично любой человек замаранный работой в определенных структурах не может вызывать доверие.
25.12.2009 11:15:35, МамаЗыза
а разве требуется хорошо знать? Человека оценивают по по поступкам, что вызвало мое доверие, указано. Жаль, что ты не сумела дочитать дальше вервого предложения. Совет - дочитывай сообщение до конца, это поможет избежать попадания в глупую ситуацию :)
25.12.2009 12:45:41, AleXXX
Мне что -то сомнительно, что истинным мотивом приведенных поступков является простая человеческая порядочность.
25.12.2009 12:56:47, МамаЗыза
Интересное кино - как хвалить кого из оппозиции - все там "золотые", как реально хорошие поступки реальных политиков, так "что -то сомнительно, что истинным мотивом приведенных поступков является простая человеческая порядочность". Вы уж определитесь, по поступкам определять порядочность или по дем.трепу.
Когда правозащитник призывает международное сообщество гнобить его родную страну во имя его хотелок - это, в первую очередь (если предположить, что призывы эффективны, а не лай Моськи по Крылову), удар по честным труженникам, по тем, кого реформы и так подкосили. И кто по отношению к ним ТАКОЙ "правозащитник"? ИМХО, - открытый враг. 26.12.2009 16:13:53, Конек-горбунок
Когда правозащитник призывает международное сообщество гнобить его родную страну во имя его хотелок - это, в первую очередь (если предположить, что призывы эффективны, а не лай Моськи по Крылову), удар по честным труженникам, по тем, кого реформы и так подкосили. И кто по отношению к ним ТАКОЙ "правозащитник"? ИМХО, - открытый враг. 26.12.2009 16:13:53, Конек-горбунок
Хотелки мирового сообшества, СКВОЗЬ ПРИЗМУ ИНТЕРЕСОВ США, российский премьер-министр Владимир Путин занял в рейтинге третье место. Журнал ( Newsweek ) предполагает, что Путин уже начал подготовку к возвращению на пост президента России: «Для России это будет означать дальнейший отдаление от основ демократии и движение к такому виду политической системы, в которой активные борцы за права человека безнаказанно убиты, а политические противники и представители бизнеса брошены в тюрьму».
С Новым Счастьем, труженики! 26.12.2009 19:59:59, NLU
С Новым Счастьем, труженики! 26.12.2009 19:59:59, NLU
Принципы и аргументы не обно и то же.
Бабушка моя говорила :Хорош принцип - без порток к девкам в баню влетать !" 25.12.2009 21:30:57, NLU
Бабушка моя говорила :Хорош принцип - без порток к девкам в баню влетать !" 25.12.2009 21:30:57, NLU
Нет, я сужу по другим поступкам (сидение в Сочи когда тонул "Курск" или Норд-Ост).
25.12.2009 13:09:58, МамаЗыза
речь идет не об этом, а о личном доверии, как я понял. Лично он никого из своего окружения не сдавал. Это имеется ввиду.
Чем бы помог его отъезд из Сочи - не совсем понятно. А операция по Норд-Осту может считаться вполне успешной. 25.12.2009 13:13:57, AleXXX
Чем бы помог его отъезд из Сочи - не совсем понятно. А операция по Норд-Осту может считаться вполне успешной. 25.12.2009 13:13:57, AleXXX
"операция по Норд-Осту" могла бы быть ЗНАЧИТЕЛЬНО успешней, если бы в неё не полезло хваленое здесь телевидение Гусинского. Вообще это всегда вопрос, как поведет себя при трагедии каждый конкретный исполнитель, как избежать утечек информации.
26.12.2009 16:27:44, Конек-горбунок
Ну вообще-то приличные люди прерывают отпуск и сразу выезжают на место ТАКОЙ катастрофы. Тем более это был должен сделать Главнокомандующий. А насчет успешности операции Норд-Оста... Просто нет слов, когда столько погибших.
25.12.2009 13:20:39, МамаЗыза
Кому нужно соблюдение приличий? Ты же сама понимаешь, что НИЧЕМ он помочь не мог, ни в Сочи, ни в Москве, ни на севере.
А про Норд-Ост есть слова - слова восхищения действиями спецслужб. По всем показателям операция блестящая, так ее называли в том числе зарубежные специалисты по подобным операциям. Гибель 170 из 800 заложников - нормальный показатель. Штурм в любом случае был необходим. 25.12.2009 13:23:25, AleXXX
А про Норд-Ост есть слова - слова восхищения действиями спецслужб. По всем показателям операция блестящая, так ее называли в том числе зарубежные специалисты по подобным операциям. Гибель 170 из 800 заложников - нормальный показатель. Штурм в любом случае был необходим. 25.12.2009 13:23:25, AleXXX
Кому нужно соблюдение приличий?
Вот интересно, почему на поминках рядовых граждан никто не поет частушки и не пляшет гопака. А ведь тоже после выпивки можно и повеселится. И нафиг приличия. Покойнику оно не нужно, не вернешь же его слезами 28.12.2009 09:43:41, иногда я тут
Вот интересно, почему на поминках рядовых граждан никто не поет частушки и не пляшет гопака. А ведь тоже после выпивки можно и повеселится. И нафиг приличия. Покойнику оно не нужно, не вернешь же его слезами 28.12.2009 09:43:41, иногда я тут
Фу! Это такие вот "главнокомандующие" прикрывались за рядовыми... Какая разница, был бы результат лучше или нет?! Он должен быть в месте трагедии, а поступил как трус. Своим приездом он мог показать свое внимание, проявить участие к родственникам и близким погибших. Хотя бы участие, как первого человека страны. 25.12.2009 17:29:35, колобоча
На самом деле Путин спас страну от 3 мировой войны (возможно ядерной). Две американские подлодки в российских территориальных водах атакуют российскую подлодку- это считается вооруженным нападением, развязыванием войны
27.12.2009 02:26:32, Рита589
вполне рабочая версия. Или ты думаешь, чтоттебе в этом вопросе рассказали всю правду?
28.12.2009 19:55:52, AleXXX
А что изменилось бы от его полета в Северодвинск? В этом и есть "забота о нуждвх"? Забитицца надо о живых, а не мертвых.
28.12.2009 20:10:35, AleXXX
какая-то логика ... "девичья".
Практического смысла в приезде нет. Зачем добавлять зрелищности шоу, устроенному террористами? 26.12.2009 12:01:51, Соломонида
Практического смысла в приезде нет. Зачем добавлять зрелищности шоу, устроенному террористами? 26.12.2009 12:01:51, Соломонида
Но я не о террактах говорила, а о подводной лодке "Курск".. 26.12.2009 16:21:42, колобоча
может ему и в Пермь надо было щас лететь? Там больше народу погибло.
Место главнокомандующего там, где есть устройства связи. Больше ему ничего не надо. 25.12.2009 17:43:33, AleXXX
Место главнокомандующего там, где есть устройства связи. Больше ему ничего не надо. 25.12.2009 17:43:33, AleXXX
Ездка для руководства бессмысленная, обни убытки. Другое дело памятники восстанавливать.
26.12.2009 20:06:35, NLU
Я против чисто практического подхода. Нужен еще душевный - со-переживающий. 26.12.2009 16:17:38, колобоча
Да и с Путин, собственно, было 8 летнее топтание на месте (не без положительных моментов, конечно же, но всё же топтание) - и не могу сказать, что отсутствовало "контактирование"... 27.12.2009 21:03:10, ...Vit66...
В вышедшей в 1909 г. книге «Алкоголизм и борьба с ним» ее редактор М.Н.Нижегородцев писал: «Первая коренная группа причин алкоголизма масс заключается в условиях экономических (отрицательные стороны капиталистического строя и аграрных условий), санитарно-гигиенических (пища, жилище и пр.), правовых и нравственных в более тесном смысле слова (недовольство своим личным, гражданским и политическим положением)» 28.12.2009 22:32:31, ...Vit66...
Вот и сейчас на селе пьют, т.к. нечем заняться... Ну и кому нужна всякого рода "задушевность" власти, если она не в состоянии занять людей... Ну разве что для создания образа: царь - хороший, да вот бояре подкачали. 29.12.2009 20:48:06, ...Vit66...
Рулить страной, конечно, надо уметь. Но поддерживать народ в беде это показатель того, что работа ведется в нужном направлении. Я это уже писала. Поскольку в нашей стране далеко не только царь за все отвечает, то почему бы ему и не быть хорошим?
Что президент должен был сделать во время трагедии с подводной лодкой "Курск"? "Хорошие бояре - плохой царь" не подходит. 30.12.2009 19:49:51, колобоча
Слова и скорбные лица - ничего не стоят!!! 30.12.2009 22:09:32, ...Vit66...
А был душевный. Бабулька по телефону правильно выступила - ей одной из всех пенсионеров мира уже и домик поставили. Жаль остальные не дозвонились.
26.12.2009 20:11:01, NLU
ну как минимум тех кому он будет главнокомандовать по устройствам связи и чтоб они ему подчинялись.
25.12.2009 17:48:52, sud
А с какой стати нелюбовь? Власть была, есть и будет везде. Иногда ее нет - но это ой, что такое.
Критиковать можно и нужно, идеального ничего нет. Но испытывать иррациональную нелюбовь к СВОЕМУ - ну это, имхо, патология. 26.12.2009 12:04:14, Соломонида
Критиковать можно и нужно, идеального ничего нет. Но испытывать иррациональную нелюбовь к СВОЕМУ - ну это, имхо, патология. 26.12.2009 12:04:14, Соломонида
А я считаю, что любовь к власти -это паталогия. Да, власть можно уважать, но в нашей стране - пока не за что.
28.12.2009 11:49:19, МамаЗыза
Любовь к СВОЕЙ власти. Как романтично, нежно, неизбито.
Любовь к соседской власти, вообще - извращение.
Часто наблюдается рвение к власти, жажда власти, произвол властей, злоупотребление властью.
Хотя, где-то уже и любовь встречалась раньше. Открытая, когда человек встаёт на собрании и честно, долго, перечисляет доказательства своей любви и преданности. Зал потом встаёт и долго аплодирует
Помогите вспомнить, в каких это странах такое практикуют? 26.12.2009 20:26:53, NLU
Любовь к соседской власти, вообще - извращение.
Часто наблюдается рвение к власти, жажда власти, произвол властей, злоупотребление властью.
Хотя, где-то уже и любовь встречалась раньше. Открытая, когда человек встаёт на собрании и честно, долго, перечисляет доказательства своей любви и преданности. Зал потом встаёт и долго аплодирует
Помогите вспомнить, в каких это странах такое практикуют? 26.12.2009 20:26:53, NLU
не иначе ты себя к интеллигенции относишь, которая ВСЕГДА, ЛЮБОЙ власти трусливо показывает кукиш в кармане, для осторожности не покидая своей кухни :)))
28.12.2009 16:55:28, AleXXX
Хоть и на "ТЫ", второй раз льстите. Не верю тем, то сам себя публично куда-нибудь относит и привычки этой не имею. От вас приятнее слышать.
28.12.2009 18:58:25, NLU
Помните Ахеджакову в "Служебном романе" : "...значит хорошие сапоги, надо брать."
28.12.2009 23:52:49, NLU
Ну вот, например.
"Закон своей страны обязан ты любить.
Чти короля, когда он у ветрила.
Республику, когда в народе сила,
Раз выпало тебе под ними жить..." (с)
Кажется, это была не самая худшая страна в истории... 27.12.2009 00:27:05, маугленок
"Закон своей страны обязан ты любить.
Чти короля, когда он у ветрила.
Республику, когда в народе сила,
Раз выпало тебе под ними жить..." (с)
Кажется, это была не самая худшая страна в истории... 27.12.2009 00:27:05, маугленок
Это инструкция противостояния внезапному нападению насильника?
тогда можно и так
Желаю удовольствия в наступающем. 29.12.2009 00:28:03, NLU
тогда можно и так
Желаю удовольствия в наступающем. 29.12.2009 00:28:03, NLU
Тоже не перестаю удивляться. Учитывая, что власть на них чихала и размазывала
25.12.2009 15:15:41, Малина
а я больше Путина люблю(духовно), он самый-самый, отец всех народов вообщем.
25.12.2009 00:17:25, sud
согласен, канонизировать его и заставить всех молиться по 30 минут в день на него.
думаю AleXXX'у теперь будет тяжко нас переплюнуть. 25.12.2009 21:16:10, sud
думаю AleXXX'у теперь будет тяжко нас переплюнуть. 25.12.2009 21:16:10, sud
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
