Раздел: Религия (агрессия атеистов)

атеистическая агрессия

а вот и в самом деле - почему так много и в самом деле агрессивно-атеистически настроенных людей? Этот топик, который, признаюсь, я запустил анонимно, меня просто потряс. И ведь причем агрессивны вполне приличные по моим соображениям люди...

Кароче - "я ф шоки"
21.12.2007 16:27:22, AleXXX

220 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Верить или не верить в бога - личное интимное дело каждого.
А вот настырно приставать к чужим людям / детям и пытаться их переучить "по-своему, по-правильному" считаю неприличным и бестактным. Да, к таким приставалам буду проявлять агрессию.

Личное мнение по поводу религии: полагаю, что бог с большой вероятностью есть, но имеющиеся религии дают крайне неубедительное и беспомощное изображение бога. От веры до религии - огромное расстояние. Поэтому крайне агрессивно буду реагировать на вовлечение себя и моей семьи в религиозные игрища.
07.01.2008 16:17:31, Лида Удоева
По-моему, обсуждение темы сразу же отклонилось куда-то в сторону... Вопрос был задан об АТЕИСТИЧЕСКОЙ агрессивности. Атеизм - это неверие в Бога (агрессивный атеизм = агрессивное отстаивание идеи отсутствия Бога). Так почему все сразу с вожделением занялись привычным перемыванием косточек РПЦ? Все всерьез считают, что это полномочная и единственная представительница Господа Бога на нашей планете?
Во имя Бога на земле вообще много всякой дури совершалось, и не только православными. Вот хоть крестовые походы взять, я уж не говорю о мусульманах-террористах (бр-р-р...) И тем не менее это не повод утверждать, что Бога не существует.
Мне кажется, агрессивных атеистов "в чистом виде" на самом деле мало. Есть много людей, которым не нравится идеология той или иной церкви, и они переносят это неприятие на идею Бога как таковую. И я тихо подозреваю, что если бы большинство таких "ультраатеистов" попали в какую-нибудь буддийскую страну, у них бы появился весомый повод пересмотреть свои взгляды на религию...
28.12.2007 03:21:55, ОлЮшка
вообще я не совсем понимаю, здесь только на атеистов наезжают? а как же быть с теми, у кого просто другая религия, или все кто не христьянин- атеист? 25.12.2007 18:17:45, caban
Я вот по этому вопросу темку выше создала. Пока христиане позиционируют себя как "лучшие". Другие религии еще не появлялись:) 26.12.2007 18:47:55, rodinka
всегда в глобальном плане существовало только 2 позиции: с Богом ты или против. Нейтралитета здесь нет.
Естественно, аттеисты очень агрессивны - они защищают своего "бога". Догадайтесь, кого))))
25.12.2007 02:50:52, хм..
во, очень наглядный ответ тебе Алекс. 25.12.2007 18:12:52, caban
Хм...:) "Кто не с нами - тот против нас!" - и ни капли агрессии:) 25.12.2007 14:41:23, rodinka
Стиль дискуссий в конфе дублирует стиль дискуссий в обществе. Тема тут не при чем. Так что начнем с себя:) 23.12.2007 14:26:46, rodinka
Здесь довольно специфическая выборка, странно что Вы этого до сих пор не заметили, вроде Вы частый гость на этом форуме. 23.12.2007 00:28:40, мама-аня
а, то есть ваше вот это из вашего же топика, "запущенного анонимно" (цитаты ниже) - это и не агрессия вовсе?

вот кстати про опиум для народа говоришь, а смысла этой фразы наверняка не понимаешь... Зачем на всеобщее обозрение глупоть выставляешь? :)
21.12.2007 18:2:51, AleXXX
Ответить

Но тебе, видать, приятно быть посмешищем, тут сложно запретить :)
21.12.2007 20:43:43, AleXXX
Ответить

то есть похожи на них? Даже если родители сознают, что они уроды? :)
22.12.2007 20:33:25, AleXXX
Ответить

у тебя какие-тот децкие комплексы
21.12.2007 12:59:45, AleXXX
Ответить

то есть это вы, Алекс, считаете не агрессией? агрессия - это только то, что от ваших противников?
я тоже "ф шоки" только уже не от ваших противников.
22.12.2007 22:20:17, хм
Это не агрессия, я развлекаюсь над конкретным человеком, вернее, над его словами :) И искренне забочусь, чтобы человек не выглядел неумно...

Но я не смог помочь человеку. Жаль...

22.12.2007 22:43:32, AleXXX
над каким - конкретным? все эти сообщения адресованы разным людям. и вы развлекаетесь над разными людьми. подобные развлечения выглядят недостойно настоящего христианина. стыдитесь. 22.12.2007 23:30:08, нет здесь реги
А где эти люди? Я играю в компьютерную игрушку, а ты что - дискутируешь на серьезную тему? :) 22.12.2007 23:35:58, AleXXX
Алексей, я вас прошу обращаться ко мне на "вы" - а не как к компьютерной игрушке 22.12.2007 23:43:35, нет здесь реги
вас там много штоли? :) 22.12.2007 23:55:04, AleXXX
Ты это с точки зрения агрессивного христианина говоришь? ;-)) 22.12.2007 20:22:45, Kurmen
С точки зрения неагрессивного :) Меня же не удручает все то, что сейчас проходится в школе :) 22.12.2007 20:23:48, AleXXX
Разве нет?:) 23.12.2007 14:28:12, rodinka
ага, то что я цитирую выше (из ваших же высказываний) - это вполне приемлемые для "неагрессивного христианина" высказывания? не позорьте нашу веру, Алекс - истинные христиане так себя не ведут 22.12.2007 22:21:22, нет здесь реги, но читаю
Интересно, при чем здесь агрессия атеистов, если не атеисты запустили тот топик. Или возражать на "приставания" значит быть агрессивным? Нет, серьезно - приведите хоть одну цитату из нижнего обсуждения, которую можно считать проявлением агрессии.
А я неоднократно попадала на споры о религии в разных форумах, немодерируемых :). И везде одно и то же: у атеистов аргументы, у верующих нецензурная брань. Интересно, к чему бы? И кто после этого агрессивен?
22.12.2007 10:32:49, маугленок
знаешь, я тоже самое могу сказать - у верующих аргументы, у атеистов - брань :) И что? :) 24.12.2007 14:03:22, AleXXX
Я могу поискать ссылку на конкретное обсуждение, если настаиваешь. Только лень. Скажи, что ты честно имеешь в виду конкретное обсуждение, на которое мог бы сослаться, и произведем взаимозачет.
Кстати, интересно, на каком форуме? Я-то хотя бы место назвала :)
24.12.2007 14:38:55, маугленок
я не знаю на каком форуме. Наверняка же есть и такие, которые подтверждают мою кочку зрения :))) 24.12.2007 22:57:56, AleXXX
А, так это опять предположения. В том-то и дело, что мне такое нигде не встречалось. Тебе, оказывается, тоже... 24.12.2007 23:35:23, маугленок
Про какие религиозные форумы вы конкретно имели в виду, интересно бы знать?
У меня другое мнение. Взять хотя бы этот форум: я тут много уже чего писала, читала, копий поломала, и мнение сложилось такое, что у верующих- объяснения, у атеистов- снисходительная насмешка,упертость, агрессия, а чуть что- упрек, мол, "вы-православная, и ай-я-яй, какой плохой пример подаете, горячитесь, мнение чужого не приемлите, щеку не подставили".
22.12.2007 20:22:45, S o l o
у верующих - объяснения? то есть вот верующий Алекс пишет здесь же: "Но тебе, видать, приятно быть посмешищем, тут сложно запретить" - и это не "насмешка, упертость, агрессия, а просто объяснение? 22.12.2007 22:25:18, хм
Это глубокое сожаление и соболезнование к человеку, осознание моего бессилия - я ведь и в самом деле не могу запретить... 22.12.2007 22:50:24, AleXXX
ваше ерничание, Алексей, неуместно - истинно верующие люди так себя не ведут 22.12.2007 23:31:29, нет здесь реги
Это не ерничанье, это боль сердешная... 22.12.2007 23:36:35, AleXXX
Форум не религиозный, а литературный. Журнал "Самиздат". И там периодически появляются статьи на религиозные темы.
А в целом - классический вариант соломинки в чужом глазу. Это я и про Вас, и про себя :)
Впочем, это не только к вопросам религии относится. Вон в "детских" конфах регулярно работающие мамы обвиняют в агрессивности домохозяек, а те - работающих.
Во всяком случае надеюсь, что лично я агрессивности в данном обсуждении (и предидущем)не проявляла. Да и других ее, по правде говоря, не заметила. Если приведете цитаты, а не Ваши ощущения, спор станет более предметным.
22.12.2007 20:42:52, маугленок
Потому что детей это касается. Если бы ваших детей пытались завлечь к себе сайентологи, вы бы тоже были настроены соответствующим образом. 21.12.2007 23:43:15, Эники-бэники
Как можно сравнивать тоталитарные секты и мировую религию? Как будто православие угрожает душевному здоровью детей, или крадет детей у родителей, или отбирает у морально неустойчивых квартиры и последнее имущество? 22.12.2007 12:31:25, Забриски Пойнт
Расскажите мне лучше про конкретную жертву секты в вашем окружении. И считает ли она себя таковой?:) 23.12.2007 14:32:59, rodinka
рассказываю. Девушка увлеклась личным совершенствованием в одной "мягкой" секте - это которая книжки-лекции, а не которая деньги вождю и в пещеру конец света встречать. После чего начала проповедовать другим, что они несовершенны и должны себя совершенствовать - вот так, как она. Когда окружающие стали девушке намекать, что ряд ее высказываний бестактен и хорошо бы быть немножко помягче, она обвинила окружающих в гордыне, травле ее как инакомыслящей и других смертных грехах. Я лично пыталась ее спокойно и осторожно остановить, помирить с окружающими, унять. В ответ получила такие ушаты грязи, каких не получала ни от кого никогда. После чего общение прекратила навсегда, ибо оно стало невозможно. Знаю, что я в этом не одна.
Впрочем, должна сказать справедливости ради, что существует такой тип сектантского сознания - и в православие такие люди тоже идут, и получается примерно такая же неприглядная картина, с такими, увы, тоже встречалась. Впрочем, если придерживаться православия точно, а не по собственным толкованиям - в эту крайность свалиться невозможно. А во многих сектах, наоборот, невозможен иной исход.
23.12.2007 16:26:08, Мурлила
В общем, детей не крала, квартиру и последнее имущество у Вас не отбирала?:) А навязчивость - это качество нерелигиозного характера. Думаю, что у Вас найдутся примеры, когда Вас кто-то доставал по бытовым, политическим и иным темам.
Все, что сейчас говорят про секты, в СССР говорили про христианскую церковь, к которой теперь у Вас совсем иное отношение. Почему же Вы отказываете другим людям в праве на собственную оценку?
24.12.2007 17:43:11, rodinka
где, когда и кому я отказала в праве на собственную оценку?
а в моем примере речь уже не о навязчивости - увы, об адекватности :(
24.12.2007 18:32:33, Мурлила
Не нужно "адекватность" привязывать к "сектам". Раньше Вы сторонились христианства, теперь - сект. Ваша нетерпимость не исчезла, а пошла в другое русло. 25.12.2007 14:49:44, rodinka
При чем здесь нетерпимость. И как можно делать суждения о руслах нетерпимости, не зная человека вообще - для меня загадка, но да ладно. По сути дела - если человек за полгода рассорился со всеми бывшими друзьями, наговорил им невообразимых гадостей, искренне веря, что они не так совершенны, как он, - то в учении, которое завладело мозгами человека, есть серьезная проблема. Этот случай, к сожалению, не единичный, такие товарищи мне попадаются с удручающей регулярностью. Мне много с кем приходилось общаться, не буду перечислять секты, - равно как и с разными представителями мейнстримовых религий (больше, конечно, с разными христианскими конфессиями, но была даже такая экзотика, как бахаи). Так ни у одного мейнстримового верующего я не видела такой непробиваемой нечеловечности во взоре... не знаю, как охарактеризовать... вне религий это бывает в сетевом маркетинге (вижн, гербалайф, всякие пирамиды). 25.12.2007 15:43:10, Мурлила
"ни у одного мейнстримового верующего я не видела такой непробиваемой нечеловечности во взоре" - а я видела. Более того, девица с подачи своих наставников разошлась с мужем и практически отреклась от ребенка, мотивируя это тем, что они (муж и ребенок) не крещены.Сильно подозреваю (есть причины), что от родных ее вынудили отказаться, имея целью выманить квартиру. К счастью, это невозможно - ребенок там прописан, и органы опеки такого не позволили бы...
Верю, что это единичный случай. Тем не менее девица (и ее наставница) позиционировали себя как православные.
25.12.2007 16:09:25, маугленок
ну ты же понимаешь, что там с головой проблемки? 26.12.2007 21:40:01, AleXXX
ну, в общем, в православии, как я уже говорила, не одни святые состоят. И многое из того, что происходит в православных приходах, не выдерживает никакой критики. Впрочем, бабки, которые "выкатывают щетинку" младенцам и снимают с них сглаз и порчу, тоже уверяют, что они православные, и даже берут только крещеных детей - хотя практика их ничего общего ни с каким христианством не имеет. Там, где люди не сопоставляют свою ежедневную жизнь с Евангелием, не сверяют по нему курс как можно чаще - те от этого курса уклоняются, хотя продолжают считать себя православными. Иногда заносит так далеко, что кончается анафемой - то есть церковь официально объявляет, что такие-то и такие-то вероучителя ничего общего с православием не имеют. ЭТому, правда, обычно предшествуют попытки вернуть на прежний курс - как правило, безуспешные. Но если это не священник, уводящий в сторону целый приход (а такие случаи тоже бывали) - а частная деятельность отдельных тетенек и дяденек (что за наставники, кстати? кто эта наставница? как у православной может быть "наставница", а не духовный отец, например? - вы даже не пояснили, так что сильно непонятно) - так могли и не заметить эту деятельность вовремя, и не остановить...
фанатиков православных я тоже видела, обычно с националистическим уклоном, с характерными именно для сектантства апокалиптическими ожиданиями, с истерией вокруг ИНН... но даже они не были так роботизированы, как кошмарные мальчики в галстуках из Церкви Христа.
25.12.2007 16:18:57, Мурлила
Подробностей не знаю, это не совсем моя знакомая. Приятельница приятельницы. Но видела я ее сама, и поговорила с ней достаточно, чтобы оценить ее фанатизм. За достоверность вышеизложенного отвечаю :( 25.12.2007 16:29:30, маугленок
я не говорю, что этого не может быть, я говорю только, что это выглядит в вашем пересказе как довольно неправославное поведение. Злоупотребления случаются во всех сферах человеческой жизни. Бывают коррумпированные правительства, плохие школы, ужасные больницы, насквозь прогнившие корпорации. Но только церкви выражают недоверие как институту на том основании, что "вот такой-то ее член - нехороший человек". 25.12.2007 16:48:51, Мурлила
Не только :) Медицине и школьной системе образования многие отказывают в доверии на примерно том же основании.
Но дело-то в том, что только церковь декларирует себя как носитель и источник нравственности и морали. А потому в общественном воприятии и спрос с ее (церкви) представителей выше, чем со школьных учителей или членов правительства. Я не говорю, что это правильно, я обьясняю, почему.
25.12.2007 19:31:41, маугленок
ну, собсно, и врач дает клятву гиппократа, и учитель должен учить добру, и член правительства - слуга народу. Церковь - это собрание тех, кто дал себе и Богу обещание стараться жить по-Божески. Понятно, что с того, кто обещал, спрос выше, чем с того, кто не обещал. Но обещание - не гарантия :) - а общество не без злорадства требует полной святости и всякий раз с удовольствием констатирует ее отсутствие. Впрочем, это тоже распространяется не только на церковь - достаточно в Девичьей почитать обсуждения личностей великих писателей, например :) 25.12.2007 22:30:55, Мурлила
С моей точки зрения угрожает. И очень сильно. 22.12.2007 18:05:35, Эники-бэники
С Вашей точки зрения - да. С моей точки зрения - православие ничуть не лучше. Я считаю, что если свои мозги при этом не включать - то именно что "угрожает душевному здоровью детей".
Я не хочу, чтобы мои дети просто верили, слепо и бездоказательно, не важно во что именно. Я хочу, чтобы они ДУМАЛИ, а не принимали Всё на веру. Когда умный и думающий человек становится православным - это я уважаю, значит ему это действительно нужно.
22.12.2007 15:40:45, VUP
прежде всего они будут верить. Верить тебе, папе, верить учителю. Они долго еще не будут думать, ты о чем говоришь? :)

Скорее душевному здоровью угрожает отсутствие всякой веры (читай - этики и морали)
22.12.2007 15:54:34, AleXXX
Ну да, ну да. Этика у нас только религиозная, ага. Еще большой вопрос, кто более высокоморален. 22.12.2007 18:06:33, Эники-бэники
А какая еще? Откуда у нее ноги растут? Мы живем в мире, в котором 2000 лет моральные и этические нормы устанавливала Церковь. ты можешь к этому относиться как угодно, но это реальность. 22.12.2007 19:58:14, AleXXX
Моя мама и я (т.е. 2 поколения в нашей семье) родились и выросли в семьях атеистов. Что не привело к отсутствию у нас морально-этических принципов, на мой взгляд. 23.12.2007 00:22:39, VUP
вопрос - откуда взялись морально-этические принципы у предыдущих поколений, что их даже два поколения атеизма не перешибло :)) 23.12.2007 16:45:24, Мурлила
А что, те же 10 заповедей можно дать только в рамках религии вообще и православия в частности???? А общечеловеческим языком - никак? 24.12.2007 14:22:02, VUP
Вы первую заповедь помните, надеюсь? Как её можно дать вне религии??? 24.12.2007 18:25:44, фьялка с работы
я бы сказал - первые пять :))))) 24.12.2007 22:58:29, AleXXX
Если отнять у пятой заповеди слова "дни, которые даёт тебе Господь", которых нет в приведённом мною варианте, то можно и без упоминания религии давать. Только совершенно непонятно тогда, а зачем, собственно, так себя ограничивать-то? Ни раба, ни осла, ни секса, ну, что за жизнь! 25.12.2007 02:13:10, фьялка
секса с рабом или с ослом - да, лучше не надо :) 25.12.2007 10:35:31, AleXXX
Ты-то откуда знаешь? :) 25.12.2007 23:28:55, фьялка
домыслы :) 26.12.2007 11:02:19, AleXXX
Я их по номерам не знаю... "не убий"? 24.12.2007 18:27:27, VUP
"возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею" 24.12.2007 18:31:15, фьялка в работы
Или вот так, но смысл тот же:

1. Аз есмь Господь Бог твой:
да не будут тебе бози инии,
разве Мене.

И далее:

2. Не сотвори себе кумира и всякаго подобия,
елика на небеси горе, и елика на земли низу,
и елика в водах под землею:
да не поклонишися им, ни послужиши им.
3. Не приемли имене Господа Бога твоего всуе.
4. Помни день субботний, еже святити его:
Шесть дней делай, и сотвориши в них вся дела твоя,
В день же седьмый, суббота, Господу Богу твоему.
5. Чти отца твоего и матерь твою,
да благо ти будет,
и да дологолетен будеши на земли.
6. Не убий.
7. Не прелюбы сотвори.
8. Не укради.
9. Не послушествуй на друга твоего свидетельства ложна.
10. Не пожелай жены искренняго твоего не пожелай дому ближняго твоего,
ни села его, ни раба его, ни рабыни его,
ни вола его, ни осла его, ни всякаго скота его,
ни всего, елика суть ближняго твоего.
24.12.2007 18:40:04, фьялка с работы
Ну значит, я считаю для себя приемлемыми не 10 заповедей, а 5, с 5 по 10 ;-)))). Первые 5 мне абсолютно чужды, и я не хочу, чтобы им учили моего ребенка, тем более в столь несознательном возрасте 24.12.2007 19:05:21, VUP
А почему вторая неприемлема? :)

Но Вы, я думаю, теперь согласны, что именно десять заповедей вне рамок религии дать невозможно. И оставленные пять тоже, если задать вопрос, откуда они изначально взялись :)
24.12.2007 19:18:38, фьялка с работы
Потому, что считаю первую заповедь именно "сотворением кумира", что запрещается во второй. Противоречие! Для меня наивысший кумир - я сама. Я себя нежно люблю, и из любви к себе делаю всё хорошее в этой жизни 25.12.2007 01:13:04, VUP
Ничего не поняла, честно. Вообще-то ясно сказано, не поклоняйтесь идолу, божку, подобию. Первая заповедь вместе со второй гласят: не поклоняйтесь ничему и никому, кроме Бога. Где противоречие? 25.12.2007 02:17:47, фьялка
вы сейчас пытаетесь доказать, что ваши убеждения лучше, вот и все. вот именно это и не нравится в идеи преподавания этого в школе.
разве кто спорит, что заповеди...да все в христианстве было составлено с глубоким пониманием человеческих душ? иначе бы эта религия не продержалась так долго.
но вообще то все новые храмы строятся на руинах старых, поэтому нельзя утверждать, что все это заложено в нас исключительно христианством.
25.12.2007 18:24:28, caban
Упс. Пожалуйста, пожалуйста, умоляю, покажите мне мои слова, которыми я пытаюсь доказать, что мои убеждения лучше, чем чьи-то!!! Просмотрела свои посты в этой ветке: обсуждение религиозного текста. Не читая других моих постов в других темах, нельзя даже понять, верующая ли я сама, христианка ли. 25.12.2007 23:28:19, фьялка
вы может и хотели чтобы это выглядело так, только выглядит подругому, количество впоросительных знаков (к примеру) явно выдает вашу беспристрастность. 26.12.2007 19:17:29, caban
Не вопросительных, наверное, а восклицательных :) Вопросительных всего пара на все посты. А три восклицательных я поставила, от отчаяния. Ну, посудите сами: нудно цитирую текст, ничего не говорю о своём отношении даже к этому тексту, не то что к религии, в основании которой он лежит, и уж тем более (!) ничего не говорю о собственной конфессиональной принадлежности, взглядах и предпочтениях. И мне выдают "Вы тут нам пытаетесь доказать, что Ваша идеология лучшая". Откуда Вы это взяли, повторю свой вопрос?

И потом, что выдаёт всё-таки количество знаков: мою БЕСпристрастность или мою пристрастность?
26.12.2007 22:59:20, фьялка
Вообще-то такая постановка вопроса оскорбительна для атеистов, Вы не находите? 24.12.2007 12:24:28, маугленок
Нет. Если дом строил верующий человек, разве оскрбительно для атеиста в нем жить? 24.12.2007 12:25:55, AleXXX
Оскорбительно предположение, что такой дом мог построить только верующий.
И к тому же абсолютно не имеет отношения к данной дискуссии.
24.12.2007 14:18:59, маугленок
почему оскорбительно? Если человек живет в доме XIX века это не предположение, а утверждение. 24.12.2007 15:00:02, AleXXX
Это уже игра слов. 24.12.2007 15:13:03, маугленок
нет, это факт. 24.12.2007 16:07:03, AleXXX
При этом и ты и мама выросли в обществе, в котором практически все на протяжении многих сотен лет определялось религией, ты взрощена на книгах, музыке, живописи и т.д., имеющих как правило непосредствено религиозное происхождение, ну или в любом случае очень сильное религиозное влияние. 23.12.2007 15:30:15, AleXXX
Да. Но это не означает, что теперь я ОБЯЗАНА быть православной. Я воспитана была в этой культуре, за неимением другой. Я ее не выбирала, меня никто не спрашивал. Кстати, в целом мне ближе современная европейская культура и менталитет, а не традиционно русская. 24.12.2007 14:25:07, VUP
Не обязана. Но раз ты "воспитана была в этой культуре" - ты и воспитывалась в морально-этических нормах, обусовленнных н 90% христианством 24.12.2007 15:06:12, AleXXX
Что не означает, что я должна теперь обращаться в православие (я понимаю, что меня собсно никто и не принуждает). Мне моё воспитание вполне нравится (я вообще нескромная ;-)))), и свою дочь хочу воспитывать так же, светски. Культура и искусство - всё это можно подать и в нерелигоизном виде, как это было подано мне.
Кстати, "...воспитывалась в морально-этических нормах, обусовленнных н 90% христианством ..." - морально-этические нормы во всех религиях ОДИНАКОВЫ, и среди атеистов в почете те же самые морально-этические нормы.
24.12.2007 16:57:44, VUP
не во всех, отнюдь. И в любом случае атеисты взялди свои нормы именно оттуда. 24.12.2007 17:11:53, AleXXX
Это твоя реальность. 22.12.2007 20:00:17, Эники-бэники
Ну расскажи тогда, на чем основана совеременная этика и мораль, ну, естественно, мы берем общество белых людей :) Кто ее формировал, как она развивалась и т.д. Если ты подумаешь над этим головой, то сообразишь все сама.

22.12.2007 20:25:14, AleXXX
Почитай лучше Виталия Гинзбурга 22.12.2007 20:28:02, Эники-бэники
когда Гинзбург начинает говорить о религии, он несет такую беспомощную и злобную чушь, что даже стыдно. Он в этом вопросе понимает примерно столько же, сколько я - в том, за что он получил Нобелевскую премию :)
Даже, извините, Емельян Ярославский - и тот в религии разбирался лучше Гинзбурга.
23.12.2007 16:28:18, Мурлила
Это на ваш взгляд чушь. Кто сказал, что вы правы? 23.12.2007 23:33:04, Эники-бэники
упс... а у кого я должна брать документ с печатью, что я права? Можно еще прямо спросить "а ты вообще кто такая" :) 24.12.2007 12:24:47, Мурлила
Если вы заговорили о справке с печатью. То вопрос: если православие истинная вера, то почему у неё нет справки с печатью от Бога, что она истинная вера, а всё остальноё фуфло. И я думаю она никогда не появится.
Потому, что Творец один, а все религии - это человеческие концепции. И РАЗНИЦЫ между религиями нет вообще. Разница появляется у ограниченных людей, различия порождают ограниченные люди, цепляясь за мелочи и не улавливая сути религии. С получением высшего церковного сана святость нельзя получить. Святость - это высочайший потенциал человека.Святость - это результат большой духовной работы над собой. Все святые(безграничные люди)разных религий не говорят, что другие религии это чепуха. Они учат людей как прийти к совершенству. Потому что они там и хотят поднять на этот уровень других. Христанство (довольно молодая религия) не первая религия, говорящая, что любовь является основой мироздания. Любая религия говорит, что смыслом жизни человека явлется развитие его потенциала до уровня Бога. Когда человек утончает все свои качества, то он становится мягким, дружелюбным, терпимым и естественно он получает радость бытия и он получает полное удовлетворение (ощущение счастья)на всех уровнях жизни. А если человек надел крестик и думает, что он спасён и ничего не делает, чтобы измениться, то естественно он не меняется в лучшую сторону, и в результате у него появляется "праведный гнев" на представителей других религий. А "праведный" и "гнев" - вещи несовместные:).
29.12.2007 20:04:32, vit999
А у вас этот текст на все случаи жизни заготовлен?
Я вон выше его тоже уже читала.
Что касается справки - наличие справки с печатью, что вера истинная, лично от Бога, - она есть. Таких справок полна Библия. Но для этого надо признать, что Библия авторитет, а Бог есть.
А вот недвусмысленное и однозначное свидетельство наличия БОга в мире - это было бы насилие над свободной волей человека, исключающее само понятие веры.
31.12.2007 17:08:07, Мурлила
а что тебе кажется разумного в его речах? Только поконкретнее, пожалуйста? 24.12.2007 11:40:03, AleXXX
Делом ему надо заниматься. Впрочем, как и Каспарову.

"Еврей опасен за пределом
занятий, силы отнимающих;
когда еврей не занят делом,
он занят счастьем окружающих."

23.12.2007 17:14:32, AleXXX
ну прям сразу и еврей.
подобную нетерпимость к христианству демонстирует не один Гинзбург, но и очень многие другие ученые, в особенности, кстати, британские и американские, вполне себе англосаксонского происхождения - просто естественники, выросшие на доктрине позитивизма.
23.12.2007 17:22:21, Мурлила
А вы читали и Докинса, и Харриса, и Хитченса? Вы меня простите, но как-то я им больше доверяю, чем вам с Алексом :) 23.12.2007 23:32:28, Эники-бэники
а, счас начнем эрудицией трясти и демонстрировать богатыt запасы познаний :)
доверяйте вы кому хотите, я совершенно не требую доверия. Но что Гинзбург в религии не понимает - ни-че-го, что знает о христианстве по каким-то раннесоветским агиткам - для меня очевидно, просто потому, что я в этом конкретном предмете знаю немножко больше. Не так чтобы очень - но достаточно, чтобы судить. Я, в свою очередь, тоже могу спросить, читали ли вы того, сего, пятого, десятого, чтобы так безапелляционно утверждать, что Гинзбург прав в вопросах религии... но мне так несимпатично это занятие, что я тут, если позволите, мирно уйду...
24.12.2007 12:23:32, Мурлила
я просто привел стихи еврея-рифмоплета, которые, как мне кажется в данном случае к месту :) 23.12.2007 17:34:43, AleXXX
То есть от прямого ответа ты уходишь, поскольку ответить тебе нечего.

А Гинзбург-атеист - жалкое зрелище, как каждый выдающийся человек, зачем-то сдуру полезший не в свое дело.

Типа как Каспаров-политик :)))))

И кстати, уверена ли ты в том, что этот безусловно, выдающийся советский физик, не будет умирать как Вольтер? :)))
22.12.2007 20:43:19, AleXXX
Алекс, ну с основами что ли ознакомься 22.12.2007 20:51:23, Эники-бэники
и что? К чему это? 22.12.2007 20:54:26, AleXXX
п. 2.7 всего-лишь. Эх,как бысто "идет" время)))(-) 24.12.2007 15:24:06, Линдааа
К общему уровню развития. 23.12.2007 23:33:28, Эники-бэники
общего развития у нас хватает. Вот тока на конкретные вопросы ты не отвечаешь :) 24.12.2007 11:36:44, AleXXX
я тоже фшоки, это вроде второй раз, что я с тобой согласна (о Кошка, которая гуляет сама по себе :)))
это как Ленин, который Бога считал личным врагом. Ну кажется, считаешь ты, что нет Бога - так и расслабься, это же все мимо тебя... Нет, дикая ненависть - причем как-то на голом месте: вроде, и не увели никого из близких "попы" упомянутые в монастырь, и не ограбили тебя лично, и не убили, и не светит, собсно, никакой "уход" из общества, потому что вполне возможно совместить веру и пребывание в миру...таки нет, колбасит...
Но, кстати, должна сказать, что испытывала ровно те же чувства именно по отношению к христианству вообще и к православию в частности лет в 18-20, задолго до обращения в упомянутое православие. Сейчас даже объяснить не могу, что у меня тогда вызывало такую бешеную ярость. То есть можно, конечно, задуматься и какой-то ряд факторов вспомнить... но трудно.
21.12.2007 19:36:54, Мурлила
А вот кстати да.Одно дело когда люди атеисты-можно понять.А вот когда люди и не атеисты -но при упоминании РПЦ и просто слова "православие" почему-то сразу агрессивно-атеистические воззрения. 21.12.2007 17:56:33, Линдааа
Я не атеист. Но с РПЦ столкнулась и сделала выводы. Теперь делюсь ими с окружающими. Совершенно дружелюбно:) 23.12.2007 14:36:40, rodinka
ну могут у людей быть другие представления об устройстве мира? 21.12.2007 18:20:48, caban
<в самом деле агрессивно-атеистически настроенных людей>

Агрессивно-атеистическими они были бы, если бы настаивали на курсе научного атеизма в ответ на "основы православной культуры". Однако этого нет, eсть вялое отбрыкивание от того, что они не хотят видеть в программе школы.
21.12.2007 17:34:17, suricat
+1 22.12.2007 10:27:58, маугленок
имеется ввиду не их позиция, а мотивация и темперамент :) 21.12.2007 17:37:37, AleXXX
Мотивация: в ответ на навязывание чего-то отвечают, что им этого не надо.

Темперамент: именно что вялые отбрыкивания.

Где агрессия-то?
21.12.2007 17:48:14, suricat
ну поищи ответы, там много чего резкого 21.12.2007 18:01:59, AleXXX
Если в ответ на "мне не надо" продолжать навязывать ненужное, то стоит ли удивляться недовольству собеседника? 21.12.2007 18:05:06, suricat
Знаешь, мне навязывают уголовный кодекс, с некоторыми статьями которого я тоже не согласен - и что? :) 21.12.2007 20:49:45, AleXXX
Я вижу объективную необходимость УК в гос-ве, иначе не только я смогу грабить в свою пользу, но и меня смогут безнаказанно грабить-убивать. Я также вижу объективную необходимость, напр, налогов, хотя они тоже лично мне не нравятся.
В противоположность этому я не вижу необходимости и религии вообще (для КАЖДОГО человека; кому-то лично она, возможно, необходима), и православия в частности. Я не реагирую агрессивно на ислам и буддизм, напр, т.к. я не вижу сейчас с их стороны активного насаждения своих религий в России и Москве в частности. А со стороны РПЦ - вижу, и это начинает переходить все границы, и это вызывает стойкую антипатию. За последние лет 5 я стала заметно хуже относиться к РПЦ и заметно лучше, напр, к тому же исламу. Именно потому, что Алексий второй, при всем моем к нему уважении (безусловно, он Личность), на всех госмероприятиях. И новые стройки (чисто светские!) без него никак, и любые другие мероприятия - тоже. И как Пасха - так с ним под ручку идет Лужков во главе процессии, показывая "единение гос-ва и церкви".
Лужков, как и любой другой человек, имеет право быть глубоко верующим и ходить крестный ход. В числе всех остальных верующих, не выпячивая свою религиозность в целях пиара - это дискредитирует и его религиозность, и непредвзятость церкви.
21.12.2007 23:38:33, VUP
А почему верующий человек, тем более такой достойный как Лужков, должен скрывать что-то? И чем и что это дискредитирует? 22.12.2007 15:44:18, AleXXX
Он не должен скрывать своё вероисповедание, он не должен просто этим манипулировать. Это - интимное, нельзя веру, если она для тебя святое, использовать для собственного пиара в политических целях. Потому что он должен понимать, что его личность - "медийная" и политическая, и хождение под ручку с патриархом перед телекамерами, напоказ - это политически окрашенное действо, в любом случае. 23.12.2007 00:26:44, VUP
Вся жизнь публичного политика - политически окрашенное действо.

Вот он еще в футбол играет и сотрудников своих заставляет - что, и это надо прятать? Чтобы вдруг никто сдуру не потянулся в секции записывацца? :)
23.12.2007 15:48:26, AleXXX
Я считаю вопрос верисповедания гораздо более серьёзен и ответственнен, и интимен, нежели футбол. К тому же, футбол вполне относится к мирской жизни, а насчет церкви - в конституции написано, что церковь отделена от государства. Давайте не будем публично демонстрировать спайку гос-ва и церкви - это неконституционно и оскорбительно для других конфессий 24.12.2007 14:28:23, VUP
а футбол неотделен от государства? 24.12.2007 15:06:53, AleXXX
Если бы декларировалось по конституции, что "гос-во отделено от футбола" - то игра Лужкова в футбол ПЕРЕД ТЕЛЕКАМЕРАМИ (а не с друзьями в спортклубе) выглядела бы так же некрасиво. 24.12.2007 17:00:08, VUP
Наверное, ты хреново читала конституцию :)

Статья 14

1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Футбол точно также относится к государству, как и релиия. Никакой вид спорта не обязателен, не является государственным. Футбол и хоккей равны перед законом и отделены от государства :)
07.01.2008 11:54:18, AleXXX
В.ПУТИН: "Вы знаете, есть вещи, которые, я считаю, нельзя, в моём положении во
всяком случае, выносить на всеобщее обозрение, потому что это становится
похожим на саморекламу или на какой-то политический стриптиз. И то, и другое, я
считаю, неправильно."
22.12.2007 16:30:35, ..........
Путина я тоже люблю. И что? :) Он разве скрывает свою православную ориентацию? 22.12.2007 19:58:46, AleXXX
ВОТ! Я именно об этом!
И я не говорю, что нужно СКРЫВАТЬ вероисповедание - не надо им размахивать в СМИ как политическим кредо, ибо если ты человек светской власти - на тебе лежит опред. ответственность, и опред. нормы поведения. Как частное лицо - он может иметь вероисповедание, как государственный деятель - НЕТ!
23.12.2007 00:28:59, VUP
Правда? Это, вообще-то, мировая практика - лидера страны выбирают в том числе и за его мировоззрение. 23.12.2007 15:31:26, AleXXX
Для меня это - явный минус такого лидера и такой политтехнологии 24.12.2007 14:29:01, VUP
а для меня плюс :) лучше пусть исламским фундаменталистом будет, лишь бы не овощем :) 24.12.2007 15:07:19, AleXXX
Для меня овощем или нет - вопрос, к религии не относящийся. Зависит от его решений, принимаемых им, как профессионалом. 24.12.2007 17:02:33, VUP
Разве что в США. 23.12.2007 23:33:57, Эники-бэники
Ты серьезно веришь в то, что Путин глубоко верующий человек?? 22.12.2007 20:01:09, Эники-бэники
А что, мало "верующих" душегубов по тюрьмам? Иной киллер и крестится перед убийством. Я Путина перестала уважать после Дубровки и Беслана, а кто-то наоборот - после этого и зауважал. 23.12.2007 14:24:11, rodinka
У меня нет данных, которые заставили бы меня думать иначе. У тебя есть?
Но если даже просто он это демонстрирует, безусловно свидетельство мудрости этого человека.

Потому что такая демонстрация заставит задуматься в тысячи раз больше людей, чем эти жалкие школьные уроки...
22.12.2007 20:25:53, AleXXX
встречный вопрос, что за православная агрессия?
а вообще, это просто несправедливо навязывать религию в школе.
21.12.2007 17:16:38, caban
почему? Никакой личной агрессии 21.12.2007 17:24:16, AleXXX
мне кажется, что люди с другой стороны баррикад просто тоже не замечают своей агрессии, я лично считаю, что вера глубоко интимная вещь, а дети- легко внушаемый объект, а страна наша- многонациональная и многоконфессионная, поэтому мне не очень нравится, что мы типа ВСЕ православные. кроме того, я лично не люблю церковь(как институт) и мне кажется, что я не одинока в этом))). и я не люблю навязывания. ну хочется вам верить во что-то, пожалуйста, но и мне не мешайте. Я ща не про тебя Алексс, а про всех верующих, которых я лично встречала и которые считали, что меня надо срочно переделать. 21.12.2007 17:32:35, caban
ППКСище!!! 21.12.2007 23:39:59, VUP
Ну, я отошусь к православию по принципу - если людям надо во что-то верить, то пусть уж лучше это будет традиционная религия страны. Придумано не мной, ессно, украдено у Наполеона ... Что мне не нравится именно в православии - это смешение в одной куче ужей с ежами - правильных, дельных мужиков вроде ап. Павла или нашего Алексия Московского с юродивыми, истериками и фанатами членовредительства. Причем останься это в средневековье - и леший бы с ним, все религии начудили - мама не горюй, но дурдом продолжается, например, в виде канонизации нашего последнего императора. Церковь, называющая себя национальной и государственной, канонизирует господина, сделавшего все лично от него зависящее для развала государства, с последующей национальной катастрофой. Очередной юродивый, видишь ли ... А хватит уже юродствовать, "давно пора, е-мать, умом Россию понимать" (С). Национальной-то церкви ... 21.12.2007 17:15:39, Фо хум хау
Да уж... Сколько копий ломалось по поводу Николая в этой публике. Очень мало кто из этого сообщества был обрадован такой канонизацией. Совершенно непонятный поступок. 21.12.2007 17:27:01, AleXXX
В этой публике, это где - в конфе или в церкви? Я, как агностик, воспринимаю церковь только как государственный и социальный институт, тсскзть, по делам ее (ну и еще как заказчика и хранителя произведений архитектуры и искусства, но это другая тема). А поскольку РПЦ организация централизованная, обчеству важна позиция начальства, а не диссиды на местах. Не понимаю пафоса против учения, если ты не верующий, какое тебе дело до учения ... Понятно, раз оно 2000 лет прожило, из них 16 веков как гос. религия, то как-то сумело ужиться с социумом, иначе и социум бы помер давно, и религия вместе с ним. 21.12.2007 17:37:14, Фо хум хау
в Церкви, конечно. Но, в общем-то это решение никого ни к чему не обязывает. И, думаю, вряд ли у кого-то увижу дома икону царственного страстотерпца Николая II. 21.12.2007 17:43:32, AleXXX
У меня есть икона царя Николая 2 дома. И для меня царь святой. 24.12.2007 23:08:59, у меня есть
Оно (решение) и другие мистическо-юродские скандалы (помните хотя бы истерию с ИНН, которую церковное начальство не пожелало жестко пресечь в зародыше) показывает, что РПЦ (как организация) продолжает сидеть между двух стульев - с одной строны, необходимый обществу идеолог консерватизма, хранитель традиций, часть механизма социальной поддержки, а с другой - заповедник для психов и недоумков. Это объяснимо (такие неповоротливые организации реформы проводят в только при жестоком кризисе, а не когда карта в руку идет - вообще большевики не от большого ума подарили прогнившей организации возможность стать жертвой режима, страстотерпицей-великомученницей), но противно все равно. 21.12.2007 17:53:04, Фо хум хау
Истерию с ИНН пресекли в зародыше, но просто есть радикальное отличие православия от католиков - мнение Патриарха не является заранее истинно верным. И если кто-то с ним не согласен, может поступать по-своему, по совести. 23.12.2007 17:36:32, AleXXX
Ну мы ж взрослые люди, а не детишки на уроке закона божьего ... Исторически - соборно, не совсем соборно или совсем не соборно, но с гражданами в рясах со сканадальной репутацией церковное начальство разделывалось, при желании, "на раз". После чего отколовшиеся, вкупе с паствой, переставали быть православными и становились сектантами. Почему перед концом Империи допустили всплеск юродства, закончившийся распутинщиной - понятно, Синод сгнил на корню вместе со всей гос. верхушкой. Почему психопатия терпима теперь - не понимаю. Второй раз на те же грабли? 24.12.2007 11:48:02, Фо хум хау
Да нифига не разделывались. Даже вспомни того же самого протопопа Аввакума - сколько с ним возились? Всегда в Православии был достаточный простор для свободомыслий. Есть догматы, есть каноны, есть частные богословские мнения. Границы между ними четко поределены. Скажем, история с ИНН - явно из последней группы, поэтому, по большому делу Церкви это безразлчино, здесь нет ничего ужасного. 24.12.2007 12:06:27, AleXXX
Разве мы о богословии и богословах? Мы о том, что группа граждан отказалась исполнять требования государства. С этим у православия всегда был порядок. С Аввакумом возились - но старообрядцев быстро заставили исполнять положенное государством. Хотя это, вспомни, какие были времена - государство само шаталось ... 24.12.2007 12:28:40, Фо хум хау
Гм... Они отказались исключительно потому, что некоторые священники высказали соответствующие мысли, которые формально и называюцца - "частное богословское мнение". Не сами же они эту пургу придумали? 24.12.2007 12:37:53, AleXXX
Т.е. Вы всерьез уверяете, что за 2000 лет ни разу не высказывалось частное богословское мнение "не надо платить налоги" или, например, "не надо в армии служить" :-))) Высказывалось, но тут же частное богословское мнение переставало быть частным :-)) 24.12.2007 12:47:03, Фо хум хау
??? Это не имеет отношеня к обсуждаемому вопросу - кто как что высказывал :)

Главное - что с этими высказываниями нет жесткой борьбы.
24.12.2007 12:58:00, AleXXX
А потому, что лично я от нашей церкви православной ничего хорошего не видела и не слышала. Зато негатива всякого просто огромное количество.
А уроки закона Божьего тем паче фигня полнейшая, не надо учить моего сына тому, что все в жизни по воле Божьей делается.
И не надо про хоть какую-то идеологию рассказывать пожалуйста. Идеологи стада еще ничего хорошего не приносила, кроме упрощения управляемости таковым.
21.12.2007 17:09:11, Порядочная стерва
Почему не надо рассказывать? Все всегда держалось на идеологии. Масса без идеологии обречена - это очевидно. 21.12.2007 17:27:48, AleXXX
ну раз лично Вам нравится жить с идеологией - что вы ничего не решаете, что в Вашей жизни все делается и происходит по воле Божьей - живите с ней. А меня и мою семью такое положение дел не устраивает. 21.12.2007 17:34:48, Порядочная стерва
а ты надеешься, что у тебя иначе? Зачем себя обманывать-то? :) 21.12.2007 17:37:00, AleXXX
Уверена, драгоценный Вы мой, уверена! А вам сочувствую искренне.
Идите в лоно РПЦ, она вас примет еще как:)
Примерчиков такого радушного приема не хотите?
21.12.2007 17:55:56, Порядочная стерва
хочу :) 21.12.2007 18:01:23, AleXXX
Пожалуйтса.
События развивались прошлой осенью.
(для справки, муж у меня работает на ТВ, это один из его новостных сюжетов).
В Подмосковье есть реабилитационный центр для детей с проблема в области опорно-двигательного аппарата, в том числе много детей с ДЦП.
На территории центра есть медицинские корпуса, корпус школы и корпус, где дети проживают.
Так сложилось, на территорию центра клином вписывается часть территории женского монастыря.
То есть, чтобы детям от корпуса, в котором они живут попасть в корпус где они проходят медицинские процедуры нужно пересечь небольшой кусок территории монастыря (она обнесена забором, но там есть две калитки, через который этот транзит и проходил.
И вот в один "прекрасный" день калитки оказываются запертыми на замок.
Дети с родителями туда, сюда..заперто, надо идти в обход - сжет показывает по какой дороге эти дети, если можно так сказать "идут" в обход территории монастыря! Глина, дождь, скользко, дети в нашем с Вами понимании не ходят, они почти ползут, некоторых родители несут на руках, потому, что им физически не преодолеть данное расстрояние!!!
Здорово!
Настоятельница монастыря от комментариев отказывается...вот ведь какая милосердная женщина!

А родители рассказывают, что когда, обнаружив, запертые калитки они попытались у обитателей монастыря выяснить в чем же дело, им было сказано, что болезнь их детей - это наказание за их (родителей) грехи! надо принести пожертвование на благо монастыря и цервки и тогда они, будут замаливать их грехи и может быть, откроют калитки!

Ну как, нравится???? мне очень и я таких примеров знаю десятки, есть и еще хлеще закидоны.

21.12.2007 18:22:47, Порядочная стерва
да, и еще - как правило, почти все, что показывается телевидением, оказывается перевранным. Не соврешь - не будет тиража и/или рейтинга.

В любом случае такому поведению есть обоснование, просто журналюги его не стали приводить, иначе не будет праведного возмущения зрителей...

Кстати, интересно, паталогическая лживость на работе подобного рода журналистов проявляется в семейной жизни или нет?
22.12.2007 15:41:19, AleXXX
"такому поведению есть обоснование, просто журналюги его не стали приводить" - в таком случае приведите его, пожалуйста. Какие "обоснования" могут оправдать необходимость калек на инвалидных колясках обьезжать жуткие ухабы? 22.12.2007 18:48:29, маугленок
Я не знаю, но это не значит, что его нет. И еще - я думаю, что и сама суть происходящего была переврана...

Кстати - ссылочку бы на хоть какую-то инфрмацию на эту тему. Вот например, тут давали ссылку на ролик, как тетка какая-то засовывает на выборах в считывающее устройство кучу бланков для голосования. Позор, фальсификация, чуть не каспаров выступал на эту тему. А на следующий день по евроньюс его показали целиком - когда тетка вскрывает запечатанную урну и говорит, что это голосовали люди, которые не в состоянии ходить сами на участок. Уверен, что тут что-то подобное.

Кароче - ссылку в студию.
22.12.2007 20:04:21, AleXXX
Ссылку дать не могу. Видела сюжет по ТВ, не думала, что он мне пригодится в будущем. Но не представляю себе, что там можно было переврать - там реально больные дети говорили о том, как они теперь добираются. Взрослых людей можно подменить массовкой и подучить, но там были дети, калеки.
А если ты не знаешь обоснования, то откуда уверенность, что оно есть? Правильнее было бы так и сказать "предполагаю, что есть обоснование..." Ну хотя бы предположи, какая этому может быть причина, чтобы так жестоко поступить.
22.12.2007 23:23:53, маугленок
уверенность базируется на личных столкновениях с прессой :) Эти люди лгут исключительно из любви к искусству. Даже там, где это не нужно и не поднимает тираж. ВСЕ материалы, которые мне встречались и внутреннюю суть которых я знал досконально, были враньем на 50-90%

Скажем такое предположение - через эту калитку забрел пьяный, который убил монашку из этого монастыря. Они и закрыли ворота.

Знаешь, мне и в самом деле интересно было бы узнать, что и как там произошло. Потому что я просто не верю, что такое было сделано беспричинно. Просто так даже ворона не каркает. В сюжете было какое-то обоснование поступку?

кстати, еще объяснение - там идет активное строительство, возможно, проход по данному короткому маршруту просто опасен... Нашел ссылку на данные события - статья в комсомолке и еще ОДИН раз ее процитировали. Маловато, не находишь для такого вопиющего случая? Ну а хуже комсомолки тока МК.
22.12.2007 23:41:29, AleXXX
Версия насчет пьяного явно несостоятельна - хотя бы потому, что в этом случае было бы логичнее договориться с администрацией больницы посадить у катики охранника.
А насчет "просто так ворона не каркнет" - есть множество людей, которым достаточно важной причиной является "а вот я так захотел!" (вариант "я покажу, кто тут главный!")
На самом деле я очень надеюсь, что это неправда. Потому как иначе - ужасно. Но не уверена, вовсе не уверена :(
23.12.2007 00:10:19, маугленок
А вот давай теперь просто порассуждаем. Вот представь себе - через твой дачный участок ходят дети в школу. Просто потому, что ты его купила в таком виде. Сколько времени ты будешь терпеть толпы людей, ходящих по ТВОЕЙ территории? Ты считаешь себе плохим, жадным и злобным человеком? Вряд ли. Но, думаю, ты вскоре (после какого-то мелкого ЧП, например - папа, встречая свое чадо из школы, смачно высморкался в твою клумбу) прекратишь эту практику, разве не так?

Разве здесь есть причина "а вот я так захотел!" (вариант "я покажу, кто тут главный!")?

А вот еще представь, что на месте этой тропинке решила построить себе баньку? Будут ли у тебя хоть малейшие сомнения в том, что хватит ходить тут?
23.12.2007 15:36:58, AleXXX
А у тебя есть причины считать этот источник информации более достоверным, чем тот?
А насчет дачного участка с тропинкой - если бы я его так, с тропинкой, купила бы, то терпела бы вечно. Потому как в уставе садового товарищества это оговорено - что тропинки могут проходить по участку. И я знала бы о ней, о тропинке, до покупки.
24.12.2007 12:15:11, маугленок
потому что он разумнее, на мой взгляд. Но там тоже нет подробного объяснения. Будет - поведаю :)

А что тебе показалось в нем недостоверного?
24.12.2007 12:27:49, AleXXX
"А что тебе показалось в нем недостоверного?" - хотя бы то, что у больниц нет ни специальных сотрудников, чтобы "избивать рабочих и ломать постройки", и денег нанимать людей для столь бессмысленой деятельности тоже нет.
И еще потому, что теперь нелепым выглядит поведение руководства больницы. Причем еще более нелепым, чем в предидущим варианте - тут даже мотива "кто здесь главный" не просматривается. А ведь "без причины и ворона не каркнет..." Так что даже если бы это было правдой (в чем я не уверена), так следовало бы поискать обоснование такого поведения администрации больницы :)
А самое главное, что страдают-то дети. Дети, которые все-таки важнее любых постороек и ремонтов. О чем совершенно не вспомнили люди, бущииеся учить нас морали.
24.12.2007 14:24:54, маугленок
нет, конечно. Но посторонние люди проникают в постоянно открытые ворота. И могу представить реакцию больницы - "да бросьте, ну что там может случиться". Кстати, денег у них хватает, судя по всему - посмотри по ссылке, построен детский центр недавно, в 1996году кто так строил, что оттяпал чужорй земли - не понятно, монастырь получилд данную землю в 1992 году...

судя по фотографиям, центр имеет возможность возить детей-колясочников на спецмашинах, просто им лень и он вынуждал детей самим корячится по тропинке, мотивируя тем, что там автобус не ходит...
24.12.2007 15:18:07, AleXXX
Ну так я и думала- все огульно наврали!!
Спасибо, Алекс!
24.12.2007 10:01:20, S o l o
а вот некоторые тетки, столкнувшись в негодяем, искренне считают, что все мужики - козлы. Ты очень похожа на таких же мудрых женщин :))) Уровень аргументации прямо как у них :)) 21.12.2007 20:40:55, AleXXX
вопрос закрыт. Уровень Вашей аргументации просто зашкаливает. 21.12.2007 21:39:19, Порядочная стерва
а по существу-то Алекс прав. Ваша аргументация - примерно как требование запретить всю музыку, в том числе уроки музыки в школе, на том основании, что существует попса :))) 21.12.2007 22:45:51, Мурлила
я вот это этими же словами в девичьей читала некогда. Вы копируете или ваша тема была?
Погано, действительно, и самое смешное - абсолютно нехристианское и неправославное поведение, по сути дела.
но сюжеты, где от церкви исходит и утешение, и милосердие, и повседневная помощь - они просто не котируются как-то, хотя они по-прежнему есть... это вам не "батюшка обвенчал голубых"...
21.12.2007 19:41:19, Мурлила
может и я писала не помню точно, врать не стану. Тогда даже моего мужа-атеиста это проняло до самой глубины души, у них полредакции на ушах стояли от шока.
Мне тогда этот сюжет очень в душу запал (уже в очередной раз)! у меня таких примеров десятки, я не верю в нашу церковь и их методы, их молитвы, их каноны:(
21.12.2007 21:41:03, Порядочная стерва
а у меня и таких примеров десятки, и обратных... ваш случай вопиющий, конечно, но все это имеет очень слабое отношение к христианству.
Впрочем, об этом мы тут уже тоже как-то спорили. Христианство - не залог и не гарантия святости... скорее, выражение добровольно взятых обязательств становиться лучше... а на этом пути иной раз здорово заносит, увы и ах.
21.12.2007 21:47:56, Мурлила
как это так получается, что деяния служителей Божьих, православных, имеет очень слабое отношение к христианству?
А что тогда имеет?

Ситуация - стоим в храме, друзья крестят сына, нас с мужем очень просили и мы туда пошли. Сидит тетенька, у неё можно купить свечи, крестики, литературу и прочее прочее. Друзья вместе с крестными покупают свечи и что-то там еще, спрашиваю, сколько стоит крещение - ответ "У нас добровольно пожертвование, кто сколько может". Отлично, все скидываются, получается суммуа что-то около 600р и тут фраза этой тети, глядя на протянутые ей деньги - "А вы не дотягиваете до пожертвования"!!!!!
Немая сцена и шок.
Ну что еще сказать
Бизнес есть бизнес:)
21.12.2007 22:08:15, Порядочная стерва
Гы. Неверующий человек верит, то от того факта, что злобная дурища или просто жлобка пошла в монастырь, или свечки продавать - она должна стать перестать быть злобной дурищей или жлобкой. Посредством священных таинств, не иначе. И во что исчо верим, уважаемые якобы-атеисты-агностики?

24.12.2007 11:54:39, Фо хум хау
Нет. Просто неверующие люди недоумевают, зачем им присоединяться к куче злобных дурищ и жлобок. И почему верующая злобная дурища и жлобка в глазах других верующих более достояный человек, чем порядочный и умный неверующий. 24.12.2007 12:17:55, маугленок
Кто-то требует присоединяться? Процент дураков и жлобов одинаков и среди верующих, и среди неверующих. Как цвет авто - можно перекрасить, но на скорость не влияет.

--- И почему верующая злобная дурища и жлобка в глазах других верующих более достояный человек, чем порядочный и умный неверующий ---

А это откуда? В Европе и России до 18 века все поголовно были верующими, но никто не сомневался, что верующие дураки и жлобы существуют в огромных кол-вах.
24.12.2007 12:34:03, Фо хум хау
"Процент дураков и жлобов одинаков и среди верующих, и среди неверующих." - согласна. Равно как и поцент умных, добрых, порядочных людей. И вобще верующие от атеистов только одним и отличаются - верой или неверием в существование бога.
Там зачем от нас требуют, чтобы мы стали верующими? Если это не сделает нас лучше? Зачем нас попрекают неверием? (Только не спрашивайте, КТО требует и попрекает - верю, что не Вы лично, но весьма многие.)
" И почему верующая злобная дурища и жлобка в глазах других верующих более достояный человек, чем порядочный и умный неверующий?" - ну очевидно это так, раз нас попревают неверием, а ее не попрекают жлобством (опять-таки не говорю о Вас лично).
24.12.2007 14:28:48, маугленок
нет, разница иная - одни верят в существование Бога, другие верят в Его несуществование. Разницы-то особой нет. Просто неверие деструктивно, а вера - созидательна :) 24.12.2007 15:19:18, AleXXX
Это чем же проявляется созидательность и деструктивность соответственно, если процент (умных, глупых, добрых, злых и т.д.) одинаков? :) 24.12.2007 15:45:21, маугленок
Нету разницы особой. Имхо, религия для этики вроде столба - пьяненькому человечку надо к чему-нить прочному прислониться, чтобы не свалиться в грязь. А трезвый на своих двоих стоит. Какой-нить Марк Аврелий не нуждался в боге, чтобы не свалиться ... 24.12.2007 15:41:14, Фо хум хау
Тут ты пальцем в небо... Нуждался, еще как. Вообще-то "В центре его антиматериалистического учения стоит частичное обладание человеком своим телом, душой и духом, носителем которых является благочестивая, мужественная и руководимая разумом личность — владычица (правда, только над духом), воспитатель чувства долга и обитель испытующей совести"

24.12.2007 16:10:01, AleXXX
Для меня это ближе к агностицизму, чем к религии. Ну или под религией я понимаю другое. Человек думающий ищет приемлемое для него объяснение устройства мира. Один находит его в христианстве, другой в теоретической физике, это, имхо, естественно. Неестественна (для меня) привязка этики к религии - типа, я не потому не убиваю, не краду, не ..., что мне это мерзко, против совести, а потому, что есть бог и 10 заповедей, а если бога нет, то все позволено, и вот тут-то все дерьмо из моей натуры сразу зафонтанирует - как оторвусь в кайф. Столб-подпорку убрали - рухнул мордой в грязь и захрюкал от удовольствия. Не люблю вот эту позицию ("если бога нет, все дозволено"). 24.12.2007 16:28:13, Фо хум хау
А для меня это очевидно религиозное мировоззрение..

Далее - сколько человек реально могут понять современную теорфизику? ну путь 10000 на всю страну, на самом деле сильно меньше. То есть остальные просто ВЕРЯТ в теорфизику :)

и опять же возникает вопрос - а почему у человека возникает понятие "мерзко, против совести"? Это же не из пустого места возникло? То есть ноги-то все равно растут из религии... Так лучше и разумнее все же ориентироваться на первоисточники, как требует, ну, скажем, научное мировоззрение...
24.12.2007 17:18:04, AleXXX
Я думаю, что уже шумеры имели этику, не уступающую нашей ... И эталонно-"блудный" Вавилон был "блудным" только в глазах провинциальных дикарей-иудеев, а в реале процент приличных людей и уродов ничуть не отличался от нашего. Иначе (без этики) социуму не выжить, средств содержать карательный аппарат не хватит, если каждый в душе - убийца, вор, насильник ... В общем, считаю этику необходимой для выживания социума, типа, одним из человеческих инстинктов. 24.12.2007 17:30:17, Фо хум хау
Этика, безусловно, была. Но она была и в самом деле, на мой взгляд, хуже :) Например, она вполне допускала человеческие жертвоприношения.

Да, этика необходима, но она со временем "улучшалась" и в итоге пришла к тому, что мы имеем. И самым значимым фактором этих изменений за последнее время было именно христианство.
24.12.2007 17:50:55, AleXXX
Ну ... Скажем, Савл в этическом плане вряд ли уступил бы Павлу. И, скажем, римские стоики имели кишки попрочнее, в смысле этики, чем многие христиане. В христианстве есть такое ... жлобство - вот мы сейчас страдаем за то, что мы такие этичные, а вам, нехорошим, достается куча благ, зато в жизни вечной мы будем первыми, а вы последними etc. А ты будь приличным человеком здесть и сейчас, БЕЗ расчета на вознаграждение "потом".

24.12.2007 18:07:31, Фо хум хау
мы слишком мало знаем про Савла, боольше про Павла. А вот, скажем, про князя Владимира знаем больше - до его Крещения и после. Несложно понять, что этические изменения были значительны.

А какая мотивация может быть у человека быть приличным человеком здесть и сейчас
25.12.2007 10:47:03, AleXXX
Про князя Владимира мы знаем из совершенно незаинтересованных источников, ага... 25.12.2007 13:50:06, маугленок
Про кн. Владимира мы знаем, что он нуждался в дружине больше, чем она (дружина) в нем, потому что он был князь, а не абсолютный монарх. И что он пытался опереться сначала на язычников, но ветер времени дул в другую сторону, потом на христиан. А поскольку кн. Владимир политиком был неумелым (иначе не оставил бы власть неспособному к власти сыну), и человеком увлекающимся (от природы), то и в язычестве, и в христианстве был, как бы это помягче, уперт сверх меры. Нехорошо для политика (и плохо кончилось для сыновей). Отсюда и житийные безобразия, и житийные благолепия. Имхо. 25.12.2007 14:58:39, Фо хум хау
Мотивация? Ну Вам же не нужна специальная мотивация не жрать г-но. Естественная брезгливость. Если здоровый на голову ребенок растет в хорошей семье, хорошие книжки читает, и атмосфера в обществе не слишком гнилая, то вырастает, обычно, хорошим человеком. Есть, конечно, экземпляры из серии "в семье не без урода", которых могила исправит, но и копрофаги тоже есть, это клиника.

25.12.2007 11:34:18, Фо хум хау
так ведь дело-то в том, что он такой хороший - чтобы маму не расстраивать, окружающих не обижать, в итоге - не потому, что принципы такие, а для того, чтобы ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС хорошо жить. Это тоже определяется исключительно личной выгодой, причем осязаемой и материальной. 25.12.2007 12:55:13, AleXXX
Имхо, вопрос в том, что считать "хорошей жизнью здесь и сейчас". Если хорошая жизнь = максимизация бабла, одни способы "хорошо жить". Если "в достатке, но при этом в ладах с совестью", часть способов башлять бабло отпадает. Жить, как ты сам считаешь "правильным", а не по принципу "с волками жить, по волчьи выть" - это достаточно серьезное и осязаемое благо, и даже вполне материальное, во смысле что сохраняет здоровье и увеличивает производительность труда :-)) 25.12.2007 13:20:46, Фо хум хау
То есть ты согласна... И возникает вопрос - жить хорошо тут и сейчас - значительно менее духовно и более приземленно, чем вести правильную жизнь в расчете на что-то отдаленное и, по мнению большиснтва окружающих, маловероятное :) 25.12.2007 13:43:56, AleXXX
Нет. Вести правильную жизнь легко, когда тебе нравится жить правильной жизнью, т.е. ты, по нутру, человек правильный. Но тогда нафига загробные вознаграждения? Таких правильных (по нутру) людей иногда приходится видеть в жизни (к счастью), и их за версту видно, религиозные они или нет. Да и в истории их полно, и до христианства, и в христианстве, и не в христианстве. А когда чел по натуре глупый, злой и жадный ведет вымученно-правильный образ жизни, типа, щас потерплю, но зато потом ... С точки зрения общественной морали это хорошо и правильно. Лучше уж вымученно, но прилично, чем гнилое естество проявлять ... Поэтому я уважаю церковь как социальный институт. Но уважать несвободных людей, которые вымучивают из себя добродетель, огораживаясь от соблазна средневековыми ритуалами (как элементарный пример - ну куда молодой девчонке эти уродские юбки-кофты-платки, неужели добродетель такая хлипкая, что в красоте ей угроза?) - не могу. 25.12.2007 14:48:39, Фо хум хау
Сожрало почему-то начало сообщения ...

Хорошо, что религия помогает. Соббсно, я знаю, что может помочь - я выросла в коммуналке с полудюжиной бабок - блокадниц, вдов, они все ходили в церковь - с войны. Мне не нравиться другое, не юбки-платки. Попробую ниже объяснить.
26.12.2007 18:24:06, Фо хум хау
Как пример - питерскому аборигену не проехать мимо Валаама - в последний раз, когда вывозила очередных забугоргных коллег на русскую экзотику, там уже было "паломничество" вместо свободного гуляния. И вот -нормальный валаамский вид, красоты невероятной, стоит на фоне этой благодати девочка, молоденькая, в кошмарной этой униформе духовных дщерей, и вещает, прости господи, об очередном аскете, прославившемся тем, что из принципа не мылся, от грязи язвами оброс, от лечения отказался, и в мучениях помер. Не как об историческом факте, а с придыханием ...

Ну ладно, девочка нежная, гуманитарная, духовная, головушка неофитственная, дюже некрепкая ... Но кем надо быть тому взрослому мужику, который в эту некрепкую головушку эту вот ... закладывает? Ведь девчонка ему в дочки годится, а то и во внучки, или мужику без дочек и внучек и впрямь кажется, что по своей воле помереть от грязи посреди божьей красоты - достойное дело?
У тех блокадных бабок, кстати, таких завихрений не было. Угощади всю коммуналку пасхой-куличами-яйцами, со всеми праздновали советские праздники, по секрету ставили свечки за болящих и непутевых и т.д. Достаточно, видимо, в жизни навидались, чтобы не придумывать искусственных кошмариков.

26.12.2007 17:55:03, Фо хум хау (не открывается след. уровень)
знаешь, мне кажется, что "правильных по нутру" очень немного :) И всегда полезно иметь дополнительную точку опоры, чтобы не скатывацца в свинство :) А форма потом частенько переформатирует содержание. И глупый жадный и злой становицца потихоньку лучше. Кстати, вот этого уж я встречал очень много... Мой духовник - в прошлом врач-нарколог с колоссальной практикой и жизненным опытом. Многое порассказывал. Кстати, на долности приходского священника он помог в этом плане занчительно большему количеству людей, чем будучи главным наркологом района. Да и сам видел, как реально меняются люди... Это как в семье - если есть четкая установка на ценность брака - люди как-то решают свои проблемы, которые бывают у всех.

И еще - я неоднократно встречал в церкви стильно одетых красивых девушек с соблюдением всех необходимых формальностей :)
26.12.2007 11:14:43, AleXXX
От нас не требуют, чтобы мы стали верующими. Умным православным со школы известно, что самые отмороженные безбожники выходили из семинарий. Хотят заткнуть чем-то ваккуум в идеологии, возникший после устранения коммунистической идеологии. Я считаю, что идеология нужна, на одном жранье в три горла или бабле-быдлячестве-бл-ве из телека общество стоять не может. И в политкорректные "общечеловеческие ценности" тож не верю. А придумать идеологию с нуля вот так, под заказ, невозможно. Остается идеализация (никуда не денешься от этого) российского и советского прошлого и традиционная (для русских) религия, при всех ее (очевидных) недостатках.

Меня трудно попрекнуть чем-либо - я тщательно выбираю, с кем общаться, а не позволяю каждому встречному-поперечному обсуждать со мной не относящиеся к делу вещи. И мне совершенно по барабану, как оценивает мир (и меня в том числе) тетка, продающая свечи, или монахиня. Не пойму, почему Вам не по барабану.
24.12.2007 15:00:22, Фо хум хау
Тетка и мне по барабану. А вот воспитательница у сына в садике - это уже немного ближе, не правда ли?
А вакуум в идеологии надо затыкать именно идеологией. Религия - это не совсем то, что идеология. Лучше бы не допускали в СМИ потоки грязи по поводу ВОВ, если им идеология понадобилась...
24.12.2007 15:16:04, маугленок
Ну, вот такя у нас гниль интеллигенция (которой грязь нравится лить по поводу ВОВ). Ну и, по закону намазанного бутерброда, из того же г-на нации (вместо мозгов нации) рекрутирована основная масса православных неофитов. И они (интеллигенция), одинаковы - что на ТВ, что в церкви - ни мозгов, ни характера - истерия одна да трусость наследственная так зашкаливает, что не понять, как это чел может вести себя прилично, если за спиной замполит с пистолетом не стоит. Или боженька с адскими муками. Бяда такая вот российская - интеллигенция - хуже дорог и дураков. 24.12.2007 15:35:06, Фо хум хау
Согласна. 24.12.2007 15:44:07, маугленок
а что имеет - вот Библия имеет, ага, жития святых имеют... хотя и в это вмешивается политика иногда...
собственно, христианство - это наука о любви. Теоретический и прикладной курс любви к Богу и к ближнему своему. И единственной лакмусовой бумажкой христианского или не христианского поступка является то, продиктован он любовью или нет.
21.12.2007 22:57:50, Мурлила
Убийства часто бывают продиктованы любью. И к другому человеку. И к богу. 23.12.2007 23:35:38, Эники-бэники
errare humanum est, еще древние заметили. Уже который раз замечаю: большинство путает принадлежность к христианству с личной святостью. Личная святость - то, чего христиане только пытаются добиться, и не всем удается. И ошибаются на своем пути.
Что касается убийства другого человека, продиктованного любовью к другому человеку - ага, случается и так, вот все оборонительные войны - они на большую часть из этого состоят. Тут позвольте отослать к Ивану Ильину, "о противлении злу силою", у него лучше моего получается на эту тему рассуждать.
Что касается убийств, продиктованных любовью к Богу - то самые трагические ошибки на историческом пути христианства произошли от того, что люди слишком поспешно и безрассудно брали на себя роль орудия Божия, забыв о таких очевидных и первоочередных христианских добродетелях, как смирение, неосуждение и любовь к ближнему...
24.12.2007 12:32:00, Мурлила
ну это на совесть тети. Я крестила старшего ребенка - нищая была хуже церковной мыши, училка в начале 90-х... я реально пожертвовать могла не больше нынешнего эквивалента 50 рублей. Стоял ящик в центре храма, никто даже не смотрел, кто туда что кладет... 21.12.2007 22:44:42, Мурлила
Я и младший сын крещены бесплатно. Сыну ещё и крестик с цепочкой и крестильную рубашку подарил батюшка. Я тоже сейчас нищая, практически, жертвую понемножку храму, куда мы ходим. Мечтаю съездить туда, где крестили сына, отвезти денег и поблагодарить отца Симеона.

Иногда мне кажется, что я на другой планете живу. Где все эти жадные тётки, ну, где?
24.12.2007 03:54:58, фьялка
В церкви, рядом с которой стоит наш дом, есть киоски, где продают свечи, литературу и т.п. И там такой, вроде как, "прайс-лист" вывешен. Там написано, какое пожертвование нужно давать за маленькую свечку, за среднюю, за большую, ну и за обряды, по-моему, тоже. Крещение, венчание и т.д. Везде указана минимальная сумма пожертвования. А фактически это цена, по-моему, только называется иначе. Вот отсюда и "жадная тётка", наверное. Она в роли продавца была, и требовала положенную цену (именуемую пожертвованием). 25.12.2007 16:39:41, Лена Г.С.
Мне и ребёнку свечи часто дают просто так: берите. А требы вообще-то должны совершаться забесплатно и настаивать на оплате никто не имеет права, так что никакой "положенной цены" нет, есть самодеятельность церковных служителей. 26.12.2007 00:05:09, фьялка
Там же, где хамки-медсестры. Мне они тоже почему-то не встречаются, а люди говорят... 24.12.2007 12:19:07, маугленок
<выражение добровольно взятых обязательств становиться лучше>

Однако если человек, добровольно взявший на себя эти обязательства, ведёт себя хуже, чем другой, не бравший их, чего стоит процесс взятия обязательств? Результат-то, получается, определяется тем, каков человек изначально, безотносительно обязательств.
21.12.2007 21:54:31, suricat
на этот случай в Библии есть довольно жуткие строки, где Христос говорит: придут и скажут: Господи, это делали мы во имя Твое, а я скажу - отойдите, я вас не знаю...
(цитирую, естественно, по памяти и не точно).
21.12.2007 22:00:52, Мурлила
Матфея 7:15-23 Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.

Самое интересное начинается, когда пророчествующим-изгоняющим-творящим не терпится и они начинают сами решать, кто из них "делает беззаконие", а кто нет. Хорошо, если мирными средствами :(
21.12.2007 22:10:19, suricat
спасибо за уточнение, я просто с собакой бегала гулять...
человек грешен и ошибается, да.
21.12.2007 22:46:46, Мурлила
какие хитрые люди писали Библию, ну все предусмотрели:) 21.12.2007 22:03:03, Порядочная стерва
естественно, это тираж не поднимет :) 21.12.2007 20:41:17, AleXXX
а не надо провоцировать.
тем более что эти разговоры - такие же кухонные, как при совке. когда серьезно решат что-то сделать, хоть Ман Кампф в школах изучать - нас об этом не спросят.
21.12.2007 17:06:00, Маграт
Я думаю, они сублимируют свою фрустрацию, связанную с доминированием и дальнейшим "сломом" коммунистической идеологии. И как следствие, не хотят, чтобы появлялась хоть какая-нибудь другая. 21.12.2007 16:57:54, SVETKA
А я не вижу никакой агрессии. Вот обратную агрессию - да. 21.12.2007 23:41:02, Эники-бэники
окак!!

Ну это у разумных людей должно пройти
21.12.2007 17:29:52, AleXXX, аткрывши рот








Вернуться в конференцию



Популярные обсуждения в 2007 году

Дремучие академики [312] Соломонида
пенсионеры и счастье [195] вторая по злобности


Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

23.06.2017 23:53:16

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!