Прочитала статью в сегодняшнем МК
http://www.mk.ru/numbers/1310/article40279.htm
Мне просто жутко и омерзительно.
Конференция "Общество""Общество"
Раздел: Образ жизни
Прочитала статью в сегодняшнем МК http:
08.10.2004 14:33:23, мама 2д443 комментария
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
к сожалению такие статьи создают стереотипы. в результате люди начинают брезгливо относиться к любым многодетным семьям. у моей знакомой пять детей, не бедствуют, одеты прилично. а вслед шипят так злобно иногда на улице. что касается остального, то мы тоже потенциально многодетные. сейчас активно планируем третьего. я думаю что не стоит упираться в материальные условия. просто не надо бездельничать. с первым мы жили в съемной однокомнатной, с двумя мы живем в собственной двухкомнатной (сами заработали и купили), но пока ходим пешком. с тремя я надеюсь жить в собственном доме и ездить на машине. я собственно о том, что если люди хотят много детей (мы хотим пять), то не нужно бояться. нужно рожать и работать не покладая рук. тогда все получится.
13.10.2004 14:57:09, pcyda
именно об этом и речь,об этом здесь и спорят,одни считают,что государство обязано, а другие,что родители сами должны трудиться и не только в постели.
13.10.2004 20:35:20, Девушка с севера
А те, кто трудятся только в постели, детей иметь и не желают... И находят способы. Так что не будем ставить знак равенства между "многодетный" и "не хочет работать". Раньше большинство семей было многодетными. И работали много.
17.10.2004 21:28:05, Наташ
Да родители может и рады трудиться, но что делать, если работы нет? Ведь полно регионов, где даже бесплатной работы нет, не то что той, где зарплату платят. Там что, людям детей рожать нельзя? А врачам, учителям может вообще запретить размножаться? Или они не трудятся, а бездельничают на работе, вы думаете?
14.10.2004 16:53:08, Лина Э.
Там написали, что сильно бедствующих семей в районе 15. Значит, все остальные не так сильно бедствуют? Нашли как-то работу? Ну, ладно, почему нары не сколотить деткам и бабушке, если не работаешь?
15.10.2004 11:55:07, Мария Д.
Им некогда, они все время размножаются:)
15.10.2004 12:01:50, мама 1р
да размножайтесь,мне-то что,Вам воспитывать ДОСТОЙНЫХ людей,если у Вас найдутся время и силы на 11 человек,действуйте,если нет-не ропщите на государство,ни одно гос-во без родителей не в состоянии содержать всех.насчет б/работных регионов,родственники мужа живут как раз в таком, так отец семейства нашел работу за несколько сот км,его жена работает выездным врачом,старший сын работает за 200км от дома,бабушка воспитывает младших,все съезжаются на выходные,все нормально в этой семье.Главное,чтоб было ЖЕЛАНИЕ найти работу .Извините ,не понимаю, я людей что-либо требующих от других и не желающих самими пошевелиться.Соседка по подъезду ,женщина лет под 70,оч.бодрая по виду,оптимистка по жизни,растит одна внучку,она ,как на работу,каждый день по 3 раза обегает территорию метро и все ближайшие урны у магазина, за день она набирает бутылок,банок на 500 руб как минимум(это она сказала) и рада,что может дать внучке конфетку и не только,эта женщина с высшим образованием не гнушается никакой работы и достойна уважения.А вот эта мамулька с таким семейством,она,достойна уважения? на мой взгляд,нет ,уже потому ,что занимается любовью на глазах у детей,это-грязь.
15.10.2004 08:52:36, Девушка с севера
Гм... В "семейной", например, частенко считают, что воспитание 2 детей - уже само по себе каторжная работа. А воспитание 11? То есть когда надо - это ралта. А когда не надо - нет желания искать... Кстати, не уверен, что 11 детей в данной семье будут воспитаны хуже, чем два в той, где родителей не видят месяцами...
18.10.2004 13:08:47, AleXXX
ты сам ответил на свой вопрос:ВОСПИТАНИЕ.а где оно?чем воспитывают?трахом на полу или трудом?
29.10.2004 07:29:43, Девушка с севера
Про "не видят месяцами" это про нас работающих? Я своих детей вижу каждый день, а Вы?
18.10.2004 15:08:22, Мама 2Д
У тебя проблемы с пониманием? Ессно, я имел ввиду
"так отец семейства нашел работу за несколько сот км,его жена работает выездным врачом,старший сын работает за 200км от дома,бабушка воспитывает младших,все съезжаются на выходные,все нормально в этой семье"
18.10.2004 15:38:44, AleXXX
"так отец семейства нашел работу за несколько сот км,его жена работает выездным врачом,старший сын работает за 200км от дома,бабушка воспитывает младших,все съезжаются на выходные,все нормально в этой семье"
18.10.2004 15:38:44, AleXXX
ну и где "месяцами"?:))))проблемы с пониманием у тебя как раз,а не у девушки
29.10.2004 07:31:10, Девушка с севера
A kak vi dumaete zhivut ludi v odnokomnatnih kvartirah s detmi? Gde oni zanimautsya lubovju - eto vashi domisli. Uverena, chto nichego podobnogo u nih ne mozhet bit.
S chego vi vzyali - chto eti roditeli ne rabotaut? Rabotaut, tolko zarplati u bolshinstva ludei v provinzii nevisokie, rastyat detei sami. No i gosudarstvo im obyazano pomoch, schitau.
Nelzya tak otvorachivatsya ot mnogodetnih semei, tem bolee kogda takoi razval v strane, millioni ludei okazalis za bortom normalnoi zhizni. Posobiya detskie - 70 rublei, razve eto posobiya???? 15.10.2004 10:52:31, Лина Э.
S chego vi vzyali - chto eti roditeli ne rabotaut? Rabotaut, tolko zarplati u bolshinstva ludei v provinzii nevisokie, rastyat detei sami. No i gosudarstvo im obyazano pomoch, schitau.
Nelzya tak otvorachivatsya ot mnogodetnih semei, tem bolee kogda takoi razval v strane, millioni ludei okazalis za bortom normalnoi zhizni. Posobiya detskie - 70 rublei, razve eto posobiya???? 15.10.2004 10:52:31, Лина Э.
только вот мне о пособиях не надо,хорошо? я тоже была одно время одинокой мамой,но не знала,что такое ТАК нуждаться,потому что вкалывала,не гнушаясь никакой работой, и о квартире не надо,тоже не отличаюсь богатыми хоромами,если Вы заметили по топику,но мы с мужем делаем все возможное,чтобы детям дать счастливое детство и достойное образование.
и почему нельзя так?я не о многодетных семьях,зачем воду в ступе толочь?я о безответственных родителях .а чтобы не было развала в стране,нужно прежде всего думать о своей семье, а не глобально за всю страну,подумают-будут жить иначе,нет-будут ждать пока государство подаст.Здесь,в этой конфе,частенько затрагиваются лица кавказской национальности,которые оккупировали российские рынки,стараюсь не участвовать в подобных спорах.знаете почему?потому что эти люди,как могут,так тянут свои многодетные семьи,находясь с ними в вынужденной разлуке 15.10.2004 23:47:14, Девушка с севера
и почему нельзя так?я не о многодетных семьях,зачем воду в ступе толочь?я о безответственных родителях .а чтобы не было развала в стране,нужно прежде всего думать о своей семье, а не глобально за всю страну,подумают-будут жить иначе,нет-будут ждать пока государство подаст.Здесь,в этой конфе,частенько затрагиваются лица кавказской национальности,которые оккупировали российские рынки,стараюсь не участвовать в подобных спорах.знаете почему?потому что эти люди,как могут,так тянут свои многодетные семьи,находясь с ними в вынужденной разлуке 15.10.2004 23:47:14, Девушка с севера
Tak i eti tyanut kak mogut, rabotaut, rastyat, nikogo ne brosaut, v chem ih bezotvetstvennost? Zhivut v derevne, dom pochti postroili, na otdelku tolko sredst ne hvatilo. Neuzheli ih nado poprekat pomoshuu?
I pro posobiya nado govorit, shcitau. 70 rublei na rebenka - eto zhe smeshno. A s 2005 goda detskie posobiya voobshe uprazdnyautsya. 16.10.2004 02:40:46, Лина Э.
I pro posobiya nado govorit, shcitau. 70 rublei na rebenka - eto zhe smeshno. A s 2005 goda detskie posobiya voobshe uprazdnyautsya. 16.10.2004 02:40:46, Лина Э.
извините,но Вы все время делаете акценкт на то,что "не бросают",это в наше время нужно воспринимать как достижение?
говорите про пособия,только на более высоком уровне,а здесь достаточно и многодетных, и одиночек и все знают о размере пособий не по-наслышке,так зачем воду в ступе толочь?еще раз повторяю,это личное дело семьи сколько иметь ей детей.когда это станет государственным делом,то страну можно будет считать процветающей державой, а пока у нас НЭП,можете изменить эту экономическую формацию?;)я-нет,поэтому родила столько,сколько мне позволило здоровье и сколько нам по зубам вырастить.
считаю тему для себя закрытой. 16.10.2004 21:39:47, Девушка с севера
говорите про пособия,только на более высоком уровне,а здесь достаточно и многодетных, и одиночек и все знают о размере пособий не по-наслышке,так зачем воду в ступе толочь?еще раз повторяю,это личное дело семьи сколько иметь ей детей.когда это станет государственным делом,то страну можно будет считать процветающей державой, а пока у нас НЭП,можете изменить эту экономическую формацию?;)я-нет,поэтому родила столько,сколько мне позволило здоровье и сколько нам по зубам вырастить.
считаю тему для себя закрытой. 16.10.2004 21:39:47, Девушка с севера
А какая там может быть любовь: вставил-вынул-родил.
А в однокомнатной квартире хоть кухня есть. А здесь, как я поняла, и ее нет. 15.10.2004 12:00:22, мама 1р
А в однокомнатной квартире хоть кухня есть. А здесь, как я поняла, и ее нет. 15.10.2004 12:00:22, мама 1р
А что - у вас было иначе? Ваш 1р получился без вставления-вынимания? Бедняжка. Вы самое интересное про рождение детей и не узнали :))
23.10.2004 19:44:05, AleXXX
Беееееее :-/
19.10.2004 21:09:19, Наташ
тАК ОБ ТОМ И СПИЧ- ЗАЧЕМ СТОЛЬКО РОЖАТЬ, ЕСЛИ САМ НЕ МОЖЕШЬ ПРОКОРМИТЬ? С какого перепугу государство чего должно? А у данной семьи подход ( из статьи видно) потребительский- и медаль и дом и пр. И деть соответствующие ( сын за занавеской размножаются)
15.10.2004 11:03:05, Мама 2д
Mi zivem v obshestve, v kotorom prinyato pomogat slabim - starikam, detyam, semiyam mnogodetnim, eto zapisano i v nashei konstituzii. To, chto v realnosti gosudarstvo otoshlo ot prinzipov sozialnogo ustroistva ochen pechalno.
A po povodu - zachem stolko rozhat, nikto ne imeet prava uprekat etu zhenshinu, imeushuu muzha i nikogo iz detei ne brosaushuu.
Skazhite, a vot esli vi ne dai bog poteryaete rabotu, muzha i t.p. - chto so svoimi detmi budete delat, esli prokormit ih ne smozhete?
Est posloviza takaya: "Ot turmi da ot sumi ne zarekaites". 15.10.2004 21:14:28, Linae
A po povodu - zachem stolko rozhat, nikto ne imeet prava uprekat etu zhenshinu, imeushuu muzha i nikogo iz detei ne brosaushuu.
Skazhite, a vot esli vi ne dai bog poteryaete rabotu, muzha i t.p. - chto so svoimi detmi budete delat, esli prokormit ih ne smozhete?
Est posloviza takaya: "Ot turmi da ot sumi ne zarekaites". 15.10.2004 21:14:28, Linae
Пойду работать дворником. Найду нового мужа. Буду пахать. Ни на кого рассчитывать не буду. Моим детям никто не должен, кроме нас с мужем.
18.10.2004 09:06:58, Мама 2Д
To est esli papa mnogodetnogo semeistva vor i bandit, i ego semya zhivet v DOSTATKE - vi im voshishaetes, a esli papa - prostoi rabochii na zavode, i semya ego bednaya - vi ih preziraete?
16.10.2004 12:24:40, Лина Э.
Я была в восторге от своего бывшего директора фирмы в которой я работала,у него было 5 детей,он и жена работали по 10-12 часов в сутки на ответсвенных должносях и у них было железное правило они уделяли 1 час в отдельности для каждого ребенка.То есть у каждого ребенка были 2 часа в день когда они знали что и мама и папа только с ними и больше ни с кем.
Правда ... у мамы с папы проблемм с деньгами не наблюдалось.
А вообше более чудесных детей чем у этой пары я не встречала...правда и родители у них были удивительные люди. 13.10.2004 10:55:09, Фуфа
Правда ... у мамы с папы проблемм с деньгами не наблюдалось.
А вообше более чудесных детей чем у этой пары я не встречала...правда и родители у них были удивительные люди. 13.10.2004 10:55:09, Фуфа
Сколько ж они спали??? 12 часов работы, плюс 5 на детей - выходит, на всё остальное семь часов...
14.10.2004 04:42:39, Мария Д.
Я сплю 6 часов... отсыпаюсь на выходных...Ну почему нельзя откладывть сон как энэргию на запас по принципу жировых клеток...
14.10.2004 20:20:01, Фуфа
Отсутствие личного пространства просто угнетает. Причем, слышала от матери семейства вздохи насчет родить бы еще одного.. 11.10.2004 21:29:34, ChiChi
Как-то моими соседями по коммуналке (в 1 комнате 20 кв.м.)была семья: Тетка-алкашка+ее дочь+муж дочери-тоже-выпить-не-прочь+двое детей. Ну никак им квартиру государство не хотело давать! Решили еще одного родить, теперь у них трое детей в этой же комнате, а государство (сволочи) опять им квартиру не дает...почему-то! Интересно, сколько детей они решат наплодить ради получения халявной квартиры.
12.10.2004 09:49:52, Katja
Для кого-то это -непринципиально. Та же моя знакомая говорит, что она выросла в однокомнатной квартире тоже вчетвером. Для нее это -норма. У меня своя комната была с 3 лет - для меня ЭТО-норма.
Моя кузина имеет 11 детей. Начиная с 18 лет, когда она вышла замуж, она рожает и воспитывает детей. Сейчас уже внуков. Я с ней не общаюсь (не слишком близкая родня), но даже напрячь воображение и представить себя в ее квартире из 5 комнат в которой они все живут -не могу. А эту квартиру им дали после того, как они семьей из 9ти человек долго жили в 2х комнатах на общей кухне.
Им помогали родители мужа, из деревни. Он-водитель. Не дай Бог (ТТНС), что с ним случится - куда она с такой оравой?!!! На паперть?
Я. конечно, понимаю, что рассуждаю ка Бедная Эльза из сказки. Но пришлось наглядеться, когда работала в авторанспортной фирме, такие случаи. Женщины без специальности, оказывались абсолютно беспомощными.
Я никого не осуждаю, чесслово... Пока эти дети не просят милостыню..
12.10.2004 11:31:02, ChiChi
Кстати никого из любителей таких семей не покоробило что это мамаша и ее сынок так интерсивно исполнят завет "плодитесь и размножайтесь" в одной комате с детьми .По моему это весьма сильный удар по психике такой бордель под носом..
11.10.2004 14:16:03, Фуфа
ну почему же никого?!у меня вроде другой ник,но если Вы хотите буду называться "никого":))))
11.10.2004 20:22:12, Девушка с севера
У нас очень много многодетных семей у арабов , бедуинов , верующих и ортодоксалных семей. У очень многих это способ зароботка ,так как государство стимулирует рождаемость.Но при этом ясно видно что более чем 4-5 ребенка нормальная семья полноценно вырастиь не может и поэтому получается что в процесс включены дети.Девочки 3-5 лет присматривают за младенцами,более старшие заменяют маму почти полностью.Как результат этого слишком много несчасных случаев ,ингда просто чудовищных для нормальной матери... как например семья вернулась домой с вечеринке и через сутки хватились что какого-то ребенка забыли в машине ,и бедный ребенок оставленных в закрытой машине просто задохнулся .Такиъ случаев просто кошмарно много,также как и малышей которые шатались без присмотра и падали в ямы ,рвы и которых не искали днями.
О домашних травмах я вообше молчу,тут многодентные семьи лидируют полностью...
Лично я думаю что матереальное положение как причина отказа от детей это не главное...Главное что-бы ребенок не был обделен родительским вниманием,что-бы родители хотели дать любовь своим детям.Не всем это дано,и не все могут или хотят уделить так много времени детям.
А медаль нужно дать детям этой женщины ,или хотя-бы показать им что в жизни кроме животного инстинкта пложится и размножатся есть еще пару важных вешей... 11.10.2004 14:06:30, Фуфа
О домашних травмах я вообше молчу,тут многодентные семьи лидируют полностью...
Лично я думаю что матереальное положение как причина отказа от детей это не главное...Главное что-бы ребенок не был обделен родительским вниманием,что-бы родители хотели дать любовь своим детям.Не всем это дано,и не все могут или хотят уделить так много времени детям.
А медаль нужно дать детям этой женщины ,или хотя-бы показать им что в жизни кроме животного инстинкта пложится и размножатся есть еще пару важных вешей... 11.10.2004 14:06:30, Фуфа
Ура!!! Выклянчила таки мядальку-то! Жизнь удалась!! Живем в дерьме, но с мядалькой!!
11.10.2004 10:48:05, Мама 2Д
Коль скоро они лезут в карманы налогоплательщиков, то "да", хотим решать за них.
19.10.2004 11:07:38, Anahita
Вот именно, что я НЕ ХОЧУ НИ ЗА КОГО РЕШАТЬ. Пусть сами думают. Но коль скоро они так надумали, пусть САМИ СВОИ проблемы и решают. Не за мой счет.
А уж если они лезут в мой карман, то пусть за это терпят порцию моих "фэ", нравоучений, осуждений и прочего.
А жадность - это правильное чувство, если оно на уровне здорового эгоизма. Я не жадничаю по отношению к своему ребенку, родителям, мужу, друзьям (ну, и на себе не экономлю особенно). Могу помочь кому я считаю нужным (даже без нравоучений) и в той форме, в которой я считаю нужной. 19.10.2004 17:57:04, Anahita
:)) <продячий> :)). Слово-то какое.
Неа, учить жить пожарных-врачей-учителей в форме "проповедования" я не буду. Они мне оказывают услуги. Если эти услуги будут мне оказываться плохо, то я буду добиваться того, чтобы качество услуг подняли. То же самое относиться и к армии. Это необходимая вещь, кто ж спорит, но... если на мои деньги создается армия не способная защищать меня и мою семью, то ваще-то мой гражданский долг есть в том, чтобы заявить протест.
А в случае с многодетной семьей: они мне услуг никаких не оказывают, поэтому пусть идут своей дорогой мирно и не просят у меня денюжки, а справляются сами. 20.10.2004 10:43:40, Anahita
Вот если она даст подписку такую государству (или мне лично), что все ее сыновья пойдут служить в армию и не будут косить, тогда да. А так шансов мало (вот, например, со старшим точно уже ничего не получится, он решил откосить от армии по способу родителей и нарожать кучу детенышей. И так далее, и так далее.
Ну, и где здесь выгода моему сыну? 22.10.2004 09:57:40, Anahita
Милый мальчик, не надо меня обвинять в злобности и фантазиях, у Вас их у самого хватает, к моему великому сожалению.
25.10.2004 11:04:35, Anahita
Заслуженное чем? И медальку для чего- чтоб льгот больше было и бабки из государства тянуть лугче, как она считает, с мядалькой.. Я понимаю, что тебе не противно и данный "модус вивенди" вызывает токмо восхощение, но думать-то надо тоже...
18.10.2004 11:06:19, Мама 2Д
Тебе, наверное, не понять. Есть люди, для которых медаль дороже мерседеса :)
18.10.2004 12:53:18, AleXXX
А при чем здесь мерседес? Тетке из статьи медаль нужна для льгот, в статье об этом очень explicitly изложено
18.10.2004 13:01:43, мама 2Д
А что - вы считаете, что ей льготы не положены? Воспитание 11 детей - не работа?
18.10.2004 13:10:16, AleXXX
Положены. 70 руб на человека в месяц. Бесплатное питание, путевки и пр. А что еще? Если женщина родила 11 детей, то должна как минимум знать где вся эта шобла будет жить. Подумать ГОЛОВОЙ так сказать... А про воспитание на примере старшего сына я бы не говорила..
18.10.2004 14:47:24, Мама 2Д
Тем он, по моим меркам, плохо воспитан, что не построил младшим братикам и сестричкам, а также своей бабушке, кроватки.
18.10.2004 18:42:15, Мария Д.
Размножение с молодлой женой у мамы за занавеской не идеал для воспитания молодца с руками и ногами.
18.10.2004 16:00:09, мама 2Д
По твоим меркам. То, что могут быть другие - в голову не приходит? Еще 100 лет назад это было нормой... В общем-то это не не те радиции, которые надо подержвать... Человек выбрал - жить с женой в таких условиях или не жить с женой. Ты хочешь за него решать, как жить? :)
18.10.2004 16:19:34, AleXXX
Не слишком ли много ответственности - решать, кому жить, кому - нет? Хотя, конечно, понять тебя можно. Жадность - светлое чувство :)
19.10.2004 13:48:02, AleXXX
А уж если они лезут в мой карман, то пусть за это терпят порцию моих "фэ", нравоучений, осуждений и прочего.
А жадность - это правильное чувство, если оно на уровне здорового эгоизма. Я не жадничаю по отношению к своему ребенку, родителям, мужу, друзьям (ну, и на себе не экономлю особенно). Могу помочь кому я считаю нужным (даже без нравоучений) и в той форме, в которой я считаю нужной. 19.10.2004 17:57:04, Anahita
Армия тоже лезет в твой карман. Учителя и врачи. Пожарник и менты. И всех ты должна учить жить? :))) Может, лучше свои каким-то делом занматься. Или ты - продячий проповедник? :)
19.10.2004 19:28:38, AleXXX
Неа, учить жить пожарных-врачей-учителей в форме "проповедования" я не буду. Они мне оказывают услуги. Если эти услуги будут мне оказываться плохо, то я буду добиваться того, чтобы качество услуг подняли. То же самое относиться и к армии. Это необходимая вещь, кто ж спорит, но... если на мои деньги создается армия не способная защищать меня и мою семью, то ваще-то мой гражданский долг есть в том, чтобы заявить протест.
А в случае с многодетной семьей: они мне услуг никаких не оказывают, поэтому пусть идут своей дорогой мирно и не просят у меня денюжки, а справляются сами. 20.10.2004 10:43:40, Anahita
Оказывают... Они рожают тех детей, которые вместо вашего пойдут в армию... Если бы рождаемость была бы еще меньше, у вашего сына было бы значительно больше шансов пойти служить... Разве нет?
21.10.2004 18:16:00, AleXXX
Ну, и где здесь выгода моему сыну? 22.10.2004 09:57:40, Anahita
Ну сколько можно бредить? У вас есть данные, что у старшего сына двое детей к 18 летнему возрасту? Или вы и в самом деле думаете, что они все поступят в престижные вузы? Вы уж хотя бы определитесь с тем направлеием, в котром вы злобно фантазируете и придерживайтесь одного...
22.10.2004 19:38:44, AleXXX
О! И Алекса стали учить жить...
26.10.2004 14:52:53, ну вот
Да это просто замечание такое. Повествовательное. Дескать, и его стали учить жизни.
26.10.2004 18:15:07, Ну вот
А старший от вас ничего не получает. Большой мальчик уже :-)
22.10.2004 19:10:09, Наташ
Кстати ,она живет в маленьком месте где все всех знают.Такие места обычно славятся взаимовыручкой и люди наверно не дали бы так мучатся ей и детям .Тем более что русские как я знаю славятся своей "большой и щедрой дущой"
Что уж очень странно что помогают ей только обшественные органы,а простые люди которые рядом в ними живут и знают что это за семья их стороной обходят.Видно не только зажравшимся буржуям жутко и противно... 11.10.2004 14:35:07, Фуфа
Что уж очень странно что помогают ей только обшественные органы,а простые люди которые рядом в ними живут и знают что это за семья их стороной обходят.Видно не только зажравшимся буржуям жутко и противно... 11.10.2004 14:35:07, Фуфа
Никогда и при советской власти не было такого, чтобы государство полностью обеспечивало многодетные семьи, им приходилось тянуться, выкручиваться, экономить. Нельзя перекладывать свою личную ответственность на государство. 10.10.2004 15:57:41, NAD
Дело не в этом, на мой взгляд. В таких же бытовых условиях живут миллионы. В том числе с одним ребенком. Давайте все будем возмущаться тем, что люди и одного ребенка заводят в нищите...
17.10.2004 12:01:16, AleXXX
Подписываюсь под каждым словом NAD. Может быть реакция на статью у Мамы двоих детей была... как бы это... слишком эмоциональной, но зато ясно, что этот человек на будет рожать детей для того, чтобы получить что-то от государства или улучшить свои жилищьные условия. Я, конечно, не так красноречива, как NAD, но моя сугубо личная точка зрения: В НАШЕЙ СТРАНЕ МОЖНО РАССЧИТЫВАТЬ ТОЛЬКО НА СВОИ СИЛЫ, А ВОВСЕ НЕ НА ГОСУДАРСТВО и жить соответственно своим возможностям.
11.10.2004 09:50:05, мама 1р
Господи, нуу наконец-то хоть один человек понял, что я не против многодетных семей, а против УСЛОВИЙ в которых живут отдельные многодетные семьи ( не священников, не нормальные многодетные семьи, где без излишеств, но достойно). К сожалению многодетных семей подобных той, что в статье не меньшинство и они не исключение. Меня это и вомутило. Больше всего меня возмутило то, что подобные граждане считают, что им все остальное общество должно.
У меня двое детей. Я не хочу больше. Не по материальным и жилищным причинам, а просто НЕ ХОЧУ. Могу понять и уважать тех, кто хочет и может и при этом способен обеспечить своим детям ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ условия. Сама готова таким семьям помогать без проблем. 11.10.2004 09:30:13, Мама 2Д
У меня двое детей. Я не хочу больше. Не по материальным и жилищным причинам, а просто НЕ ХОЧУ. Могу понять и уважать тех, кто хочет и может и при этом способен обеспечить своим детям ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ условия. Сама готова таким семьям помогать без проблем. 11.10.2004 09:30:13, Мама 2Д
ой, да ладно - омерзительно! у меня знакомая семья - 12 детей. в трёхкомнатной квартире. причём все хорошо одеты, все сыты. да, живут скромно и без излишеств. да и ладно. конечно, не каждому это дано и не надо, каждому достаточно 1-2 детей! но говорить "омерзительно"... простите, но это уже слишком...
10.10.2004 10:36:03, Наталья-!
Поведение же старшего сына со своей занавесочкой мне вообще не ясно: с какого понталыку он вообразил, что может жениться, если даже комнату себе не заработал? Не удивлюсь, если у него и образования нет и работы достойной (между прочим даже на заводе можно получать вполне достойную зарплату и пробить хотя бы семейное общежитие).
Поэтому у меня складывается впечатление, что люди именно прибедняются и считают, что им все должны. И медальки швыряют в серванты нервными жестами, дескать, мало дали. А то уже плохо. 09.10.2004 13:57:12, масяня+Настя
По данным госкомстата средняя зарплата в сельском хозяйстве в июле была 2898 р. http://www.gks.ru/bgd/free/b04_00/IswPrx.dll/Stg/d080/i080140r.htm
Если оба родителя работают и столько получают то на 12 человек (старший сын женился и не в счет) будет 483 р. Или полтора доллара на рыло в месяц, если кто не понимает. Это одеться, обуться, поесть, закупить угля на зиму и за электричество заплатить. Абрамовичам да чубайсам государствo раздаeт за красивые глаза русские нефтяные месторождения и заводы гиганты, а русских опять посадили на выкупные платежи, которие даже Николай Второй отменил после революции 1905 года. Заставили 9 соток своей же русской земли у государства абрамовичей "выкупать". 10.10.2004 06:05:58, Алеша Попович
Если оба родителя работают и столько получают то на 12 человек (старший сын женился и не в счет) будет 483 р. Или полтора доллара на рыло в месяц, если кто не понимает. Это одеться, обуться, поесть, закупить угля на зиму и за электричество заплатить. Абрамовичам да чубайсам государствo раздаeт за красивые глаза русские нефтяные месторождения и заводы гиганты, а русских опять посадили на выкупные платежи, которие даже Николай Второй отменил после революции 1905 года. Заставили 9 соток своей же русской земли у государства абрамовичей "выкупать". 10.10.2004 06:05:58, Алеша Попович
Иждевенца? Вы выдели его трудовую? Может, ему так нравися. Семья-то дружная, хорошая...
18.10.2004 16:20:25, AleXXX
С арифметикой у тебя туговато :) это 414 рублей на рыло или почти $15 в месяц.
10.10.2004 12:18:53, AleXXX
Когда вы последний раз получали дом на селе в глубинке или устраивались работать на завод, получая общежитие? Вы мыслите категориями советских времен, когда и в самом деле государство заботилось о людях.
09.10.2004 22:18:04, AleXXX
Действитиельно, почти одно и то же - построить сарай многодетной нищей семье и купить 3-этажный коттедж. Ваш опыт будет очень ценен для этих людей, расскажите по-подробнее :)
12.10.2004 20:01:28, AleXXX
как страшно извратились ценности %(
При царе рожали и по 15 и выращивали, и в люди выводили и не было такого понятия как "аборты", сирот не было в таких пугающих количествах. Сейчас- живи-не хочу, у всех- машины, сотовые... а человека, хоть немного наш генофон увеличившей, и не зацикленной только на желудке и комфорте- ярлычки в дебилизме и приклеим.
Я по материнской линии из многодетных, у прабабушки- 8 детей, все выжили, служили по 2 войны и теперь, примеряя это к сегодняшнему более-менее устроенному быту, мне только и остается, что покрутить у виска?..
09.10.2004 09:27:01, SoLo
Не ценности извратились страшно, а люди просто поумнели и ответственности прибавилось (хочется надеяться). Вот Вы по пунктам можете изложить, что прекрасного в таком огромном количестве детей? (Для самих детей и для общества в целом)
Я вот только одни минусы вижу:
1. Демографический взрыв (в недалеком будущем, как в Китае)
2. Высокая детская смертность
3. Родительское благосостояние не успевает за количеством детей, следовательно резкое снижение уровня жизни (голод, недостаток медицинского обслуживания), недостаточное образование.
4. Невозможность уделить внимание детям, результат - недостаток воспитания, беспризорность, высокий риск "плохой компании"
Многодетные семьи просто вынуждены или влачить жалкое существование (не все конечно), либо надеяться на государство. И то, и то мне видиться ошибочной позицией.
А вот плюсов, увы, сколько не думала, найти не могу. А Вы? 11.10.2004 19:25:22, Anahita
Честно говоря, я очень посмеялась, пока читала Вашу аргументацию. Ну-с, давайте разберем:
п. 1 можем пока оставить, хотя и китайцы, и индийцы могли бы с Вами на этом счет поспорить. Могу только сказать, что "лучше меньше, да лучше" (с) В.И.Ленин.
п. 2. Мне это казалось очевидным фактом, подкрепленным многочисленными свидетельствами описанными в демографии, медицине и истории. Ну, хотя бы вот - смертность возрастает потому что родителям не хватает внимания на всех детей (высокий риск травматизма), денег на лекарства в случае болезней и т.п.
п. 3. Ну, здесь Вы просто меня поразили. Вы в каком мире живете вообще? А статью читали? О каких джакузи вообще речь может идти, если все это семейство живет в одной комнате? Я конечно понимаю, что можно повыбирать: купить ли мне джакузи или родить ребенка (хотя звучит это абсурдно), но в данном случае налицо патологическая нищета и невозможность обеспечить приемлемые (не комфортные, заметьте) условия. Именно об этом я говорила, когда рассуждала о снижении благосостояния.
4. Сверстники предпочитают себе сверстников. Скажите, могут ли родители в такой семье обеспечить внимание каждому ребенку хотя бы на уровне с кем они общаются и чем занимаются вне дома?
Теперь по поводу плюсов. Ваше "много детей - это хорошо, потому что много детей - это здорово" впечатляет аргументацией, как и "обожаю клановость". Уж, извините.
Так чем же это здорово? Взаимовыручкой? Глупости, потому что зависит исключительно от людей семью составляющих. Она может быть, может и не быть. Нет тут причинно-следственной связи. Помощь родителям тоже сомнительно (из этой статьи видно, как старший сын "помогает" семье и родителям.
К тому же мы с мужем обеспечиваем 5 (не считая нас) членов нашей семьи. Можем и больше, если понадобится. А вот сказки про то, что все эти детки будут обеспечивать своих родителей - могут действительно оказаться сказками, как часто и бывает в этой жизни. Это тоже факт.
Может быть у Вас найдутся аргументы посерьезнее? 20.10.2004 11:20:48, Anahita
<но мне бы хотелось, чтобы в деревнях детские голоса не только летом звучали>
Так может Вы переедете в деревню? Помогите родине:))
По поводу Китая: инцидент имел место быть. Почитайте сами информацию о Китае. И как жили китайские семьи. Как они работали, что кушали.
Вот лично меня не интересует общее состояние страны, особенно если смотреть издали (взять карту и смотреть). Меня больше волнует каждая отдельно взятая семья. Вы спросите тех, кто уехал из деревни почему они это сделали. Или попробуйте пожить в деревне сами, а потом нам расскажите как Вам живется. Чего ж так рассуждать, со стороны-то? 15.10.2004 16:03:12, Anahita
Нет, Вы явно не вполне меня понимаете. Я не буду помогать "оставшимся выезжать из деревни" и "обеспечивать их жильем и чем-то-там-еще". Не считаю нужным. Люди, которые НЕ ХОТЯТ помогать себе сами, меня не интересуют. Я, смею надеяться, делаю добро, но только тем, кого я считаю действительно этого достойным (например, детские дома).
Собственно ахи по поводу разоренных деревень - это была сентенция предыдущего оппонента, пусть он и едет помогать деревням:)) 20.10.2004 11:28:17, Anahita
ЧТД. На остальные Ваши бредовые домыслы даже отвечать не буду. Если Вы не можете доказать это собственным примером, то все Ваши так называемые аргументы - это просто неудобоваривый кисель.
Свои убеждения я доказываю своим примером: 1 обеспеченный ребенок, вполне счастливый, вполне здоровый, имеющий платные мед. страховки, образование, собственный угол с кроватью и игровым местом в квартире, не говоря уже о здоровом питании и прочих мелочах вроде одежды. Сейчас средства позволяют нашей семье родить второго ребенка. К слову сказать, моя семья помогает не только всем родителям и теткам-дядям, которые в силу пенсионного возраста не могут себя обеспечить в полной мере, но и детскому дому.
А Вы? Что Вы сделали лично, чтобы помочь столь любимым Вам многодетным семьям? 25.10.2004 10:59:19, Anahita
Не думаю, что экономический рост страны обеспечивается простым ростом населения. Будь это так, богатейшей страной мира была бы Индия, наверное.
Про Китай, скорее всего, имелся ввиду демографический взрыв, имевший там место с сороковых по семидесятые годы, когда при традиционно высокой рождаемости успехи здравоохранения понизили смертность и увеличили продолжительность жизни, и за тридцать лет население Китая вскочило на треть, а с пятидесятых годов по девяностые - более чем вдвое.
А деревни пустеть начали не по причине вымирания, а из-за отъезда оттуда жителей, и страшнее всего они пустели в советские годы во время компании "по укрупнению хозяйств" аккурат в те времена, когда по утверждениям советской статистики шло, хоть и небольшое, но увеличение рождаемости. 13.10.2004 17:26:25, NAD
Доля молодых и работающих должна превышать долю старых и больных? Вы забыли ещё не работающих детей. Когда их много, демографическая нагрузка на работающих увеличивается ещё и за счёт них. И опять же, в слабо развитых странах молодёжи много, а стариков мало, но старики обеспеченностью всё равно не отличаются. Дело не в одном только численном соотношении работающих и неработающих, а ещё и в развитии экономики. Условно говоря, единственный внук с хорошей зарплатой может обеспечить всех своих стариков, либо это сделает богатое общество, а в нищем обществе, да, придётся народить кучу детей, но и тогда нет гарантии, что они все не останутся безработными и вообще что-то смогут отдавать родителям, самим будет не хватать.
15.10.2004 16:27:55, NAD
Дети - "перспективная нагрузка"? Возможно, если они сами не будут рожать детей. Иначе всё останется по-прежнему. Ещё раз: смотрите на Индию, что даёт ей высокая рождаемость, кроме проблем, выгоды какие?
Про внука, давайте не детализировать и не спекулировать на пустом месте. Нет никакого смысла пытаться уточнять один, одиннадцать или, может быть, тридцать восемь работающих родственников нужно, чтобы прокормить одного неработающего. И хотя не уверена, что "всегда было", что многие кормили одного(скажем, пример отхожего промысла как в прошлом так и сейчас этому не соответствует), здесь я всё же выразилась про "одного внука" фигурально, для наглядности, не более. Достаточно иметь ввиду, что все одиннадцать в стране с неразвитой экономикой могут оказаться (и с большой вероятностью окажутся) безработными. Тут уже можно ничего не высчитывать.
23.10.2004 03:50:59, NAD
Я очень хорошо помню как этот фильм ругали сами многодетные после его выхода! Почему-то в память врезалось.
11.10.2004 21:26:40, ChiChi
А при чем здесь, позвольте спросить, государство и бессердечные чиновники? Они как-то принимали участие в зачатии детей?
Позиция, когда государство всем должно и обязано - это пораженческая и паразитическая позиция. Почему государство должно обеспечивать кроликов, которые сами себя обеспечить не могут? Есть более приоритетные статьи расходов и более достойные на мой взгляд, например пенсионеры или медицина, или образование, но уж никак не прокорм многодетной семьи, где есть "потенциальные кормильцы". 11.10.2004 10:46:32, Anahita
Потому что таких нахлебников до фига, а действительно тем, кто не может себе помочь уже не хватает. Во всем мире социальная защита строиться по принципу "мы купим тебе удочку и научим ловить рыбу", а не по принципу "на, кушай рыбку выловленную нами".
Я согласна чтобы мои деньги шли на покупку удочек и обучение ловле рыбы (читай: финансирование программ переквалификации, жилье за доступные деньги, поддержка м.б. и предпринимательства и т.п.)
Те, кто действительно не могут себе помочь - это категории инвалиды, дети без родителей, пенсионеры. Таким помогать должно и нужно. А размножающихся паразитов действительно поддерживать не хочу. 20.10.2004 12:08:39, Anahita
Как же это скучно:( Разговаривать с человеком, которому не хватает ума и он скатывается на оскорбления:(
25.10.2004 11:03:16, Anahita
За словом "благодетельница" стоит...э-э...частица, радикально меняющая значение слова.
26.10.2004 19:10:15, NAD
Мне, кстати, этот пост Наташ как-то запал, всё хотела ответить, да никак собраться не могла.
Грубое передёргивание, либо абсолютная неспособность понимать собеседника: Anahita специально отделяет от нахлебников пенсионеров и инвалидов, а ей в ответ несётся: "Вы стариков и инвалидов хотите заставить "ловить рыбу"?"
Слов нет. Но, кстати, насчёт инвалидов у меня слова есть. "Инвалид" не означает "ничего не могущий, ни на что не способный". Инвалиды - это как раз те, кому достойнее и человечнее помочь в самообеспечении, научить зарабатывать, чтобы они так обрели своё место в обществе, чем сажать их на гособеспечение, пособия и подачки. Многие инвалиды могли бы научиться "ловить рыбу", если им в этом помочь. Я видела слепого бизнесмена. Как это ни парадоксально звучит, слава богу, что он ослеп в начале девяностых, в эпоху "дикого капитализма", а не на десять лет раньше, в "социальном государстве", потому что если бы это случилось на десять лет раньше, у него не было бы возможности делать свою жизнь самому, начать самостоятельное дело, и был бы у него один путь - сесть на шею государству, на скудную пенсию по инвалидности, либо на нищенскую зарплату в какой-нибудь фабричке по производству прищепок. А человек начал своё дело и раскрутил его даже без всякой помощи государства или кого-то ещё, такой сильный человек оказался, а потом он взялся помочь собрату по несчастью, чуть послабже его, стать юристом. Вот это, я понимаю, правильно! И ведь это инвалиды, люди, которым Наташ изначально отказывает в способности себя обеспечивать. А что говорить о здоровых... 25.10.2004 12:45:16, NAD
Нет, не поняли. Где это предлагалось "дать удочку" только многодетным. Говорилось, что надо учить людей зарабатывать, помогать зарабатывать. И как это ни печально, если дать (не обучить, а именно дать денюшку) человеку здесь и сейчас, он ничего не будет делать самостоятельно, пустые мечты.
Вы отказываете в способности восклицанием: какая удочка для стариков и инвалидов! 26.10.2004 19:13:54, NAD
"Учить людей зарабатывать - кому? Вы будете учить людей зарабатывать?"
Ну, к чему такие грубости? Учить могут, например, те, кто в сходных ситуациях самостоятельно нашёл "путь наверх". Я когда с тем слепым бизнесменом поделилась своей проблемой (папа у меня тоже почти слепой и очень страдает от невозможности делать что-то), он мне тут же выложил несколько вариантов деятельности и поделился соображениями, как он планирует помочь ещё нескольким людям. Под это дело бы да государственную программу поддержки. Мммм.
Я очень рада, что Вы подкорректировали своё отношение к инвалидам и отказываете тепреь только немощным, хотя немощность - это понятие довольно растяжимое. Но, и то хорошо, значит, разговор не зря был...
Надо бы, конечно, вступить в дискуссию по поводу "научить можно зарабатывать только среднюю зарплату". Для начала общее соображение, скорее вопрос: почему Вы изначально устанавливаете низкие планки? Вы не верите в людей? Вы не добивались успеха? Вы не видели успешных? Почему? Хочу заметить ещё, что Германия - несравнимо более развитое и богатое государство, но и там социалка - тяжкое бремя и многое там находится в стадии пересмотра, насколько мне известно. Ставить в пример Германию - бесплодное занятие. Можно ещё Саудию поставить. А зачем?
30.10.2004 23:48:31, NAD
Надо же, как у нас сходятся мысли:)) Я собственно хотела и про это написать (о такой помощи инвалидам), только очень мне уж не хотелось тратить слова на Наташ:)) Все равно не поймет
25.10.2004 13:55:41, Anahita
<Господь дает им на жизнь столько, сколько полагает нужным>
:) Хи-хик, и паства тоже. Насколько могу судить по нескольким лично мне известным священникам, вовсе они не бедствуют, совсем-совсем. 11.10.2004 19:28:07, Anahita
Почему смущает? Совсем нет. И вообще, Ваше воображение по поводу моих позиций меня впечатляет.
20.10.2004 12:13:14, Anahita
Мусульманам между прочим предписано иметь ровно столько жен (и детей), скольких они смогут обеспечить. Да, и к жизни детей там отношение более спокойное - помрут, значит помрут. Тоже самое и в русских деревнях было. И это здорово?
11.10.2004 10:55:25, Anahita
С точки зрения Дарвина - здорово. А с точки зрения меня, как родителя - не здорово, а как-то гадко.
15.10.2004 16:05:10, Anahita
При царе рожали и по 15 и выращивали, и в люди выводили и не было такого понятия как "аборты", сирот не было в таких пугающих количествах. Сейчас- живи-не хочу, у всех- машины, сотовые... а человека, хоть немного наш генофон увеличившей, и не зацикленной только на желудке и комфорте- ярлычки в дебилизме и приклеим.
Я по материнской линии из многодетных, у прабабушки- 8 детей, все выжили, служили по 2 войны и теперь, примеряя это к сегодняшнему более-менее устроенному быту, мне только и остается, что покрутить у виска?..
09.10.2004 09:27:01, SoLo
Я вот только одни минусы вижу:
1. Демографический взрыв (в недалеком будущем, как в Китае)
2. Высокая детская смертность
3. Родительское благосостояние не успевает за количеством детей, следовательно резкое снижение уровня жизни (голод, недостаток медицинского обслуживания), недостаточное образование.
4. Невозможность уделить внимание детям, результат - недостаток воспитания, беспризорность, высокий риск "плохой компании"
Многодетные семьи просто вынуждены или влачить жалкое существование (не все конечно), либо надеяться на государство. И то, и то мне видиться ошибочной позицией.
А вот плюсов, увы, сколько не думала, найти не могу. А Вы? 11.10.2004 19:25:22, Anahita
Ну я бы не согласилась, по крайней мере, с некоторым:
1. взрыв - да какой демографический взрыв. Нация вымирает. Приостановить бы это вымирание, а вы про взрыв...
2. Смертность - от чего должна повыситься в многодетных семьях?
3. Снижение благосостояния - это все же снижение комфорта (типа канары, джакузи) и времени досуга, а не голод-холод. Здоровые люди могут заработать на теплое жилье и еду для себя и детей.
4. Плохая компания - в многодетной семье? Да они сами себе компания.
Плюсы - ну просто радость от детей, во-первых. Во-вторых - многочисленная семья, для меня это ценность и плюс, обожаю клановость и готова тратить на это деньги и время. В-третьих, взаимопомощь и взаимовыручка детей во взрослой жизни. У меня есть брат - и это здорово. А если бы были еще - еще лучше. В-четвертых, помощь родителям в старости на нескольких детях - это не то же самое, что помощь родителям на одном ребенке. 19.10.2004 21:22:46, Наташ
1. взрыв - да какой демографический взрыв. Нация вымирает. Приостановить бы это вымирание, а вы про взрыв...
2. Смертность - от чего должна повыситься в многодетных семьях?
3. Снижение благосостояния - это все же снижение комфорта (типа канары, джакузи) и времени досуга, а не голод-холод. Здоровые люди могут заработать на теплое жилье и еду для себя и детей.
4. Плохая компания - в многодетной семье? Да они сами себе компания.
Плюсы - ну просто радость от детей, во-первых. Во-вторых - многочисленная семья, для меня это ценность и плюс, обожаю клановость и готова тратить на это деньги и время. В-третьих, взаимопомощь и взаимовыручка детей во взрослой жизни. У меня есть брат - и это здорово. А если бы были еще - еще лучше. В-четвертых, помощь родителям в старости на нескольких детях - это не то же самое, что помощь родителям на одном ребенке. 19.10.2004 21:22:46, Наташ
п. 1 можем пока оставить, хотя и китайцы, и индийцы могли бы с Вами на этом счет поспорить. Могу только сказать, что "лучше меньше, да лучше" (с) В.И.Ленин.
п. 2. Мне это казалось очевидным фактом, подкрепленным многочисленными свидетельствами описанными в демографии, медицине и истории. Ну, хотя бы вот - смертность возрастает потому что родителям не хватает внимания на всех детей (высокий риск травматизма), денег на лекарства в случае болезней и т.п.
п. 3. Ну, здесь Вы просто меня поразили. Вы в каком мире живете вообще? А статью читали? О каких джакузи вообще речь может идти, если все это семейство живет в одной комнате? Я конечно понимаю, что можно повыбирать: купить ли мне джакузи или родить ребенка (хотя звучит это абсурдно), но в данном случае налицо патологическая нищета и невозможность обеспечить приемлемые (не комфортные, заметьте) условия. Именно об этом я говорила, когда рассуждала о снижении благосостояния.
4. Сверстники предпочитают себе сверстников. Скажите, могут ли родители в такой семье обеспечить внимание каждому ребенку хотя бы на уровне с кем они общаются и чем занимаются вне дома?
Теперь по поводу плюсов. Ваше "много детей - это хорошо, потому что много детей - это здорово" впечатляет аргументацией, как и "обожаю клановость". Уж, извините.
Так чем же это здорово? Взаимовыручкой? Глупости, потому что зависит исключительно от людей семью составляющих. Она может быть, может и не быть. Нет тут причинно-следственной связи. Помощь родителям тоже сомнительно (из этой статьи видно, как старший сын "помогает" семье и родителям.
К тому же мы с мужем обеспечиваем 5 (не считая нас) членов нашей семьи. Можем и больше, если понадобится. А вот сказки про то, что все эти детки будут обеспечивать своих родителей - могут действительно оказаться сказками, как часто и бывает в этой жизни. Это тоже факт.
Может быть у Вас найдутся аргументы посерьезнее? 20.10.2004 11:20:48, Anahita
да, и искать аргументы, убеждать вас в чем-то - я не собираюсь. Это разница мировоззрений, мы взрослые люди и аргументы в конфе - слишком мало для того, чтобы изменить собственный взгляд на мир и на жизнь. Я это понимаю и не стремлюсь вас сделать сторонницей многодетных семей.
22.10.2004 19:30:25, Наташ
22.10.2004 19:30:25, Наташ
Что же вас так насмешило? Вы необоснованно "широко" смотрите на проблему.
1. Китай и Индия - у них взрывы демокрафические, да. Но Россия вымирает. Китайцы и индийцы не платят налоги в наш бюджет, не служат в нашей армии, не будут развивать нашу промышленность, сферу услуг - да вообще, не будут работать на Россию. В пенсионный фонд в будущем китайцы и индийцы не будут взносы платить, чтобы содержать пенсионеров российских, инвалидов и пр. Кстати, демографический взрыв никогда, кажется, не сопровождался разрушением государств - только укреплением. А вот вымирание - ведет к разрушению. Чисто военное преимущество - и варвары завоевали высокоцивилизованный, но депрессивный Рим. Так что взрыв демографический НА ДАННЫЙ МОМЕНТ нам бы не повредил.
2. Многочисленные свидетельства - простите, какие? Впервые слышу - что если у человека пальцев на руке 5, то потеря 1 из них - так, ерунда. Каждое дите - выношено, выкормлено, оно - часть своих родителей. О каком пренебрежении младенцами вы говорите? Травматизм не зависит от количества детей в семье. Сколько шалунов в больницах из однодетных семей? Да вот давеча в девичьей конфе, кажется, обсуждали, что единственный ребенок автора без конца травмирует себя. Ну и где связь с многодетностью?
3. С чего вы взяли "патологическая нищета"? Плохие жилищные условия - не означает голодуха и холод. Это значит, что свободных средств в семье в столь крупном размере, для покупки жилья, нет. И то - в статье речь идет о том, что у семьи есть недостроенный коттедж. Ни о какой патологической бедности речи В СТАТЬЕ не было.
4. У вас есть братья-сестры? Это совершенно особые отношения. Возраст здесь ни при чем. Брат (сестра) - это РОДНОЙ человек. Друзья приходят-уходят, но семья - это СЕМЬЯ. Это основа, стержень. поддержка по жизни. Сиюминутную комфортную дружбу не надо путать с партнерством по жизни. Если у вас опыта нет сестер -братьев или он негативный - ну не надо его переносить на всех. В большинстве своем все же люди крайне высоко ценят СЕМЬЮ. Друзья и семья - понятия неравноценные.
Взаимовыручка - глупость? Ну не скажите. Если у вас этого нет - это не значит, что это глупость. Да, зависит от людей составляющих семью. Но как говорится, кровь - не водица. С братом (сестрой) можно ссорится, ругаться - все равно он брат (сестра), все равно помиримся. И постороннего в отношения между нами не пустим. И объединимся в случае надобности. Потому что мы - семья.
Нет причинной связи - между чем и чем?
тысячелетия люди жили семьями. Если,повторяю, у вас опыт негативный
- не надо на всех его распространять. Свои своих поддерживают - разве вокруг вас этого нет? Да, большая роль воспитанию в этом принадлежит. Ну родители должны постараться.
Как старший сын родителям помогает - из статьи как раз и не видно. Из нее не видно ничего, кроме того, что в данной семье много детей, им необходимы деньги (а кому они не необходимы?) и у них сложные жилищные условия (у многих сложные). Личные отношения между членами семьи, а также суждения по их поводу в данной конференции - лишь домыслы участников конфы. Догадки, такскать.
22.10.2004 19:28:11, Наташ
1. Китай и Индия - у них взрывы демокрафические, да. Но Россия вымирает. Китайцы и индийцы не платят налоги в наш бюджет, не служат в нашей армии, не будут развивать нашу промышленность, сферу услуг - да вообще, не будут работать на Россию. В пенсионный фонд в будущем китайцы и индийцы не будут взносы платить, чтобы содержать пенсионеров российских, инвалидов и пр. Кстати, демографический взрыв никогда, кажется, не сопровождался разрушением государств - только укреплением. А вот вымирание - ведет к разрушению. Чисто военное преимущество - и варвары завоевали высокоцивилизованный, но депрессивный Рим. Так что взрыв демографический НА ДАННЫЙ МОМЕНТ нам бы не повредил.
2. Многочисленные свидетельства - простите, какие? Впервые слышу - что если у человека пальцев на руке 5, то потеря 1 из них - так, ерунда. Каждое дите - выношено, выкормлено, оно - часть своих родителей. О каком пренебрежении младенцами вы говорите? Травматизм не зависит от количества детей в семье. Сколько шалунов в больницах из однодетных семей? Да вот давеча в девичьей конфе, кажется, обсуждали, что единственный ребенок автора без конца травмирует себя. Ну и где связь с многодетностью?
3. С чего вы взяли "патологическая нищета"? Плохие жилищные условия - не означает голодуха и холод. Это значит, что свободных средств в семье в столь крупном размере, для покупки жилья, нет. И то - в статье речь идет о том, что у семьи есть недостроенный коттедж. Ни о какой патологической бедности речи В СТАТЬЕ не было.
4. У вас есть братья-сестры? Это совершенно особые отношения. Возраст здесь ни при чем. Брат (сестра) - это РОДНОЙ человек. Друзья приходят-уходят, но семья - это СЕМЬЯ. Это основа, стержень. поддержка по жизни. Сиюминутную комфортную дружбу не надо путать с партнерством по жизни. Если у вас опыта нет сестер -братьев или он негативный - ну не надо его переносить на всех. В большинстве своем все же люди крайне высоко ценят СЕМЬЮ. Друзья и семья - понятия неравноценные.
Взаимовыручка - глупость? Ну не скажите. Если у вас этого нет - это не значит, что это глупость. Да, зависит от людей составляющих семью. Но как говорится, кровь - не водица. С братом (сестрой) можно ссорится, ругаться - все равно он брат (сестра), все равно помиримся. И постороннего в отношения между нами не пустим. И объединимся в случае надобности. Потому что мы - семья.
Нет причинной связи - между чем и чем?
тысячелетия люди жили семьями. Если,повторяю, у вас опыт негативный
- не надо на всех его распространять. Свои своих поддерживают - разве вокруг вас этого нет? Да, большая роль воспитанию в этом принадлежит. Ну родители должны постараться.
Как старший сын родителям помогает - из статьи как раз и не видно. Из нее не видно ничего, кроме того, что в данной семье много детей, им необходимы деньги (а кому они не необходимы?) и у них сложные жилищные условия (у многих сложные). Личные отношения между членами семьи, а также суждения по их поводу в данной конференции - лишь домыслы участников конфы. Догадки, такскать.
22.10.2004 19:28:11, Наташ
ваша информация о китае давно устарела, прежде чем голословно утверждать почитайте статьи по современной демографии. что касается остального. экономический рост страны обеспечивается ростом населения. о пользе этого роста (экономического), я думаю не надо объяснять. а чтобы было наглядно, даже не надо отъезжать за 101 км. просто возьмите карту, к примеру Архангельской области. нежилые деревни так и пестрят. мой муж там был. стоят громадные избы на большие семьи с заколоченными окнами. очень грустно. я скептически отношусь к своей родине, но мне бы хотелось, чтобы в деревнях детские голоса не только летом звучали. да и вообще...
13.10.2004 15:08:28, pcyda
Так может Вы переедете в деревню? Помогите родине:))
По поводу Китая: инцидент имел место быть. Почитайте сами информацию о Китае. И как жили китайские семьи. Как они работали, что кушали.
Вот лично меня не интересует общее состояние страны, особенно если смотреть издали (взять карту и смотреть). Меня больше волнует каждая отдельно взятая семья. Вы спросите тех, кто уехал из деревни почему они это сделали. Или попробуйте пожить в деревне сами, а потом нам расскажите как Вам живется. Чего ж так рассуждать, со стороны-то? 15.10.2004 16:03:12, Anahita
"Меня больше волнует каждая отдельно взятая семья" - ну просто сама забота. так помогите оставшимся выехать из деревень - спонсируйте, обеспечьте жильем и транспортом.
Предложение равнозначно высказанному вами переселиться в деревню. 19.10.2004 21:24:55, Наташ
Предложение равнозначно высказанному вами переселиться в деревню. 19.10.2004 21:24:55, Наташ
Собственно ахи по поводу разоренных деревень - это была сентенция предыдущего оппонента, пусть он и едет помогать деревням:)) 20.10.2004 11:28:17, Anahita
Ну так не надо другим навязывать действия. Противно читать - "вы придетживаетесь такой точки зрения, докажите делом". Да сами докажите!
А придерживаться той или иной точки зрения и отстаивать ее я имею право, поскольку в своей семье не исключаю многодетности, поддерживаю окружающих многодетных и даже мысли у меня нет осуждающей в отношении многодетных - напротив, одобрение, даже зависть немного:-). 22.10.2004 19:35:32, Наташ
А придерживаться той или иной точки зрения и отстаивать ее я имею право, поскольку в своей семье не исключаю многодетности, поддерживаю окружающих многодетных и даже мысли у меня нет осуждающей в отношении многодетных - напротив, одобрение, даже зависть немного:-). 22.10.2004 19:35:32, Наташ
Свои убеждения я доказываю своим примером: 1 обеспеченный ребенок, вполне счастливый, вполне здоровый, имеющий платные мед. страховки, образование, собственный угол с кроватью и игровым местом в квартире, не говоря уже о здоровом питании и прочих мелочах вроде одежды. Сейчас средства позволяют нашей семье родить второго ребенка. К слову сказать, моя семья помогает не только всем родителям и теткам-дядям, которые в силу пенсионного возраста не могут себя обеспечить в полной мере, но и детскому дому.
А Вы? Что Вы сделали лично, чтобы помочь столь любимым Вам многодетным семьям? 25.10.2004 10:59:19, Anahita
А вы все свои убеждения доказываете примером?
По-моему, есть такая штука - свобода убеждений. И для того, чтобы их, свои убеждения, обсуждать, достаточно их последовательно придерживаться. Ну вот я убеждения имею и последовательно придерживаюсь их.
Насчет помощи - я о своей помощи не звоню по всей конфе. И даже обсуждать этот вопрос здесь не буду. 26.10.2004 14:56:42, Наташ
По-моему, есть такая штука - свобода убеждений. И для того, чтобы их, свои убеждения, обсуждать, достаточно их последовательно придерживаться. Ну вот я убеждения имею и последовательно придерживаюсь их.
Насчет помощи - я о своей помощи не звоню по всей конфе. И даже обсуждать этот вопрос здесь не буду. 26.10.2004 14:56:42, Наташ
Про Китай, скорее всего, имелся ввиду демографический взрыв, имевший там место с сороковых по семидесятые годы, когда при традиционно высокой рождаемости успехи здравоохранения понизили смертность и увеличили продолжительность жизни, и за тридцать лет население Китая вскочило на треть, а с пятидесятых годов по девяностые - более чем вдвое.
А деревни пустеть начали не по причине вымирания, а из-за отъезда оттуда жителей, и страшнее всего они пустели в советские годы во время компании "по укрупнению хозяйств" аккурат в те времена, когда по утверждениям советской статистики шло, хоть и небольшое, но увеличение рождаемости. 13.10.2004 17:26:25, NAD
да нет, конечно. не все так просто. но определенная зависимость есть. доля молодых и работающих должна превышать долю старых и больных. не знаю, какое соотношение должно быть в масштабах страны. но с точки зрения семьи выглядит элементарно - четверо бабушек с дедушками родили каждая пара по одному ребенку, единственные дети поженились и родили единственного - итого шесть стариков на одного несчастного внука.
15.10.2004 13:17:50, pcyda
15.10.2004 16:27:55, NAD
Но вы забыли, что дети как "демографическая нагрузка" на работающих - это перспективная, "благодарная" нагрузка - потом в будущем будет на кого самому, ныне работающему, стать "нагрузкой", уже не такой перспективной...
Кстати, едсинственный внук, способный обеспечить всех пожилых родственников - это все же меньшая часть населения. Так было всегда, и так всегда будет. рабочий, служащий со средней зарплатой не сможет в одиночку "вытянуть" всех своих стариков. Одиннадцати "средним" проще ;-). И больше вероятности, что среди этих одиннадцати будет несколько очень успешных. 22.10.2004 19:47:48, Наташ
Кстати, едсинственный внук, способный обеспечить всех пожилых родственников - это все же меньшая часть населения. Так было всегда, и так всегда будет. рабочий, служащий со средней зарплатой не сможет в одиночку "вытянуть" всех своих стариков. Одиннадцати "средним" проще ;-). И больше вероятности, что среди этих одиннадцати будет несколько очень успешных. 22.10.2004 19:47:48, Наташ
Про внука, давайте не детализировать и не спекулировать на пустом месте. Нет никакого смысла пытаться уточнять один, одиннадцать или, может быть, тридцать восемь работающих родственников нужно, чтобы прокормить одного неработающего. И хотя не уверена, что "всегда было", что многие кормили одного(скажем, пример отхожего промысла как в прошлом так и сейчас этому не соответствует), здесь я всё же выразилась про "одного внука" фигурально, для наглядности, не более. Достаточно иметь ввиду, что все одиннадцать в стране с неразвитой экономикой могут оказаться (и с большой вероятностью окажутся) безработными. Тут уже можно ничего не высчитывать.
23.10.2004 03:50:59, NAD
а в стране с развитой экономикой это будет финансово благополучная семья. Кстати - как это "все одиннадцать окажутся"? Чай, это 11 отдельных человек. И устраиваются на работу, получают специальность и т.п. они каждый сам по себе. Почему это они "хором" останутся безработными?
26.10.2004 14:59:08, Наташ
Нет, вам остается только поразмышлять, почему рожали так много детей раньше. Это делали вовсе не от осознания ценности ребенка, не от желания вечно ходить беременной, кормить и не спать по ночам. Просто не было контрацепции, аборт - это смертный грех, а человеческая природа и желание секса брали свое. Вот и рожали. В семье моей бабушки было 8 детей, вряд ли сознательно. Но и та жизнь, которая описана в статье, бабушке представляется кошмаром: в их доме было 2 комнаты, было большое подсобное хозяйство, скотина, огород, взрослые дети не приводили в эту же хату жен-мужей. Никто не говорит, что у ребенка должно быть в обязательном порядке всего и много, но еде и одежа у него должна быть. И люди, рожающие детей и при этом не думающие, смогут ли обеспечить детей самым необходимым, не есть незацикленные на желудке и комфорте, а, возможно, зацикленные на безответсвенном сексе?
09.10.2004 11:30:43, Чернобурка
Я вовсе не приветствую безответственное отношение к сексу и следовательно- не всеми руками поддерживаю эту ситуацию, я бы сама не решилась на такое.
Что меня поразило, так все-таки нормальное в прошлом явление- многодетность, сейчас стало признаком ущербности, дебильности.
И нет четкой связи- многодетность=будущие подзаборники.
Да, возьмите религиозных в Израиле, в арабских странах и попробуйте им запретить рожать. И бедно у них, и не на все хватает, но им надо "плодиться и размножаться " по данному закону и они в этой ситуации полностью правы.
Мы, обрекая семью на насмешки и не поддержку от государства, потакаем врагам.
09.10.2004 21:34:11, SoLo
Что меня поразило, так все-таки нормальное в прошлом явление- многодетность, сейчас стало признаком ущербности, дебильности.
И нет четкой связи- многодетность=будущие подзаборники.
Да, возьмите религиозных в Израиле, в арабских странах и попробуйте им запретить рожать. И бедно у них, и не на все хватает, но им надо "плодиться и размножаться " по данному закону и они в этой ситуации полностью правы.
Мы, обрекая семью на насмешки и не поддержку от государства, потакаем врагам.
09.10.2004 21:34:11, SoLo
Дело, я думаю, в том, с какими именно семьями эта многодетность ассоциируется в обществе. Помните фильм "Однажды, 20 лет спустя"? Заботливая мама, работящий папа, большая дружная семья и вполне средние, приличные условия жизни (даже лучше, чем у тех, кто вставал на уче, имея 5 кв.м на человека и стоит в такой очереди по сей день). Но сейчас люди просто не могут экономически вытянуть большое количество детей. Поэтому те, кто идут на многодетность не по религиозным убеждениям, либо неплохо обеспечены, либо абсолютно безответственно в данном вопросе. Очевидно, большинству из нас втречаются только вторые варианты, не говоря уж о том, что и газеты предпочитают писать о них же, усиливая негативый настрой, потому что в первую очередь начинаешь жалеть детей, которым нечего есть и одеть, и негодовать на тех, кто их рожает в таких условиях:(
09.10.2004 22:44:52, Чернобурка
Вчера смотрела этот фильм, вспоминала этот топик.
Фильм - типичная советская пропаганда (хотя, очень милый и добрый): рожайте, рожайте и рожайте, а государство вам поможет. Да! Никто не говорит, что будит легко! Но вы с помощью государства обязательно справитесь и вырастите прекрасных деток!
Сегодня ждать от государства такой заботы, к сожалению, не приходится :((( 11.10.2004 12:43:18, Katja
Фильм - типичная советская пропаганда (хотя, очень милый и добрый): рожайте, рожайте и рожайте, а государство вам поможет. Да! Никто не говорит, что будит легко! Но вы с помощью государства обязательно справитесь и вырастите прекрасных деток!
Сегодня ждать от государства такой заботы, к сожалению, не приходится :((( 11.10.2004 12:43:18, Katja
Что значит вытянуть? Сколько вы считаете надо на человека в семье, чтобы дети вытянулись?
10.10.2004 12:22:22, AleXXX
Каждому по своему усмотрению. Одному надо по комнате и гувернантке на ребенка, другому - "двушка" на семейство - прекрасные условия:) Но вот что необходимо любому, ИМХО, ребенку в плане быта - кровать, а не матрац на пол, одежда, пусть с ближайшего рынка, и еда, включающая необходимый набор жиров-углеводов-белков-витаминов. Это только наши гос. экономисты рассчитывают потребительскую корзину с 2 парами трусов на 3 года и 300 гр мяса в месяц. Родители должны, ИМХО, все-таки думать по-другому.
11.10.2004 00:20:52, Чернобурка
Потребительская корзина рассчитывается исходя из медицинских и гигиенических норм. 300 грамм мяса - вполне нормально... А на матрасе на полу я сам спал несколько лет. Правда матрас был за полторы шуки - но какая разница? Мне нравилось спать на полу...
12.10.2004 20:03:14, AleXXX
слыхала. ну и что. по-хорошему веганом если быть в россии это обойдется если не дороже чем питаться по высшему классу. а про тех, кто впроголодь живет - так о том и речь. детей там конечно ен хватает
20.10.2004 18:30:00, Шин
В России?? Практически нет...
18.10.2004 13:03:09, Мама 2Д
Есть очень многие, которые, скажем, по религиозным причинам, большую часть года мяса и молочных продуктов не едят... Ну да ладно...
18.10.2004 13:11:33, AleXXX
мяса православные не едят 2 дня в неделю. +посты, но все же ( не считая великого поста) больше 300 гр в месяц выходит. Согласись, про мясо спорить неча, с мясом перебор у тебя...
18.10.2004 14:49:54, Мама 2д
Постные дни составляют более полугода, около 30 недель. Сколько там у нас норма питания? Минимальная потребительская корзина - около 10 кг мяса в год на человека. Кстати, многие диетологи считают, что мясо и в самом деле боьше раза в еделю и есть нечего :)
18.10.2004 15:49:51, AleXXX
Хм... "Жалеть детей" и "негодовать на тех, кто их родил" - это у вас какой-то плюрализм в одной голове. Прямо противоположные, исключающие по своему содержанию друг друга эмоции. Я понимаю - "жалеть детей" и "негодовать на государство (или местную власть), которые никак им не помогут, проявляют бессердечие и чиновничью черствость".
10.10.2004 11:21:22, Наташ
Позиция, когда государство всем должно и обязано - это пораженческая и паразитическая позиция. Почему государство должно обеспечивать кроликов, которые сами себя обеспечить не могут? Есть более приоритетные статьи расходов и более достойные на мой взгляд, например пенсионеры или медицина, или образование, но уж никак не прокорм многодетной семьи, где есть "потенциальные кормильцы". 11.10.2004 10:46:32, Anahita
"Позиция, когда государство всем должно и обязано - это пораженческая и паразитическая позиция" - не согласна. А зачем же государство тогда? Одна из функций государства - социальная защита. И если даже согласно официальным статистическим данным, нация вымирает - государство заинтересовано поддерживать и стимулировать рождаемость, что включает и материальную помощь многодетным.
Лучше пусть уплаченные мною налоги пойдут на помощь такой мамашке, чем в неизвестный "стабилизационный фонд" или на отделку офиса министра. Я согласная.
А чем многодетная мамочка менее достойна, чем пенсионер? Имхо, имеет право на помощь как социально нуждающаяся - если ее доход ниже установленного. И нечего злобиться - снисходительнее и добрее надо быть. А то можно подумать, что некоторые злобствующие здесь просто подавили давно и глубоко свои желания иметь много детей и теперь фрустрируют, напрягаются. 19.10.2004 21:33:54, Наташ
Лучше пусть уплаченные мною налоги пойдут на помощь такой мамашке, чем в неизвестный "стабилизационный фонд" или на отделку офиса министра. Я согласная.
А чем многодетная мамочка менее достойна, чем пенсионер? Имхо, имеет право на помощь как социально нуждающаяся - если ее доход ниже установленного. И нечего злобиться - снисходительнее и добрее надо быть. А то можно подумать, что некоторые злобствующие здесь просто подавили давно и глубоко свои желания иметь много детей и теперь фрустрируют, напрягаются. 19.10.2004 21:33:54, Наташ
Я согласна чтобы мои деньги шли на покупку удочек и обучение ловле рыбы (читай: финансирование программ переквалификации, жилье за доступные деньги, поддержка м.б. и предпринимательства и т.п.)
Те, кто действительно не могут себе помочь - это категории инвалиды, дети без родителей, пенсионеры. Таким помогать должно и нужно. А размножающихся паразитов действительно поддерживать не хочу. 20.10.2004 12:08:39, Anahita
Да кто нахлебник-то? Что, вот так вот прямо ваш хлеб и едят? Из рук выхватывают, что ли?
"Во всем мире социальная защита строиться по принципу "мы купим тебе удочку и научим ловить рыбу", а не по принципу "на, кушай рыбку выловленную нами". Какая удочка для стариков и инвалидов?
Кстати - а что, в статье есть мысль, что они не работают? Что вы клевещете на людей - якобы они не работают? Какие они паразиты? Благодетельница, млин...
22.10.2004 19:39:49, Наташ
"Во всем мире социальная защита строиться по принципу "мы купим тебе удочку и научим ловить рыбу", а не по принципу "на, кушай рыбку выловленную нами". Какая удочка для стариков и инвалидов?
Кстати - а что, в статье есть мысль, что они не работают? Что вы клевещете на людей - якобы они не работают? Какие они паразиты? Благодетельница, млин...
22.10.2004 19:39:49, Наташ
Для вас "благодетельница" - это оскорбление?
Кстати, а что вы удивляетесь негативу? когда человек начинает рассказывать о своих благодеяниях как аргумент в дискуссии - это вызывает, извините, брезгливость. Вы для чего благодетельствуете-то? Чтобы помочь? Тогда зачем здесь об этом говорить? Или для того, чтобы "выглядеть"? Ну тогда ешьте эпитеты.
Все помогают другим. Не все это расписывают. 26.10.2004 15:42:16, Наташ
Кстати, а что вы удивляетесь негативу? когда человек начинает рассказывать о своих благодеяниях как аргумент в дискуссии - это вызывает, извините, брезгливость. Вы для чего благодетельствуете-то? Чтобы помочь? Тогда зачем здесь об этом говорить? Или для того, чтобы "выглядеть"? Ну тогда ешьте эпитеты.
Все помогают другим. Не все это расписывают. 26.10.2004 15:42:16, Наташ
А, Над, вы и здесь тоже...
30.10.2004 22:20:08, Наташ
30.10.2004 22:20:08, Наташ
Грубое передёргивание, либо абсолютная неспособность понимать собеседника: Anahita специально отделяет от нахлебников пенсионеров и инвалидов, а ей в ответ несётся: "Вы стариков и инвалидов хотите заставить "ловить рыбу"?"
Слов нет. Но, кстати, насчёт инвалидов у меня слова есть. "Инвалид" не означает "ничего не могущий, ни на что не способный". Инвалиды - это как раз те, кому достойнее и человечнее помочь в самообеспечении, научить зарабатывать, чтобы они так обрели своё место в обществе, чем сажать их на гособеспечение, пособия и подачки. Многие инвалиды могли бы научиться "ловить рыбу", если им в этом помочь. Я видела слепого бизнесмена. Как это ни парадоксально звучит, слава богу, что он ослеп в начале девяностых, в эпоху "дикого капитализма", а не на десять лет раньше, в "социальном государстве", потому что если бы это случилось на десять лет раньше, у него не было бы возможности делать свою жизнь самому, начать самостоятельное дело, и был бы у него один путь - сесть на шею государству, на скудную пенсию по инвалидности, либо на нищенскую зарплату в какой-нибудь фабричке по производству прищепок. А человек начал своё дело и раскрутил его даже без всякой помощи государства или кого-то ещё, такой сильный человек оказался, а потом он взялся помочь собрату по несчастью, чуть послабже его, стать юристом. Вот это, я понимаю, правильно! И ведь это инвалиды, люди, которым Наташ изначально отказывает в способности себя обеспечивать. А что говорить о здоровых... 25.10.2004 12:45:16, NAD
И вообще - обычный пост, чего уж вас он так задел...Да кто нахлебник-то? Что, вот так вот прямо ваш хлеб и едят? Из рук выхватывают, что ли?
"Во всем мире социальная защита строиться по принципу "мы купим тебе удочку и научим ловить рыбу", а не по принципу "на, кушай рыбку выловленную нами". Какая удочка для стариков и инвалидов?
А что вот в вышеизложенном вас так задело, что вы разразились спичем о герое-инвалиде? И почему бы не дать скушать рыбку, выловленную мной? Кажется, в этом тоже помощь заключается? От ситуации зависит - иногда удочка, иногда и сразу рыбка нужна человеку.
Кстати - а что, в статье есть мысль, что они не работают? Что вы клевещете на людей - якобы они не работают? Какие они паразиты? Благодетельница, млин...
26.10.2004 15:44:59, Наташ
"Во всем мире социальная защита строиться по принципу "мы купим тебе удочку и научим ловить рыбу", а не по принципу "на, кушай рыбку выловленную нами". Какая удочка для стариков и инвалидов?
А что вот в вышеизложенном вас так задело, что вы разразились спичем о герое-инвалиде? И почему бы не дать скушать рыбку, выловленную мной? Кажется, в этом тоже помощь заключается? От ситуации зависит - иногда удочка, иногда и сразу рыбка нужна человеку.
Кстати - а что, в статье есть мысль, что они не работают? Что вы клевещете на людей - якобы они не работают? Какие они паразиты? Благодетельница, млин...
26.10.2004 15:44:59, Наташ
Ага. Теперь поняла. То есть дать удочку Анахита предлагает только многодетным. Ну так пусть дает, я что - возражаю? Однако удочка не исключает необходимости накормить человека сейчас - то есть помочь ему не только в перспективе, но и здесь, сейчас, сегодня. Я об этом. Так что про неправильность изложения, передергивание - это к вам можно адресовать.
"И ведь это инвалиды, люди, которым Наташ изначально отказывает в способности себя обеспечивать" - ну вот где передергивание и абсолютная неспособность понимать слова собеседника! Где это я "изначально" "отказываю в способности себя обеспечивать"?
26.10.2004 15:26:03, Наташ
"И ведь это инвалиды, люди, которым Наташ изначально отказывает в способности себя обеспечивать" - ну вот где передергивание и абсолютная неспособность понимать слова собеседника! Где это я "изначально" "отказываю в способности себя обеспечивать"?
26.10.2004 15:26:03, Наташ
Вы отказываете в способности восклицанием: какая удочка для стариков и инвалидов! 26.10.2004 19:13:54, NAD
Учить людей зарабатывать - кому? Вы будете учить людей зарабатывать? Или мама 2 д? Вы что, педагоги по образованию или призванию, у вас есть время и силы на это? Ну учите, это же неплохо - тех, кто физически может работать. Говоря об инвалидах, естественно, я отказывала в возможности зарабатывать лишь нетрудоспособным инвалидам.
"если дать (не обучить, а именно дать денюшку) человеку здесь и сейчас, он ничего не будет делать самостоятельно, пустые мечты" - а обучение чему-либо вообще процесс растянутый во времени. И таки денежку дать здесь и сейчас даже трудоспособному, но бедному все равно придется - если действительно желаете помочь человеку, иначе - все слова и пустые лозунги.
Кстати - обучить можно. Но в среднем - обучишь до способности зарабатывать среднюю зарплату. И что будет делать со средней зарплатой многодетная мать? А просто пособия таким матерям - это нормально, не надо рассуждать про удочку. В Германии, скажем, такие пособия выплачивают, на них даже жить можно, не работая. И не рассуждают про удочку. То есть государство считает материнство значимой социальной функцией человека, и это правильно и хорошо. 30.10.2004 22:19:34, Наташ
"если дать (не обучить, а именно дать денюшку) человеку здесь и сейчас, он ничего не будет делать самостоятельно, пустые мечты" - а обучение чему-либо вообще процесс растянутый во времени. И таки денежку дать здесь и сейчас даже трудоспособному, но бедному все равно придется - если действительно желаете помочь человеку, иначе - все слова и пустые лозунги.
Кстати - обучить можно. Но в среднем - обучишь до способности зарабатывать среднюю зарплату. И что будет делать со средней зарплатой многодетная мать? А просто пособия таким матерям - это нормально, не надо рассуждать про удочку. В Германии, скажем, такие пособия выплачивают, на них даже жить можно, не работая. И не рассуждают про удочку. То есть государство считает материнство значимой социальной функцией человека, и это правильно и хорошо. 30.10.2004 22:19:34, Наташ
Ну, к чему такие грубости? Учить могут, например, те, кто в сходных ситуациях самостоятельно нашёл "путь наверх". Я когда с тем слепым бизнесменом поделилась своей проблемой (папа у меня тоже почти слепой и очень страдает от невозможности делать что-то), он мне тут же выложил несколько вариантов деятельности и поделился соображениями, как он планирует помочь ещё нескольким людям. Под это дело бы да государственную программу поддержки. Мммм.
Я очень рада, что Вы подкорректировали своё отношение к инвалидам и отказываете тепреь только немощным, хотя немощность - это понятие довольно растяжимое. Но, и то хорошо, значит, разговор не зря был...
Надо бы, конечно, вступить в дискуссию по поводу "научить можно зарабатывать только среднюю зарплату". Для начала общее соображение, скорее вопрос: почему Вы изначально устанавливаете низкие планки? Вы не верите в людей? Вы не добивались успеха? Вы не видели успешных? Почему? Хочу заметить ещё, что Германия - несравнимо более развитое и богатое государство, но и там социалка - тяжкое бремя и многое там находится в стадии пересмотра, насколько мне известно. Ставить в пример Германию - бесплодное занятие. Можно ещё Саудию поставить. А зачем?
30.10.2004 23:48:31, NAD
Изначально разговор был о необходимости помощи как таковой. Потом акцент сместился на то, что надо помогать самим зарабатывать, причем это глубокое умозаключение противопоставилось моему тезису, что помогать таки надо. Но это не взаимоисключающие понятия! Зачем их противопоставлять? И то надо делать, и другое не оставлять.
06.11.2004 17:47:27, Наташ
Смешная вы, чесслово ;-)))))))))))
26.10.2004 15:28:30, Наташ
А чем Вас мои эмоции смущают?:)) Детей жалко, потому что условия их жизни лично мне кажутся неприятными, а негодовать на родителей гораздо более логично, чем на государство. Потому что именно родителей должно в первую очередь заботить, в каких условиях живут их дети, а не чиновника.
11.10.2004 00:24:04, Чернобурка
Меня смущают не ваши эмоции, а удивляет их ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ. Детей жалеть, и негодовать на их родителей ЗА ТО, ЧТО ОНИ РОДИЛИ ИХ - взаимоисключающие эмоции. Непоследовательно. Последовательно - детей жалеть => желать им добра => пытаться помочь, хотя бы добрые слова сказать. Или ненавидеть, брезговать детей из многодетных семей => негодовать на их родителей за то, что их родили.
19.10.2004 21:37:18, Наташ
Почему жалость к детям, которые, ИМХО, живут в неподобающих бытовых условиях, должна сопровождаться добрыми словами в адрес их родителей? Родители несут ответственность за детей, пока те недостаточно взрослые, и если, по моему мнению, родители этот вопрос решают только дальнейшим ухудшением их жизни (а рождение все новых ребятишек для укладывания их на пол), то такие родители представляются мне достаточно легкомысленными.
19.10.2004 22:52:52, Чернобурка
С чьей т.з. "неподобающие" условия? Это включает грязь и антисанитарию. Где об этом в статье? В тесноте живут многие - и что, всех осуждать?
А слова в отношении родителей в этом аспекте, пожалуй, должны относиться к обеспечению бытовых условий, а не к порождению детей, так ведь? Это все же два разных аспекта жизни этих родителей. 22.10.2004 19:42:42, Наташ
А слова в отношении родителей в этом аспекте, пожалуй, должны относиться к обеспечению бытовых условий, а не к порождению детей, так ведь? Это все же два разных аспекта жизни этих родителей. 22.10.2004 19:42:42, Наташ
В статье- антисанитария - спать кучей на одноой постели с бабушкой. Грязь- размножение старшего брата за занавеской.
И все не так- не можешь обеспечить нормальные условия не побираясь- не рожай. Это вопрос ответственности, которой у мамаши их статьи нет.
И вообще ВАши посты оголтелые какие-то. Хотите, хоть 20 родите, но не надо голословно и безосновательно пытаться спорить с теми у кого аргументация побогаче. А про братьев и сестер - "кровь не вода и пр".. Я знаю ОЧЕНь много семей, где родственники друг другу не помогают и мягко говоря друг друга не любят. Тем не менее я не обобщаю. так и Вы не обобщайте - семейка из статьи ( данная конкретная, принимаю на веру, что есть другие многодетные семьи) - омерзительна своей иждевенческой позицией и образом существования.. 25.10.2004 13:17:44, мама 2Д
И все не так- не можешь обеспечить нормальные условия не побираясь- не рожай. Это вопрос ответственности, которой у мамаши их статьи нет.
И вообще ВАши посты оголтелые какие-то. Хотите, хоть 20 родите, но не надо голословно и безосновательно пытаться спорить с теми у кого аргументация побогаче. А про братьев и сестер - "кровь не вода и пр".. Я знаю ОЧЕНь много семей, где родственники друг другу не помогают и мягко говоря друг друга не любят. Тем не менее я не обобщаю. так и Вы не обобщайте - семейка из статьи ( данная конкретная, принимаю на веру, что есть другие многодетные семьи) - омерзительна своей иждевенческой позицией и образом существования.. 25.10.2004 13:17:44, мама 2Д
Это вопрос формулировок. Спать кучей - а можно сказать: спать на одной большой кровати нескольким детям с бабушкой. Кстати, в детстве я с бабушкой спала. Что в этом антисанитарного? Если бабушка не парализованная и вполне себе чистоплотная?
Грязь - размножение... хм. А где там, что дети слышали и видели процесс? А если дети ничего не слышали и не видели - какая грязь?
Насчет неважных отношений с родственниками - ну вот в таком кругу вы живете. Родители не постарались детям привить родственные чувства.
А насчет оголтелости - почитайте себя. Сколько эпитетов про мерзость и грязь, безответственность и нищету в отношении людей, которых вы не знаете и о которых судите со слов пристрастного журналиста!
26.10.2004 14:49:36, Наташ
Грязь - размножение... хм. А где там, что дети слышали и видели процесс? А если дети ничего не слышали и не видели - какая грязь?
Насчет неважных отношений с родственниками - ну вот в таком кругу вы живете. Родители не постарались детям привить родственные чувства.
А насчет оголтелости - почитайте себя. Сколько эпитетов про мерзость и грязь, безответственность и нищету в отношении людей, которых вы не знаете и о которых судите со слов пристрастного журналиста!
26.10.2004 14:49:36, Наташ
А чего судить-то. Побираются они и считают, что им все должны за многодетность. Мне это мерзко. Это мое мнение, как и Ваше- что эта семейка образец буквально. А про мой круг- нормальный круг. Ну если Вы считаете, что прививание родственных чуйств должно быть через спанье с бабушкой и 11 детей.. ну-ну... круг у нас и впрям разный
26.10.2004 15:49:32, мама 2Д
Опять злость вам глаза застит.
- Ну где в статье, что "все им должны за многодетность"?
- ну где в моих сообщениях, что эта "семейка для меня образец во всем буквально"?
- что я считаю, что прививание родственных чувств возможно только через спанье кучей с бабушкой?
Кстати насчет родственных чувств. Важно, чтобы они были. А уж как их привить - по ситуации. В вашем кругу, как вы написали, бедновато с этим.
26.10.2004 17:30:17, Наташ
- Ну где в статье, что "все им должны за многодетность"?
- ну где в моих сообщениях, что эта "семейка для меня образец во всем буквально"?
- что я считаю, что прививание родственных чувств возможно только через спанье кучей с бабушкой?
Кстати насчет родственных чувств. Важно, чтобы они были. А уж как их привить - по ситуации. В вашем кругу, как вы написали, бедновато с этим.
26.10.2004 17:30:17, Наташ
Полностью безответственны те кто позволил березовским, чубайсам и абрамовичам ограбить русских и обречь народ на вымирание, и те кто по прежнему считает что баснословные доходы от нынешних цен на нефть должны идти на покупку английских футбольных клубов, а русские должны меньше рожать чтобы деньги от развлечений абрамовича и его соплеменников не оттягивалить. Года через четыре русские вернут себе свою страну. Но чем заткнуть тогда демографическую яму? Кто будет работать и служить в армии? А если русские не вырвут свою Родину из жадных лап абрамовичей то это сделают "воины Аллаха". Землю наследуют те кто плодится и размножается.
10.10.2004 06:22:56, Алеша Попович
Господи ну что ВАм БАБ сделал - милейший многодетный папочка. Как и Абрамович ( у него детей пять что-ли). И вечный вопрос, что русские такие дураки, что позволили абрамовичам и Со все у них украсть?? Ничего не надо вырыыввать из лап абрамовичей- он уже давно не с нами, а челси он купил на СВОИ деньги. Чтобы украсть надо тодже иметь мозги. А уж нефть, чтобы " украсть" у государства- мозги в 35-й степени. Просто кто-то имеет больше возможностей заработать- кто-то меньше. Если бы украл не абрамович, то украл бы рабинович или потанин с виноградовым. Какая разница кто, если прогсто в 90-е годы все условия для этого были?
11.10.2004 09:36:45, Мама 2Д
Гематрия, один из разделов Каббалы, где дается
объяснение явлениям на основе числовых значений
слов и понятий, показывает нам, что сумма числовых
значений слова "Мицраим" - "Египет" и "СССР"
одинаково. Так же и ситуация сейчас во многом сходна
(Главный раввин Москвы Рав Пинхас Гольдшмидт, "Независимая газета" )
"В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, который сидит на престоле своем, до первенца узника, находившегося в темнице, и все первородное из скота. И сделался великий вопль во всей земле Египетской, ибо не было дома, где не было бы мертвеца...
И сделали сыны Израилевы по слову Моисея и просили у Египтян вещей серебряных и вещей золотых и одежд. Господь же дал милость народу Своему в глазах Египтян: и они давали ему, и обобрал он Египтян".
(Кн. Исход)
Условия в 90-х не сами "сложились". Их сложили враги народа - антисоветская номенклатура в союзе с преступным миром. Эти условия несовместимы с жизнью руссого народа и должны бить изменены. Украсть у государства большого ума не надо. Секретаря одного из московских райкомов комсомола Абрамовича просто назначили хозяином русской нефти. Видимо по рекомендации кого-то из райкома КПСС.
Если он что и заработал сам после 1991 года так только высшую меру за измену Родине, хишение в особо крупних, мошенничество и геноцид. Его денег у него нет. Все это краденые и кровавые деньги. Завтра развалюха описанная в статье рухнет и раздавит своих обитателей и их кровь тоже будет на руках и деньгах Абрамовича. Даже если у него и осталось что с советских времен честно заработанное, то это ничто по сравнению с ушербом причиненним народному хозяйству его деятельностью. 12.10.2004 22:41:19, Алеша Попович
объяснение явлениям на основе числовых значений
слов и понятий, показывает нам, что сумма числовых
значений слова "Мицраим" - "Египет" и "СССР"
одинаково. Так же и ситуация сейчас во многом сходна
(Главный раввин Москвы Рав Пинхас Гольдшмидт, "Независимая газета" )
"В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, который сидит на престоле своем, до первенца узника, находившегося в темнице, и все первородное из скота. И сделался великий вопль во всей земле Египетской, ибо не было дома, где не было бы мертвеца...
И сделали сыны Израилевы по слову Моисея и просили у Египтян вещей серебряных и вещей золотых и одежд. Господь же дал милость народу Своему в глазах Египтян: и они давали ему, и обобрал он Египтян".
(Кн. Исход)
Условия в 90-х не сами "сложились". Их сложили враги народа - антисоветская номенклатура в союзе с преступным миром. Эти условия несовместимы с жизнью руссого народа и должны бить изменены. Украсть у государства большого ума не надо. Секретаря одного из московских райкомов комсомола Абрамовича просто назначили хозяином русской нефти. Видимо по рекомендации кого-то из райкома КПСС.
Если он что и заработал сам после 1991 года так только высшую меру за измену Родине, хишение в особо крупних, мошенничество и геноцид. Его денег у него нет. Все это краденые и кровавые деньги. Завтра развалюха описанная в статье рухнет и раздавит своих обитателей и их кровь тоже будет на руках и деньгах Абрамовича. Даже если у него и осталось что с советских времен честно заработанное, то это ничто по сравнению с ушербом причиненним народному хозяйству его деятельностью. 12.10.2004 22:41:19, Алеша Попович
я , кстати, давненко подозревала, что вы из нацианалистов каких-то будете... Ну, там, - Россия - для руских...
19.10.2004 18:24:08, Тетя Ася
А к психиатору показаться не пытался? Белая горячка прям...
13.10.2004 12:42:00, Мама 2Д
В том то и дело, что нашей нации надо вымирать , поэтому пример многодетной нормальной семьи ( я лично знаю таких) редко можно увидеть.
Вы знаете , что батюшки не относятся к классу "обеспеченных",выходит и они "безответственны в данном вопросе"?
В этой статье я не считаю, что мать- безответственно рожала. Дети на раскиданы по детским приютам и не живет она с очередным стопятым любовником. Она делает то, что сейчас "немодно делать", но это надо и заповедано делать всем.
Мы же, продукты посткоммунизма, нигилизма и атеизма, видим все через призму материализма (чувствую себя Костиком из "Покровских ворот" %) и никак не хотим понять хотя бы одно благо- дети и женщина без греха чадоубийства... 09.10.2004 23:09:12, SoLo
Вы знаете , что батюшки не относятся к классу "обеспеченных",выходит и они "безответственны в данном вопросе"?
В этой статье я не считаю, что мать- безответственно рожала. Дети на раскиданы по детским приютам и не живет она с очередным стопятым любовником. Она делает то, что сейчас "немодно делать", но это надо и заповедано делать всем.
Мы же, продукты посткоммунизма, нигилизма и атеизма, видим все через призму материализма (чувствую себя Костиком из "Покровских ворот" %) и никак не хотим понять хотя бы одно благо- дети и женщина без греха чадоубийства... 09.10.2004 23:09:12, SoLo
Кстати - Бог и мужа ей послал, с 7-ю-то детьми. Фантастика вообще. И еще 4 родили ;-)
19.10.2004 21:41:12, Наташ
Не ей мужа с 7 детьми. А ей, с 7 детьми, мужа. Редкий мужик возьмет на себя ответственность за женщину с 7 детьми.
22.10.2004 20:08:56, Наташ
Я специально отдельно выделила людей, много рожающих по религиозным убеждениям, потому что не хочу их обощать с другими семьями. Тут совсем иные мотивы, совсем другое детям дается. Насчет обеспеченности батюшек - Господь дает им на жизнь столько, сколько полагает нужным.
09.10.2004 23:32:12, Чернобурка
:) Хи-хик, и паства тоже. Насколько могу судить по нескольким лично мне известным священникам, вовсе они не бедствуют, совсем-совсем. 11.10.2004 19:28:07, Anahita
Вы атеистка, насколько я поняла? Отчего же вас смущает то, что известные вам священники не бедствуют? Или вас смущают все, не бедствующие люди?
19.10.2004 21:39:38, Наташ
Не смущает? Тогда хихикс ваш в предыдущей реплике к чему?
22.10.2004 20:10:14, Наташ
А какие конкретные мотивы у матери из этой статьи?
и кстати, может она и верующая... 09.10.2004 23:37:36, SoLo
и кстати, может она и верующая... 09.10.2004 23:37:36, SoLo
Сейчас важны мотивы тех кто многодетных русских считает недочеловеками. "Воины Аллаха" своим многодетным помогают и их мотивы ясны, а "наши" русских многодетных готовы растоптать. Какие у них для этого мотивы? Нажива абрамовичей, ради которых русские самки должны умерить свои инстинкты? Вот когда элита озаботится преодолением демографической катастофы, тогда и мотивы этой женщины будут актуальны. Чтобы распространять их в обществе как можно шире.
10.10.2004 20:25:09, Алеша Попович
Вот арабы как раз не боятся размножаться в нищите. Поэтому и будет над Москвой через пару-тройку поколений развиваться зеленое знамя пророка...
09.10.2004 22:19:18, AleXXX
09.10.2004 22:19:18, AleXXX
11.10.2004 10:55:25, Anahita
Здорово, конечно. А что плохого? Пусть больные помрут, а здоровые выживут. Смерть больного ребенка становится трагедией для родителей, когда детей много. А когда он один из 6-8 - это не трагедия, а нечто меньшее.
12.10.2004 20:05:43, AleXXX
Гадко - что? Что дети умирают? Так они не только в многодетных семьях умирают...
19.10.2004 21:42:33, Наташ
О чем я и говорю...
Нет чтоб на государственном уровне в России такие семьи хорошо поддерживать, поощрять...
Сейчас же впаявают в мозги детей - "контрацепцию", "презервативы", "безопасный секс" и проч., и не устанавливают в будущем поколении нормальные человеческие понятия и стремления: "семья", "дети"...
"О времена..." %( 09.10.2004 22:43:20, SoLo
Нет чтоб на государственном уровне в России такие семьи хорошо поддерживать, поощрять...
Сейчас же впаявают в мозги детей - "контрацепцию", "презервативы", "безопасный секс" и проч., и не устанавливают в будущем поколении нормальные человеческие понятия и стремления: "семья", "дети"...
"О времена..." %( 09.10.2004 22:43:20, SoLo
И информационная война - когда таких людей "клюют".
10.10.2004 11:23:12, Наташ
Сердобольным предлагаю съездить в деревню, бабок подкинуть, домик достроить, "опыту" набраться.
11.10.2004 15:33:02, Мама 2Д
Считающим себя разумными и предусмотрительными предлагаю партии контрацептивов раздавать в селах бесплатно и разъяснять порядок их применения.
19.10.2004 21:44:42, Наташ
Как же вы время у своих детей отнимите, и без того они редко вас видят, сами говорили. Безответственно опять же.
22.10.2004 20:11:30, Наташ
Профинансирую таких как Вы, милочка. Или почтой отправлю. Благо есть фин. возможность.
25.10.2004 13:19:59, мама 2Д
Да похоже, уровень у вас куда ниже, чем вы здесь глаголете. БОльно шуму много подняли и тщательно описываете пресловутый уровень и доход. И в голову не приходит, что бывает, люди с убеждениями, непохожими на ваши, хорошо живут. Бывает, и лучше ;-).
Психология неудачника - считать всех ниже (беднее, глупее, безответственнее) себя. Походите к психологу - пожалуйтесь на неконтролируемый комплекс сверхполноценности. Хватит оплатить хорошего психолога? ;-) 26.10.2004 15:04:05, Наташ
Психология неудачника - считать всех ниже (беднее, глупее, безответственнее) себя. Походите к психологу - пожалуйтесь на неконтролируемый комплекс сверхполноценности. Хватит оплатить хорошего психолога? ;-) 26.10.2004 15:04:05, Наташ
Нее, душа моя, Вам бабок дам, чтобы Вы меня жизни научили, куда уж лучше - психолог!. Приглашу мамашек и заселю их, чтобы с детьми спать, а сама с мужем размножаться. И в собес за пособием запишуть- пущай дают!!
А про психологию неудачника- вообще бред. А про комплекс сверхполноценности- абсолютный бред, противоречаш=щий предыдущему бреду. 26.10.2004 15:53:52, мама 2Д
А про психологию неудачника- вообще бред. А про комплекс сверхполноценности- абсолютный бред, противоречаш=щий предыдущему бреду. 26.10.2004 15:53:52, мама 2Д
Неееееет, уважаемая, не бред. Перечитайте свои топики. Лень ссылки делать. Только в этой теме - пару десятков найдется, в которых вы старательно "даете понять" о своем высоком уровне жизни. И о недалекости, кою приписываете вашим оппонентам, а также о своем заведомом превосходстве. Вот и неконтролируемый комплекс сверхполноценности ;-)))
И еще пара десятков - где высказываетесь крайне злобно и негативно о совершенно неизвестных вам людях - детях и матери. Вот и повод обратиться к хорошему психологу.
Оф. Ну не дают вам покоя чьи-то крошечные пособия. ;-))) 26.10.2004 17:17:19, Наташ, голосом кота Матроскина
И еще пара десятков - где высказываетесь крайне злобно и негативно о совершенно неизвестных вам людях - детях и матери. Вот и повод обратиться к хорошему психологу.
Оф. Ну не дают вам покоя чьи-то крошечные пособия. ;-))) 26.10.2004 17:17:19, Наташ, голосом кота Матроскина
У меня свои пути и способы благотворительности. Есть дети, у которых родителей вообще нет, в первую очередь надо им помогать...
12.10.2004 20:06:40, AleXXX
А не кажется, что безответственный секс - это диагноз абортниц? А здесь дама несет ответственность - рожает, в детдом не отдает, содержит, ухаживает.
09.10.2004 17:08:06, Наташ
Ответственность в чем?? Уход где??
11.10.2004 10:50:42, мама2
Уход - ну в частности:
уборка дома, стирка белья, готовка, кормежка, работа в огороде, воспитание, занятия и игра с детьми. 24 часа в сутки. Еще работа. В конфе точно некогда сидеть ;-))) 19.10.2004 21:47:49, Наташ
уборка дома, стирка белья, готовка, кормежка, работа в огороде, воспитание, занятия и игра с детьми. 24 часа в сутки. Еще работа. В конфе точно некогда сидеть ;-))) 19.10.2004 21:47:49, Наташ
Душа моя, чтобы сидеть в чистом офисе посреди города-героя Москвы, я училась большую часть жизни, получила 2 высших образования, которые окупаются сторицей. Сравнение неуместно. Стирает у меня стир. машина, убирает дом. работница и пр.
20.10.2004 09:38:29, мама 2Д
Вы же спросили, как я поняла, отсительно занятий дамы-матери-героини статьи. Не сомневаюсь в вашей гиперзанятости и суперуспешности. Но с высоты своего благополучия может, добрее на окружающих взглянете, без пренебрежений и поучений?
22.10.2004 20:15:11, Наташ
Пренебрежение мое не к многодетным семьям. А к тем, кто побирается и на жизнь жалится как эта семейка. А почему бы мне, как честному налогоплательщику не попоучать тех, на кого мои налоги идут? Имею полное моральное и материальное право.
25.10.2004 13:22:13, мама 2Д
А уважение к материнству? Как таковому? Доброжелательность - к детям, как таковым? У вас отсутствуют полностью? Просто доброжелательность к миру?
26.10.2004 15:07:06, Наташ
26.10.2004 15:07:06, Наташ
Ну нет у меня уважения к материнству как к таковому!! Я за уважение к ответственномк материнству. К детям я очень доброжелательна пока они не выросли(: А про доброжелательность ко всему миру как таковому- ВЫ серьезно? Этого у меня нет... А че должно быть? Ну насмешили...
26.10.2004 15:56:11, мама 2Д
Попробуйте, живется легче ;-). Не придется ругать людей, которых знаешь только из статей. Не жалко своих денег, потраченных на налоги, на пособия нуждающимся. Не надо всем окружающим стремиться втолковать, что они тебе в подметки не годятся, и донести до них, что твой уровень жизни - это предел мечтаний любого человека :-)
26.10.2004 17:27:27, Наташ
Показано 179 комментариев из 443
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
Популярные советы по омоложению кожи рук – работают или нет? Мнение эксперта
Как правильно ухаживать за руками?
