Конференция "Общество""Общество"
Раздел: ...затрудняюсь выбрать раздел
Ответ Гайдара группе товарищей под псевдонимом "Ходорковский"
А сколько бы ни называли его дураком - умный он человек:) В России всегда предыдущих называют дураками, а нынешним покланяются. Потом нынешние становятся дураками, а пришедшие им на смену умниками. Верю, что настанет время, когда наши младореформаторы будут оценены по достоинству.
29.04.2004 10:20:06, обществовед
44 комментария
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
Уж не знаю, про группу товарищей, но по посылу мне эта статья Гайдара нравится. Я не знаю были ли они тогда правы , но не люблю тех, кто раскаивается в сделанном, сам веря, что был прав.
30.04.2004 09:56:50, Харас
Прочитала - ну обычные заклинания, тема 37 года, конечно, затронута. Что, этому человеку не в чем каяться? Ошибок не было? Так не бывает. А ядом плевать в чужую т.з. - ну некрасиво для такого взрослого мальчика.
30.04.2004 18:15:04, Наташ
Дураков прошлых называют дураками, но в момент пребывания их у власти им не поклоняются. Ельцину точно не поклонялись, кляли его. Горбачеву тоже. Гайдар, когда был у власти, отнюдь не был любим народом. Не любим сейчас и любимым народом быть, видимо, ему не суждено.
29.04.2004 22:25:02, Наташ
помнила я вопль народных масс по радио: "Ельцин!!! Ельцын! Ураааа!!!!"
По-моему 90й год, я в декрете ушла как раз. Выборы это были, что ли... Не помню.. 30.04.2004 08:45:12, ChiChi
Да что вы. Вы просто забыли, как Горбачева раздирали на кусочки, куда бы он не приехал, как хотели с ним поручкаться, дотронуться до него, кричали: долгих лет, успехов вашим начинаниям. Другое дело, что "горбимания" гораздо быстрее началась и закончилась у нас и позже началась на западе и закончилась там позже, когда у нас его уже не любили и не уважали. Ельцина тоже на руках носили, особенно, когда он против путчистов пошел. На вашем примере видно, как легко это все забывается...
01.05.2004 19:19:20, обществовед
Это Вы просто не помните Ёлкина и отношение к нему до 96 года. Были, конечно, отдельные интеллигенты, которые считали Ельцина дураком, перекрасившимся партократом, но в целом народ его обожал. Только на волне этого обожания ему сошёл с рук расстрел Белого дома в 93. В открытую клясть его осмеливались, наверное, только коммунисты.
А уж церковь-то православная так вообще должна быть Ельцину благодарна. При нём церкви были предоставлены огромные льготы(в 96 каждая десятая пачка сигарет, продаваемая в России, ввозилась беспошлинно церковью, как "гуманитарная помщь"). Храм Христа восстанавливать начали при нём, именно Ельцин передал в 95 часть отреставрированных помещений Грановитой палаты в Кремле для использования в качестве Патриарших покоев, а указ Ельцина о возвращении церкви имущества? При Ельцине церковь пустили на телевидение, в армию. Не верю, будто бы церковь его "кляла". Превый раз она слово поперёк ему сказала аж на шестом году его правления в связи с отклонением закона "О свободе совести и религиозных организациях". А так сплошная тишь да гладь.
Вообще же с обожанием того или другого руководителя вопрос сложный, но хотелось бы мне посмотреть на того, кого не заплюют с окончанием его правления, а будут уважать до самой его смерти и после неё. Пока что-то такого не наблюдается. 30.04.2004 00:45:38, NAD
А уж церковь-то православная так вообще должна быть Ельцину благодарна. При нём церкви были предоставлены огромные льготы(в 96 каждая десятая пачка сигарет, продаваемая в России, ввозилась беспошлинно церковью, как "гуманитарная помщь"). Храм Христа восстанавливать начали при нём, именно Ельцин передал в 95 часть отреставрированных помещений Грановитой палаты в Кремле для использования в качестве Патриарших покоев, а указ Ельцина о возвращении церкви имущества? При Ельцине церковь пустили на телевидение, в армию. Не верю, будто бы церковь его "кляла". Превый раз она слово поперёк ему сказала аж на шестом году его правления в связи с отклонением закона "О свободе совести и религиозных организациях". А так сплошная тишь да гладь.
Вообще же с обожанием того или другого руководителя вопрос сложный, но хотелось бы мне посмотреть на того, кого не заплюют с окончанием его правления, а будут уважать до самой его смерти и после неё. Пока что-то такого не наблюдается. 30.04.2004 00:45:38, NAD
Из недавних - Косыгин. В его родном селе чиновникам простые люди не разрешили снести его бюст, когда была повальная ломка памятников - знали и любили его. Из более далеких - цари: Александр 1, Екатерина, скажем, как при жизни признавались великими деятелями, так и после кончины очень их почитали. Ельцин - да, первый свой срок он, конечно, был любим народом. Но люди видели, что он делал конкретное дело, в частности - реформы, ломку засохшего панциря. Потом уже в конце его срока отношение переменилось. Его же едва на второй срок выбрали.
30.04.2004 16:26:41, Наташ
Я вообще-то имела ввиду советские времена. Царей же всех скопом заплевали при смене царского режима на большевистский.
Косыгин - пример откровенно неудачный, потому что всенародного обожания к нему не было(неоткуда было взяться и оплёвыванию, это оборотная сторона), а знаменитыми земляками, как правило, гордятся, не сильно заморачиваясь их гениальностью или злодейством. 30.04.2004 16:45:58, NAD
Косыгин - пример откровенно неудачный, потому что всенародного обожания к нему не было(неоткуда было взяться и оплёвыванию, это оборотная сторона), а знаменитыми земляками, как правило, гордятся, не сильно заморачиваясь их гениальностью или злодейством. 30.04.2004 16:45:58, NAD
Разве? Петра I очень даже любили наши вожди. К Ивану Грозному вполне приемлемо относились... Так что опять неправда ваша, тетенька :)
01.05.2004 12:16:02, AleXXX
Вождь этот был только один.
Да мы тут вроде о народном обожании. Про Грозного определённо сказать не могу, у нас, как известно "конь ездока любит". А вот Петра первого в народе почитали за Антихриста. 01.05.2004 15:08:40, NAD
Да мы тут вроде о народном обожании. Про Грозного определённо сказать не могу, у нас, как известно "конь ездока любит". А вот Петра первого в народе почитали за Антихриста. 01.05.2004 15:08:40, NAD
В "народе" - слишком широко. Вообще-то антихристом Петра I считали в основном старообрядцы... А в советское время-таки сверху была внедрена в сознание народа если не любовь, то, по крайней мере, гордость за вождей прошлого - Петра, Грозного, Невского и т.д.
01.05.2004 19:38:07, AleXXX
Согласна про "народ", что это слово непонятно к кому прикладывать. Или старообрядцы - не народ? Или их было так исчезающе мало, что их мнение можно вообще не учитывать?
Я в общем и целом считаю, что в широких массах царская власть воспринималась вообще как данность, божье установление и большинство просто вообще никогда не вникало в "хорошесть", либо "нехорошесть" очередного монарха. Есть такая деталь миропорядка, и должна быть, и точка. Что на самом деле эти массы думали о том же Петре, покорно идя на строительство Петербурга, флота, на демидовские заводы и т.п., узнать довольно затруднительно.
Надо покопаться, когда начала внедряться в народ любовь к Грозному, Петру и Невскому. Не в предвоенные ли только годы. Сильно сомневаюсь, что в самом начале, в годы "отречения от старого мира", кто-нибудь осмелился бы вякнуть, что и хорошие цари бывали, но это моё личное ощущение. 03.05.2004 16:26:41, NAD
Я в общем и целом считаю, что в широких массах царская власть воспринималась вообще как данность, божье установление и большинство просто вообще никогда не вникало в "хорошесть", либо "нехорошесть" очередного монарха. Есть такая деталь миропорядка, и должна быть, и точка. Что на самом деле эти массы думали о том же Петре, покорно идя на строительство Петербурга, флота, на демидовские заводы и т.п., узнать довольно затруднительно.
Надо покопаться, когда начала внедряться в народ любовь к Грозному, Петру и Невскому. Не в предвоенные ли только годы. Сильно сомневаюсь, что в самом начале, в годы "отречения от старого мира", кто-нибудь осмелился бы вякнуть, что и хорошие цари бывали, но это моё личное ощущение. 03.05.2004 16:26:41, NAD
В обшем их (старообрядцев) было и в самом деле немного. Ну а со вторым и третьим абзацами я согласен. С одним только замечанием - Невского канонизировали задолго до 17 года. Хотя, в общем-то, о любви это не говорит. Были еще государи, оторые положительно оценивались в былинах (Владимир Красно Солнышко), Кстати, тот же Петр оценивался положительно - если не путаю, в "Сказах" Бажова, еще, может, где-то в народном творчестве.
05.05.2004 10:31:38, AleXXX
Насчёт количества старооьбрядцев. Не дум...Старообрядческие приходы были повсюду, по окраинам России - особенно: в Заволжье, Пермском крае, на Вятке, на русском Севере, в Сибири и подавно. Но и столицы не были обойдены. Кстати, селиться в городах старообрядцам позволили именно при Петре. Я видела оценки, что до революции старообрядцы составляли от четверти до трети всех великороссов. Цвет купечества и промышленников - из них. Поспрашивайте людей, сколько Вам скажет, что их предки из старообрядцев. Я такое встречаю очень часто. Вот я - тоже. Наполовину.
А сказы Бажова уж не надо бы в народное-то творчество. Я из такого народного Вам много чего могу привести. 05.05.2004 14:51:10, NAD
А сказы Бажова уж не надо бы в народное-то творчество. Я из такого народного Вам много чего могу привести. 05.05.2004 14:51:10, NAD
Нет, уж как хотите, Бажов - это литература, интеллигентское творчество(писатель хоть и из рабочей семьи, но закончил семинарию и учительствовал), а не народное. А то мы так и Лескова, и Шергина, и Пушкина туда запишем.
05.05.2004 15:09:54, NAD
Ну а Афанасьева со своими сказками куда денем? ИМХО Бажов в "Сказах" ближе к собирателю Афанасьеву, чем к интеллигентскому творчеству.
Ну а сказки Пушкина наверняка имеют какие-то народные корни, разве не так?
Это толко сказки про Чебурашку из головы выдумывают... Да и то, по-моему с обкурки... Добрый крокодил, пускающий мыльные пузыри курительной трубкой - тот еще образ... 05.05.2004 15:20:46, AleXXX
Ну а сказки Пушкина наверняка имеют какие-то народные корни, разве не так?
Это толко сказки про Чебурашку из головы выдумывают... Да и то, по-моему с обкурки... Добрый крокодил, пускающий мыльные пузыри курительной трубкой - тот еще образ... 05.05.2004 15:20:46, AleXXX
Не вижу смысла спорить. Собирать - это одно, но как только собранное подвергнуто обработке, это уже не народное творчество. Судить по обработанному варианту о настоящих народных мыслях - ненадёжное занятие.
05.05.2004 16:11:50, NAD
О мыслях - как раз надежное :) А то, что Афанасьев тот же мат-перемат по крайней мере убрал из сказок - разве он сильно исказил народную мысль? Так же и лит.обработка Бажова :)
05.05.2004 17:13:48, AleXXX
"О мыслях - как раз надежное :)" Что я слышу, интеллигенция(литераторы) - выразитель народных мыслей?
У Бажова не обработка. А вполне литературное сочинение. "Поначалу сказы воспринимались как фольклорные материалы, которые Бажов только записал. Тем более, что в примечании значилось: "Записано Бажовым в Свердловске в 1936 году". Персонажи Малахитовой шкатулки наводили на мысли о существовании целого уральского Олимпа тайных сил. Появление сказов совпало с волной внимания к фольклору, а рабочий фольклор в пролетарском государстве казался более значительным, чем крестьянский - и мистификация продолжалась вплоть до конца 1950-х гг. Сам Бажов неохотно раскрывал свои творческие тайны. Известно, что, например, на сказ "Синюшкин колодец" его натолкнул непечатный анекдот о синем тумане, который появляется над рудными месторождениями и своими причудливыми очертаниями напоминает иногда женскую фигуру..." То же мне, обработка. Напоминает историю создания стихотворения "Гренада" Светловым.
05.05.2004 17:44:35, NAD
У Бажова не обработка. А вполне литературное сочинение. "Поначалу сказы воспринимались как фольклорные материалы, которые Бажов только записал. Тем более, что в примечании значилось: "Записано Бажовым в Свердловске в 1936 году". Персонажи Малахитовой шкатулки наводили на мысли о существовании целого уральского Олимпа тайных сил. Появление сказов совпало с волной внимания к фольклору, а рабочий фольклор в пролетарском государстве казался более значительным, чем крестьянский - и мистификация продолжалась вплоть до конца 1950-х гг. Сам Бажов неохотно раскрывал свои творческие тайны. Известно, что, например, на сказ "Синюшкин колодец" его натолкнул непечатный анекдот о синем тумане, который появляется над рудными месторождениями и своими причудливыми очертаниями напоминает иногда женскую фигуру..." То же мне, обработка. Напоминает историю создания стихотворения "Гренада" Светловым.
05.05.2004 17:44:35, NAD
Интеллигенция - не выразитель, но переносчик... Поскольку писать умела :)
05.05.2004 18:06:40, AleXXX
Прааально, писать. А писать - это неизбежно передавать с помехами. Поправками на собственные мысли, а не народные. Ладно, бессмысленный разговор. По-вашему, и поэты Серебряного века - глас народа.
05.05.2004 20:38:42, NAD
Дурацкий прием - приписать сробеседнику идиотские мысли...
Если следовать вашей логике, то народного творчества нет в природе. Поскольку народ не умеет писать, а пишущие все перевирают... Вперед и с пестней... 05.05.2004 22:34:24, AleXXX
Если следовать вашей логике, то народного творчества нет в природе. Поскольку народ не умеет писать, а пишущие все перевирают... Вперед и с пестней... 05.05.2004 22:34:24, AleXXX
Чего я Вам приписала? Вы написали: интеллигенция - переносчики. Развиваю Вашу мысль: переносчики мыслей тех, кто писать не умеет, то есть - простого народа. Если Вы имели ввиду исключительно фольклористов и собирателей, так и написали бы, но Вы же написали "интеллигенция". Вся? И поэты? Не люблю, когда меня обвиняют беспочвенно и бездоказательно.
На само деле, я поторопилась, а когда ткнула "отправить", уже поздно было. Хотела так: записывать - это передавать более менее верно, а писать - неизбежно вносить помехи, вкладывать свою личность.
Кстати, и перевод с другого языка обязательно несёт на себе отпечаток личности переводчика, почему и существует мнение, что священные тексты должен переводить святой, а поэтические - поэт не меньшего масштаба, чем тот, кого он переводит.
Народное творчество в природе существует, а вот на бумаге - практически, нет. Любой грамотный человек, перенося на бумагу, всё равно "переводит" на литературный, более или менее, это во-первых, подмешивает собственную личность - во-вторых, работает на заказ - в третьих. 06.05.2004 02:25:55, NAD
На само деле, я поторопилась, а когда ткнула "отправить", уже поздно было. Хотела так: записывать - это передавать более менее верно, а писать - неизбежно вносить помехи, вкладывать свою личность.
Кстати, и перевод с другого языка обязательно несёт на себе отпечаток личности переводчика, почему и существует мнение, что священные тексты должен переводить святой, а поэтические - поэт не меньшего масштаба, чем тот, кого он переводит.
Народное творчество в природе существует, а вот на бумаге - практически, нет. Любой грамотный человек, перенося на бумагу, всё равно "переводит" на литературный, более или менее, это во-первых, подмешивает собственную личность - во-вторых, работает на заказ - в третьих. 06.05.2004 02:25:55, NAD
Детать миропорядка - по моему весьма верная мысль...
Недавно я беседовала с арабом с территорий о политике...Весьма взрывоопасное занятие,но я почему-то люблю нарыватся.
Я возникала о том как можно тепреть таких вождей как Арафата и его шайку ,ведь при любом раскладе они приносят толко зло своему народу.На это почненный феллах (крестянин по арабски) мне ответи - Могу ли я любить или не любить солнце,дождь,жару - это действительность,и мне с ней надо мирится,и приспособливатся под ее выкрутасы...Противоречит нашему приедставлению о демократии,но наверно очень точно отражает настраения народа. 04.05.2004 18:29:22, Фуфа
Недавно я беседовала с арабом с территорий о политике...Весьма взрывоопасное занятие,но я почему-то люблю нарыватся.
Я возникала о том как можно тепреть таких вождей как Арафата и его шайку ,ведь при любом раскладе они приносят толко зло своему народу.На это почненный феллах (крестянин по арабски) мне ответи - Могу ли я любить или не любить солнце,дождь,жару - это действительность,и мне с ней надо мирится,и приспособливатся под ее выкрутасы...Противоречит нашему приедставлению о демократии,но наверно очень точно отражает настраения народа. 04.05.2004 18:29:22, Фуфа
Да, чтобы не подумали чего, я конечно знаю, что Александр Ярославич по прозванию Невский был не царь, а князь:)
03.05.2004 16:42:12, NAD
Не комплексы - а опыт:) Есть такое хобби в сети - придираться к неточностям и опечаткам оппонента, а потом с удовольствием слушать, как критикуемый тебе доказывает, что не верблюд.
05.05.2004 16:15:53, NAD
Хотя...Расплывчато это, народ. И его обожание. Надо вождям всенародную любовь к кому-либо - немного усилий, вот Вы её и получите. Пётр далеко, его прославлять не опасно. А вот при смене власти запинать своего предшественника - это у нас святое дело.
01.05.2004 15:14:35, NAD
Ну царей режим заплевывал советский. Важно, как народ к ним относился при жизни и после смерти. Указанных личностей очень уважали именно в народе.
Обожание Косыгина я видела своими глазами - его обожали не как "знаменитого земляка", а конкретные люди, жившие рядом с ним, общавшиеся с ним, когда он приезжал туда, с восторгом рассказывали о его человеческих качествах. Он был симпатичен им как человек, это было очевидно.
Оплевывают за дело обычно. Скажем, Горби, Елкина. За конкретные лишения, которые люди потерпели. Брежнева и Сталина оплевывала пропаганда. Сталина до сих пор уважают. Те старики, которые жили при нем, его не оплевывают (на своем опыте я такого не встречала), напротив - рассказывают, как при нем было хорошо, хоть трудно - но "вдохновительно" -). Брежнева тоже не особо оплевывают - так, безобидный дядька. Шуты всякие, Петросяны может, оплевывают. Но их к народу бы я отнесла в последнюю очередь. 30.04.2004 18:13:28, Наташ
Обожание Косыгина я видела своими глазами - его обожали не как "знаменитого земляка", а конкретные люди, жившие рядом с ним, общавшиеся с ним, когда он приезжал туда, с восторгом рассказывали о его человеческих качествах. Он был симпатичен им как человек, это было очевидно.
Оплевывают за дело обычно. Скажем, Горби, Елкина. За конкретные лишения, которые люди потерпели. Брежнева и Сталина оплевывала пропаганда. Сталина до сих пор уважают. Те старики, которые жили при нем, его не оплевывают (на своем опыте я такого не встречала), напротив - рассказывают, как при нем было хорошо, хоть трудно - но "вдохновительно" -). Брежнева тоже не особо оплевывают - так, безобидный дядька. Шуты всякие, Петросяны может, оплевывают. Но их к народу бы я отнесла в последнюю очередь. 30.04.2004 18:13:28, Наташ
"Указанных личностей очень уважали именно в народе".
Каких личностей? А1 и Е2? В народе? Что Вы понимаете вообще под народом?
"Обожание Косыгина я видела своими глазами" Я уже написала Вам внизу, что стоит Вам припомнить, кого чествовали в неком селе, это явно был кто-то другой, а не указанная Вами личность.
"Оплевывают за дело обычно. За конкретные лишения, которые люди потерпели." Вы явно невнимательно прочитали статью Гайдара и совсем ничего из неё не поняли. А ведь у него про это есть:
"Специалистам известно, что глубокие структурные реформы в большинстве случаев дают результат с временным лагом. Требуются годы, чтобы их влияние сказалось на макроэкономических показателях... Для удовольствия никто реформы не проводит. В подавляющем большинстве случаев к ним приступают, когда другого выхода нет, когда старые структуры общественного устройства не соответствуют изменившимся реалиям, иногда просто разваливаются....Реформы – всегда перемены, на своих первых этапах болезненные. В чем-то жизнь становится лучше, в чем-то хуже, кто-то выигрывает, кто-то проигрывает. Общественное сознание имеет свои законы: люди в демократических государствах, как правило, не склонны благодарить правительства за улучшения, но убеждены в их ответственности за потери."
Что тут ещё скажешь. Разве что: "Имеющий уши да услышит".
Что же касается последнего Вашего абзаца, то простите, мы с Вами, видимо, разных стариков в своей жизни встречаем:) И я под оплёвыванием имела ввиду не устойчивую позицию отдельных людей, а массовые настроения в момент смены одного режима на другой. У нас смена режимов, как смена религии. Мне бы хотелось увидеть время, когда это прекратится. 01.05.2004 01:30:09, NAD
Каких личностей? А1 и Е2? В народе? Что Вы понимаете вообще под народом?
"Обожание Косыгина я видела своими глазами" Я уже написала Вам внизу, что стоит Вам припомнить, кого чествовали в неком селе, это явно был кто-то другой, а не указанная Вами личность.
"Оплевывают за дело обычно. За конкретные лишения, которые люди потерпели." Вы явно невнимательно прочитали статью Гайдара и совсем ничего из неё не поняли. А ведь у него про это есть:
"Специалистам известно, что глубокие структурные реформы в большинстве случаев дают результат с временным лагом. Требуются годы, чтобы их влияние сказалось на макроэкономических показателях... Для удовольствия никто реформы не проводит. В подавляющем большинстве случаев к ним приступают, когда другого выхода нет, когда старые структуры общественного устройства не соответствуют изменившимся реалиям, иногда просто разваливаются....Реформы – всегда перемены, на своих первых этапах болезненные. В чем-то жизнь становится лучше, в чем-то хуже, кто-то выигрывает, кто-то проигрывает. Общественное сознание имеет свои законы: люди в демократических государствах, как правило, не склонны благодарить правительства за улучшения, но убеждены в их ответственности за потери."
Что тут ещё скажешь. Разве что: "Имеющий уши да услышит".
Что же касается последнего Вашего абзаца, то простите, мы с Вами, видимо, разных стариков в своей жизни встречаем:) И я под оплёвыванием имела ввиду не устойчивую позицию отдельных людей, а массовые настроения в момент смены одного режима на другой. У нас смена режимов, как смена религии. Мне бы хотелось увидеть время, когда это прекратится. 01.05.2004 01:30:09, NAD
Да, кстати, кстати, в каком СЕЛЕ? Петербург имеете ввиду?
30.04.2004 16:52:46, NAD
Не помню, откуда именно. По тв видела репортаж об этом - односельчане вспоминали о нем взахлеб, о разговорах, о фактиках биографии. Давно дело было (репортаж), факт неожиданный и противоречивший духу того времени, поэтому ярко запомнился. Откуда он родом - не знаю. Возможно, он в этом селе работал ? Вопрос. Но обычно бюст на родине героя устанавливают...
30.04.2004 18:07:57, Наташ
Вообще-то, я до Вашего поста о нём практически ничего не знала, тоже, смутно что-то припоминала, но интернет-то на что?:) Советую Вам тоже смутные воспоминания освежать в сети, а то как-то смешно получается.
01.05.2004 01:16:15, NAD
На фоне остальнх Косыгин выглядел разумным реформатором. Даже до сих пор кое-что его имени осталось...
01.05.2004 12:18:21, AleXXX
Выглядел, не более того, обычная советская серость. И "реформы" его как мёртвому припарки.
01.05.2004 15:22:23, NAD
Вы его лично знали? Или ничего кроме приведенной вами выше статьи не читали все-таки? А ее хотя бы осилили? :)
01.05.2004 19:22:59, AleXXX
Алекс, имеено эту статью я привела специально для Наташ, потому что там чётко обозначено место рождения(Петербург), во многих других это либо не указано, либо сказано неясно("родной город" и т.д.).
Конечно, читала и другие, в том числе и апологетические. А лично-то мне его знать зачем? Я же не о человеческих качествах говорю(не о личном обаянии или там, увлечениях, там как раз были интересные чёрточки) а о деловых, масштаб свершений, так сказать. 03.05.2004 16:15:09, NAD
Конечно, читала и другие, в том числе и апологетические. А лично-то мне его знать зачем? Я же не о человеческих качествах говорю(не о личном обаянии или там, увлечениях, там как раз были интересные чёрточки) а о деловых, масштаб свершений, так сказать. 03.05.2004 16:15:09, NAD
Я как раз считаю, что приведенная Вами статья вполне объективная (с моей точки зрения) и апологетическая с точки зрения человека, считающего весь совок - сплошным отстойником серости...
04.05.2004 22:56:03, AleXXX
Фантастическая карьера на "зачищенном" пространстве, приверженность сталинизму, причастность к депортациям, недореформы и неспособность противостоять "вытеснению" с главных ролей - признаки яркой личности?
04.05.2004 23:30:50, NAD
Не. Не получается. Если ещё добавить из другой статьи серое начало биографии в виде трудовой армии, техникума, семи лет работы кооператором, технологического института и работы на текстильной фабрике. И это в самые переломные и бурные годы страны, когда карьеры делались мгновенно. А потом вдруг как понесло вверх по служебной лестнице. Прорезавшаяся в 32 года гениальность? И - ой, какое совпадение - на фоне чисток и освобождающихся мест во власти. Это свидетельство яркости?
05.05.2004 01:14:38, NAD
Разные взгляды... Карьеры-то делались мгновенно, но также мгновенно и прерывались - сроком или пулей. У Сталина был очень правильный подход к руководящим кадрам, единственно возможный при отсутствии специалистов, когда можно было рассчитывать только на особые таланты руководителя, не выращенные в ВУЗах и школах МВА, а присущие ему от рождения. Он назначал кого угодно (в разумных пределах) на высокую должность - кто справлялся, лез дальше, кто нет - устранялся. Очень правильный подход.
А что именно не нравится в биографии Косыгина? В чем серость того пути, про который Вы написали? Нормальный путь - от сохи в премьеры, воплощение американской мечты... Человек, выдающийся в любой шкале ценностей, только не в Вашей... Ну уж извините. 05.05.2004 11:16:42, AleXXX
А что именно не нравится в биографии Косыгина? В чем серость того пути, про который Вы написали? Нормальный путь - от сохи в премьеры, воплощение американской мечты... Человек, выдающийся в любой шкале ценностей, только не в Вашей... Ну уж извините. 05.05.2004 11:16:42, AleXXX
По-моему 90й год, я в декрете ушла как раз. Выборы это были, что ли... Не помню.. 30.04.2004 08:45:12, ChiChi
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
