про США интересное высказывание

по ссылке
[ссылка]
17.12.2003 08:39:38, Siniy
80 комментариев
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
Начало верное - про подвинутую бюрократию, выдвижение через поколения итп. А с бушем неувязка.
Штаты интересны тем что от президента, по большому счёту, кроме объявления войны и ещё нескольких глобальных вопросов мало что зависит. Саморегулирующаяся система.
17.12.2003 11:55:55, male
Что и следовало ожидать. Чистой воды кухонный популизм о вкусе икры, которую говорящий сам лично не пробовал. :)

Впрочем, чему удивляться. В плоской системе координат уже много лет рисуется такая картина. Весь мир делится на "золотой миллиард" и "всех остальных нищих, сирых и обделенных". "Миллиард" - это Америка и, в зависимости от настроения, остальные "буржуи" в составе развитых европейских стран. "Бедные" потому и бедные, что все их богатство нагло отбирает пресловутый "миллиард". Сам же этот "миллиард", туп, нагл, органичен и хамовит. Управляется он глупейшими президентами, которые ничего ни в чем не понимают. За то президенты любят вести войны. Воевать при этом "миллиард" не умеет и потому все войны ведет только подло, через технологическое превосходство. 

В сумме - тупые, зажравшиеся, агрессивные, руководимые полными дебилами. Потому уважения не заслуживающие. И вообще, все их благополучие буквально со дня на день должно рухнуть (доказательств тому вагон!)!!!

Одно не понятно. Если "они", такие тупые, но при этом все равно остаются "поработителями" и "эксплуататорами", то кто по умственному уровню "все остальные"? И..., помнится, первый крик новорожденного капитализма тоже в свое время бым массово истрактован как его, капитализма, последний предсмертный хрип. Однако... уж и трактователи померли, а капитализм себе весьма недурственно существует.... :)

Может стоит пересмотреть теорию, а?17.12.2003 10:35:25, Леший 
Читал я фантастический рассказ в свое время. Американского автора. Про то как президентом США избрали самого среднего во всех отношениях человека. Здравый смысл в этом есть в общем то - стабильным обществам не нужны лидеры-герои, им нужно обеспечение стабильности. Только в итоге стабильность превращается в застой, а потом приходят варвары, которую стабильность взрывают. И опять же в том, что на данный момент общество стабильно - заслуга не тех, кто живет сейчас, а тех, кто в свое время эту стабильность строил. А те кто живет сейчас - они привыкли к стабильности и воспринимают ее как нечто подразумевающееся и обязательное. И поработителями и эксплуататорами они остаются по инерции.
В общем почитай Гумилева-младшего :-))17.12.2003 12:18:04, Сергуша 
А ты помнишь, чем этот рассказ кончился? :)) Что единственное, что осталось от человечества - это особи, которые хорошо умели бросать палки, поскольку спорт "принеси палку" стал очень популярен у новых хозяев планеты - собак...
17.12.2003 23:47:55, AleXXX 

Гумилёв как-то больше на обломки СССР проецируется. В нехорошую сторону.  %-(
17.12.2003 18:07:59, male

Дело не в стабильнсти и сытости...
Никогда еще не было в истории случая когда более развитая культуры могла противостоять менее развитой.
Так было с Римом разрущенными варварами,так было и с мусульманами не устоявшими перед набегами татаро - монголов.Единственно спасение это силой тянуть более осталые культуры на свой уровень...
17.12.2003 12:23:13, Фуфа 

ИМХО, дело вовсе не в соотношении уровня культур. Дело в их внутренней крепости. До тех пор, пока "дело Рима" для его граждан являлось первостепенной задачей, Рим весьма успешно варварам не только противостоял, но и расширял границы империи. А вот когда сами римляне стали все больше и больше предпочитать получать свой "бутерброд с икрой" за счет имперской казны, Рим под внешними ударами пал. Так было с Римом. Так было с Византией. С шумерами, персами, ацтеками, майя. Со всеми. Что позволяет это правило считать единым для всех.

Что же касается агрессивности, то... любая большая страна вынуждена преследовать свои интересы. И чем она больше, тем дальше от ее столицы эти интересы обозначаются. Власть не терпит вакума. Как только пустота где-нить образовывается, ее непременно кто-нить занимает. Что означает, что ресурсы этого региона этот "кто-нить" начинает использовать уже в своих собственных целях. 

Так было. Так есть. И так будет всегда.17.12.2003 16:12:27, Леший 
Правда? :-)) А как же Рим, отбивавший набеги варваров? А как же Византия? А как же колониальные имерии?17.12.2003 12:30:26, Сергуша 
Отбивал пока не ослабел настолько что не мог противостоять набегам...Где Рим? Где Византия? Отбились?
17.12.2003 12:37:43, Фуфа 

Россия отбивала набеги варварские очень долго и жива. Европа и т.д. и т.п. 17.12.2003 12:42:03, Сергуша 
Россия была не намного выше варваров.Часть европы - бывшие варвары .
И та-же Россия не смогла постоянно противостять татаро-моноголам...
17.12.2003 13:16:55, Фуфа 

НЕ забывайте писать про то, что этио Ваше частное мнение. Татаро-монголов Россия в итоге сделала своей частью.
А аргумент про то, что Европа - бывшие варвары, откровенно смешон:
1. Бывшие - не значит настоящие
2. Таки отбивают впока аварварские попытки их завоевать.
И, кстати -  а вы кого варварами называете?17.12.2003 13:20:00, Сергуша 
Варварами называли в средние века племена которые промышляли разбоем - к ним относились и татаро-монголы и викинги
Викинги  или как их называли в России  - варягами -  это племена которые промысляли разбоем начиная с их родной  территории - Норвегия, Дания и Швеция совершавшие набеги и наложившие отпечаток на территории Англии, Германии, Северной Франции, Бельгии покоря эти страны и взымая с них дань ,как и татаро-монголы покорили в свое время часть России и взымали с ее земель дань.
Татаро-монголов  и викинги постепенно сделались частью этих стран поднявшись до их уровня,или понизив их уровень до своего ...
О чем вы говорите,и Европа и Россия были прежде всего порабошенны варварами,а лишь потом постепенно поглатили их,так-же как это случмлось с мусульманами которые были пораженны варварами ,но потом потомки Чингис-Хана приняли ислам  и продолжение нам известно...
17.12.2003 14:07:12, Фуфа 

М..да... У меня больше нет вопросов. Вроде в советской школе учились, а знания совершенно хаотичные :-))17.12.2003 14:24:14, Сергуша 
Советую прочитать вам книгу Падение Западной Европы ...Томпсон кажется автор...
Кроме этого вот вам энцикл. определение 

Варвары (по-гречески и по-латински чужеземцы) — у древних греков и римлян общее название всех чужеземцев, говорящих на непонятном им языке. В начале н.э. оно чаще применялось к германцам. В новое время слово варвары стало обозначать совокупность народов, вторгавшихся в пределы Римской империи (варварские завоевания) и основывавших на её территории самостоятельные государства (королевства). Правовые документы этих народов известны под названием варварские правды. Варвары угрожали границам Римской империи на протяжении нескольких веков. Готы, вандалы и др. племена в поисках новых земель для грабежа и заселения проникали в Римскую империю сквозь её протяжённую восточную границу. В эпоху Великого переселения народов (4—7 вв.) по Европе передвигались целые народы, нередко преодолевавшие тысячи километров. В 410 г. войско вестготов под предводительством Алариха захватило и разграбило Рим. Гунны, кочевой народ из Центральной Азии, в конце 4 в. вторглись в Европу. В середине 5 в. под предводительством Аттилы они совершали опустошительные походы в Восточной Римской империи, Галлии, Северной Италии. Современники Аттилы называли его бичом Божьим. В 455 г. Рим был разграблен вандалами, возглавляемыми королём Гейзерихом, а в 476 г. предводитель германских наёмников Одоакр низложил последнего римского императора Ромула Августула. Это событие считается концом Западной Римской империи. До недавнего времени считалось, что после этого в расколотой Европе наступил тёмный период варварства. Хотя некоторые достижения античной культуры были преданы забвению, в целом культура и образование сохранялись. В Европе объединяющей силой оставалось христианство, основывались школы, монастыри, церкви, ставшие центрами учёности и ремесла.

17.12.2003 14:41:03, Фуфа 

Спасибо, я в курсе, кто такие варвары. Замечу лишь только, что ни викингов, ни татаро-монголов среди названий приведенный Вами племен нет. 17.12.2003 14:44:07, Сергуша 
Разжевываю
викинги являются ветвью германо-скандинавских племен атаковавших Рим...

"Германцы в истории появляются значительно позже кельтов. Собственно, само это название римляне начали употреблять с 1 века до н. э. Одним из первых проявлений “германского духа” стали деяния кимвров и тевтонов (правда, они, возможно, принадлежали к народам, промежуточным между кельтами и германцами). Кимвры и тевтоны стремились установить контроль над Кельтикой, но в конце концов были истреблены римлянами. Та же участь постигла вышеупомянутого Ариовиста. Мощь Рима росла и в 10 г. до н. э. Друз и Тиберий оккупировали земли между Рейном и Эльбой. Ответом стало создание “державы” маркоманнского короля Маробода (она охватывала территории нынешних Польши, Чехии и Восточной Германии, численность воинов Маробода достигала 70 тысяч) и восстание вождя херусков Арминия, уничтожившего в Тевтобургском лесу три легиона Квинтилия Вара. Карательные экспедиции римлян, в общем, не достигли цели. Отлаженная машина римской регулярной армии в конечном итоге оказалась бессильной Германцы доказали, что если у народа есть воля к борьбе, он в состоянии сохранить независимость.
Однако, германские племена не желали покоряться и собственным королям. Арминий погиб в междоусобице, а Маробод был изгнан. На два с половиной века между империей и Свободной Германией установилось равновесие сил, прерываемое, конечно, конфликтами.
Новая эпоха наступила в середине 3 в. н. э. – так называемое Великое переселение народов. Рим находился в состоянии политического коллапса, а среди германцев появились молодые агрессивные народы, которых Л. Гумилев считал порождением пассионарного толчка: алеманны, готы и франки. Последним двум было суждено большое будущее. Согласно готскому историку 6 века Иордану, остготы, вестготы и вандалы происходили из Южной Скандинавии. Они высадились в устье Вислы и постепенно продвинулись до Черного моря. Затем готы, использовав боспорские корабли, разграбили Элладу и побережье Малой Азии. В 4 веке, на территории Восточной Европы существовала обширная держава Эрманариха. Однако готы не поладили со многими местными этносами (за исключением аланов) и были изгнаны гуннами. Убежище они нашли на землях империи, но с той поры представляли перманентную угрозу Риму. В конечном счете, вестготы захватили Галлию и Иберию (Испанию), а остготы – Иллирию и Италию. Не отставали и другие племена: франки, вандалы, англо-саксы, бургунды, герулы, руги, гепиды, лангобарды, фризы... 
Участие древних германцев в многочисленных войнах и частая перемена мест сказалась на социальной структуре. У этих племен не сохранилось древнего индоевропейского сословия жрецов и религиозные обряды выполнялись вождями, либо наиболее уважаемыми людьми. В силу этого, а также ранней христианизации (которая на континенте проходила не столь мягко), германская мифология не дошла до нас в своем первозданном виде. Зато сохранился ее скандинавский вариант.
Скандинавские племена за исключением готов не приняли участие в Великом переселении народов. В эти годы они проявляли относительное миролюбие. Предки шведов образовали сильную Свейскую державу (описанную еще Тацитом). С 5 в. н. э. она входит в полосу экономического и культурного расцвете – так называемый Вендельский период. Культурные связи скандинавов распространяются от Британских островов до Средней Волги. В искусстве сложился международный “вендельский стиль”, в котором прослеживаются и римское и восточное (сарматское) влияние. Особое значение для его создания имела ирландская традиция. Посредниками между скандинавами и кельтами в это время, видимо, выступали англо-саксы. Но подлинным центром нового искусства, охватывавшего европейский континент до Франкской державы и лангобардской Италии была Швеция и такие ее центры, как Упсала, Хельге, Вальсъерде, Вендель.
Однако, период процветания и относительного покоя сменило событие, напомнившее эпоху Переселения народов и получившее название “движение викингов” (само слово "викинги" происходит то ли от “вик” – “бухта, залив”, то ли от “викингр” – “пират, налетчик”). Жертвами их набегов стали Англия, Ирландия, Франция, Северная Германия, Пиренейский полуостров, Южная Италия. Известна значительная, хотя и неоднозначная роль викингов в создании Киевской Руси.


17.12.2003 15:55:21, Фуфа 

И что? А ветвью кого являются монголо-татары?
Да и представление о викнгах, как о варварах приведенный Вами же текст полностью опровергает. 
И, кстати, название "гардарика", которым у викингов определяется Русь, ваш тезис о варварстве восточных славян опровергает напрочь. 
17.12.2003 16:29:09, Сергуша 
Ну знаете если у вас так плохо с пониманием текста то я поднимаю руки...Может тект очень длинный так я попробую провести более короткий анализ..
1,Варвары (по-гречески и по-латински чужеземцы) — у древних греков и римлян общее название всех чужеземцев, говорящих на непонятном им языке. В начале н.э. оно чаще применялось к германцам
2,Рим находился в состоянии политического коллапса, а среди германцев появились молодые агрессивные народы, которых Л. Гумилев считал порождением пассионарного толчка: алеманны, готы и франки. Последним двум было суждено большое будущее. Согласно готскому историку 6 века Иордану, остготы, вестготы и вандалы происходили из Южной Скандинавии. Они высадились в устье Вислы и постепенно продвинулись до Черного моря. Затем готы, использовав боспорские корабли, разграбили Элладу и побережье Малой Азии.

4,Однако, период процветания и относительного покоя сменило событие, напомнившее эпоху Переселения народов и получившее название “движение викингов” (само слово "викинги" происходит то ли от “вик” – “бухта, залив”, то ли от “викингр” – “пират, налетчик”). Жертвами их набегов стали Англия, Ирландия, Франция, Северная Германия, Пиренейский полуостров, Южная Италия. Известна значительная, хотя и неоднозначная роль викингов в создании Киевской Руси.
Если уж сейчас непоняьна связь между викингами и варварами то я уже начну вас подозревать в дурачливам настроение ...
О определении татаро - монгол как варваров я вам торжественно обещаю перекатать завтра
17.12.2003 16:45:53, Фуфа 


 


 


 
Если уж вы приводите мнение Гумилева, то не забудьте о том, что татаро-монголы никакие не завоеватели, а анальные наемники, которым князья платили плату за военный союз против наступающего Запада. Вот только был ли Запад по сравннию с Русью варваром? Или наоборот? Короче, никто никого не победил...
17.12.2003 23:58:50, AleXXX 

Можно назывть это как хотите,но присуитсвие таторо-монгол принесло России колосальный вред,снизило уровень развития до уровня татаро-монгольских племен на долгие годы.
18.12.2003 10:44:14, Фуфа 

Щаз... Перестали сеять, строить, жить стали в юртах, питаться кониной,  и т.д. В чем конкретно проявилось снижение уровня развития? 
18.12.2003 12:36:09, AleXXX 

не могу привести никаких литературных источников кроме В.Г. Яна "нашествие монголов". возможно в книге присутствует художественный вымысел, но когда в населении обособленного государства выжигают целый демографический пласт, вырезают цвет генофонда (мужчины, способные воевать; женщины детородного возраста; дети, не пережившие голода) это серьезно сказывается на будущем государства.
18.12.2003 19:47:10, рюмочка 

аналогично, ничего не могу сказать про интернет, но судя по "Матрице"...:))))
19.12.2003 13:17:14, В6 

!!! Отличный источник, ничего не скажешь... Это книга ХУДОЖЕСТВЕННАЯ.... 
19.12.2003 10:26:30, AleXXX 

Это одно из мнений. Я, правда, тоже к нему склоняюсь, но тот же младший Гумилев достаточно аргументировано доказывает, что иго было не таким страшным, как его представляют.18.12.2003 10:47:25, Сергуша 
Нельзя говорить что инфаркт это пустяки,основываясь на то что есть такие болезни как рак и мышечный паралич.
18.12.2003 10:52:36, Фуфа 

Давайте без аналогий. Давайте по делу. Гумилев считает, что иго было не присуствием чужеземных захватчиков на завоеванной земле с ее непрерывным грабежом, а обычными вассальными отношениями. 
И еще раз повторюсь - я с ним не во всем согласен, но он убедителен весьма и весьма и Вам, думается мне, с Гумилевым сложно будет спорить.18.12.2003 10:57:22, Сергуша 
опечаточка:)))вау!!!! как вы их!
18.12.2003 09:59:54, В6 

Да, специально так не напишешь :)))))))
18.12.2003 12:29:46, AleXXX 

Дааа, знатно получилось. Теряюсь в догадках бывают ли оральные наёмники. Ливонский орден?  %-)))
19.12.2003 01:54:29, male

Вы в предыдущем своем сообщении приводите цитату про культурность скандинаских народов ДО начала движения викингов, а потом начинаете называть их варварами :-))
вы считаете, что цивилизованые народы не могут вовеать с соседями и устраивать на них набеги? Вы ошибаетесь, уверяю Вас. Достаточно вспомнить наше казачество.17.12.2003 16:55:53, Сергуша 
О-па!!! Вы что-то путаете?
Как вы трактуете слово варвар?
17.12.2003 17:19:56, Фуфа 

Цитирую:
"Но подлинным центром нового искусства, охватывавшего европейский континент до Франкской державы и лангобардской Италии была Швеция и такие ее центры, как Упсала, Хельге, Вальсъерде, Вендель."
Вы готовы считать страну, которая была центром искусства варварской?17.12.2003 17:30:11, Сергуша 
Боже мой и я все это время писала зря?
Вы думали что варвар это некультурный человек или некультурный народ...
Я же писала  что Варвары (по-гречески и по-латински чужеземцы) — у древних греков и римлян общее название всех чужеземцев, говорящих на непонятном им языке. В начале н.э. оно чаще применялось к германцам. В новое время слово варвары стало обозначать совокупность народов, вторгавшихся в пределы Римской империи (варварские завоевания) и основывавших на её территории самостоятельные государства (королевства). 
17.12.2003 17:39:23, Фуфа 

Вы просто путаетесь в эпохах :-)) Новое время - это когда? :-))18.12.2003 10:41:36, Сергуша 
Я очент извиняюсь но не могу разжевывать до такой степени,меня просто стошнит...
18.12.2003 10:50:39, Фуфа 

Ну только тут не надо этого делать :-))18.12.2003 10:59:52, Сергуша 
И кто по вашему учавствал в набегах на Россию и Европу,вы же сами писали...
Россия отбивала набеги варварские очень долго и жива. Европа и т.д. и т.п. 
так кто-же по вашему эти загадочные варвары и откуда они взялись?
17.12.2003 17:26:46, Фуфа 

Так до сих пор набеги продолжаются. :-)) 17.12.2003 17:31:04, Сергуша 
сообщение удалено модератором на основании пункта правил:
- нецензурная лексика, оскорбительные для других участников высказывания
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения!
17.12.2003 17:42:27, Фуфа 

А по делу?
17.12.2003 14:35:18, Фуфа 

А Вы считаете, что сказали что то по делу? :-)17.12.2003 14:39:32, Сергуша 
Согласна полностью!
17.12.2003 12:02:45, Фуфа 

:))) нужно просто подождать достаточно времени, так как десятки и сотни лет - это ерунда.. в масштабах вселенной :)17.12.2003 10:48:18, Siniy 
А смысл нервничать? Река все равно продолжит течение, кто бы как бы ни скакал на ее берегу. :)17.12.2003 11:54:16, Леший 
Ну почему. Скаканием на берегу можно вызвать обвал, который течение реки изменит, а можно не скакать, а строить плотину :-))17.12.2003 12:31:29, Сергуша 
Совершенно с тобой согласен. Разве что один нюанс. Если скакать только ради возможного обвала, то... спонтанная плотина, перегородившая реку, саму реку не остановит, а лишь приведет к другим, неконтролируемым последствиям. Как правило, подобные последствия оказываются неблагоприятными для самих скачущих. Другое дело, плотины осознанные, создаваемые для конкретных целей. Однако их создание по любому основывается не на субъективном волюнтаризме, а на знании законов "реки", безусловном неоспаривании их, а, наоборот, выстраивании своих собственных действий в строгом с ними соответствие. Что, согласись, не одно и то же с просто скаканием по берегу только потому что "что-то надо делать"? :)17.12.2003 16:17:48, Леший 
Я имел ввиду случайность в плане скакания и осознанное строительство плотин :-)
А осознанным скаканием - тут да - заниматься глупо абсолютно :-))17.12.2003 16:31:00, Сергуша 
Просто, что касается изначально обсуждаемой статьи, то, ИМХО, ее автор опирается на ту самую плоскую схему, где "мы" (какими бы мы сами реально ни были) всегда должны быть хорошими, а "они" - безусловно плохими. Далее по тексту. Если "мы", то обязательно ассоциации со всем положительным. Недостатки наши тоже должны считаться достоинствами. Ибо "мы" плохими быть не можем. Даже частично. Даже местами. На солнце не может быть пятен! Соответственно, "они" должны служить исключительно вешалкой для ярлыков. И тут совершенно не важно, на сколько эти ярлыки между собой стыкуются. 

Полагаю, что по любому, имеет смысл таки "законы реки" ставить в основу, как нечто изначальное, а не, наоборот, придумывать всякую ахинею. Увы, по крайней мере в России (и не только в ней, к слову сказать), пока принято поступать наоборот. В результате, совершать неадекватные поступки, наступать на грабли (как следствие поступков), набивать шишки, проедать ресурсы, малым помалу терять территорию, культуру, население и, что самое критичное, терять время. Терять, но продолжать следовать "нерушимой" "НАШЕЙ" логике. По-моему, это просто глупо.17.12.2003 16:37:59, Леший 
Так это нормальная ситуация - когда мы хорошие, а они плохие :-))17.12.2003 16:46:52, Сергуша 
Есть одна небольшая, но важная тонкость. Когда я выхожу на ковер бороться с противником, я противника все равно уважаю. Вне зависимости от того, выиграл я или проиграл. Ибо.. я делаю все от меня зависящее, чтобы добиться СВОЕЙ победы. И он делает то же самое. Потому мне лично не кажется что мое стремление к победе достойно уважения, а его - служит доказательством его агрессивности и основанием для всяких обвинений. :)

В глобальном смысле, Россия ни чем не отличается от США, Евросоюза, Китая, Индии или любой другой "кристаллизирующей" страны. Не помню, кто это сказал, но сказал очень точно. Уважайте людей. Даже врагов. В особенности врагов! :)17.12.2003 16:53:49, Леший 
Так уважение к сопернику - не основание считать его хорошим :-)) Россия - моя родина, все остальное перечисленное тобой ею не является, соотвественно я готов эти страны уважать, но когда кто то из них  делает что-то, противоречашщее интересам Росии, меня не будет интересовать их обоснования этих действий.
И еще всегда стоит помнить, что если ты уважаешь соперника - это абсолютно не значит, что он уважает тебя. А эта уверенность мгожет стоить тебе победы. И уважать послде этого он не станет тебя\ больше.17.12.2003 16:58:39, Сергуша 
Тут мы с тобой расходимся в фундаментальном понимании. Видишь ли, ИМХО, уважение - это осознание нормальности того, что у разных людей/стран/социумов есть свои собственные цели. Это ни хорошо и ни плохо. Это просто факт. Стало быть, считать недостойным уважения противника только за то, что он противник - значит с самого начала не верно позиционировать его, себя и ситуацию. Что, в свою очередь, ведет к неверным оценкам, основанным на них выводам и, как следствие, неадекватным собственным поступкам. Неадекватные же поступки как раз и приводят к нежелательным результатам.18.12.2003 13:52:21, Леший 
Внимательно читай - уважение к сопернику - не основание считать его хорошим. Наличие у него собственных целей (а они обычно - победить тебя - мы же о сопернике говорим) для меня лично будут делать его плохим. Независимо от уважения к нему. И из двух точек зрения - его и своей - я без колебания выберу свою и буду считать ее верной. При этом уважение к нему никуда не денется. И в праве иметь свою точку зрения на ситуацию сложившуюся - я ему не отказываю :-))18.12.2003 14:32:52, Сергуша 
Да внимательно я читаю, внимательно. Вот ты - нет. Точнее, не невнимательно, а не прослеживаешь логики. При чем тут хороший или плохой? И то и другое - это уже личные субъективные ОЦЕНКИ. Проблема же лежит глубже. Проблема в обратной связи между оценкой и дальнейшими действиями. Если противник изначально никакой, то значит далеко не все то, что он предлагает тебе по определению во вред. Стало быть, есть основания для подумать. Равно как и для задуматься, на сколько твои собственные поступки вообще уместны. Если же противник изначально плохой, то значит и все то, что он хочет/говорит/делает тоже плохо, а все, что хотим/говорим/делаем мы - хорошо тоже по определению. Даже когда мы сами делаем вещи отвратительные. Что и есть, ИМХО, плохо.18.12.2003 15:44:36, Леший 
Все что мы делаем для победы над противником по определению хорошо для меня - потому что противника надо победить, переиграть, поставить в зависимость от себя.18.12.2003 16:06:31, Сергуша 
Обективный взляд у вас однако...
Короче - мои помои это деликатес,потому что они мои...Извмните но помои остаются помоями,неважно коиу они принадлежат...
17.12.2003 17:29:45, Фуфа 

У меня взгляд рациональный. Готов спорить - если я сейчас начну ругать Израиль или евреев, то независимо от объективности критики Вы встанете на дыбы. Но вот когда ругают Россию - почему то считается, что с этим надо соглашаться. 18.12.2003 09:50:12, Сергуша 
Одно дело защишать Россию,а другое дело обливать грязью другую страну только за то что смогла сделать то ,о чем в вашей стране только трепятся и сокровенно желают,но не могут следать из-за слабых систем и ресурсов.
18.12.2003 10:40:05, Фуфа 

Цитату - где и кого я обливал грязью? ну чисто для того, чтобы я не называл Вас потом лгуньей :-))18.12.2003 10:43:21, Сергуша 
А если я приведу цитаты,как вас можно будет потом называть ?
18.12.2003 11:09:35, Фуфа 

Вы их сначала приведите.18.12.2003 11:14:15, Сергуша 
Какие они милые, оказывается, эти американские вояки :-) Крылья вот только не растут, но это вопрос времени конечно :-))
 
А тысячи долларов тратят только на благотворительность :-))
Просто лапочки :-)))

Хорошо сказано "нездоровая политическая ориентация" :-))
А здоровая - это голосование за ковбоев типа Буша? :-)

Обвинения непонятно в чем, очередные абстрактные "нормальные страны", но вопросы на которые ответить сложно остаются без ответа :-))
Вполне в духе американской прессы :-))

А насчет базисов цивилизации - натравливание одного народа на другой - банальная политика США 

А вот сближении России с США будет очень большой ошибкой политической, потому что сближение даст возможность нас добить окончательно, чем Штаты воспользуются, думается мне, с огромным удовольствием.

Воевать без потерь конечно нельзя, но есть еще вариант не воевать, который почему то США в голову не приходит совсем.

Штатам нужна третья мировая война по какой то причине, хотя могу догадаться по какой - достаточно вспомнить выгоды, которые они получили после второй мировой. Вот они ее упорно и развязывать стараются. В Югославии не вышло, теперь будоражат средний восток. Если не выйдет в Ираке, уверен - снова начнут искать какой нибудь регион. Южную Азию к примеру - там тоже достаточно противоречий. Правда один раз они там уже обожглись, но времена проходят, все забывается, а реванша хочется.

На данный момент по всем международным законам США являются агрессором - но наши политики почему то стесняются и кофузливо не хотят называть вещи своими именами. Агрессия и ошибка - разные вещи :-((

У меня такое впечатление, что американцы до сих пор пытаются доказать и себе и миру, что поражение во Въетнаме было частным случаем и не более того.

18.12.2003 12:19:29, Фуфа 

И закончить это можно вашим девизом
нормальная ситуация - когда мы хорошие, а они плохие 
Прокоратура закончила свою речь...
18.12.2003 12:31:13, Фуфа 

А из зала не прозвучало даже жиденьких аплодисментов :-)) Кстати - не человеку, защищающему политику Израиля обвнять меня в поливании других грязью. (Это я манеру спора Джойнта копирую :-))  )18.12.2003 12:32:46, Сергуша 
И где тут грязь? Ну хоть ее капля? Поздравляю Вас соврамши © :-)))
Попытайтесь доказать, что я не прав  хотя бы в одном из приведенных Вами утверждений. Боюсь, что как всегда ничего не получится. Удачи :-))18.12.2003 12:29:46, Сергуша 
Ваш ответ был настолько предсказуем что я бы даже удивилась если вы услышала что-то другое...
Но в чем вы правы доказать вам что-то бесполезно и невозможно .Все равно что обьяснять собаке что глупо лаять и пытатся укусить проезжие  машины - бедная собака будет все равно лаять ,бесится от бессилия перед более мощной машиной и даже ломание зуб не заставит ее обдумать правильность своего поведения. Подобно вас бедная шавка будет глубоко уверенна что машины испугались и уехали только благодаря ее грозному лаю и рычанию,и действуя так она защищает свой дом.

18.12.2003 13:32:44, Фуфа 

Прошу модератора обратить внимание на оскорбительный тон данного постинга. Доказательств, как я понимаю от данного персонажа дождаться сложно. 
Это кстати - к вопросу об обвинения в поливании грязью.18.12.2003 13:35:43, Сергуша 
Ах как удобно...
А если я вас сравню с бедным медведем (символом вашей страны кстати) который бросается на охотника с ружьем вам это больше понравится...
Но смысл остается тот-же...Перефразирую...
Вереница идет,а медведи бросаются...
А если честно мне всегда очень жалко бедных собак,которые бросаются под колеса непонятно ради чего...
18.12.2003 13:55:35, Фуфа 

Я потрясен Вашей эрудированностью :-) Бедный медведь не является символом России, да будет Вам известно.18.12.2003 13:57:31, Сергуша 
Я не это имела ввиду,но я надеюсь уже поняли...
18.12.2003 14:00:18, Фуфа 

Цитирую 
"А если я вас сравню с бедным медведем (символом вашей страны кстати)". 
Утверждение о символе страны звучит явно.18.12.2003 14:02:24, Сергуша 
Вам очень хочется цеплятся к словам,так пожалуста...
Но русский Мишка,это выражение не я придумала...да и символ олимийских игр я тоже не выдумывала,и улицы Россмии с бродящими на них мишкам  я тоже не...ну вы поняли
18.12.2003 14:31:21, Фуфа 

Я не цепляюсь - я уточняю. А по улицам медведи унас не бродят уже давно.18.12.2003 14:34:36, Сергуша 
А как вы мне это докажите  :0)))
18.12.2003 14:39:20, Фуфа 

да бесполезно жителю дикой страны что то доказывать :-)))18.12.2003 14:58:33, Сергуша 
Как все упрощенно...Буш во всем виноват,из-за него все беды...Это не мировой хай-тек с жиру бесился продавая биржевые иллюзии всему миру ,а это Буш еще за несколько лет до того как пришел к власти начал гробить экономику и страну.
То что он не особо умный и образованный человек - это ясно.Но он в основном символ,большая политика и управление вершатся не им,а его окружаюшими,имена которых мы не знаем и никогда не будем знать.Он миксимум модет дать направление,стратерию и планы делают чиновники и консультанты... 17.12.2003 09:24:08, Фуфа
конечно, Бушем выгодно прикрывать действия тех, кто стоит за ним.. Но почему выгодны именно такие действия? 17.12.2003 10:15:38, Siniy
Конечно жить в мире со всеми и преумнажать свои достояния это чудесно,но это уже из фантастики... 17.12.2003 12:04:55, Фуфа
Вернуться в конференцию