Боевики-исламисты используют химическое оружие против курдов.
[ссылка-1]
И как будут объяснять проникновение спецназа Турции на территорию Сирии?
[ссылка-2]
Не из-за этих ли новостей была сдвинута дата межсирийских переговоров, которые раньше планировались на 11 апреля?
[ссылка-3]
Конференция "Общество""Общество"
Раздел: Терроризм
Интересно, что теперь будут говорить противники Асада?
08.04.2016 13:12:17, Hel106 комментариев
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
ОО как! А че он вам сделал? Может мне тоже надо против быть, я здешняя ))
09.04.2016 02:03:15, alina_akulina
И при чем тут Асад?
08.04.2016 15:49:53, ===
Первый глубокомысленный вопрос от вас. Вот именно, на территории Сирии применяют химическое оружие, а Асад тут не при чем. Вопрос на засыпку, кто дал террористам это оружие?
08.04.2016 16:15:16, Guard
нет, дело в том, кто его применяет. Если его применяют американские выкормыши из ИГИЛ, то америка делает вид, что ничего не случилось. Но если америке надо нефть пограбить в Ираке, то тут же выдумывают наличие химоружия у Хусейна, как повод для вторжения
08.04.2016 20:52:55, ст. Похабыч®
Так думали Американцы которые хотели побомбить Сирию, также как Ливию, Ирак, Югославию, Афганистан...
08.04.2016 16:23:52, Guard
А международные силы заручились одобрением ООН или законного правительства Сирии?
08.04.2016 19:19:17, Guard
Я недоволен вооруженным вмешательством в дела суверенной страны. И еще, чтобы память вам освежить, когда это США бомбили ИГИЛ? Пусть даже если по вашему они его бомбили, почему эффект от этих якобы бомбежек обратно пропорциональный - ИГИЛ завоевывал все больше территорий?
08.04.2016 22:14:13, Guard
Судя по тому что от операций коалиции территорий занятых бандитами стало значительно больше получается в Сирии нато применяло животворящие бомбардировки, гуманисты!
08.04.2016 22:55:56, الربيع
Это вопрос не ко мне, я лишь анализирую результаты этих бомбежек. Подозреваю что они делали вид что бомбят, надо же было както аргументировать свое нахождение на территории Сирии.
08.04.2016 22:27:35, Guard
Недовольны, за время "бомбежек" игил коалицией территории захваченые игил только увеличивалась, хорошо бомбили, так бомбить это особое умение иметь надо.
08.04.2016 21:20:29, الربيع
Ты что забыла? Мы разорваны фклочья, а на фас с надеждай смотрит весь мир, когда девачкам нужно идти в школу. Расскажи об успехах коалиции по расширению территорий занятых бандитами и убийцами.
08.04.2016 22:51:12, الربيع
Да именно. А чем вот лично вы можете объяснить, что целая международная коалиция во главе с США несколько лет "бомбили" ИГИЛ, а те занимали все большие площади в Сирии и Ираке? А одна Россия за пару месяцев обратила их в бегство. У вас есть объяснения такому феномену? Я с удовольствием послушаю вашу версию
08.04.2016 23:07:15, Guard
Там бесполезно, вот как человеку объяснить, что во время "бомбежек" международной коалиции ИГИЛ Пальмиру взял, а во время Российской ее освободили. У человека все перемешалось в голове, белое, черное. Но скорее всего банальный троль.
09.04.2016 08:03:56, Guard
Забавный диалог получился. Если вы действительно работаете в USAID, то уровень этой организации ниже плинтуса, думаю, наши пропагандисты сто очков форы дадут таким служащим некогда сильной структуры:))
08.04.2016 17:40:50, RareCat
Из-за вот таких "Судя по" пылает ужэ почти 5 лет весь Ближний Восток... Стыдобища!
08.04.2016 20:39:03, ГрандПапчик
Папчик ты что то путаешь , не стыдобища, а деньжыыыща, разница ё. Мерикамские партнеры миллионы барелей нефти "взяли" в Ираке как компенсацию затрат за принесенную демократию.
08.04.2016 21:16:33, الربيع
Севодня кто-то у них за пультом другой. Поэтому и "несовпадушки" такие. Да и "ясенпень" ниразу не прозвучал...
"Дурют, оооох дурют нашево брата..."))) 08.04.2016 17:16:38, ГрандПапчик
Вот я и пытаюсь воспользоваться столь редко выпадающей возможностью и узнать, так сказать ис первых рук, чем же там занималась коалиция?
08.04.2016 17:23:07, الربيع
пойдите уже плиз на должностное преступление и скажите нам хотя бы, айпи вот у этого вчера и сегодня один и тот же?:)))
08.04.2016 18:28:52, pesnya
я тоже иногда завидую Хел - знать, что это Петра впала в маразм или пишут разные ники, это все-таки большое преимущество: хоть понимаешь, кто перед тобой
08.04.2016 22:53:44, Ольсик
"вообщем"(с)
=== +08.04.2016 06:00:38
:-))
=== +07.04.2016 21:13:36
:-))
=== +07.04.2016 20:13:08
Да уж...
=== +07.04.2016 20:28:22
Ход мысли обескураживает. :-)
=== +07.04.2016 20:18:16
Позор, конечно. Но удивляться нечему.
=== +07.04.2016 21:54:26
Выправка - это все в комплекте.
=== +07.04.2016 17:54:09
Так это вы там переводчиком подрабатываете? Это многое обьясняет. :-)
=== +07.04.2016 19:41:56
Не надо о себе так откровенно (с). ;-)
=== +07.04.2016 20:01:13
Какая лапочка. :)
=== +07.04.2016 19:53:05
Ты как, пойдешь?
=== +07.04.2016 19:53:55
+100
===06.04.2016 23:52:37Последнее редактирование: 07.04.2016 00:09:23
[Cообщение удалено модератором на основании пункта правил:
-спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения!]
=== +06.04.2016 18:48:52
Тоже обратила внимание на эту новость. Приятно видеть.
=== +06.04.2016 21:25:31
:)
===06.04.2016 18:55:54Последнее редактирование: 06.04.2016 19:50:45
[Cообщение удалено модератором на основании пункта правил:
-спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения!]
Тема: Для гуманитариев :)
=== +06.04.2016 16:02:02
=== +06.04.2016 16:27:37
Чиста с антропологической точки зрения :-)
=== +06.04.2016 17:03:45
Вот такая она, коррупция...
=== +06.04.2016 17:04:32
Нет, для гомо сапиенсов.
=== +06.04.2016 21:27:00
Жванецкий рулит. :)
=== +06.04.2016 18:59:33
:-)
=== +06.04.2016 17:33:50
Как показывает опыт, они живучие... :-)
=== +06.04.2016 17:14:18
Это вы к чему?
=== +06.04.2016 16:15:24
Ну хоть не Агния Барто...
=== +06.04.2016 21:18:03
Судя по выводам - совсем тяжко.
=== +06.04.2016 17:19:21
Однако отвечаете исправно. :-)
=== +06.04.2016 17:20:49
Я так и думала. :-)
=== +06.04.2016 19:04:48
Из госкомпании?
=== +06.04.2016 06:07:04
:)))
=== +05.04.2016 21:29:25
Неубедительно.
Работайте дальше. :-)
=== +06.04.2016 06:09:14
Цеху точно не до чего уже...
=== +05.04.2016 18:46:52
:-))
=== +05.04.2016 16:53:56
То есть своего мнения у вас на тему нет?
=== +05.04.2016 20:56:50
Я этого ждала. И все равно с ума сойти.
=== +05.04.2016 20:54:42
Мне лично не надо. У меня оно есть.
=== +05.04.2016 16:58:12
Мне бы тоже не помешало... :-))
=== +05.04.2016 17:07:27
:-)
=== +05.04.2016 17:09:28
Аудитория стареет. :-)
=== +05.04.2016 02:15:31
Это было бы неблагодарное занятие.
=== +04.04.2016 23:48:00
:-))
=== +04.04.2016 23:48:48
Завидовать вредно. :-))
=== +05.04.2016 06:39:55
Я про вас вообще не помню. А что там было?
=== +04.04.2016 19:46:17
Да бросьте, неужели давят?
=== +04.04.2016 20:32:52
Да тут все просто. :-))
=== +04.04.2016 20:49:41
Да тут вообще без вариантов. :))
=== +04.04.2016 16:55:16
В отдельно взятом мирке.
=== +04.04.2016 16:55:56
Прекрасная организация, да.
=== +04.04.2016 18:14:26
:-))
=== +03.04.2016 15:50:15
Не говори. Куда бежать, куда податься... :)
=== +04.04.2016 00:40:18
Ага. Аж жуть. :))
=== +02.04.2016 14:27:16
:-)
=== +02.04.2016 02:23:52
Да что-то обмельчало все... 08.04.2016 17:28:55, "вообщем" (с)
т.е. химоружие без приписки к нему Асада не возбуждает в твоем лице все мировое сообщество. какнеажидааннаа
08.04.2016 16:14:00, الربيع
А разве не его обвиняли в применении химического оружия, хотя и никаких доказательств не нашли, разве не по этой причине Обама грозил Асаду, что Асаду придется отвечать перед мировым сообществом и перед США? Почему же теперь, когда "повстанцы" признали, что использовали это оружие, этот факт обходится молчанием?
08.04.2016 16:12:24, Hel
Вы не в курсе или специально делаете вид, что забыли?
"Госсекретарь США Джон Керри горячо отстаивает необходимость военного вмешательства в Сирии в ходе переговоров с министрами иностранных дел Евросоюза и арабских стран в Европе."
"США обвиняют режим Асада в убийстве 1429 человек в ходе эпизода 21 августа, когда в предместьях Дамаска было применено отравляющее вещество зарин."
"Белый дом ранее признал, что у него отсутствуют неопровержимые доказательства причастности правительственных сил к эпизоду 21 августа, однако заявил, что здравый смысл поддерживает такие предположения."
и т.д.
[ссылка-1] 08.04.2016 16:22:03, Hel
"Госсекретарь США Джон Керри горячо отстаивает необходимость военного вмешательства в Сирии в ходе переговоров с министрами иностранных дел Евросоюза и арабских стран в Европе."
"США обвиняют режим Асада в убийстве 1429 человек в ходе эпизода 21 августа, когда в предместьях Дамаска было применено отравляющее вещество зарин."
"Белый дом ранее признал, что у него отсутствуют неопровержимые доказательства причастности правительственных сил к эпизоду 21 августа, однако заявил, что здравый смысл поддерживает такие предположения."
и т.д.
[ссылка-1] 08.04.2016 16:22:03, Hel
Ну и как там с военным вмешательством все получилось? Введите меня в курс, будьте добры, а то я так специально не отслеживаю...
08.04.2016 16:26:25, ===
Я даже растерялась. Т.е. бомбежки в течение года с самолетов и беспилотников без официального разрешения правительства этой страны - это приятная прогулка?
Или для Вас военное вмешательство - это исключительно наземные войска?
[ссылка-1] 08.04.2016 16:49:40, Hel
Или для Вас военное вмешательство - это исключительно наземные войска?
[ссылка-1] 08.04.2016 16:49:40, Hel
Нечего теряться, я понимаю, трудно в ситуации разобраться.
Так на Асада были нацелены бомбежки или как? 08.04.2016 17:02:18, ===
Так на Асада были нацелены бомбежки или как? 08.04.2016 17:02:18, ===
Я растерялась от Вашего вопроса, поскольку он настолько невероятен, что даже трудно сначала подобрать хоть какой-то ответ.
Где Вы у меня прочитали, что бомбежки были направлены против Асада? В приведенных цитатах этого нет. Есть о том, что США грозили Асаду, даже признавая то, что у них нет фактов применения Асадом хим. оружия.
Мне интересно, какой будет реакция США на применение хим. оружия "повстанцами", которые сами уже признали этот факт. Пока молчат. 08.04.2016 17:14:00, Hel
Где Вы у меня прочитали, что бомбежки были направлены против Асада? В приведенных цитатах этого нет. Есть о том, что США грозили Асаду, даже признавая то, что у них нет фактов применения Асадом хим. оружия.
Мне интересно, какой будет реакция США на применение хим. оружия "повстанцами", которые сами уже признали этот факт. Пока молчат. 08.04.2016 17:14:00, Hel
То, что бомбежки чужой страны - это в любом случае военное вмешательство. А Вы как считаете? Это что?
08.04.2016 17:23:04, Hel
Я считаю что бомбежки ИГИЛа международными силами не равнозначны военным действиям против Асада. А вы как считаете?
08.04.2016 17:26:00, ===
Хорошо там, где мы - а не там, где нас. :-)
Это я вам так, в качестве совета. 08.04.2016 23:13:15, ===
Это я вам так, в качестве совета. 08.04.2016 23:13:15, ===
Главное, не выдавать желаемое за действительное :) Чтобы не было такого - считаете, что вы, а на самом деле вас :) Оглянись вокруг себя, не имеют ли тебя (с) :)
Это я вам тоже так, в качестве совета :) 09.04.2016 00:25:54, Lady Z
Это я вам тоже так, в качестве совета :) 09.04.2016 00:25:54, Lady Z
Да какие тут факты, когда от вас как из рога изобилия вот такой анализ: "Подозреваю что они делали вид что бомбят."
08.04.2016 23:04:14, ===
Кто-кто обратил кого в бегство?
Я лично не могу вступать в беседы, где несется такая ***. 08.04.2016 23:13:58, ===
Я лично не могу вступать в беседы, где несется такая ***. 08.04.2016 23:13:58, ===
Да какой тут диалог! Простыми вопросами пытаюсь определить логику оппонента. Если все не разбить на мелкие кусочки, то обычно получается полная каша.
08.04.2016 18:12:16, ===
Я не говорила и не говорю, что США вели военные действия против Асада. Я говорю, что они а)грозили Асаду военными действиями из-за того, что считали, что он применил хим. оружие, хотя и признавали, что доказательств нет. И молчат по поводу применения хим. оружия "повстанцами", которые признали это применение, в отличие от Асада. б) без разрешения правительства чужой страны начали бомбить ее территорию. Это я считаю военным вмешательством, независимо от того, против кого эти бомбежки происходят.
08.04.2016 17:33:28, Hel
Так, значит разобрались, что бомбежки против ИГИЛ не были военными действиями против Асада и к этой теме прямого отношения не имеют, так?
То есть все дело в "угрозах" тем, кто применяет химическое оружие, так?
Скажите тогда мне, конкретно какие повстанцы применили химическое оружие в вашем исходном сообщении? 08.04.2016 17:42:37, ===
То есть все дело в "угрозах" тем, кто применяет химическое оружие, так?
Скажите тогда мне, конкретно какие повстанцы применили химическое оружие в вашем исходном сообщении? 08.04.2016 17:42:37, ===
Вы явно потеряли нить разговора. Я не говорила, что бомбежки были направлены против Асада, повторяю это уже не в первый раз, поэтому разбираться тут было не в чем.
К теме, о чем я изначально сказала, имеет отношение реакция "мирового сообщества". Мне интересно, какой она будет в этом случае, поскольку в случае с обвинением Асада в применении хим. оружия, при том, что доказательств этого не было, реакция "мирового сообщества" была вот такой, как описана по ссылке с цитатами, которые я привела".
Название этой группы повстанцев приведено в исходном сообщении. 08.04.2016 18:16:41, Hel
К теме, о чем я изначально сказала, имеет отношение реакция "мирового сообщества". Мне интересно, какой она будет в этом случае, поскольку в случае с обвинением Асада в применении хим. оружия, при том, что доказательств этого не было, реакция "мирового сообщества" была вот такой, как описана по ссылке с цитатами, которые я привела".
Название этой группы повстанцев приведено в исходном сообщении. 08.04.2016 18:16:41, Hel
Так к чему тогда были ссылки на бомбежки? Не для того ли, чтобы предложить, что против Асада велись американские военные действия за "несуществующие" доказательства использования химического оружия, и что теперь такое же военное вмешательство надо оказывать против данной исламистской группировки?
Нехорошо так сбивать с толку незнающего читателя. :)
Так вот вам проверенные данные - 1) США не вели и не ведут военных действий против Асада; 2) использование химического оружия Асадом было подтверждено специальной Комиссией ООН (см ссылку), однако военных действий не последовало (к сожалению); 3) "мировое сообщество" выступила негативно по отношению к недавнему доказанному использованию химического оружия ИГИЛом, и коалиция продолжает бомбежки; 4) О реакции сообщества будем судить, когда будет доказано что это было за оружие и кем оно использовалось. Пока что эту информацию я вижу только в РТ и других сомнительных изданиях типа Спутника. Уверена, что если это действительно так, мировое сообщество не будет их гладить по спинке.
Ну и 5) переговоры в Женеве сейчас ведутся с участием многих группировок, которые в других условиях могут считаться террористическими. Для России это тоже не новость, и российские дипломаты, как и все другие, садятся за стол переговоров с теми, кого в страшном сне не могли себе представить. Это так, потому что это реалии Сирии и без этого никогда не достигнуть там мира. Если вы предлагаете сейчас начать военные действия "мирового сообщества" против отдельных группировок внутри повстанцев, то это говорит только об абсолютном вашем непонимании ситуации.
На этом все. 08.04.2016 18:39:54, ===
Нехорошо так сбивать с толку незнающего читателя. :)
Так вот вам проверенные данные - 1) США не вели и не ведут военных действий против Асада; 2) использование химического оружия Асадом было подтверждено специальной Комиссией ООН (см ссылку), однако военных действий не последовало (к сожалению); 3) "мировое сообщество" выступила негативно по отношению к недавнему доказанному использованию химического оружия ИГИЛом, и коалиция продолжает бомбежки; 4) О реакции сообщества будем судить, когда будет доказано что это было за оружие и кем оно использовалось. Пока что эту информацию я вижу только в РТ и других сомнительных изданиях типа Спутника. Уверена, что если это действительно так, мировое сообщество не будет их гладить по спинке.
Ну и 5) переговоры в Женеве сейчас ведутся с участием многих группировок, которые в других условиях могут считаться террористическими. Для России это тоже не новость, и российские дипломаты, как и все другие, садятся за стол переговоров с теми, кого в страшном сне не могли себе представить. Это так, потому что это реалии Сирии и без этого никогда не достигнуть там мира. Если вы предлагаете сейчас начать военные действия "мирового сообщества" против отдельных группировок внутри повстанцев, то это говорит только об абсолютном вашем непонимании ситуации.
На этом все. 08.04.2016 18:39:54, ===
Ссылки на бомбежки - это ссылка на Википедию? Это про военное вмешательство без согласия правительства страны. Вы же спрашивали про военное вмешательство, я в ответ дала ссылку. У нас получается странный разговор. Вы что-то там сами придумываете, задаете вопросы, получаете ответы и вот уже оказывается, что это я предположила?
Изначально у меня шла речь про реакцию мирового сообщества, не обязательно это должно быть военное вмешательство. Я не знаю, почему Вы сбились с толку.
1. Зачем мне проверенные данные про то, что США не вели боевых действий против Асада? Я уже много раз сказала, что не говорила о том, что США эти действия против Асада вели.:)
2. Я слышала по радио, что представитель госдепа в курсе про применение химического оружия, о котором изначально шла речь. Ждем реакции мирового сообщества.
3. ГДЕ Вы увидели, что я предлагаю , чтобы мировое сообщество начало вести военные действия против этой группировки?! Вот ГДЕ Вы это прочитали, что это за фантазии такие?! Я говорю о том, что вести переговоры в ситуации, когда одна из сторон применяет хим. оружие - будет в разы сложнее, чем до этого. И что, видимо, и из-за этого дата переговоров была перенесена. Если Вы не поняли, о чем идет речь, зачем же Вы говорите о моем абсолютном непонимании ситуации? 08.04.2016 23:34:05, Hel
Изначально у меня шла речь про реакцию мирового сообщества, не обязательно это должно быть военное вмешательство. Я не знаю, почему Вы сбились с толку.
1. Зачем мне проверенные данные про то, что США не вели боевых действий против Асада? Я уже много раз сказала, что не говорила о том, что США эти действия против Асада вели.:)
2. Я слышала по радио, что представитель госдепа в курсе про применение химического оружия, о котором изначально шла речь. Ждем реакции мирового сообщества.
3. ГДЕ Вы увидели, что я предлагаю , чтобы мировое сообщество начало вести военные действия против этой группировки?! Вот ГДЕ Вы это прочитали, что это за фантазии такие?! Я говорю о том, что вести переговоры в ситуации, когда одна из сторон применяет хим. оружие - будет в разы сложнее, чем до этого. И что, видимо, и из-за этого дата переговоров была перенесена. Если Вы не поняли, о чем идет речь, зачем же Вы говорите о моем абсолютном непонимании ситуации? 08.04.2016 23:34:05, Hel
1. США снабжают противников Асада оружием, работают инструкторами...
2. Ваша ссылка нерабочая...
Комиссия пришла к выводу, что одна из сторон применила хим. оружием. Кто именно применял оружие, эксперты ООН ответить затрудняются. 08.04.2016 19:33:43, СВеТЛаНА
2. Ваша ссылка нерабочая...
Комиссия пришла к выводу, что одна из сторон применила хим. оружием. Кто именно применял оружие, эксперты ООН ответить затрудняются. 08.04.2016 19:33:43, СВеТЛаНА
США не ведут военных действий против Асада.
Доклад ООН можно найти в свободном доступе, а также другие многочисленные публикации на тему. Выводы "мировой общественности" - это были сирийские войска, судя по количеству и качеству использованного яда. Здесь это уже обсуждалось и опять возвращаться не имеет смысла. 08.04.2016 19:51:16, ===
Доклад ООН можно найти в свободном доступе, а также другие многочисленные публикации на тему. Выводы "мировой общественности" - это были сирийские войска, судя по количеству и качеству использованного яда. Здесь это уже обсуждалось и опять возвращаться не имеет смысла. 08.04.2016 19:51:16, ===
Т.е. все-таки не выводы комиссии ООН, а выводы "мировой общественности".
08.04.2016 19:57:22, СВеТЛаНА
Комиссия провела расследование, и все выводы были сделаны на основании их доклада. Вам это не о чем не говорит?
08.04.2016 20:08:12, ===
Специальная Комиссия ООН действительно подтвердила факт использования хим. оружия, однако затруднилась ответить кто его применил.
Однако Вы заявили, что "использование химического оружия Асадом было подтверждено специальной Комиссией ООН". 08.04.2016 20:20:34, СВеТЛаНА
Однако Вы заявили, что "использование химического оружия Асадом было подтверждено специальной Комиссией ООН". 08.04.2016 20:20:34, СВеТЛаНА
Специальная Комиссия ООН - не военный трибунал, чтобы обвинять кого-то. Данные, приведенные в докладе комиссии говорят о том, что оружие было использовано сирийскими войсками. Это я имела в виду.
08.04.2016 20:36:45, ===
Действительно "Специальная Комиссия ООН - не военный трибунал, чтобы обвинять кого-то":)
Комиссия вела расследование и подтвердила ФАКТ применения хим. оружия, но НЕ смогла однозначно определить Асад или оппозиция применил хим.оружие.
Однако это не мешает "мировой общественности" заявлять о том, что это был Асад, и ссылаться на то, что причастность Асада подтверждена выводами спец.комиссией ООН. 08.04.2016 21:00:53, СВеТЛаНА
Комиссия вела расследование и подтвердила ФАКТ применения хим. оружия, но НЕ смогла однозначно определить Асад или оппозиция применил хим.оружие.
Однако это не мешает "мировой общественности" заявлять о том, что это был Асад, и ссылаться на то, что причастность Асада подтверждена выводами спец.комиссией ООН. 08.04.2016 21:00:53, СВеТЛаНА
Ну кто ж виноват в том, что заключения ООН принимают серьезно, а всяких там Алмаз-Антеев - как филькину грамоту?
08.04.2016 23:06:58, ===
[Cообщение удалено модератором на основании пункта правил:
-сообщение не по теме или противоречит правилам конференции
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения!] 08.04.2016 23:44:05, ГрандПапчик
-сообщение не по теме или противоречит правилам конференции
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения!] 08.04.2016 23:44:05, ГрандПапчик
Ссылка не рабочая, наверняка очередная лажа.
Когда ты утверждаешь, что США не вели военных действий против Асада, ты что имеешь ввиду?
Вот теперь читай медленно и с расстановкой (а то мало ли опять каша твоя загустеет, не провернешь): США вели НЕЗАКОННЫЕ военные действия на территории чужой страны (сейчас речь о Сирии, хотя таких стран наберется немало).
Военное вторжение - вызов народу страны в лице народно избранного президента. Вот так андестенд? 08.04.2016 18:52:18, гундина
Когда ты утверждаешь, что США не вели военных действий против Асада, ты что имеешь ввиду?
Вот теперь читай медленно и с расстановкой (а то мало ли опять каша твоя загустеет, не провернешь): США вели НЕЗАКОННЫЕ военные действия на территории чужой страны (сейчас речь о Сирии, хотя таких стран наберется немало).
Военное вторжение - вызов народу страны в лице народно избранного президента. Вот так андестенд? 08.04.2016 18:52:18, гундина
А какое у американцев было право бомбить кого бы то ни было на территории чужой страны, не заручившись согласием президента этой страны?
08.04.2016 18:03:23, гундина
"Дурют, оооох дурют нашево брата..."))) 08.04.2016 17:16:38, ГрандПапчик
нашей шестипалке тоже подмена нужна - отдыхает, чего уж там - мать-героиня все же
09.04.2016 07:53:03, ALora
Верх цинизма какой-то нам тут сегодня решили продемонстрировать. Вчера, к слову, демонстрировали тупость непроходимую. Хоть бы в одном амплуа что ли выступали...
08.04.2016 18:04:41, гундина
"Я в кой веки раз шаг за шагом веду нить беседы."
:))))))))))))
А обычно у Вас происходит иначе? Теряете нить?:)) 08.04.2016 17:21:18, Hel
:))))))))))))
А обычно у Вас происходит иначе? Теряете нить?:)) 08.04.2016 17:21:18, Hel
=== +08.04.2016 06:00:38
:-))
=== +07.04.2016 21:13:36
:-))
=== +07.04.2016 20:13:08
Да уж...
=== +07.04.2016 20:28:22
Ход мысли обескураживает. :-)
=== +07.04.2016 20:18:16
Позор, конечно. Но удивляться нечему.
=== +07.04.2016 21:54:26
Выправка - это все в комплекте.
=== +07.04.2016 17:54:09
Так это вы там переводчиком подрабатываете? Это многое обьясняет. :-)
=== +07.04.2016 19:41:56
Не надо о себе так откровенно (с). ;-)
=== +07.04.2016 20:01:13
Какая лапочка. :)
=== +07.04.2016 19:53:05
Ты как, пойдешь?
=== +07.04.2016 19:53:55
+100
===06.04.2016 23:52:37Последнее редактирование: 07.04.2016 00:09:23
[Cообщение удалено модератором на основании пункта правил:
-спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения!]
=== +06.04.2016 18:48:52
Тоже обратила внимание на эту новость. Приятно видеть.
=== +06.04.2016 21:25:31
:)
===06.04.2016 18:55:54Последнее редактирование: 06.04.2016 19:50:45
[Cообщение удалено модератором на основании пункта правил:
-спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения!]
Тема: Для гуманитариев :)
=== +06.04.2016 16:02:02
=== +06.04.2016 16:27:37
Чиста с антропологической точки зрения :-)
=== +06.04.2016 17:03:45
Вот такая она, коррупция...
=== +06.04.2016 17:04:32
Нет, для гомо сапиенсов.
=== +06.04.2016 21:27:00
Жванецкий рулит. :)
=== +06.04.2016 18:59:33
:-)
=== +06.04.2016 17:33:50
Как показывает опыт, они живучие... :-)
=== +06.04.2016 17:14:18
Это вы к чему?
=== +06.04.2016 16:15:24
Ну хоть не Агния Барто...
=== +06.04.2016 21:18:03
Судя по выводам - совсем тяжко.
=== +06.04.2016 17:19:21
Однако отвечаете исправно. :-)
=== +06.04.2016 17:20:49
Я так и думала. :-)
=== +06.04.2016 19:04:48
Из госкомпании?
=== +06.04.2016 06:07:04
:)))
=== +05.04.2016 21:29:25
Неубедительно.
Работайте дальше. :-)
=== +06.04.2016 06:09:14
Цеху точно не до чего уже...
=== +05.04.2016 18:46:52
:-))
=== +05.04.2016 16:53:56
То есть своего мнения у вас на тему нет?
=== +05.04.2016 20:56:50
Я этого ждала. И все равно с ума сойти.
=== +05.04.2016 20:54:42
Мне лично не надо. У меня оно есть.
=== +05.04.2016 16:58:12
Мне бы тоже не помешало... :-))
=== +05.04.2016 17:07:27
:-)
=== +05.04.2016 17:09:28
Аудитория стареет. :-)
=== +05.04.2016 02:15:31
Это было бы неблагодарное занятие.
=== +04.04.2016 23:48:00
:-))
=== +04.04.2016 23:48:48
Завидовать вредно. :-))
=== +05.04.2016 06:39:55
Я про вас вообще не помню. А что там было?
=== +04.04.2016 19:46:17
Да бросьте, неужели давят?
=== +04.04.2016 20:32:52
Да тут все просто. :-))
=== +04.04.2016 20:49:41
Да тут вообще без вариантов. :))
=== +04.04.2016 16:55:16
В отдельно взятом мирке.
=== +04.04.2016 16:55:56
Прекрасная организация, да.
=== +04.04.2016 18:14:26
:-))
=== +03.04.2016 15:50:15
Не говори. Куда бежать, куда податься... :)
=== +04.04.2016 00:40:18
Ага. Аж жуть. :))
=== +02.04.2016 14:27:16
:-)
=== +02.04.2016 02:23:52
Да что-то обмельчало все... 08.04.2016 17:28:55, "вообщем" (с)
Нить теряете Вы, а виновата в этом я:)))
Вы меня по-доброму развеселили этим небольшим диалогом:)) 08.04.2016 17:27:50, Hel
Вы меня по-доброму развеселили этим небольшим диалогом:)) 08.04.2016 17:27:50, Hel
Ну вопрос был - что ТЕПЕРЬ будут говорить противники Асада?
Я так думаю, что они будут говорить то же, что и раньше. Ибо к Асаду и его противникам эти "новости" имеют отношение отдаленное. 08.04.2016 16:03:55, ===
Я так думаю, что они будут говорить то же, что и раньше. Ибо к Асаду и его противникам эти "новости" имеют отношение отдаленное. 08.04.2016 16:03:55, ===
Будут говорить о Mossack Fonseca и панамских офшорах.
"Сынок, письмо в котором ты просишь денег мы не получили!" 08.04.2016 13:35:20, Тайный Сигнал Барабанщика
"Сынок, письмо в котором ты просишь денег мы не получили!" 08.04.2016 13:35:20, Тайный Сигнал Барабанщика
Ничего, думаю, не изменится.
Исключать кого-то из переговоров бессмысленно, т.к. правила там просты. Ты соблюдаешь - тебя не бомбят, ты не соблюдаешь - тебя бомбят.
Любое применение оружия, просто снимает все гарантии. Хуже, чем до переговоров, в любом случае не будет. 08.04.2016 14:22:43, Тайный Сигнал Барабанщика
Исключать кого-то из переговоров бессмысленно, т.к. правила там просты. Ты соблюдаешь - тебя не бомбят, ты не соблюдаешь - тебя бомбят.
Любое применение оружия, просто снимает все гарантии. Хуже, чем до переговоров, в любом случае не будет. 08.04.2016 14:22:43, Тайный Сигнал Барабанщика
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
