Кстати - не кстати, но вот я тут подумала, а надо как-то в ребенке воспитывать умение дружить с отдачей, нести ответственность за друзей, или, скажем, защищать слабого? Или это пережитки социалистического прошлого? Или "улица научит", т.е. установки сформируются сами собой, в детской среде? Я вот так смотрю, просто такой напор везде на индивидуальность, а ведь защищать слабого или вытаскивать из беды друга с риском для себя, это же нерационально? Ну кто из родителей скажет ребенку, что "бросишь друга в опасности - руки тебе не подам"?
Ну и вообще, такие понятия, как честь, еще имеют значение? Я просто вдруг поняла, что совершенно не представляю, как сейчас обо всем этом говорить. И так за ребенка страшно, а уж за ребенка, готового встать на чью-то защиту... А как уважать ребенка неспособного? Или это не важно все...
Помогите, кто что думает???
Конференция "Общество""Общество"
"Сам погибай, а друга выручай"
24.01.2001 01:09:50, Яся22 комментария
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
Ясь, а что тут думать-то?:) У нас девиз был всегда в семье такой: подставлять (бросать) товарища нельзя. Мы все строили отношения друг с другом (в семье) как ТОВАРИЩИ - прежде всего. И ребенка с детства учили, что дружба требует издержек. Да, иногда придется и пострадать "за правое дело", но если хочешь иметь рядом с собой надежных людей - поступай сам как Человек.
Благо, школьная жизнь подкидывала массу ситуаций, когда эти наши установки оттачивались многократно. Стукачество - тяжелый грех, например.:)
Да, и отдельный разговор - кого считать ТОВАРИЩЕМ?:) Вот тут пришлось помаяться.:))
Р.S. Насчет фразы: "руки тебе не подам". Хорошая фраза. Может, мы чуть менее категоричны были, но был случай, который вынудил нас сказать примерно такие слова. И правильно сделали. 24.01.2001 02:16:30, Карина
(со смущённой улыбкой) Простите, что врываюсь :). Шин, тут где-то когда-то Катя, если не ошибаюсь, упоминала книгу Аллана Гуггенбюля "Зловещее очарование насилия" (Гуманитарное агенство "Академический проект", СПб, 2000). Если найдёте, прочитайте, Вам понравится :).
26.01.2001 12:17:16, Баба Нюра
Благо, школьная жизнь подкидывала массу ситуаций, когда эти наши установки оттачивались многократно. Стукачество - тяжелый грех, например.:)
Да, и отдельный разговор - кого считать ТОВАРИЩЕМ?:) Вот тут пришлось помаяться.:))
Р.S. Насчет фразы: "руки тебе не подам". Хорошая фраза. Может, мы чуть менее категоричны были, но был случай, который вынудил нас сказать примерно такие слова. И правильно сделали. 24.01.2001 02:16:30, Карина
Не знаю я, что думать. Год назад в другой конфе прочитала топик про ребенка, который указал учительнице на воришку одноклассника (знал весь класс, все подняли руки, когда их спросили, кто видел, потому что они все! видели момент воровства,а спросила училка этого бедолагу) и класс "предателю" бойкот объявил и т.д. И меня потрясла реакция отвечающих в топике родителей. Повальное одобрение поступка ребенка, слова типа "настоящий мужчина, так и надо, 70 лет молчали, пора говорить правду" и т.д. Но это пол беды.
Обалдев от такого подхода (на мой взгляд, ребенок повел себя неадекватно, хотя простительно - первоклассники они), я провела опрос своих реальных знакомых. Что Вы думаете - повальное большинство высказалось в том смысле, что идеальное поведение на их взгляд - полное невмешательство. Когда я спросила, стоит ли вмешиваться, если подозрение ошибочно пало на друга их ребенка - тоже невмешательство, ну и т.д. Исключение составили мои друзья, вероятно потому, что для нас дружба всегда много значила.
И это мне очень болезненно запало в душу. Ну неужели страх за физическое и психическое (или какое там, в отношениях с сильными мира его - учителями, администрацией школы)благополучие ребенка гораздо важнее его душевного благополучия? А может быть уже да? 24.01.2001 02:44:18, Яся
Обалдев от такого подхода (на мой взгляд, ребенок повел себя неадекватно, хотя простительно - первоклассники они), я провела опрос своих реальных знакомых. Что Вы думаете - повальное большинство высказалось в том смысле, что идеальное поведение на их взгляд - полное невмешательство. Когда я спросила, стоит ли вмешиваться, если подозрение ошибочно пало на друга их ребенка - тоже невмешательство, ну и т.д. Исключение составили мои друзья, вероятно потому, что для нас дружба всегда много значила.
И это мне очень болезненно запало в душу. Ну неужели страх за физическое и психическое (или какое там, в отношениях с сильными мира его - учителями, администрацией школы)благополучие ребенка гораздо важнее его душевного благополучия? А может быть уже да? 24.01.2001 02:44:18, Яся
Яся, мне кажется, что есть еще один аспект - здесь есть вор - и человек, у которого вор украл. Почему ЛУЧШЕ быть вместе с вором?
25.01.2001 19:51:31, Пелагея
Ну, в случае с ребенком, который показал на вора, я считаю, что верным было бы или не дать своровать, или разобраться с воришкой самому после урока - не обязательно агрессивно разобраться. Но сначала присутствовать при воровстве, а потом указать пальцем - неприлично. Как мне кажется.
Меня больше удивил не сам этот случай, а то, как отвечали мои знакомые на мои вопросы об отношениях ребенок - детский коллектив или ребенок - друзья.
Было ясно, что для многих важнее, чтобы их ребенок был в комфортных отношениях с учителями, чем с соучениками. Чтобы
из беды выкрутился сам, а не попытался друга спасти. Т.е. они дают установки ребенку на выживание, но не на достойное поведение среди себе подобных, так что-ли...
25.01.2001 21:09:05, Яся
Меня больше удивил не сам этот случай, а то, как отвечали мои знакомые на мои вопросы об отношениях ребенок - детский коллектив или ребенок - друзья.
Было ясно, что для многих важнее, чтобы их ребенок был в комфортных отношениях с учителями, чем с соучениками. Чтобы
из беды выкрутился сам, а не попытался друга спасти. Т.е. они дают установки ребенку на выживание, но не на достойное поведение среди себе подобных, так что-ли...
25.01.2001 21:09:05, Яся
Наверное, это реализация идеи "идти СВОЕЙ" дорогой.:)))
26.01.2001 00:28:59, Карина
Так ведь душевное благополучие ребенка складывается, на мой взгляд, из тех ПРИВЫЧНЫХ установок, которые транслируются семьей. Принято в семье заботиться только о себе - так и ребенок будет лишь о своей "шкуре" думать. Не принято - вспомнит о других.
У нас сын всегда знал, что мы из него трясти "правду" о его друзьях не будем. Захочет - сам расскажет, не захочет - значит, есть причины не "стучать". Приходит с фингалом - "упал..."; выяснилось, что пару уроков прогулял - "сам..." (хотя точно знаю, что была их там целая компания).
В отношении детских проступков у меня позиция очень простая. Не надо доискиваться КТО это сделал, важно выяснить ЧТО, и ПОЧЕМУ это произошло, т.е. рассматривать как ЯВЛЕНИЕ, а не персональное поведение (в случае с воровством, например).
Ясь, я с Вами здесь полностью солидарна, нельзя жить "в одну сторону": эгоисты и "невмешатели" никогда не имеют друзей, потому что дружба - это еще и способность пострадать ЗА кого-то. А часто родители сами обрывают эти связи. Но вырастают ли эти дети счастливыми?... 24.01.2001 03:13:30, Карина
У нас сын всегда знал, что мы из него трясти "правду" о его друзьях не будем. Захочет - сам расскажет, не захочет - значит, есть причины не "стучать". Приходит с фингалом - "упал..."; выяснилось, что пару уроков прогулял - "сам..." (хотя точно знаю, что была их там целая компания).
В отношении детских проступков у меня позиция очень простая. Не надо доискиваться КТО это сделал, важно выяснить ЧТО, и ПОЧЕМУ это произошло, т.е. рассматривать как ЯВЛЕНИЕ, а не персональное поведение (в случае с воровством, например).
Ясь, я с Вами здесь полностью солидарна, нельзя жить "в одну сторону": эгоисты и "невмешатели" никогда не имеют друзей, потому что дружба - это еще и способность пострадать ЗА кого-то. А часто родители сами обрывают эти связи. Но вырастают ли эти дети счастливыми?... 24.01.2001 03:13:30, Карина
Карина, а вы смотрели фильм "Чучело"?
Если помните, там новенькой объявили бойкот, посчитав, что она всех предала.
В детстве на меня этот фильм произвёл большое впечатление.Мне очень интересно было бы узнать, чтобы вы посоветовали своему ребёнку, если бы он оказался в подобной ситуации. 24.01.2001 18:15:00, Ольга
Если помните, там новенькой объявили бойкот, посчитав, что она всех предала.
В детстве на меня этот фильм произвёл большое впечатление.Мне очень интересно было бы узнать, чтобы вы посоветовали своему ребёнку, если бы он оказался в подобной ситуации. 24.01.2001 18:15:00, Ольга
Фильм "Чучело" я, конечно же, смотрела. Боюсь, что мой ответ может показаться Вам очень самонадеянным, но...Вряд ли мой сын оказался бы в такой ситуации. Объясню, почему. (Только камнями на кидайтесь :)) ).
Я глубоко уверена, что все проблемы "белых" ворон происходят из той же оперы, что и проблемы "правдорубов", "звездных деток", "вундеркиндов" и т.д. Естественно, ситуация в кино намеренно обострена и в ней высвечен лишь ОДИН аспект. На самом же деле ничего не бывает САМО ПО СЕБЕ. Я вспоминаю все известные мне случаи БВ (белых ворон) и прихожу к выводу, что это люди, ПРОТИВОпоставившие себя обществу. Не Исключительные, а именно ПРОТИВ...То есть, они обладали слабой адаптивностью, умению МЯГКО отстаивать свою индивидуальность, а не "тыкать" ею Других, НЕспособных, НЕранимых, НЕвнимательных и т.д. Отсюда и конфликт. Особенно это проявляется в пожароопасном подростковом возрасте, когда вокруг идут бои :) за отстаивание каждым ребенком СВОИХ ценностей и СВОЕЙ индивидуальности. Дети отстаивают себя как умеют. Чаще - НЕ умеют. Еще чаще - не отстаивают вообще, а присоединяются к Сильному (хоть и внутренне не вполне согласны).
Понимаете, мы взращиваем в детях Индивидуальность, но не учим уважать Чужие индивидуальности. Мы в лучшем случае говорим: не дружи с плохими детьми; давай уйдем с детской площадки; не бери из его рук игрушки. То есть - ОТВЕРГАЙ. А надо бы - ПОНИМАЙ; НАХОДИ КОМПРОМИСС; ДЕЛИСЬ. Да, бывают крайние случаи, когда безопаснее УЙТИ. Но в детском (малышовом) возрасте это вряд ли происходит часто. Скорее это мы, родители, как коршуны, бросаемся на защиту своего ребенка, лишая его возможности понять одну простую вещь - ЕГО отношения с окружающими мы можем лишь помочь СПРОЕКТИРОВАТЬ, осмыслить, но НЕ ПОСТРОИТЬ в реальной жизни ЗА него. Видя растерянность ребенка, встретившегося в песочнице с ЧУЖОЙ точкой зрения, :), мы торопимся вмешаться и обезопасить его. Но вмешательство родителей не всегда одобряется ровесниками, - и жаль, что мы не учитываем этот фактор как значимый. Мы даем ребенку любовь и защиту и... мы не даем ему ВОЕВАТЬ. (Думаю, Вы правильно оцените это слово). Но ведь только в случае, когда он может померяться СВОИМИ силами с "противником", он сможет узнать его сильные и слабые стороны. И свои сильные и слабые стороны ТОЖЕ. Именно в этих детских поединках и оттачиваются коммуникативные способности ребенка. (Я не имею в виду только драки).
Так вот. Если ребенок научился ГИБКО выстраивать свое поведение в зависимости от "свойств" противника и своих возможностей, он будет искать не ПРОТИВОстояние, а ПРИмирение, поиск компромисса. Дети не терпят "воображал", "особенных", "НЕПОНЯТНЫХ". И вот для того, чтобы стать ПОНЯТНЫМ своему кругу, надо учиться говорить с этим кругом на РАЗНЫХ языках.(В смысле, с разными сообществами на ИХ языке).
Простите за такой подробный ответ, -иначе, боюсь, Вы могли бы превратно понять суть моего заявления. Именно поэтому мы старались воспитать сына по принципу "худой мир лучше доброй ссоры". Но - одновременно пытались и обозначить ГРАНИЦЫ его толерантности, когда уважение к другим уже оборачивается ПОДЧИНЕНИЕМ. И здесь надо опять же учить ребенка давать отпор.А для этого надо учить его становиться СИЛЬНЫМ. Мой муж потратил немало времени, рассказывая сыну принципы ответной драки.(В женском варианте - ответной стервозности). Один из принципов - "Терпи до последнего, но если на тебя нападают толпой, выбери хотя бы одного и БЕЙ! Никогда не давай понять, что ты БЕЗОТВЕТЕН. По роже получать неохота никому." (Можете представить себе мои впечатления от этих бесед! Но, к сожалению, позиция молчаливой жертвы - самая опасная для подростка).
Я не знаю, чем обычно руководствовался наш сын, попадая в разные коллективы (а их была тьма!), но никогда "Чучелом" он не был. Скорее наоборот, почему-то становился лидером-миротворцем (еще и Весы по гороскопу), умел договариваться и идти на компромиссы.(Может, от того, что мы в семье всегда так делали, с самого его рождения?).
Конечно, если ситуация критическая и ребенок не готов ее пережить, возможно, надо увести его из этой агрессивной среды. Но закалит ли его уход от нее? И не будет ли он в новой обстановке "тянуть" за собой старые проблемы? Не будет ли всю жизнь изгоем?...
Поэтому, на мой взгляд, надо учить детей преодолевать такие ситуации "на месте". И вот что я бы посоветовала своему ребенку.
Для того, чтобы Вам было легче понять мою мысль, я "расскажу" Вам ее на собственном примере (просто потому, что с ребенком такого не было).
Когда я поступила в аспирантуру, мой научный руководитель абсолютно не приняла моей темы и всячески избегала общения, раздражаясь моей настойчивости. Другая тема мне была не нужна, иначе вообще для меня не было смысла заниматься наукой. "Крыши" у меня тоже не было, я поступила сама без протекции и была ей "чужая". Естественно, наши отношения нельзя было назвать идеальными: я молча страдала, она на всю катушку отыгрывалась.:) Однажды я не выдержала ее оскорбительной манеры на очередной "консультации" ( а возразить в такой же форме воспитание не позволяло) и, придя домой, просто с порога разрыдалась.Мои мужчины сели по обеим сторонам кровати, наговорили мне кучу всяких хороших слов (сын так вообще был в шоке - он меня плачущей никогда, кажется, и не видел!), а потом начался "разбор полетов". Естественно, я говорила о том, что ВСЕ БРОШУ - нет сил бороться с системой. Муж согласился, так как для меня-то это хобби было вообще-то.:)) А потом сказал: "Бросить - это можно. Но тем самым ты покажешь ей, что ОНА ПРАВА. И что твоя тема - неперспективная." Я просто обалдела тогда. МОЯ ТЕМА НЕПЕРСПЕКТИВНАЯ???? Ну, уж нет!
И, знаете, вот эта простая мысль придала мне такой заряд сил! Я ДОЛЖНА БЫЛА доказать ей, что ОНА ошибается. (И доказала, кстати. Самое смешное было на защите, когда ОНА принимала поздравления от членов Совета и восторги по поводу оригинальности темы и ЕЁ аспирантки. Сейчас у нас чудесные отношения. К ее чести, она, наоборот, стала здорово помогать мне после защиты; а я так и вообще на таких пожилых людей (ей за 70) зла не держу, они ведь из другого времени).
А если бы я БРОСИЛА тогда? Никто бы не упрекнул меня за это, но стала бы я сильнее?
Поэтому ребенку своему я бы посоветовала ДОКАЗАТЬ тем, кто ошибается, что "правда" на его стороне. Но доказать можно лишь тогда, когда УВЕРЕН в ней и можешь ее защитить. А как только эту СИЛУ в тебе почувствуют, то сторонники у тебя всегда найдутся.
Пожалуйста, извините, что длинно.
25.01.2001 01:54:24, Карина
Я глубоко уверена, что все проблемы "белых" ворон происходят из той же оперы, что и проблемы "правдорубов", "звездных деток", "вундеркиндов" и т.д. Естественно, ситуация в кино намеренно обострена и в ней высвечен лишь ОДИН аспект. На самом же деле ничего не бывает САМО ПО СЕБЕ. Я вспоминаю все известные мне случаи БВ (белых ворон) и прихожу к выводу, что это люди, ПРОТИВОпоставившие себя обществу. Не Исключительные, а именно ПРОТИВ...То есть, они обладали слабой адаптивностью, умению МЯГКО отстаивать свою индивидуальность, а не "тыкать" ею Других, НЕспособных, НЕранимых, НЕвнимательных и т.д. Отсюда и конфликт. Особенно это проявляется в пожароопасном подростковом возрасте, когда вокруг идут бои :) за отстаивание каждым ребенком СВОИХ ценностей и СВОЕЙ индивидуальности. Дети отстаивают себя как умеют. Чаще - НЕ умеют. Еще чаще - не отстаивают вообще, а присоединяются к Сильному (хоть и внутренне не вполне согласны).
Понимаете, мы взращиваем в детях Индивидуальность, но не учим уважать Чужие индивидуальности. Мы в лучшем случае говорим: не дружи с плохими детьми; давай уйдем с детской площадки; не бери из его рук игрушки. То есть - ОТВЕРГАЙ. А надо бы - ПОНИМАЙ; НАХОДИ КОМПРОМИСС; ДЕЛИСЬ. Да, бывают крайние случаи, когда безопаснее УЙТИ. Но в детском (малышовом) возрасте это вряд ли происходит часто. Скорее это мы, родители, как коршуны, бросаемся на защиту своего ребенка, лишая его возможности понять одну простую вещь - ЕГО отношения с окружающими мы можем лишь помочь СПРОЕКТИРОВАТЬ, осмыслить, но НЕ ПОСТРОИТЬ в реальной жизни ЗА него. Видя растерянность ребенка, встретившегося в песочнице с ЧУЖОЙ точкой зрения, :), мы торопимся вмешаться и обезопасить его. Но вмешательство родителей не всегда одобряется ровесниками, - и жаль, что мы не учитываем этот фактор как значимый. Мы даем ребенку любовь и защиту и... мы не даем ему ВОЕВАТЬ. (Думаю, Вы правильно оцените это слово). Но ведь только в случае, когда он может померяться СВОИМИ силами с "противником", он сможет узнать его сильные и слабые стороны. И свои сильные и слабые стороны ТОЖЕ. Именно в этих детских поединках и оттачиваются коммуникативные способности ребенка. (Я не имею в виду только драки).
Так вот. Если ребенок научился ГИБКО выстраивать свое поведение в зависимости от "свойств" противника и своих возможностей, он будет искать не ПРОТИВОстояние, а ПРИмирение, поиск компромисса. Дети не терпят "воображал", "особенных", "НЕПОНЯТНЫХ". И вот для того, чтобы стать ПОНЯТНЫМ своему кругу, надо учиться говорить с этим кругом на РАЗНЫХ языках.(В смысле, с разными сообществами на ИХ языке).
Простите за такой подробный ответ, -иначе, боюсь, Вы могли бы превратно понять суть моего заявления. Именно поэтому мы старались воспитать сына по принципу "худой мир лучше доброй ссоры". Но - одновременно пытались и обозначить ГРАНИЦЫ его толерантности, когда уважение к другим уже оборачивается ПОДЧИНЕНИЕМ. И здесь надо опять же учить ребенка давать отпор.А для этого надо учить его становиться СИЛЬНЫМ. Мой муж потратил немало времени, рассказывая сыну принципы ответной драки.(В женском варианте - ответной стервозности). Один из принципов - "Терпи до последнего, но если на тебя нападают толпой, выбери хотя бы одного и БЕЙ! Никогда не давай понять, что ты БЕЗОТВЕТЕН. По роже получать неохота никому." (Можете представить себе мои впечатления от этих бесед! Но, к сожалению, позиция молчаливой жертвы - самая опасная для подростка).
Я не знаю, чем обычно руководствовался наш сын, попадая в разные коллективы (а их была тьма!), но никогда "Чучелом" он не был. Скорее наоборот, почему-то становился лидером-миротворцем (еще и Весы по гороскопу), умел договариваться и идти на компромиссы.(Может, от того, что мы в семье всегда так делали, с самого его рождения?).
Конечно, если ситуация критическая и ребенок не готов ее пережить, возможно, надо увести его из этой агрессивной среды. Но закалит ли его уход от нее? И не будет ли он в новой обстановке "тянуть" за собой старые проблемы? Не будет ли всю жизнь изгоем?...
Поэтому, на мой взгляд, надо учить детей преодолевать такие ситуации "на месте". И вот что я бы посоветовала своему ребенку.
Для того, чтобы Вам было легче понять мою мысль, я "расскажу" Вам ее на собственном примере (просто потому, что с ребенком такого не было).
Когда я поступила в аспирантуру, мой научный руководитель абсолютно не приняла моей темы и всячески избегала общения, раздражаясь моей настойчивости. Другая тема мне была не нужна, иначе вообще для меня не было смысла заниматься наукой. "Крыши" у меня тоже не было, я поступила сама без протекции и была ей "чужая". Естественно, наши отношения нельзя было назвать идеальными: я молча страдала, она на всю катушку отыгрывалась.:) Однажды я не выдержала ее оскорбительной манеры на очередной "консультации" ( а возразить в такой же форме воспитание не позволяло) и, придя домой, просто с порога разрыдалась.Мои мужчины сели по обеим сторонам кровати, наговорили мне кучу всяких хороших слов (сын так вообще был в шоке - он меня плачущей никогда, кажется, и не видел!), а потом начался "разбор полетов". Естественно, я говорила о том, что ВСЕ БРОШУ - нет сил бороться с системой. Муж согласился, так как для меня-то это хобби было вообще-то.:)) А потом сказал: "Бросить - это можно. Но тем самым ты покажешь ей, что ОНА ПРАВА. И что твоя тема - неперспективная." Я просто обалдела тогда. МОЯ ТЕМА НЕПЕРСПЕКТИВНАЯ???? Ну, уж нет!
И, знаете, вот эта простая мысль придала мне такой заряд сил! Я ДОЛЖНА БЫЛА доказать ей, что ОНА ошибается. (И доказала, кстати. Самое смешное было на защите, когда ОНА принимала поздравления от членов Совета и восторги по поводу оригинальности темы и ЕЁ аспирантки. Сейчас у нас чудесные отношения. К ее чести, она, наоборот, стала здорово помогать мне после защиты; а я так и вообще на таких пожилых людей (ей за 70) зла не держу, они ведь из другого времени).
А если бы я БРОСИЛА тогда? Никто бы не упрекнул меня за это, но стала бы я сильнее?
Поэтому ребенку своему я бы посоветовала ДОКАЗАТЬ тем, кто ошибается, что "правда" на его стороне. Но доказать можно лишь тогда, когда УВЕРЕН в ней и можешь ее защитить. А как только эту СИЛУ в тебе почувствуют, то сторонники у тебя всегда найдутся.
Пожалуйста, извините, что длинно.
25.01.2001 01:54:24, Карина
Карин, боюсь, что придется опять с вами не согласится. Ваша ситуация была взрсолого человека. А там были подростки. И ситуция была другой.
Расскажу историю своей жизни. Новый микрорайон, новая школа, наконец-то начала работать. Новый класс, шестой, ко мне проявляет интерес мальчик, который своего рода неформальный лидер класса (меня выбрали формальным лидером)
у меня две подруги, мы втроем с девочками или втроем с моим бой-френдом и его другом, или впятером.Потом у моей подруги появляется поклонник, и они вдвоем заходят за мной гулять и мы гуляем втроем. Потом происходит ссора с бой-френдом по непонятной причине с ревностью к поклоннику моей подруги, который был мне симпатичен, но не более того. Вторая подруга отдаляется, потом отдаляется первая, потом я начинаю испытывать на своей шкурке прессинг уже бывшего бой-френда, который подбив свою компанию - а это процентов 90 мальчишек класса , начинает дразнить. Я до сих пор считаю. что бойкот - это неплохо, с этим можно жить, а вот давление, подковырки, подножки, смех за спиной, дразнилки - это хуже, намного, остальные боятся вмешиваться, чтобы не навлечь на себя такое же отношение.
это было весной - мама все же выпытала у меня причины моего упорного желания болеть и не ходить в школу. Выпытала, пошла в школу, учительница, не обладая ни умом, ни тактом, вызвала родителей основных зачинщиков и высказала свое фе, зачинщики получили по первое число.
Надеюсь , объяснять, что мне от этого стало только хуже, не надо. Закончилось это дело коклюшем - идальная болезнь - ничем не лечится, пока сама не пройдет, инкубациаонный период - 40 дней, как раз до окончания шестого класса. Надежда была, что за лето все забудется.
Первые две недели седьмого были нормальными, пока не вернулись с каникулов основные лица компании, я ушла из школы. Обратно в свою старую, поскольку всегда была отличницей , олимпиадницей и активисткой, проблем с возвращением не было.
Через год бывший бой-френд пришел выяснять отношения, как я поняла с его слов - было грандиозная сплетня, достойная византийских василевсов, вообщем так называемая лучша подруга приплела мне ее поклонника, сообщила моему бой-френду о времени моих прогулок с ее поклонником, а она там как блюстительница неизвестно чьей чести. Вообщем примерно так, подробности меня не интересовали, копаться в грязи годовой давности не хотелось.
Любопытно то, что вернулась не совсем в свой класс, пока меня не было произошло расформирование одного класса, и у нас много было новеньких. потом в десятом перехали в другой город - была другая школа , но никогда не было никаких проблем.
Мое глубокое имхо - это не всегда завязано на каких-то моментах - социализации или адаптивности. Это урок жизненный - очень жестокий, очень поучительный, но для каждого человека - это свой урок, не всегда связанный с его умением жить в обшестве. 25.01.2001 12:44:22, Шин
Расскажу историю своей жизни. Новый микрорайон, новая школа, наконец-то начала работать. Новый класс, шестой, ко мне проявляет интерес мальчик, который своего рода неформальный лидер класса (меня выбрали формальным лидером)
у меня две подруги, мы втроем с девочками или втроем с моим бой-френдом и его другом, или впятером.Потом у моей подруги появляется поклонник, и они вдвоем заходят за мной гулять и мы гуляем втроем. Потом происходит ссора с бой-френдом по непонятной причине с ревностью к поклоннику моей подруги, который был мне симпатичен, но не более того. Вторая подруга отдаляется, потом отдаляется первая, потом я начинаю испытывать на своей шкурке прессинг уже бывшего бой-френда, который подбив свою компанию - а это процентов 90 мальчишек класса , начинает дразнить. Я до сих пор считаю. что бойкот - это неплохо, с этим можно жить, а вот давление, подковырки, подножки, смех за спиной, дразнилки - это хуже, намного, остальные боятся вмешиваться, чтобы не навлечь на себя такое же отношение.
это было весной - мама все же выпытала у меня причины моего упорного желания болеть и не ходить в школу. Выпытала, пошла в школу, учительница, не обладая ни умом, ни тактом, вызвала родителей основных зачинщиков и высказала свое фе, зачинщики получили по первое число.
Надеюсь , объяснять, что мне от этого стало только хуже, не надо. Закончилось это дело коклюшем - идальная болезнь - ничем не лечится, пока сама не пройдет, инкубациаонный период - 40 дней, как раз до окончания шестого класса. Надежда была, что за лето все забудется.
Первые две недели седьмого были нормальными, пока не вернулись с каникулов основные лица компании, я ушла из школы. Обратно в свою старую, поскольку всегда была отличницей , олимпиадницей и активисткой, проблем с возвращением не было.
Через год бывший бой-френд пришел выяснять отношения, как я поняла с его слов - было грандиозная сплетня, достойная византийских василевсов, вообщем так называемая лучша подруга приплела мне ее поклонника, сообщила моему бой-френду о времени моих прогулок с ее поклонником, а она там как блюстительница неизвестно чьей чести. Вообщем примерно так, подробности меня не интересовали, копаться в грязи годовой давности не хотелось.
Любопытно то, что вернулась не совсем в свой класс, пока меня не было произошло расформирование одного класса, и у нас много было новеньких. потом в десятом перехали в другой город - была другая школа , но никогда не было никаких проблем.
Мое глубокое имхо - это не всегда завязано на каких-то моментах - социализации или адаптивности. Это урок жизненный - очень жестокий, очень поучительный, но для каждого человека - это свой урок, не всегда связанный с его умением жить в обшестве. 25.01.2001 12:44:22, Шин
Чужое несогласие, Вы же знаете, я всегда только приветствую, так как иначе как можно ОБЪЕКТИВНО оценить собственные убеждения? :))
Вчера пыталась вспоминать свои школьные годы и детские коллективы (на предмет наличия БВ и способов поведения с ними). Были у нас разные "изгои", но их не пинали, а скорее, жалели. Помню, как все девчонки носили ультра-короткие юбки (назло учителям), а одна девочка была из религиозной семьи и ее родители заставляли носить юбку-плиссе до колен. Вид ужасный - ноги тонкие, юбка эта болтается. Но однажды, когда конфликт с директором достиг апогея, мы решили все выступить единым фронтом и даже зойкину юбку закатали на поясе так, что не дай бог! :) Зойка вяло сопротивлялась, но идею нашу не предала.:) Когда директирисса увидела, что и ЭТА тихая-забитая девочка в оппозиции, тут уж решила педсовет собирать.:) После педсовета мы отправились к зойкиной матери Зойку защищать, потому как наши родители за такие "шалости" нас не били (моя мама, например, всегда говорила: "Да пусть дети носят короткие юбки! В 40 лет ведь они это уже не оденут!") . А зойкины строгие были.
Так вот, я считаю, что Зойка тогда себя очень правильно повела. Не стала упираться, а общей идеей прониклась. И мы потом САМИ ее от каких-то проблем отмазывали, если чувствовали - ей попадет, а нам нет.
Может, класс у нас такой особый был, что слабых (неправых) не терроризировали?
Однако был и другой эпизод. Пришла к нам в класс одна второгодница, и все морально неустойчивые девочки образовали вокруг нее кружок "по интересам". Мне пришлось лидерством поделиться.:) Но - скомплектовался какой-то другой "противовес" (ей), были вот эти две неявные группировки в классе. И к нам примкнули те, кому были ближе наши идеи. Эти группировки существовали мирно, "своих" в обиду не давали, но и чужих не терроризировали. Каждому - свое. При общей беде (против учителей) легко объединялись. Мы с той девочкой переговоры вели, как "противника" победить вместе.:))
Вот и подумалось мне, что ребенка надо учить объединять вокруг себя единомышленников; и учить его защищать их в случае "опасности".
Может, я не совсем верно высказалась, но основная идея такая:
Белой вороной (индивидуальностью) быть хорошо, но надо быть еще и способным "подать" себя другим. А вдруг они ТОЖЕ счиатют себя индивидуальностями? :)
Про Ваш случай - Вы меня, честно говоря, немного озадачили. Если Вы были лидером (пусть формальным), то почему не смогли проивостоять "подруге", ведь она-то лидером не была? Лидер - это априори человек, чьи достоинства приветствуются БОЛЬШИНСТВОМ. И почему поверили ЕЙ, а не ВАМ (как лидеру)? Это я не к тому спрашиваю, чтобы разобраться в этой конкретной истории, а потому, чтобы понять - кто такие "изгои" - это ЛУЧШИЕ или ХУДШИЕ в детском сообществе? Может быть, кто-нибудь поделится опытом еще? Так и разберемся понемножку.:)) 25.01.2001 15:17:49, Карина
Вчера пыталась вспоминать свои школьные годы и детские коллективы (на предмет наличия БВ и способов поведения с ними). Были у нас разные "изгои", но их не пинали, а скорее, жалели. Помню, как все девчонки носили ультра-короткие юбки (назло учителям), а одна девочка была из религиозной семьи и ее родители заставляли носить юбку-плиссе до колен. Вид ужасный - ноги тонкие, юбка эта болтается. Но однажды, когда конфликт с директором достиг апогея, мы решили все выступить единым фронтом и даже зойкину юбку закатали на поясе так, что не дай бог! :) Зойка вяло сопротивлялась, но идею нашу не предала.:) Когда директирисса увидела, что и ЭТА тихая-забитая девочка в оппозиции, тут уж решила педсовет собирать.:) После педсовета мы отправились к зойкиной матери Зойку защищать, потому как наши родители за такие "шалости" нас не били (моя мама, например, всегда говорила: "Да пусть дети носят короткие юбки! В 40 лет ведь они это уже не оденут!") . А зойкины строгие были.
Так вот, я считаю, что Зойка тогда себя очень правильно повела. Не стала упираться, а общей идеей прониклась. И мы потом САМИ ее от каких-то проблем отмазывали, если чувствовали - ей попадет, а нам нет.
Может, класс у нас такой особый был, что слабых (неправых) не терроризировали?
Однако был и другой эпизод. Пришла к нам в класс одна второгодница, и все морально неустойчивые девочки образовали вокруг нее кружок "по интересам". Мне пришлось лидерством поделиться.:) Но - скомплектовался какой-то другой "противовес" (ей), были вот эти две неявные группировки в классе. И к нам примкнули те, кому были ближе наши идеи. Эти группировки существовали мирно, "своих" в обиду не давали, но и чужих не терроризировали. Каждому - свое. При общей беде (против учителей) легко объединялись. Мы с той девочкой переговоры вели, как "противника" победить вместе.:))
Вот и подумалось мне, что ребенка надо учить объединять вокруг себя единомышленников; и учить его защищать их в случае "опасности".
Может, я не совсем верно высказалась, но основная идея такая:
Белой вороной (индивидуальностью) быть хорошо, но надо быть еще и способным "подать" себя другим. А вдруг они ТОЖЕ счиатют себя индивидуальностями? :)
Про Ваш случай - Вы меня, честно говоря, немного озадачили. Если Вы были лидером (пусть формальным), то почему не смогли проивостоять "подруге", ведь она-то лидером не была? Лидер - это априори человек, чьи достоинства приветствуются БОЛЬШИНСТВОМ. И почему поверили ЕЙ, а не ВАМ (как лидеру)? Это я не к тому спрашиваю, чтобы разобраться в этой конкретной истории, а потому, чтобы понять - кто такие "изгои" - это ЛУЧШИЕ или ХУДШИЕ в детском сообществе? Может быть, кто-нибудь поделится опытом еще? Так и разберемся понемножку.:)) 25.01.2001 15:17:49, Карина
Мне кажется все зависит от того, как подберется коллектив. Вот, например, мой класс. О нем легенды по школе ходили. Сплоченного коллектива у нас вообще никогда не было. Объединялись только для травли кого-нибудь (не все, часть). А в роли "травимого" побыли, по-моему, почти все. Просто в какой-то момент времени выбирали "козла отпущения", придумывали что-нибудь (слишком хорошо учится, родители бедные, бой-френда нет, ноги кривые, худая/толстая и т.д.) объединялись и отыгрывались. Причем те, кого до этого травили, радовались, что больше не их и старались вовсю. Травля всегда была очень жестокой, порой и до драк доходило. (Таскание за волосы под общее гиканье класса - не самое красивое зрелище). Учителей тоже травили, многие не выдерживали, уходили от нас. С тех пор, как окончили школу, класс ни разу не встречался и многие даже слышать не хотят о таких встречах.
А параллельный класс - полная противоположность. Дружные, везде вместе, до сих пор встречаются, многие переженились.
Позже, уже став взрослыми и анализируя, мы (и учителя, с родителями) пришли к выводу, что у нас в классе было слишком много этих вот "неформальных лидеров", причем женского полу. Слишком много сильных личностей на метр квадратный. Отсюда и этот постоянный бой. И примирить невозможно было, что-то животное было в этой "битве". Но я, например, оглядываясь назад, не жалею об этой "школе жизни". Могу сейчас постоять за себя, хотя в школе "была бита" неоднократно, и рыдала, и хотела уходить. :(
25.01.2001 20:55:12, Анка
А параллельный класс - полная противоположность. Дружные, везде вместе, до сих пор встречаются, многие переженились.
Позже, уже став взрослыми и анализируя, мы (и учителя, с родителями) пришли к выводу, что у нас в классе было слишком много этих вот "неформальных лидеров", причем женского полу. Слишком много сильных личностей на метр квадратный. Отсюда и этот постоянный бой. И примирить невозможно было, что-то животное было в этой "битве". Но я, например, оглядываясь назад, не жалею об этой "школе жизни". Могу сейчас постоять за себя, хотя в школе "была бита" неоднократно, и рыдала, и хотела уходить. :(
25.01.2001 20:55:12, Анка
Много хороших вопросов :))
Во-первых терминология: с моей точки зрения это формальный лидер - это лидер, который формализовано выбран - комсорг, бригадир, является ли он лидером на самом деле - вопрос сложный, и другой, я была председателем совета отряда. Выбрала меня учитель, все поддержали, но поддержка всегда была какого рода - а бы кто, лишь бы не я. Кстати, такого количества показухи в моей жизни не было, поэтому я в последствии старалась избегать подобных "должностей", лидер настоящий, объединявший большую часть мальчишек, избранных девочек, был бой-френд.
Второе - историю со сплетней я узнала позже, при ссоре с бой-френдом подруга и наши прогулки вообще не упоминались, а я раньше, да и сейчас обладаю легким чувством брезгливости для выяснения подобного рода отношений. Может глупо и по-максмималистки, но предпочитала в таких и подобных случаях говорить прямо в глаза то, что думаю, а не копать и выискивать. Не зная всей подоплеки, трудно было действовать, я лишь с удивлением наблюдала сначала появляющийся вокруг меня вакуум, а потом остальное, но уже не с удивлением.
Мне кажется неправмерно ставить вопрос - лучшие или худшие. Другие, будет точнее. И тут много зависит от того, что сможет ли человек влиться в коллектив - это социализация, и в то - сможет ли коллектив принять человека, не во всем разделяющего его позиции. НЕ факт, что большинство всегда право - в том же Чучеле - как только начали задумываться, коллектив начал быстро распадаться - а до этого бьыли одним целым без учета индивидуальностей или желаний каждого. Опять же вспомните "предательство" Чучела - она смеялась вместе со всеми над своим дедом, потому что не хотелось понять другого, отличающегося от них и их родителей человека. Ну ведь по сути - кому было хуже от старого чудоковатого добряка, некоторым даже польза, если картину продали, ан нет - не такой как все - надо посмеяться .
Почему собственно так подробно - мне не кажется, что можно так просто вывести всех изгоев в одну категорию - изгой и рассматривать эту ситуацию с этой точки зрения. В Чучеле было много уроков для девочки - сильная любовь, не те методы вхождения, для коллектива - уметь уважать чужую индивидуаьность , а не смеяться над ней априори. НО Чучело мне нравится больше.
В другой ситуации действительное болезненное Эго, самолюбие, самомнение о своем интеллекте, таланте, и вот одна школа, вторая, пятая, потом институт - меня не понимают. Самый жестокий способ - оставить там, не переводить, но это чревато такими последствиями, что прогнозировать не хочется. В третьем случае может быть еще что-то.
У Леви есть расказ о гениальном мальчике - жил в своем классе, его любили, хотя он и отличался от своих одноклассников на порядок, никаких проблем.
25.01.2001 16:23:45, Шин
Во-первых терминология: с моей точки зрения это формальный лидер - это лидер, который формализовано выбран - комсорг, бригадир, является ли он лидером на самом деле - вопрос сложный, и другой, я была председателем совета отряда. Выбрала меня учитель, все поддержали, но поддержка всегда была какого рода - а бы кто, лишь бы не я. Кстати, такого количества показухи в моей жизни не было, поэтому я в последствии старалась избегать подобных "должностей", лидер настоящий, объединявший большую часть мальчишек, избранных девочек, был бой-френд.
Второе - историю со сплетней я узнала позже, при ссоре с бой-френдом подруга и наши прогулки вообще не упоминались, а я раньше, да и сейчас обладаю легким чувством брезгливости для выяснения подобного рода отношений. Может глупо и по-максмималистки, но предпочитала в таких и подобных случаях говорить прямо в глаза то, что думаю, а не копать и выискивать. Не зная всей подоплеки, трудно было действовать, я лишь с удивлением наблюдала сначала появляющийся вокруг меня вакуум, а потом остальное, но уже не с удивлением.
Мне кажется неправмерно ставить вопрос - лучшие или худшие. Другие, будет точнее. И тут много зависит от того, что сможет ли человек влиться в коллектив - это социализация, и в то - сможет ли коллектив принять человека, не во всем разделяющего его позиции. НЕ факт, что большинство всегда право - в том же Чучеле - как только начали задумываться, коллектив начал быстро распадаться - а до этого бьыли одним целым без учета индивидуальностей или желаний каждого. Опять же вспомните "предательство" Чучела - она смеялась вместе со всеми над своим дедом, потому что не хотелось понять другого, отличающегося от них и их родителей человека. Ну ведь по сути - кому было хуже от старого чудоковатого добряка, некоторым даже польза, если картину продали, ан нет - не такой как все - надо посмеяться .
Почему собственно так подробно - мне не кажется, что можно так просто вывести всех изгоев в одну категорию - изгой и рассматривать эту ситуацию с этой точки зрения. В Чучеле было много уроков для девочки - сильная любовь, не те методы вхождения, для коллектива - уметь уважать чужую индивидуаьность , а не смеяться над ней априори. НО Чучело мне нравится больше.
В другой ситуации действительное болезненное Эго, самолюбие, самомнение о своем интеллекте, таланте, и вот одна школа, вторая, пятая, потом институт - меня не понимают. Самый жестокий способ - оставить там, не переводить, но это чревато такими последствиями, что прогнозировать не хочется. В третьем случае может быть еще что-то.
У Леви есть расказ о гениальном мальчике - жил в своем классе, его любили, хотя он и отличался от своих одноклассников на порядок, никаких проблем.
25.01.2001 16:23:45, Шин
У меня по школе (и по вузу) масса примеров, когда талантливых одноклассников любили, и никаких проблем. Правда, они не "выпендривались" (не смогла подобрать более адекватное слово), а старались свои таланты использовать и на благо другим ТОЖЕ. Может, в этом дело?...
26.01.2001 00:32:42, Карина
Карина, вы опять с свою стезю :) Пример талантливый - гениальный некорректен, потому что тот ребенок сейчас бы светился в прессе и к 5-6 обычной школы классу закончил бы школу.
Так ли редко встречаются ситуации, даже во возрослом обществе, когда кто-то не вписывается в общепринятые рамки. Видите ли вы, изначально ставите вопрос - общество право. А примеров тому ,что общество было не право много, просто потом общство признает свою неправоту. Как это :"нет пророка в своем отечестве" НЕ так? Мне кажется неправомерным ставить такой вопрос, как не выпендривайся - и с обществом проблем не будет, это уже близко - к не высовывайся, а историю делали те, кто высовывается, попадалась мне теория о том, что основные подвижки в развитии делали те, кто высовывался, причем не только ученые, но и авантюристы, пираты, те, про кого общество обычно говорит свое фи.
Идеальные общественные отношения есть только в тех обществах, которые на стадии покоя, или как это у ГУмилева сказано. Надо посмотреть.
26.01.2001 11:14:05, Шин
Так ли редко встречаются ситуации, даже во возрослом обществе, когда кто-то не вписывается в общепринятые рамки. Видите ли вы, изначально ставите вопрос - общество право. А примеров тому ,что общество было не право много, просто потом общство признает свою неправоту. Как это :"нет пророка в своем отечестве" НЕ так? Мне кажется неправомерным ставить такой вопрос, как не выпендривайся - и с обществом проблем не будет, это уже близко - к не высовывайся, а историю делали те, кто высовывается, попадалась мне теория о том, что основные подвижки в развитии делали те, кто высовывался, причем не только ученые, но и авантюристы, пираты, те, про кого общество обычно говорит свое фи.
Идеальные общественные отношения есть только в тех обществах, которые на стадии покоя, или как это у ГУмилева сказано. Надо посмотреть.
26.01.2001 11:14:05, Шин
"Эй,вы, задние, делай как я,
Это значит - не надо за мной.
Колея эта только моя,
Выбирайтесь своей колеей" 26.01.2001 12:52:08, Мартина
Это значит - не надо за мной.
Колея эта только моя,
Выбирайтесь своей колеей" 26.01.2001 12:52:08, Мартина
Общество не может быть ВСЕГДА право, - это естественно.:) Речь немного о другом. ВСЕГДА ли тот, кто себя противопоставляет - правый и талантливый? Вот в чем вопрос.:)
26.01.2001 11:19:57, Карина
Я это и не утверждала, :), более того, я говорила, что нет однозначных ситуаций, чтобы можно было вывести правило - права белая ворона или право общество. Поэтому вопроса нет, есть ситауция, которую нужно рассматривать.
НО может тогда проанализируете, противоспоставление того же Чучела с самого начала, мне кажется , началось не с ее подачи, ей оставалось только защищаться, как могла.
Вопрос важен, как мне кажется, такой - общественное и индивидуальное. В какой мере общество должно считаться с индивидуальностью, в какой степени индивидуальнось должна подстраивать себя под общество - вот это важно и интересно, но и тут общих правил быть не может.
26.01.2001 12:06:09, Шин
НО может тогда проанализируете, противоспоставление того же Чучела с самого начала, мне кажется , началось не с ее подачи, ей оставалось только защищаться, как могла.
Вопрос важен, как мне кажется, такой - общественное и индивидуальное. В какой мере общество должно считаться с индивидуальностью, в какой степени индивидуальнось должна подстраивать себя под общество - вот это важно и интересно, но и тут общих правил быть не может.
26.01.2001 12:06:09, Шин
Шин, я над этим вопросом (соотношение общего и индивидуального) всю жизнь думаю.:) Еще и профессией своей это в конце концов сделала - чтобы думать об этом за деньги.:))
А если серьезно, то я пришла к выводу, который лучше всего проиллюстрировать на простом примере (эх, люблю, чтобы примеры были..:) ).
Ребенок (человек, личность и т.д.) - это "индпошив". Мы ваяем уникальное изделие, вкладываем в него все свои силы и душу. Предположим, получилась у нас красивая ваза тончайшей работы...Но ваза без упаковки долго не прослужит, если будет перемещаться во времени и пространстве, понимаете? Хороший производитель об упаковке-то позаботится обязательно, даже если и перемещение однократное: из мастерской - в Музей. Но часто ли мы, помимо сорздания уникального Творения, заботимся и о его сохранности в социуме?
Продолжать аллегорию не буду, - думаю, мысль моя ясна: свою индивидуальность надо не только иметь, но и УМЕТЬ преподнести окружающим и СОХРАНИТЬ в том мире, в который мы идем, особенно - мире неизвестном. А вот когда условия будут благоприятны для того, чтобы ее "обнаружить", то - вперед, пусть моей индивидуальностью любуются те, кто в состоянии ее оценить и приумножить.
Демонстрация (иногда неосознанная) своей замечательной непохожести в Неподходящем Месте лишь раздражает окружающих, создавая проблемы ВСЕМ. Из этой же оперы поговорка насчет своего устава и чужого монастыря.
Вот почему мне кажется ОЧЕНЬ важной проблема научения ребенка своеобразным навыкам экспертизы той среды, в которую он попадает. Среди волков надо вести себя иначе, чем среди попугайчиков, согласны? Людские сообщества тоже имеют свою направленность, которая может не совпасть с вашей. Вот тогда и пригодятся РАЗНЫЕ модели (мера открытости) поведения. Чем больше пройдет ребенок в своем развитии таких "моделей", тем проще ему будет в дальнейшем ЗАЩИТИТЬ свою индивидуальность, актуализируя из нее лишь те качества, которые принимаются в ЭТОЙ конкретной среде (сообществе).
Естественно, надо всегда стараться найти ту среду, которая была бы благоприятна для развития индивидуальности ребенка (кто ж спорит?). Но так получается не всегда по объективным причинам. Но даже самая идеальная среда имеет степень "выгорания", когда она уже ничего НОВОГО для развития личности дать не может. У личности наступает момент выбора: привычный комфорт или поиск новой среды для САМОразвития. Объективно для формирования Индивидуальности лучше второе, но, когда у нее слабая адаптивная способность, в новом коллективе возможен сбой (конфликт) и человек возвращается в комфорт. Значит, он еще не созрел для преодоления новых препятствий (либо переход был "не туда", куда надо для роста).
Вот почему общение с ограниченным количеством людей; ограниченное одним пространством (один дом, одна школа, один город) не может дать ребенку всего разнообразия моделей, существующих ЗА пределами дома, школы, города. И это - стрессогенный фактор для развития Личности, которая может и не выдержать давления Общества.
Про Чучелу :) думаю вот что. Подробностей фильма не помню,(кто там "первый начал"), но в том-то наша родительская задача и состоит, чтобы научить детей РЕАГИРОВАТЬ на подобные провокации, инициатором которых являешься не ты. Я как-то даже читала про один интересный эксперимент, когда задачей экспериментаторов (подростков) было "погасить" враждебность группы других подростков из "чужого" района. Любопытный опыт! Они тебе - грубость, а ты с ними - по-человечески...Срабатывало. Только этому надо УЧИТЬСЯ.
Эрих Фромм вообще считал, что агрессия зачастую носит оборонительный характер (еще с древности это пошло, на уровне инстинкта). Можно предположить, что мы вызываем агрессию на себя тогда, когда противник чувствует опасность и пытается "защитить" себя (свои ценности, установки, отношение к миру) с помощью имеющихся средств. Соответственно, чужая Индивидуальность может действовать на группу как красная тряпка на быка...
Книжку Гуггенбюля я читала, она у меня есть. Очень полезная вещь для любого родителя и педагогического коллектива. Основной выход из ситуации школьного насилия - объединение усилий ВСЕХ заинтересованных сторон и необходимость ДОГОВОРЕННОСТИ с подростками.
Однако в современных условия, боюсь, это малоприемлемо: взрослые не знают, как договариваться друг с другом, не то что с детьми...Даже со своими.:) 26.01.2001 20:26:14, Карина
А если серьезно, то я пришла к выводу, который лучше всего проиллюстрировать на простом примере (эх, люблю, чтобы примеры были..:) ).
Ребенок (человек, личность и т.д.) - это "индпошив". Мы ваяем уникальное изделие, вкладываем в него все свои силы и душу. Предположим, получилась у нас красивая ваза тончайшей работы...Но ваза без упаковки долго не прослужит, если будет перемещаться во времени и пространстве, понимаете? Хороший производитель об упаковке-то позаботится обязательно, даже если и перемещение однократное: из мастерской - в Музей. Но часто ли мы, помимо сорздания уникального Творения, заботимся и о его сохранности в социуме?
Продолжать аллегорию не буду, - думаю, мысль моя ясна: свою индивидуальность надо не только иметь, но и УМЕТЬ преподнести окружающим и СОХРАНИТЬ в том мире, в который мы идем, особенно - мире неизвестном. А вот когда условия будут благоприятны для того, чтобы ее "обнаружить", то - вперед, пусть моей индивидуальностью любуются те, кто в состоянии ее оценить и приумножить.
Демонстрация (иногда неосознанная) своей замечательной непохожести в Неподходящем Месте лишь раздражает окружающих, создавая проблемы ВСЕМ. Из этой же оперы поговорка насчет своего устава и чужого монастыря.
Вот почему мне кажется ОЧЕНЬ важной проблема научения ребенка своеобразным навыкам экспертизы той среды, в которую он попадает. Среди волков надо вести себя иначе, чем среди попугайчиков, согласны? Людские сообщества тоже имеют свою направленность, которая может не совпасть с вашей. Вот тогда и пригодятся РАЗНЫЕ модели (мера открытости) поведения. Чем больше пройдет ребенок в своем развитии таких "моделей", тем проще ему будет в дальнейшем ЗАЩИТИТЬ свою индивидуальность, актуализируя из нее лишь те качества, которые принимаются в ЭТОЙ конкретной среде (сообществе).
Естественно, надо всегда стараться найти ту среду, которая была бы благоприятна для развития индивидуальности ребенка (кто ж спорит?). Но так получается не всегда по объективным причинам. Но даже самая идеальная среда имеет степень "выгорания", когда она уже ничего НОВОГО для развития личности дать не может. У личности наступает момент выбора: привычный комфорт или поиск новой среды для САМОразвития. Объективно для формирования Индивидуальности лучше второе, но, когда у нее слабая адаптивная способность, в новом коллективе возможен сбой (конфликт) и человек возвращается в комфорт. Значит, он еще не созрел для преодоления новых препятствий (либо переход был "не туда", куда надо для роста).
Вот почему общение с ограниченным количеством людей; ограниченное одним пространством (один дом, одна школа, один город) не может дать ребенку всего разнообразия моделей, существующих ЗА пределами дома, школы, города. И это - стрессогенный фактор для развития Личности, которая может и не выдержать давления Общества.
Про Чучелу :) думаю вот что. Подробностей фильма не помню,(кто там "первый начал"), но в том-то наша родительская задача и состоит, чтобы научить детей РЕАГИРОВАТЬ на подобные провокации, инициатором которых являешься не ты. Я как-то даже читала про один интересный эксперимент, когда задачей экспериментаторов (подростков) было "погасить" враждебность группы других подростков из "чужого" района. Любопытный опыт! Они тебе - грубость, а ты с ними - по-человечески...Срабатывало. Только этому надо УЧИТЬСЯ.
Эрих Фромм вообще считал, что агрессия зачастую носит оборонительный характер (еще с древности это пошло, на уровне инстинкта). Можно предположить, что мы вызываем агрессию на себя тогда, когда противник чувствует опасность и пытается "защитить" себя (свои ценности, установки, отношение к миру) с помощью имеющихся средств. Соответственно, чужая Индивидуальность может действовать на группу как красная тряпка на быка...
Книжку Гуггенбюля я читала, она у меня есть. Очень полезная вещь для любого родителя и педагогического коллектива. Основной выход из ситуации школьного насилия - объединение усилий ВСЕХ заинтересованных сторон и необходимость ДОГОВОРЕННОСТИ с подростками.
Однако в современных условия, боюсь, это малоприемлемо: взрослые не знают, как договариваться друг с другом, не то что с детьми...Даже со своими.:) 26.01.2001 20:26:14, Карина
Сподвигли Вы меня дочитать "Этологические экскурсии по садам гуманитариев" Дольника, Ранбше была в Интернете (откуда собственно я ее и распечатала), сейчас что-то не видно. Этология - наука об инстиктвином поведении животных, человек рассматривается в рамках концепции приматов (Привет Бабе Лене!)
Очень любопытно, что запомнилось мне:агрессивность - злоба, ярость , ненависть, ярость.
агрессивность и страх - неразрывные сути, появляются одновременно
аггресивность - состояние внутреннее, при отсутствии внешних условий накапливается, порог агрессии снижается
агрессия переадресуется - битье посуды, тучание кулаками по столу.
агрессия из первоначальной формы - нападения переросло в демонстративный - вместо того, чтобы убить лруг друга, животные друг друга пугают, кто лучше испугал, тот и выиграл
вооруженность компенсируется моралью, сильная вооруженность - сильная мораль
человек - существо слабовооруженное со слабой моралью :)
обходные пути для морали есть у всех, чем слабее мораль, тем чаще эти пути используются, тем чаще принципы морали нарушаются
Иерархическое построение - это инстинктивная программа, имеющаяся у многих животных, и очень быстро реализующаяся у человека.
вершину пирамиды занимают всегда - агрессивные, причем настырные, постоянно навязывающие конфликты, способные выдерживать чужой прессинг, могущие быстро оправляться от поражений, остальные качества могут быть любыми.
Все это применимо к человеку, ирерахии подростоковые и военные рассмотрены.
Все перечисленное выше - это программы инстинктивнивные, живущие в нас веками.
Помимо них существуют программы у самых неагрессивных приматов - шимпанзе - некоторые члены стаи не подчиняются иерархам, не пинают дно иерархии и даже имеют уважение иерархов.
ТАк вот этологи считают, что помимо этих, тоже живущих в нас программ, у нас еще существует разум, все это позволяет создвать структуры, реализующие более примлемые способы существования общества - демократию.
вообщем, там много всего, я увлеклась, НО мне это кажется очень правдоподобным.
это пока все мои мысли, об остльном подумаю завтра.
27.01.2001 00:06:40, Шин
Очень любопытно, что запомнилось мне:агрессивность - злоба, ярость , ненависть, ярость.
агрессивность и страх - неразрывные сути, появляются одновременно
аггресивность - состояние внутреннее, при отсутствии внешних условий накапливается, порог агрессии снижается
агрессия переадресуется - битье посуды, тучание кулаками по столу.
агрессия из первоначальной формы - нападения переросло в демонстративный - вместо того, чтобы убить лруг друга, животные друг друга пугают, кто лучше испугал, тот и выиграл
вооруженность компенсируется моралью, сильная вооруженность - сильная мораль
человек - существо слабовооруженное со слабой моралью :)
обходные пути для морали есть у всех, чем слабее мораль, тем чаще эти пути используются, тем чаще принципы морали нарушаются
Иерархическое построение - это инстинктивная программа, имеющаяся у многих животных, и очень быстро реализующаяся у человека.
вершину пирамиды занимают всегда - агрессивные, причем настырные, постоянно навязывающие конфликты, способные выдерживать чужой прессинг, могущие быстро оправляться от поражений, остальные качества могут быть любыми.
Все это применимо к человеку, ирерахии подростоковые и военные рассмотрены.
Все перечисленное выше - это программы инстинктивнивные, живущие в нас веками.
Помимо них существуют программы у самых неагрессивных приматов - шимпанзе - некоторые члены стаи не подчиняются иерархам, не пинают дно иерархии и даже имеют уважение иерархов.
ТАк вот этологи считают, что помимо этих, тоже живущих в нас программ, у нас еще существует разум, все это позволяет создвать структуры, реализующие более примлемые способы существования общества - демократию.
вообщем, там много всего, я увлеклась, НО мне это кажется очень правдоподобным.
это пока все мои мысли, об остльном подумаю завтра.
27.01.2001 00:06:40, Шин
НАшла таки в сети - http://www.ibmh.msk.su/vivovoco/VV/PAPERS/ECCE/VV_EH4_W.HTM
27.01.2001 00:41:05, Шин
27.01.2001 00:41:05, Шин
Нашла, распечатала. Читаю.:))) (Спасибо за интересную ссылку!)
28.01.2001 00:48:56, Карина
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
