В городе, где снимали «Левиафан», бизнесмен застрелил мэра, его зама и покончил с собой
Случившееся опровергает оценку главы российского минкульта Владимира Мединского, заявившего, что «Левиафан», главный герой которого оказывается в сходной ситуации, не является «российской историей».
Конференция "Общество""Общество"
Раздел: Государство, законы
Ответ Мединскому из российской действительности
16.01.2015 11:01:19, ..235 комментариев
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
Я - из города Апатиты (17 км от Кировска, 20 мин по правилам на машине). Ситуация следующая: вокруг города есть пару "умирающих" по объективным причинам мест. Это фабрика АНОФ-1, которую закрыли лет 15 назад, и посёлок 25 километр, с которого начинался Кировский рудник и который расположен около шахты и других объектов инфраструктуры. Это место считается "задворком" и там не особо хотят жить энергичные и устроенные люди. В остальном город очень бодренький, аккуратненький с кучей новых построек для массового спорта и развлечений. Плюс - красивое окружение гор. АО Апатит, располагаясь в Кировске, достаточно крупно вкладывается в социалку. Разумеется проблемы есть как и везде: даже был пару-тройку лет назад случай, когда предприниматель, которому городская администрация не продлила аренду коммерческих помещений (вымогательство или ещё какие причины - замяли потом), пришел и расстрелял своего "обидчика".
Левиафан ещё не смотрел, но кадры с реклам показывают избирательность на негативе: да, в поздне-осенний и начально-зимний период вокруг все проморзкло и серо, но есть и чудесный солнечный март-апрель (расцвет лыжного сезона) и белые ночи лета и очень красивая осень. По лыжным трассам - их 3 или 4, причём минимум 2 построены уже после перестройки. В этом году туристов-лыжников был аншлаг даже на новогодние каникулы, значит, в марте будет не протолкнуться совсем.
Ещё один объективный минус: из-за своего расположения в горах, в Кировске на 2 недели раньше приходит зима и на 2 недели позже уходит, чем у нас в Апатитах. 18.01.2015 16:17:14, траттория
Левиафан ещё не смотрел, но кадры с реклам показывают избирательность на негативе: да, в поздне-осенний и начально-зимний период вокруг все проморзкло и серо, но есть и чудесный солнечный март-апрель (расцвет лыжного сезона) и белые ночи лета и очень красивая осень. По лыжным трассам - их 3 или 4, причём минимум 2 построены уже после перестройки. В этом году туристов-лыжников был аншлаг даже на новогодние каникулы, значит, в марте будет не протолкнуться совсем.
Ещё один объективный минус: из-за своего расположения в горах, в Кировске на 2 недели раньше приходит зима и на 2 недели позже уходит, чем у нас в Апатитах. 18.01.2015 16:17:14, траттория
Это просто не укладывается в голове. И сообщают об этом какие-то периферийные сми только.
А по поводу того, что Левиафан снят по американской истории - хорошо Антон Носик сказал: досталось бы сейчас от патриотов Лескову, перенесшему сценарий английского Шекспира в Тамбовскую глубинку (Леди Макбет Мценского уезда). 16.01.2015 21:02:56, Анаис
Конечно Анаис не видит, потому что это только через Вашу призму "неуклюжий пассаж"
16.01.2015 22:11:04, verum
:) странно, что наши мнения в этом абсолютно сошлись, а может всё закономерно)
16.01.2015 23:36:55, pesnya
не соглашусь, географ - это вневременная призма. Восприятия окружающего.
16.01.2015 22:15:03, pesnya
А по поводу того, что Левиафан снят по американской истории - хорошо Антон Носик сказал: досталось бы сейчас от патриотов Лескову, перенесшему сценарий английского Шекспира в Тамбовскую глубинку (Леди Макбет Мценского уезда). 16.01.2015 21:02:56, Анаис
не укладывается-утрамбуйте.Но сначала коменты почитайте и "вести" посмотрите,может после этого и залезет в голову.
16.01.2015 21:21:39, Schraibikus
не гламурно?а по-моему так нормально.Если не укладывается,то надо применить некоторое усилие,запихнуть и утрамбовать.Что не так? сначала нужно вникнуть,чтоб не выглядеть неловко.Но вы же не видите со стороны,насколько это неуклюжий пассаж с вашей стороны.
16.01.2015 22:01:11, Schraibikus
Там вот ниже режиссеру пеняют, что он не побеспокоился, какое впечатление о России в глазах мировой общественности создает. Удивляюсь, как Достоевский-то еще держится?
16.01.2015 21:13:29, SillyBilly
Кроме режиссера должны быть заинтересованные люди, в конце концов, у нас тоталитарная страна, или как?:) Режиссер не должен думать обо всем.
16.01.2015 23:03:35, Иллика
Цензуру, как в самых свободных оплотах демократических ценностей. Да и просто - денег не давать. Душить, так сказать, в зародыше рыночными методами. А на свои, да, полная свобода, пусть что хочет, то и творит.
17.01.2015 09:18:36, Иллика
Да мне, если честно, тоже вся эта тягомотина про расейские глубинки и проблемы не по душе. Но, во-первых, такое "проблемное" кино почему-то стало приветствоваться на кинофестивалях. Вот недавний Оскар - про иракскую войну. А во-вторых, дело в том, что мы сейчас ужасно почему-то захотели всем нравиться. И чем больше мы хотим нравиться, тем меньше нравимся - вот в чем парадокс.
16.01.2015 21:34:23, Анаис
Я Вам отвечу. И книгу считаю редкостной гадостью, и фильм поэтому не смотрела.
16.01.2015 22:56:42, SillyBilly
Географ это всё-таки про 90-е, тогда вся страна жила мягко говоря в ж..е
Сейчас на дворе совсем другой год , несколько лет деньги в бюджет текли из-за роста цен на нефть, а такие посёлки, как в Левиафане, так и остались в тех 90-х, что и Географ...и сколько их по стране(((( 16.01.2015 22:12:07, как-то так
Сейчас на дворе совсем другой год , несколько лет деньги в бюджет текли из-за роста цен на нефть, а такие посёлки, как в Левиафане, так и остались в тех 90-х, что и Географ...и сколько их по стране(((( 16.01.2015 22:12:07, как-то так
Я не смотрела. Если честно, я такие фильмы не смотрю. Ну вся жизнь кругом такая, стараешься ее как-то подцветить, а тут еще иди смотри про все это. Вот Левиафана, может, и посмотрю, уж больно раззвонили насчет него - ну просто из интереса. Хотя, я чувствую, что это опять-таки то, с чем я ежедневно по работе сталкиваюсь - абсурд чиновничий. Ну вот чего мне про это еще и смотреть?
16.01.2015 21:48:53, Анаис
Поэт идет: открыты вежды,
Но он не видит никого;
А между тем за край одежды
Прохожий дергает его...
«Скажи: зачем без цели бродишь?
Едва достиг ты высоты,
И вот уж долу взор низводишь
И низойти стремишься ты.
На стройный мир ты смотришь смутно;
Бесплодный жар тебя томит;
Предмет ничтожный поминутно
Тебя тревожит и манит.
Стремиться к небу должен гений,
Обязан истинный поэт
Для вдохновенных песнопений
Избрать возвышенный предмет».
— Зачем крутится ветр в овраге,
Подъемлет лист и пыль несет,
Когда корабль в недвижной влаге
Его дыханья жадно ждет?
Зачем от гор и мимо башен
Летит орел, тяжел и страшен,
На чахлый пень? Спроси его.
Зачем арапа своего
Младая любит Дездемона,
Как месяц любит ночи мглу?
Затем, что ветру и орлу
И сердцу девы нет закона.
Таков поэт: как Аквилон
Что хочет, то и носит он —
Орлу подобно, он летает
И, не спросясь ни у кого,
Как Дездемона избирает
Кумир для сердца своего.
Пушкин 16.01.2015 18:16:16, вау
Пшкин - это наше все, однако, что увидит свет - решает вовсе не поэт. :))))
16.01.2015 18:49:35, Иллика
Это уже не важно, что там себе думал режиссер Звягинцев, когда всё это снимал. Это не важно, что он думал, когда приглашал консультантов. Может, он хотел как лучше.
Может быть. Такое бывает. Хотел зайцев накормить, выдал партизан – и зайцев не спас, и с партизанами неловко вышло. Хотел Россию сделать лучше, напугать её как следует, чтобы ужаснулась и стала красавица и умница, — а вместо этого обосновал геноцид.
Важно, что вышло.
А вышло - соучастие.
Художник теперь соучастник политической кампании против своей Родины. Он теперь тот, кто разрешил и обосновал. Он теперь тот, кто оправдал любые преступления против Новороссии и ее людей. И каждый последующий труп – это кровь на его руках.
Он убийца.
Это только кажется, что он режиссер. Он теперь обычный политрук батальона «Азов».
Может быть бывшему режиссеру интересно как так получилось?
А все просто: Не надо лгать.
Никому в угоду. Не надо прикрываться "художественной правдой". Надо говориь просто правду.
И тогда останешься режиссером.
А сейчас - убийца. 16.01.2015 13:23:46, даланата с тел
"Мой друг Иван Лапшин" - тоже, видать, теперь с кровью на руках... "Собачье сердце" туда же. Да вообще, предлагаю начать с Пушкина и его развратнейшей оды "Вольность". Вот ей богу, это он все и начал, хад!!! А мы нашим детям его стихами в школе мозг промываем!!
Кстати, за пропаганду британского образа жизни пора отдать в суд "Шерлока Холмса" и его создателей. Пошли нафиг, из-за них все в Лондон понаехали (а из-за кого же!!!).
:)))))))))))) 16.01.2015 14:32:32, вау
неплохо бы вспомнить, куда он "от царей" из немытой прочь. На войну меж прочим, не тявкал в салонах между мазурками. Любил значит ту немытую, как думаете?
16.01.2015 15:30:58, ТВЛ
Речь именно об этом. Есть такое понятие как сарказм. Это так, на всякий случай.
16.01.2015 16:08:39, Its4udo
хорошо, я попытаюсь вспомнить, но вон - как видите - ниже это вовсе не считают сарказмом
16.01.2015 16:21:04, ТВЛ
ну вобщем да, у каждого восприятие разное - и зависит от ряда причин, в том числе опыта. образованности, воспитания, даже места обитания - как оказалось))
16.01.2015 16:42:59, ТВЛ
чо-т вы больно пугливая)) не так страшен счОрт, как его малютка)) И, повторю, ту каждый первый сичтает себя гуру во всем
16.01.2015 18:10:52, ТВЛ
А он не добровольно, между прочим. Не хотел он на войну, выслали его. Он к бабушке хотел и в Петербург к любимой женщине. Поэтому по прибытии на Кавказ курортами типа Пятигорск не брезговал.
16.01.2015 15:58:50, вау
не высылали его, не выдумывайте, просто он был военным и служил Родине там, куда она пошлет. И отлично служил между прочим! А к бабушке его отпустили по ее настоятельной просьбе. Почитайте что-нить кроме википедии на эту тему.
16.01.2015 16:20:25, ТВЛ
Кстати, если "читать что-нить кроме википедии", можно наткнуться на спорность авторства.
16.01.2015 16:44:39, Its4udo
а в википедии только не спорные авторы? чо-та ржу извините)) Я предпочитаю читать воспоминания, мемуары и на этом материале делать свои выводы, чем читать адаптированные варианты толкований
16.01.2015 17:15:41, ТВЛ
Оригинально сейчас в школе истории учат. Сплошная каша в мозгах у масс.
Короч, провожу ликбез, ибо документы по делу Лермонтова читала и еще штук 15 исследований на эту тему.
Лермонтов служил в лейб-гвардии,
Статусно гвардейские полки шли на 2 ранга выше полков регулярной армии по табели о рангах.
При добровольном (да и не только)переводе из гвардии в регулярную, тем более действующую армию, перевод осуществлялся с повышением на 2 ступени, для поощрения так сказать. Потому что из гвардии сам никто не уходил. Это были элитные войска.
Перевод Лермонтова был осуществлен приказом без повышения в чине. Он был переведен в Нижегородский гусарский.
Сам он никакого рапорта с просьбой о переводе не направлял.
Таким образом, его выслали. Именно так это и было расценено Лермонтовым и всем петербургским обществом.
Ровно по такой же схеме высылали на Кавказ провинившихся в чем-то (например, в дуэлях или кражах) или политических (см.дела о декабристах).
И не надо писать, что Лермонтов патриотично пошел резать чеченов на Кавказ от большой любви к родине. Он ее любил, только вот не современно, а по-нормальному. Резать никого он не хотел, хотя пришлось и довольно много. 16.01.2015 16:32:31, вау
хм, мне не надо ликбез проводить, я по специальности филолог, учитель русского языка и литературы)) более того - по Лермонтову, именно по кавказскому периоду, писала курсовую и соотв. читала много литературы. Про патриотично резать чечен - это вы откуда такой вывод сделали? И да, любил он ее, о том и пишу, хоть и называл "немытой". А современные - и называют и ненавидят, ибо делают все, чтобы всякий ноги мог об нее вытирать. Разница есть, да.
16.01.2015 16:46:04, ТВЛ
ВЫ?:)))) УЧИТЕЛЬ:)))) Вы учите детишек тому, что Лермонтова не ссылали на Кавказ?:))))))
Простите, но я, как историк, считаю ваши заявления, мягко говоря, несоответствующими действительности.
И вдвойне позорно, что вы при этом учитель ! 16.01.2015 16:49:08, вау
расслабьтесь, уже давным-давно не учу. А те, кого учила в 90е, на наших встречах до сих пор поминают добрым словом и говорят Спасибо))
16.01.2015 17:13:19, ТВЛ
не вам судить о том, какой я была учитель, люди, которых я учила, а им сейчас по 40, вполне способны без ваших комментов сделать для себя выводы - и сделали:) А если вы недавно в виртуале, то тут единственный способ как-то сделать акцент на слове или выразить эмоцию - капс и смайлики. Ну а на личности переходить - в любом споре, очном или виртуальном - приходится, когда хочется что-нить сказать, а нечего))
16.01.2015 18:14:24, ТВЛ
Вы делаете фактические ошибки, постыдные для учителя литературы.
Тут уже не до перехода на личности. Извините. 16.01.2015 18:26:16, вау
нет, я не делаю фактических ошибок, вам написала ниже. СЧеловек гражданский и военный - это два разных человека, и вам как историку надо б понимать разницу. Не извиню
16.01.2015 18:47:58, ТВЛ
Ну и источник за что, собственно, Мишель загремел:
Секретно
ГОСПОДИНУ ШЕФУ ЖАНДАРМОВ, КОМАНДУЮЩЕМУ ИМПЕРАТОРСКОЮ ГЛАВНОЮ КВАРТИРОЮ
Государь Император, Высочайше повелеть соизволил: Л. Гв. Гусарского полка, Корнета Лермантова, за сочинение известных Вашему Сиятельству стихов, перевесть тем же чином, в Нижегородский Драгунский полк; а Губернского Секретаря Раевского, за распространение сих стихов, и в особенности, за намерение тайно доставить сведение Корнету Лермантову о сделанном им показании, выдержать под арестом в течение одного месяца, — а потом отправить в Олонецкую губернию, для употребления на службу, — по усмотрению тамошнего Гражданского Губернатора.
О таковом Высочайшем повелении уведомляя вас, Милостивый Государь, имею честь присовокупить, что должное по оному распоряжение сделано.
Подписал: Военный Министр Граф Чернышев.
Скрепил: Дежурный Генерал Клейнмихель.
Верно: Надворный Советник [подпись]. 16.01.2015 16:39:02, вау
Вас это интересует? Хорошо воевал, с честью. В жуткой резне при Валерике и сам спасся и товарищей частью вытащил.
Вы в курсе, кто завел войска в ловушку при Валерике? 16.01.2015 16:50:11, вау
вот об этом собственно я и писала, про то, как воевал, а не про то, по какой причине его туда направили. Он, как военный человек, был обязан подчиниться. А воевал с честью, да.
16.01.2015 17:14:10, ТВЛ
"не высылали его, не выдумывайте, просто он был военным и служил Родине там, куда она пошлет".
Это ваши слова? 16.01.2015 17:15:01, вау
да, мои, но - поскольку он был военный - это не была высылка (как Пушкина например), а именно перевод из благополучной мирной службы на реальную войну, не более. Вы в курсе, что когда человек принимает решение делать военную карьеру, он принимает присягу? Согласно которой обязан отправиться туда, куда пошлют
16.01.2015 18:16:23, ТВЛ
Вы сделали вторую ошибку. Пушкина, исходя из вашей же логики, не высылали тоже. Он был штатным чиновником министерства иностранных дел. Его отправили служить в Молдавию к Инзову и далее в Крым к Воронцову. Тем не менее, все, вы в том числе, называете это ссылкой.
Давайте уже определитесь: либо высылали обоих (Пушкина и Лермонтова), либо не высылали никого.
Учите матчасть.
ПС: присягу государю (личную присягу конкретному человеку, заметьте) во времена Пушкина и Лермонтова приносили все: и гражданские чиновники, и военные. ВСЕ ДВОРЯНЕ. Принцип присяги вообще был другой, а не как в современной армии. 16.01.2015 18:28:23, вау
присуги были разные - у военных и гражданских. А про Пушкина почитайте его письма, он сам называл это ссылкой, в отличие от Лермонтова))
16.01.2015 18:49:10, ТВЛ
Еще раз повторю, последний. И Пушкин, и Лермонтов состояли на момент выезда из столицы на службе. Если вы можете документально подтвердить, что Пушкин НЕ состоял на службе, давайте в студию документ. Вы произведете переворот в пушкинистике.
В то время служил каждый согласно Табели о рангах до выхода в отставку. Чины были параллельными: каждому гражданскому чину соответствовал аналогичный военный. Если человек переходил из одной службы в другую (а это делалось и было в порядке вещей), ему присваивали аналогичный чин.
Пушкин был чиновником министерства иностранных дел и его перевели НА СЛУЖБУ в Кишинев, а затем в Крым. Воронцов его даже пытался работать заставлять, на что поэт сердился.
Схема абсолютно аналогична схеме с Лермонтовым. Таким образом, либо сослали обоих, либо никого не ссылали, а все современники и сами поэты здорово ошиблись, приняв командировку за ссылку. 17.01.2015 09:21:45, вау
Может быть. Такое бывает. Хотел зайцев накормить, выдал партизан – и зайцев не спас, и с партизанами неловко вышло. Хотел Россию сделать лучше, напугать её как следует, чтобы ужаснулась и стала красавица и умница, — а вместо этого обосновал геноцид.
Важно, что вышло.
А вышло - соучастие.
Художник теперь соучастник политической кампании против своей Родины. Он теперь тот, кто разрешил и обосновал. Он теперь тот, кто оправдал любые преступления против Новороссии и ее людей. И каждый последующий труп – это кровь на его руках.
Он убийца.
Это только кажется, что он режиссер. Он теперь обычный политрук батальона «Азов».
Может быть бывшему режиссеру интересно как так получилось?
А все просто: Не надо лгать.
Никому в угоду. Не надо прикрываться "художественной правдой". Надо говориь просто правду.
И тогда останешься режиссером.
А сейчас - убийца. 16.01.2015 13:23:46, даланата с тел
Кстати, за пропаганду британского образа жизни пора отдать в суд "Шерлока Холмса" и его создателей. Пошли нафиг, из-за них все в Лондон понаехали (а из-за кого же!!!).
:)))))))))))) 16.01.2015 14:32:32, вау
Короч, провожу ликбез, ибо документы по делу Лермонтова читала и еще штук 15 исследований на эту тему.
Лермонтов служил в лейб-гвардии,
Статусно гвардейские полки шли на 2 ранга выше полков регулярной армии по табели о рангах.
При добровольном (да и не только)переводе из гвардии в регулярную, тем более действующую армию, перевод осуществлялся с повышением на 2 ступени, для поощрения так сказать. Потому что из гвардии сам никто не уходил. Это были элитные войска.
Перевод Лермонтова был осуществлен приказом без повышения в чине. Он был переведен в Нижегородский гусарский.
Сам он никакого рапорта с просьбой о переводе не направлял.
Таким образом, его выслали. Именно так это и было расценено Лермонтовым и всем петербургским обществом.
Ровно по такой же схеме высылали на Кавказ провинившихся в чем-то (например, в дуэлях или кражах) или политических (см.дела о декабристах).
И не надо писать, что Лермонтов патриотично пошел резать чеченов на Кавказ от большой любви к родине. Он ее любил, только вот не современно, а по-нормальному. Резать никого он не хотел, хотя пришлось и довольно много. 16.01.2015 16:32:31, вау
аплодирую стоя
16.01.2015 18:45:15, Ехидна
Простите, но я, как историк, считаю ваши заявления, мягко говоря, несоответствующими действительности.
И вдвойне позорно, что вы при этом учитель ! 16.01.2015 16:49:08, вау
[-]
16.01.2015 17:15:58, вау
Тут уже не до перехода на личности. Извините. 16.01.2015 18:26:16, вау
Секретно
ГОСПОДИНУ ШЕФУ ЖАНДАРМОВ, КОМАНДУЮЩЕМУ ИМПЕРАТОРСКОЮ ГЛАВНОЮ КВАРТИРОЮ
Государь Император, Высочайше повелеть соизволил: Л. Гв. Гусарского полка, Корнета Лермантова, за сочинение известных Вашему Сиятельству стихов, перевесть тем же чином, в Нижегородский Драгунский полк; а Губернского Секретаря Раевского, за распространение сих стихов, и в особенности, за намерение тайно доставить сведение Корнету Лермантову о сделанном им показании, выдержать под арестом в течение одного месяца, — а потом отправить в Олонецкую губернию, для употребления на службу, — по усмотрению тамошнего Гражданского Губернатора.
О таковом Высочайшем повелении уведомляя вас, Милостивый Государь, имею честь присовокупить, что должное по оному распоряжение сделано.
Подписал: Военный Министр Граф Чернышев.
Скрепил: Дежурный Генерал Клейнмихель.
Верно: Надворный Советник [подпись]. 16.01.2015 16:39:02, вау
Вы в курсе, кто завел войска в ловушку при Валерике? 16.01.2015 16:50:11, вау
Это ваши слова? 16.01.2015 17:15:01, вау
Давайте уже определитесь: либо высылали обоих (Пушкина и Лермонтова), либо не высылали никого.
Учите матчасть.
ПС: присягу государю (личную присягу конкретному человеку, заметьте) во времена Пушкина и Лермонтова приносили все: и гражданские чиновники, и военные. ВСЕ ДВОРЯНЕ. Принцип присяги вообще был другой, а не как в современной армии. 16.01.2015 18:28:23, вау
В то время служил каждый согласно Табели о рангах до выхода в отставку. Чины были параллельными: каждому гражданскому чину соответствовал аналогичный военный. Если человек переходил из одной службы в другую (а это делалось и было в порядке вещей), ему присваивали аналогичный чин.
Пушкин был чиновником министерства иностранных дел и его перевели НА СЛУЖБУ в Кишинев, а затем в Крым. Воронцов его даже пытался работать заставлять, на что поэт сердился.
Схема абсолютно аналогична схеме с Лермонтовым. Таким образом, либо сослали обоих, либо никого не ссылали, а все современники и сами поэты здорово ошиблись, приняв командировку за ссылку. 17.01.2015 09:21:45, вау
Посмотрите сериал "Criminal mind", американский. После него ощущение, что в Штатах каждый второй растлитель, маньяк-убийца или извращенец.
Или "Джо" - алкаши в заброшенных городках.
Снимается РАЗНОЕ кино в разных странах. Если вы любите американские фильмы про супергероев, то это не значит, что другого кино там нет. 16.01.2015 15:16:13, Its4udo
"Летят журавли" Оскара не получал, но это не умалило его значимость на Канском. 16.01.2015 16:12:01, Its4udo
Да я просто спрашиваю, выдвигались ли, получали ли призы не уровня местной водокачки? Или премия американской киноакадемии, лучшей в мире, сравни грамоте урюпинской любительской киностудии при доме культуры?
16.01.2015 18:21:43, Иллика
Ну уж нет, речь же шла конкретно об Оскаре, а Американская киноакадемия - лучшая в мире. Это факт. Кому-то надо показать чернушную Россию на самом престижном кинофестивале мира. Чтобы весь мир увидел. И это факт. Надо бы было показать красивую Россию выдвинули бы другое кино.
16.01.2015 18:54:16, Иллика
А про Оскара это уже ваша инициатива. 16.01.2015 18:56:52, Its4udo
:)я просто стараюсь следовать теме стартового топика, а она все же касается кино, которое номинировано на Оскар. А так, конечно, любое кино можно снимать, главное чтобы деньги на это были.
16.01.2015 22:54:44, Иллика
Так же как отрицаете, что Лермонтова выслали на Кавказ?:)) 16.01.2015 17:18:56, вау
"В газете "Советская культура", - вспоминает актриса, - меня ругали за неэстетичность, за распущенные волосы, за босые ноги. Но ведь Вероника - простая, обыкновенная девушка, была война, была эвакуация, почему она не могла быть босой?". Критики осуждали Веронику Самойловой за неэстетичность (эту беженку-то, эвакуированную из Москвы куда-то в Среднюю Азию), а зрители осуждали за то, что не сохранила Вероника своему любимому, ушедшему на фронт, а вышла замуж за другого, а как, в каких обстоятельствах это все произошло, - никого не волновало. Как всегда, конец всяким спорам и дискуссиям был положен наверху: Хрущев, посмотрев фильм, выразился кратко: "Да шлюха она обычная, вот и все". 16.01.2015 17:28:44, вау
Зато автор "вау" и шнец, и жнец, и на дуде игрец. И историк, и кинокритик, вообще, деятель искусств.
16.01.2015 17:45:30, разве?
У меня высшее историческое образование "историк, учитель истории" (МГУ), работала с 1990 по 2005 в сфере СМИ, с 2006 года работаю в связях с общественностью (банк), с 2007 по 2012 училась во ВГИКе на факультете кинодраматургии.
Помимо этого читаю и смотрю. Много.
Вы удовлетворены? 16.01.2015 17:49:00, вау
Я лишь пишу о том, о чем точно знаю. Со ссылкой на источники. Не вижу в знании ничего плохого или позорного. Позорно вам, учителю литературы, делать подобные ошибки, хоть вы и написали целый курсовик (мама дорогая, вот это научная работа - курсовик!) по Лермонтову.
Чем вас так смешат официальные названия моих мест работы не знаю, видимо, вы совершенно вне этой среды и не в курсе дела. 17.01.2015 09:34:16, вау
Как пиаращик и недоделанный сценарист я знаю, что если вокруг громко орут только Шариковы, то их ор скоро станет "общественным мнением" в духе "все так говорят".
Я не хочу, чтобы это малограмотное и маломыслящее меньшинство считали обществом, а их громкие выражения - общественным мнением.
Вот я с упрямством, достойным лучшего применения, взвалила на себя ответственность противостоять этому как могу :))) Если уж я ввязываюсь. Но ввязываюсь я действительно редко. Но тут уж просто за живое зацепили и за родное - за свободу творчества... и за Мишеля Лермонтова, любимого моего автора.
Мракобесие какое-то.:(((((( 16.01.2015 17:42:09, вау
Свобода творчества, свобода слова...
Никто ни на чьи свободы не посягает. Единственная мысль, которую тут хотят донести до свободолюбивых журналистов, режиссеров и прочих медийных личностей и их почитателей - "вы уж, ребята, своей свободой нашу свободу не ущемляйте". Вот и только.
А в ажиотаже пламенной борьбы за "родное", главное - не потерять контроль и не перейти границы. 16.01.2015 19:51:39, гундина
Никто ни на чьи свободы не посягает. Единственная мысль, которую тут хотят донести до свободолюбивых журналистов, режиссеров и прочих медийных личностей и их почитателей - "вы уж, ребята, своей свободой нашу свободу не ущемляйте". Вот и только.
А в ажиотаже пламенной борьбы за "родное", главное - не потерять контроль и не перейти границы. 16.01.2015 19:51:39, гундина
Позволю себе в третий раз повторить свой вопрос из той темы. Зачем официально объявлять, что министр пойдет на марш, если он в итоге не пошел? В чем секрет? Пишут, что отправилась "российская делегация". Она вся не пошла? Или только министр? Какого интереса тогда эта делегация ездила в Париж? Просто так?
То, что присутствие министра на марше у нас не освещали специально, факт отдельный. Но отсутствие репортажей в стиле "Вот он идет" не говорит о том, что он там не был. Тем более, если все официальные СМИ обещали его присутствие.
Вы, наверное, и без меня знаете, что СМИ описывают не все события? Я вот не могу найти, что министр был в церкви. Много таких репортажей? Я ни одного не вижу. 16.01.2015 19:42:50, SillyBilly
То, что присутствие министра на марше у нас не освещали специально, факт отдельный. Но отсутствие репортажей в стиле "Вот он идет" не говорит о том, что он там не был. Тем более, если все официальные СМИ обещали его присутствие.
Вы, наверное, и без меня знаете, что СМИ описывают не все события? Я вот не могу найти, что министр был в церкви. Много таких репортажей? Я ни одного не вижу. 16.01.2015 19:42:50, SillyBilly
Это лучший вопрос, который можно было мне задать! :)))) У меня мама учитель. :)))) С мамой я никогда не спорю. :)))
16.01.2015 19:52:58, SillyBilly
Если фото Лаврова не было - это не факто того, что его не было там, много кого не фотографировали. Но заявление СМИ о том, что он представлял нашу страну БЫЛО и это тоже факт и не в одном СМИ. По Вашей логике СМИ должны были написать "вот Лавров идет в колоне и вот Вам фото". Если его не видно было на фото, это не подтверждает факт его отсутствия! Вы собрали противоречивую информацию и трактуете ее под себя, я же Вам предоставила ОФИЦИАЛЬНЫЕ заявления правительства и СМИ. Про картинку я вообще ничего в инете не нашла. Про гуру - я вообще не поняла)
П.С о каком переходе на личности Вы говорите? 16.01.2015 19:08:11, verum
Мне вообще вся эта ситуация с Шарли и ее контекст очень не нравится, очень....:((( 16.01.2015 17:56:23, вау
Но я повторюсь. Дали пермию - к-злы, за плохой фильм дали (как-будто у нас снимают сейчас достойные фильмы, кроме единичных случаев). Не дали бы - к-злы, не дали, потому что фильм российский. 16.01.2015 16:18:23, Its4udo
Российский зритель все-таки отличается от американского, "ущербное ДНК нации" не позволяет ему переносить художественный вымысел на реальную жизнь. А вот как отреагирует доминантная нация лучше всего спросить у Задорнова))
16.01.2015 14:02:36, гундина
Ну вообще-то премию Оскар вручают в Америке.
16.01.2015 14:12:47, гундина
Чем плоха мечта? люди должны смотреть с оптимизмом, а не с обреченностью.
16.01.2015 15:17:02, Чернобурка
Про силу искусства вы вообще ничего не слышали? Ну это, батенька, скажу я вам, от печки надо начинать))
16.01.2015 14:24:37, гундина
Звягинцев - искусство.
За жвачкой к нему ходит не стоит, все равно бесполезно. Это было всем известно всегда.
Почему сейчас такой шмон?
Смотрите корейские сериалы, будет вам счастье и мир в душе.:))) Вот ей богу:))) 16.01.2015 15:00:28, вау
Я про силу искусства. Про силу жвачки у меня ничего не было.
Раз уж вы заговорили о предпочтениях, то я люблю Хичкока. Но вот что интересно - хичкоковский нуар никоим образом не затрагивает (не порочит) американский образ жизни, а касается исключительно частной истории. 16.01.2015 15:18:45, гундина
Раз уж вы заговорили о предпочтениях, то я люблю Хичкока. Но вот что интересно - хичкоковский нуар никоим образом не затрагивает (не порочит) американский образ жизни, а касается исключительно частной истории. 16.01.2015 15:18:45, гундина
Мне нравится ваша смелость брать на себя право контролировать творчество :)))) Я вот не люблю Хичкока. Я считаю, что он бошку свернул доброй половине человечества как раз не в лучшую сторону. Сколько случилось убийств по мотивам его фильмов - не сосчитать. Т.е. у него-то как раз кровь на руках конкретная.
Но мне и в голову не приходит его запрещать, поносить или говорить, что он убийца с запятнанными кровью руками. 16.01.2015 16:03:02, вау
Ну о вкусах не спорят, как известно. Может, вы все-таки покажете мне в каком конкретном своем сообщении я брала на себя смелость поносить Звягинцева, называть его убийцей с кровавыми руками. А уж запрещать или выпускать его фильмы у меня, извините, полномочий сильно не хватает, так что обвинение опять мимо.
На тему искусства/неискусства (жвачки) - почему вы ко мне решили с таким вопросом обратиться, разве я предлагала это разделение, не вы? И Звягинцев для меня - да, искусство. Поэтому и требования к нему высокие, поэтому и жаль, что замарал себя "консультантами-русофобами". 16.01.2015 18:08:40, гундина
На тему искусства/неискусства (жвачки) - почему вы ко мне решили с таким вопросом обратиться, разве я предлагала это разделение, не вы? И Звягинцев для меня - да, искусство. Поэтому и требования к нему высокие, поэтому и жаль, что замарал себя "консультантами-русофобами". 16.01.2015 18:08:40, гундина
Только нет что-то хорошего семейного комедийного светлого. Нет.
И не Звягинцев в этом виноват. 16.01.2015 16:04:09, вау
Разумеется, нет. Он снимает, как умеет:) кстати, хорошее комедийное семейное тоже попадается:)
16.01.2015 16:09:41, Чернобурка
Делом надо заниматься, делом. А не прикрывать критикой кого-то одного собственную творческую импотенцию. 16.01.2015 16:17:38, вау
А в каком жанре снят супермен?
16.01.2015 14:01:48, даланата с тел
Давайте обсудим жанры, в которых снимаются фильмы.
16.01.2015 14:05:19, даланата с тел
ну знаете, если по телеку покажут фильм про инопланетян в жанре документального кино и не 1 ого апреля, и не по ТВ3, то, скорее всего, на Землю высадились инопланетяне. Нельзя же так цинично врать и обманывать. Или там на Западе уже все можно, и только в нашем Мордоре сохранились такие архаизмы, как правда.
16.01.2015 14:23:59, Иллика
Чтобы дискутировать с вами хотелось бы определиться с понятийным аппаратом. Понимание ли вы разницу в жанрах, в которых сняты супермен и левиафан.
16.01.2015 14:19:22, даланата с тел
Ой. Вы уже о чем-то своём.) пока я пытаюсь понять почему вы решили притянуть супермена. Странное сравнение.
16.01.2015 14:27:56, даланата с тел
А что жуткого в Супермене? Вот В Бетмене, да, жуткая. А в Супермене самая обычная.
16.01.2015 15:08:33, Иллика
Фильмы формируют отношение к окружающей и далекой действительности. В частном случае у американцев к нашей действительности. Какая нам выгода в том, что у американцев будет формироваться отношение к нашей действительности под влиянием этакого фильма? Посмотрите фильм "Дурак", можете сказать, почему ему Оскара за лучший фильм на туземном языке не дают, на конкурсы не посылают? Та же тема.
16.01.2015 18:29:02, Иллика
Да снимают у нас, снимают... Правда про историю.. Ну нет у нас сейчас ни Поддубных, ни Харламовых с Тарасовым (((
16.01.2015 13:57:02, вот так..
Так нет у нас красивой жизни... Красиво про кого вы бы предложили снять? Про красивую жизнь Васильевой, Сердюкова, Якунина?
Почему Вы думаете что если про Харламова было анмасс интересно, то про современного героя такого уровня будет не интересно?
И потом, чем вообще занималось все эти годы министерство культуры и занимается сейчас, если все прекрасно понимают, что целое поколение выросло на американских боевиках.... 15 лет у власти одно и тоже лицо и никаких от слова совсем нет шагов в сторону популяризации национальных ценностей и патриотизма(((( 16.01.2015 14:38:31, вот так..
Почему Вы думаете что если про Харламова было анмасс интересно, то про современного героя такого уровня будет не интересно?
И потом, чем вообще занималось все эти годы министерство культуры и занимается сейчас, если все прекрасно понимают, что целое поколение выросло на американских боевиках.... 15 лет у власти одно и тоже лицо и никаких от слова совсем нет шагов в сторону популяризации национальных ценностей и патриотизма(((( 16.01.2015 14:38:31, вот так..
Хорошо. За всех не надо, пусть за себя - что он сделал в этом направлении, ставил ли кому-нибудь такие задачи, следил ли за их выполнением...
Столько разговоров об информационной войне, как она против нас играет... Так а чего бы не использовать этот же прием в мирных целях, когда бюджет был прилично забит...так что вопросы и к нему и к ряду министерств, жаль что чхать им на наши вопросы 16.01.2015 15:12:57, вот так..
Столько разговоров об информационной войне, как она против нас играет... Так а чего бы не использовать этот же прием в мирных целях, когда бюджет был прилично забит...так что вопросы и к нему и к ряду министерств, жаль что чхать им на наши вопросы 16.01.2015 15:12:57, вот так..
Показано 155 комментариев из 235
Читайте также
Стоматология и беременность: каким мифам не стоит верить
Как защитить зубы во время беременности
Как поддерживать высокую работоспособность мозга
Что делать, чтобы мозг был активен?
