ань, постараюсь попроще.
1. если готовишь картинку для полиграфии - делай ее сразу в смик. (хотя я знаю, некоторые функции в смик не работают).
2. белое. на картинке не должно быть больших пространств с абсолютным белым - с 0% всех красок (ну скажем так, исключение я бы оставила только для какого-нибудь супер-высокого ключа, как вон свет любит делать, когда белого больше 80% общей площади).
во всех остальных случаях белый не должен быть абсолютным, там должно быть хоть несколько % какой-нибудь краски. иначе просто будет выглядеть дырой.
как это равномерно и грамотно сделать. обычно в левелсах справа ты видишь 3 пепетки - черную, серую и белую. этими пипетками ты задаешь черную, среднюю и соответственно белую точки. если ты на белую пипетку кликнешь 2 раза, получишь окно выбора цвета. что ты там задашь - то и будет ТВОИМ белым для данной картинки после нажатия кнопки авто. так вот поставь там 2-3% от какой-нибудь одной или нескольких красок (какой конкретно - зависит от сюжета, может просто 2% черного, а может и циана, а может и смеси - по вкусу). теперь говорим ок. в левелсах если нажмешь авто, она сама посчитает самые светлые участки за ТВОЙ НОВЫЙ Белый.
продолжение следует.
Конференция "Фото и видео""Фото и видео"
Раздел: Техника, аксессуары
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Ань, а что делать, если мне надо готовить снимки и для журнала, и для владельца-чайника, процентов в 80 - на ЖК мониторе сидящем? И чтобы он это мог распечатать в лабе, прилично.. Я ему только в srgb отдаю, т.к. печатают в нем.. У меня уже ступор полный на эту тему.. :( 22.02.2005 22:38:39, Анька
перед журналом переводи картинку в смик - и смотри так она хороша или нуждается еще в чем-то. 23.02.2005 08:42:49, Maultasch
зачем тебе изначально гамут обрезать?? из ргб ты всегда более узкий смик получишь с гораздо меньшими потерями, чем из смика - ргб.
http://www.computerbooks.ru/books/Graphics/Book-The-WEB-Schedule/Glava%201/12.gif 22.02.2005 23:34:23, svet
ты это перепутал. как раз наоборот. и картинка мне не понравилась.... раньше ргб богаче было.... 23.02.2005 08:44:31, Maultasch
ну как же наоборот - гамут cmyk УЖЕ гамута rgb. т.е. при конвертации в смик мы ТЕРЯЕМ часть цветов, в чем обычно и проблема. как теряем - perсeptual, adaptive или еще как - другой вопрос - есть варианты выбора.
получить из более узкого набора цветов - более широкий - невозможно в принципе. 24.02.2005 11:45:00, svet
правильно. но при конвертации из смик в ргб ничего не теряется. вопрос именно в том, что СНАЧАЛА делаем картинку для фотолабы (или еще чего) в ргб, а ПОТОМ переводим ее в смик для печати и смотрим все ли нас устраивает в ней в таком виде.
24.02.2005 12:13:13, маульташ
ну в общем - пришли к конценсусу :) 24.02.2005 12:28:58, svet
как ты знаешь, в полиграфии используется 4 краски - циан, магента, желтая и черная. но такой момент. СУМАРНОЕ количество красок в одной точке не должно превышать 300%. если сложить все 4 по 100% - получается 400%. не пойдет. больше 300% не должно быть. потому что свойства красок таковы, что они не смогут высохнуть если их будет слишком много, получится смаз и прилипание к предыдущим/последующим листам. в общем, нехорошо. о этом в репро и в типографиях знают и помнят. об этом знает даже фотошоп. но не польностью. автоматически если ты посмотришь из чего состоит абсолютно черный цвет в фотошопе по умолчанию - мы имеем по смик 95/83/82/90, что в сумме дает 350%.
(отвлекаемся. сумму красок можно посмотреть в окне ИНФО. нажимаем на стрелку в палетке ИНФО, выбираем ПАЛЕТТЕ ОПЦИИ, в окошках первого и правого окна выбираем нужное - в одном цвет по смик, в другом - тотал инк. это и будет сумарное количество красок в точке. очень полезно при работе с смик для печати, если у тебя не настроены профайлы, а тебе я их не рекомендую настраивать, потому как ты еще и с фото работаешь.).
итак, мы имеем 350% а нам надо 300%. что делать?
идем в ЕДИТ - СОЛЛОР СЕТТИНГС - в подокошке working spaces идем в смик, из выкидного меню выбираем КАСТОМ, смотрим там в окошке внизу, и меняем следущее:
поставь black ink limit - 85%. а total ink limit - 300%.
будет работать после перезапуска фотошопа.
85% - ограничение черной краски в черном цвете означает что черный будет состоять максимум из 85% черного + остальные цвета, за счет которых он будет глубже, насыщеннее. 300% - максимальный лимит красок в одной точке, что даст им просохнуть во время печати.
... 22.02.2005 21:46:42, Maultasch
жаль, что так поздно это обсуждение прошло :)
.
в конце прошлого года запорола я буклетик :( Заказчик, правда, ничего не заметил... Но я-то вижу, что лажа (
У меня как раз при конвертации RGB в CMYK проблема возникла с черным цветом... Вернее с тенями... Они просто оказались "залиты" черным :( 24.02.2005 12:42:46, TVN
.
в конце прошлого года запорола я буклетик :( Заказчик, правда, ничего не заметил... Но я-то вижу, что лажа (
У меня как раз при конвертации RGB в CMYK проблема возникла с черным цветом... Вернее с тенями... Они просто оказались "залиты" черным :( 24.02.2005 12:42:46, TVN
к тому что чем ближе твой фотошоп к печатной версии (кстати на работу с ргб это не влияет), тем меньше твоя картинка будет видозменяться в репростудии, после того как ты ее отдашь. т.е. тем выше твой собственный контроль. работая в смик, ты конечно будешь страдать видя разницу, но эта разница НЕИЗБЕЖНА. и лучше ты ее сама откорректируешь чем неизвестно кто.
опять же все это в том случае если тебе это интересно. 22.02.2005 21:49:21, Maultasch
Кто мешает работать в РГБ, с включенным color proof - cmyk ?
фотошоп по умолчанию при конвертировании в смик прекрасно знает про 300% - total ink limit - 300%. менять эти параметры (и black limit) стоит только после предварительной консультации с типографией, а то может получиться такой шайтан... стандарты везде разные, привод машин и густота красок - тоже.. 22.02.2005 22:02:02, svet
да, вот кстати вчиталась, решила еще добавить.
1. жень, СРАЗУ в смик я и не говорила конвертировать. но когда с плугинами закончил - запросто можно (опять же, необязательно!).
2. смик - не так страшен черт как его малюют. на самом деле все намного, на порядки проще. соблюдая несколько несложных приемов (а именно, еще раз - общий контраст распределяется между 5 и 95%, сумарно краски не превышают 300%) - ты фактически обезапасишь себя от явных провалов. ничего при этом не теряя. никакой сложности я в этом не вижу.
все остальные вопросы решаются (собственно уже давно решились) на уровне вывода пленок, т.е. реального цветоделения (или на рипе цифровой печ.машины). с офсетом как правило проблем меньше потому что технологии давно уже выверены и проверены, и все давно отлажено и стандартизовано. есть сложности с цифровыми машинами, но это независимо от того в чем мы картинку делаем, просто технологии сырые, требуют длительной и кропотливой отладки, в общем, есть вопросы. но это опять же на уровне типографий, и только там.
вот. но на самом деле, мне всегда приятно поговорить на эту тему. увы, редко удается. говорить могу много и долго, накопилось за годы эмоций.))) 23.02.2005 11:28:21, маульташ
1. жень, СРАЗУ в смик я и не говорила конвертировать. но когда с плугинами закончил - запросто можно (опять же, необязательно!).
2. смик - не так страшен черт как его малюют. на самом деле все намного, на порядки проще. соблюдая несколько несложных приемов (а именно, еще раз - общий контраст распределяется между 5 и 95%, сумарно краски не превышают 300%) - ты фактически обезапасишь себя от явных провалов. ничего при этом не теряя. никакой сложности я в этом не вижу.
все остальные вопросы решаются (собственно уже давно решились) на уровне вывода пленок, т.е. реального цветоделения (или на рипе цифровой печ.машины). с офсетом как правило проблем меньше потому что технологии давно уже выверены и проверены, и все давно отлажено и стандартизовано. есть сложности с цифровыми машинами, но это независимо от того в чем мы картинку делаем, просто технологии сырые, требуют длительной и кропотливой отладки, в общем, есть вопросы. но это опять же на уровне типографий, и только там.
вот. но на самом деле, мне всегда приятно поговорить на эту тему. увы, редко удается. говорить могу много и долго, накопилось за годы эмоций.))) 23.02.2005 11:28:21, маульташ
300% - о чем я и говорю - это стандарт повсеместный, во всяком случае как в европе так и в россии. 85% черного в нем - НИЧЕГО ПО СУТИ дляпечтаников не меняет, оно меняет только для дизайнера/фотографа и проч..... а именно дает более глубокий и насыщенный черный цвет, что особенно важно при черных фонах, плашках и т.п., там где его много. еще раз повторю - машине и печатнику глубоко пофиг из чего состоит 300% черного, из какого конкретного состава.
я тебе даже больше скажу, в любой репро (или дигитальной типографии) ВСЕ РАВНО не смотря ни на что цветоделение происходит согласно ИХ МАШИНАМ и НОРМАМ, даже если ты, я или анька чтонибудь не то наделаем там все равно выведется так как у них в профайлах стоит.
работать для печати надо в смик, чтобы ты ни говорил. да, неудобно хоть и не так уж страшно (поначалу, я кстати потом долго-долго к ргб привыкала, т.к. начинала и работала лет 8 только в смик). про плагины - это да, это я в курсе. но мы не говорим о плагинах, мы говорим о фотографии. и если ты хочешь чтобы она выглядела адекватно и естесственно - левелсы и кривые надо делать в смик.
нормальным типографиям вообще по барабану что ты им даешь, хоть лаб тащи - они все равно делают смик сами, даже из твоегособственного смика, по своим установкам. но твой собственный смик, с учетом элементарных знаний процесса будет испорчен, покарежен намного меньше чем расчудесный ргб. потому что ты наверняка видел клаасическую схему цветового охвата обоих систем и знаешь что я имею ввиду. 22.02.2005 22:24:10, Maultasch
нормальная типография обычно дает свои настройки color settings, среднестатистическая рассчитывает на значения по умолчанию. при прочих вариантах они ничего не гарантируют. А выведется у них - а фиг его знает как, вот последние фоты с плашками у нас вдруг вывелись с оверпринтом, хотя его и в помине нет в оригинале..
В городе никто с цветом не работает в смике, на уровне коррекции и подготовки, уж не знаю почему - видимо все ламеры :) только на последнем этапе - непосредственно предполетная подготовка и цветоделение. А работаем мы постоянно с типографиями местными, с литвой, латвией, гансами и поляками.
>>но твой собственный смик, с учетом элементарных знаний процесса будет испорчен, покарежен намного меньше чем расчудесный ргб. потому что ты наверняка видел клаасическую схему цветового охвата обоих систем и знаешь что я имею ввиду"
Ань, когда работаешь с proof colors - видишь, как оно будет в смик, без преобразования в него, оно для этого и придумано! Ессно, с учетом гамутов, охватов и всего прочего. Ты можно сказать работаешь с профилем СМИК. и никто не мешает на последнем этапе конвертнуть в него. но до этого можно пользоваться всеми функциями фш и плагинов. А уж двигать слайдеры в смик или РГБ - кому как привычнее, никакого преимущества в том или другом нет, маргулис тоже об этом пишет,- по мне - так вообще в ЛАБ удобнее. 22.02.2005 22:57:39, svet
почему вы не работаетет с смик, а с ргб - я не знаю. я видела полно профессионалов работающих только в смик, или других работающих в ргб. есть куча народу как отличных дизайнеров, так и просто ламеров полных - не знающих что такое смик вообще, просто потому что фотографы/дизайнеры вообще не имеют понятия о плиграфических процессах. но это нормально и естесственно, я не говорю что это плохо или неправильно.
вот но моя лично логика проста.
если ты делаешь что-то конкретное для печати, то нафиг мне ргб нужен (кроме случаев пользования плагина), если после перевода в смик вся моя красота сам знаешь куда девается.
я все это обхъяснила аньке буквально в 2 словах на пальцах потому что в данном случае, прямо сейчас у нее имеются
-белый снег (хотя бы теоретически, сезоонное)
-черные собаки. а собаки должны быть черными а не сизо-серыми.
именно поэтому я ей коротко рассазала об этих 2 слабых местах полиграфии.
как ей работать - ей решать, безусловно.
а вообще мое пристрастие к смик идет именно от того что явсегда работала чисто в репростудих или слишком рядом к ним, около них непосредственно. и мне пришлось повидать немало дизайнеров и фотографов, которые видя пробы своих (бывших) в ргб творений приходили внеподдельный ужас. фотографии еще ничего, они естесственные и натуральные, а вот дизайнерские творения на уровне розово-магентных оттенков.... туши свет, сам понимаешьЮ розовый это любимое.
но еще раз говорю, мне все равно нынче. 23.02.2005 08:41:53, Maultasch
причем - как принимаьб на эти работы материалы приходится, так и отдавать их дальше - соотв. в типографии.. да - приносят часто такую жуть :)))
иногда и ГИФ принести могут, чтобы фото с него печатать :))
<если ты делаешь что-то конкретное для печати, то нафиг мне ргб нужен (кроме случаев пользования плагина), если после перевода в смик вся моя красота сам знаешь куда девается.>
В РГБ шире возможности работы самого фш (и плагинов). часто это решает.
Ань, ну какое после перевода!.. Если работаешь в color proof - cmyk, ты всегда видишь на экране то, что будет после перевода в cmyk, имея рабочую картинку в ргб. И при реальном переводе в конце трудового процесса - ничего уже не изменится. 24.02.2005 11:42:12, svet
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
