А именно.
Вот, снимаю я в джпеге. Все хорошо - контрастно, цветасто, симпатично. Снимаю точно такой же кадр в раве. Смотрю на него - контраста нет вообще, все блекло как-то и некрасиво.. Ну, покрутила параметры, подогнала. Но почему так? Почему при установке в раве "по умолчанию" результат неудобоваримый? Ведь по умолчанию конвертация - должен быть точно такой же джпег, как если бы я снимала в нем сразу? Или нет?
Второй вопрос. Я снимаю с недодержкой в полступени. Из разных соображений, в частности - экспозиция ставится вручную, модель все время перемещается, помещения маленькие, оказалась на полметра ближе - пересвет. Начинаю конвертацию - экспокоррекция в эти полступени. Но, все равно - недодержано. А увеличиваю экспокоррекцию - идет пересвет на некоторых областях. Ладно, получила джпег с экпокоррекцией в полуступени, смотрю его в шопе. Гистограмма - правый край не доходит до конца, дотягиваю - все. Идеальный кадр, без пересветов. Но почему я не могу этот край при конвертации дотянуть?
Конференция "Фото и видео""Фото и видео"
Раздел: Техника, аксессуары
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
РАВ конвертировать можно кучей разных способов (и программ) и результат будет разный - в том и прелесть, что можно влиять на процесс. наиболее простой - линейный - просто конвертится все как есть - все будет темное, но это реальный результат, со всеми тенями и светами, ничего нигде не отрезано - и их оттуда можно вытащить потом.. есть также режимы с вытягиванием теней, с вытягиванием хайлайтов, общие, с цветокоррекцией под конкретную модель, и AS SHOT - вот в этом и должно быть почти так же как и в джипеге. если конвертер правильно точку ББ определит. а они все определяют ее по разному. кроме того настроек обычно в конвертре много.
2. еще раз - конвертеры РАЗНЫЕ. и алгоритмы у них - тоже. и глюки тоже имеются. если адобовский у тебя - посмотри - последняя ли версия 2.3?
попробуй Биббле - тут раздача была - он пересветы тянет только в путь :)) очень хороший конвертер. 17.12.2004 13:41:34, svet
можно встряну.
лично у меня отношение к raw спецефическое.
1. Я использую raw только при очень сложном освещении.
2. Конвертить по 200 фоток жто безумие :)
3. В DSLR можно выставить все параметры в 0 ( AS SHOT )
4. Ну и места жрет много ;)
а если честно, то вчера читал статью одного финского фотографа, так вот он собрал мнения своих друзей и плюсов у jpg оказалось намного больше чем у raw ( и это мнения професиональных ( работающих за деньги ) людей.
17.12.2004 15:37:22, alart
лично у меня отношение к raw спецефическое.
1. Я использую raw только при очень сложном освещении.
2. Конвертить по 200 фоток жто безумие :)
3. В DSLR можно выставить все параметры в 0 ( AS SHOT )
4. Ну и места жрет много ;)
а если честно, то вчера читал статью одного финского фотографа, так вот он собрал мнения своих друзей и плюсов у jpg оказалось намного больше чем у raw ( и это мнения професиональных ( работающих за деньги ) людей.
17.12.2004 15:37:22, alart
Вот, bibble домучаю - может, упрощу процесс. Там как-то гораздо лучше все работает. По-крайней мере, конвертация с параметрами по-умолчанию выдает вполне приемлимый результат и, хотя бы, не надо настолько кропотливо каждый кадр подгонять, как я это делаю сейчас в ФШ.
17.12.2004 16:27:33, Анька
как я тебя понимаю, я уже вторую неделю правлю лондонские фотки ( и это только для инета, про принт и не говорю :( )
17.12.2004 17:24:12, alart
присоединюсь! я пользуюсь рав с удовольствием, но когда у меня время позволяет.
17.12.2004 16:09:53, мау оттуда же
2. а что тут такого? один кадр настроил, поставил конвертить пакет по этому одному. через 10-30 минут, в зависимости от мощности компа имеешь все 16 битные тифы. чаю попить успеешь :)
3. не все. камера все-равно шарпит. это уже много раз на всех форумах обговорено и доказано кропами. тем более, все-таки не стоит сравнивать слабенький дсп камеры и настольную систему. тем более, в случае камеры нет выбора - конвертер производителя, усеченный до "мозгов" камеры. в случае компа - выбираешь сам, что больше подходит для конкретных снимков. идеальных конвертеров нет - для разных условий я постоянно использую sharp raw, ACR, Bibble, easy raw studio. темные лучше одним тянуть, светлые - другим, шумные - третьим... а джипег - в любом случае -формат с потерями, даже если сжатие стоит на 100%...
4. ну... зато простор для действий... почему то обработки хранить в тиф и псд - нормально, место не жалко.. никто же не хранит обработки в джипеге с 20% сжатия? так чем рав хуже? жесткие диски и болванки сейчас совсем не дорого стоят. а возможность конвертить как душе угодно, и возможно через год совсем по другому, ибо сделают супер-пупер конвертер с чудесной интерполяцией - совсем не лишняя...
ну на ихбт лежит статья профи, который на выставке снимал камерой ровер с 3 мп и расхваливал налево и направо это чудо без единого ручного режима, как вполне подходящее для профессиональной работы..
подобные мнения зависят, имхо, только от полноты налитого стакана..
ни один нормальный профи, при наличие рав не будет снимать в джипег. да и проф техника обычно всегда пишет и рав и джипег сразу. джипег - показать сразу модели-заказчику, просмотреть, а рав - для дальнейших более серьезных вещей.
в общем = каждый сам выбирает по себе :)) для ДСП джипега обычно вполне достаточно. осбо если его только на экране и смотреть. у меня таких большинство. если потуги на что-то более серьезное, на хорошую печать, тем более большого размера - то только рав. 17.12.2004 16:08:07, svet
ань, рав на то и рав, что ты сама конвертируешь так как надо.
для сравниня бытовой пример.
некоторые люди пьют кофе. есть 2 способа закупки самого собственно сырья
1. ты покупаешь обжаренный, молотый и расфасованный вакуумным способом кофе и варишь его скажем в турке - результат на 5+.!
2. ты покупаешь кофе в зернах и мелешь его в зависимости от способа приготовления, погоды и настроения. результат все те же 5+.
в чем разница? - имея кофеварку со встроенной вофемолкой (и налаженной под твой вкус) ты сразу перестаешь покупать молотый кофе, а покупаешь только в зернах.))))
вот у тебя кофеварка со встроенный кофемолкой. а ты засыпаешь в нее уже молотый кофе.)))
перейдешь на зерна, научишься колибровать - почувствуешь разницу. она есть.
поняла мою мысль?.))) 17.12.2004 16:08:49, мау с работы
для сравниня бытовой пример.
некоторые люди пьют кофе. есть 2 способа закупки самого собственно сырья
1. ты покупаешь обжаренный, молотый и расфасованный вакуумным способом кофе и варишь его скажем в турке - результат на 5+.!
2. ты покупаешь кофе в зернах и мелешь его в зависимости от способа приготовления, погоды и настроения. результат все те же 5+.
в чем разница? - имея кофеварку со встроенной вофемолкой (и налаженной под твой вкус) ты сразу перестаешь покупать молотый кофе, а покупаешь только в зернах.))))
вот у тебя кофеварка со встроенный кофемолкой. а ты засыпаешь в нее уже молотый кофе.)))
перейдешь на зерна, научишься колибровать - почувствуешь разницу. она есть.
поняла мою мысль?.))) 17.12.2004 16:08:49, мау с работы
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
