Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: -- посиделки
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
нюню
А вы смогли бы раздеться пр посторонних людях? то есть абсолютно? и не в больнице чтобы? или сняться голой в кино?
28.12.2005 20:59:02, Альт
115 комментариев
А еще интереснее - вы могли бы сняться в документальном фильме про беременность и роды, включая все интимные эпизоды. Причем, даже и без оплаты, ну может подарок какой получите для новорожденного. Есть желающие?
29.12.2005 17:55:17, НаталияБел
Тема какая-то не зимняя...
По сущности вопроса - да, но не для кино: актерского таланту нету 29.12.2005 13:18:08, Xenny
По сущности вопроса - да, но не для кино: актерского таланту нету 29.12.2005 13:18:08, Xenny
вот смешная. :))) Хто ж будет талант разглядывать, когда ты ню будешь?
:))) 29.12.2005 15:45:10, Женечкина
:))) 29.12.2005 15:45:10, Женечкина
Зачем?
29.12.2005 11:21:11, Фяка-Пфяка
Есть какой-то ну оочень известный европейский фотограф (местные его все знают, уж очень он скандальный, а я имя никак не запомню...) - так он специализируется на фотках со множеством голых людей. "Множество" - несколько сотен стоят, идут, смеються все вместе... Молодых и старых, красивых и уродливых, все вместе, ню.
А недавно еще была реклама по телевизору - якобы толпы голых протестовали против цен на что-то. И где-то было объявление, что ищут людей для массовки, 1 час - 15 евро. Так что на миллионы тут расчитывать не приходиться. 29.12.2005 17:53:08, НаталияБел
А недавно еще была реклама по телевизору - якобы толпы голых протестовали против цен на что-то. И где-то было объявление, что ищут людей для массовки, 1 час - 15 евро. Так что на миллионы тут расчитывать не приходиться. 29.12.2005 17:53:08, НаталияБел
"В воскресенье, в вечерних новостях по РТР, принялись рассказывать про "Мастера и Маргариту".
Понятно, безо всякого лицемерия: сериал обалденнный не потому, что это РТР его засняло и само себя хвалит.
А потому, что сериал просто обалденный - ведь это очевидно.
И в доказательство немедленно показали сиськи актрисы Анны Ковальчук.
Тончайший маркетинговый ход!
Понятно, что на следующий день вся страна прильнула к телевизорам.
Сериал, конечно, мощнейший.
Разит наповал режиссёрской, актёрской, операторской составляющими и всем остальным.
Мне, к примеру, очень понравилась ведьма Гелла - такая, с зелёными глазами, с глазными спецэффектами.
Последний раз такие спецэффекты с глазами я видел в мультфильме "Падал прошлогодний снег" у щуки, торчащей из ведра.
Но после того, как вместо Мастера/Галибина заговорил Сергей Безруков, лично я мощный сериал смотреть прекратил.
А тут - актриса Анна Ковальчук, прокурорский следователь, в неглиже!
Затаив дыхание, я смотрел на экран и переживал: а не выпрыгнет ли взамест голой Анны Ковальчук голый Сергей Безруков?!
Дело в том, что сиськи Сергея Безрукова меня не интересуют.
А вот с Анной Ковальчук совсем другой расклад.
И вот - свершилось!
Тема сисек раскрыта, полный зач0т!
Фильм - гениальный.
Дальше можно не смотреть, ибо смотреть там больше не на что." 29.12.2005 13:19:10, Daryssimo
Понятно, безо всякого лицемерия: сериал обалденнный не потому, что это РТР его засняло и само себя хвалит.
А потому, что сериал просто обалденный - ведь это очевидно.
И в доказательство немедленно показали сиськи актрисы Анны Ковальчук.
Тончайший маркетинговый ход!
Понятно, что на следующий день вся страна прильнула к телевизорам.
Сериал, конечно, мощнейший.
Разит наповал режиссёрской, актёрской, операторской составляющими и всем остальным.
Мне, к примеру, очень понравилась ведьма Гелла - такая, с зелёными глазами, с глазными спецэффектами.
Последний раз такие спецэффекты с глазами я видел в мультфильме "Падал прошлогодний снег" у щуки, торчащей из ведра.
Но после того, как вместо Мастера/Галибина заговорил Сергей Безруков, лично я мощный сериал смотреть прекратил.
А тут - актриса Анна Ковальчук, прокурорский следователь, в неглиже!
Затаив дыхание, я смотрел на экран и переживал: а не выпрыгнет ли взамест голой Анны Ковальчук голый Сергей Безруков?!
Дело в том, что сиськи Сергея Безрукова меня не интересуют.
А вот с Анной Ковальчук совсем другой расклад.
И вот - свершилось!
Тема сисек раскрыта, полный зач0т!
Фильм - гениальный.
Дальше можно не смотреть, ибо смотреть там больше не на что." 29.12.2005 13:19:10, Daryssimo
До этого он ещё писал:
"Третьего дня по ящику начали казать телесериал «Мастер и Маргарита», поставленный режиссёром Бортко по одноимённому роману. С интересом посмотрел первые три серии.
Само желание экранизировать данное произведение – оно несколько странное. Оно понятное, деньги нужны всем – в отечественной литературе нет более популярного/раскрученного произведения. Но… Произведение – это ведь текст, то есть умело, в особом порядке сложенные слова. А кино – это движущиеся картинки, которые вообще никак не отображают того, что изложено в тексте.
Цитата:
В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца Ирода Великого вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат.
Каким образом можно показать плащ так, чтобы все зрители поняли, что подбой – кровавый, а не красный? Как донести до зрителя, не знакомого с кавалерией, что шаркающая походка - кавалерийская? Как дать понять, что дворец принадлежит Ироду Великому? Как объяснить, кто такой прокуратор и что он делает в Иудее?
Есть мнение, что в кино этого сделать нельзя никак. Язык кино – он совсем другой. Текст пишет «своим языком» один автор, лично. А язык кино – он синтетический. В нём сочетаются языки сценариста, режиссёра, оператора, актёров, звукооператора, специалистов по эффектам. Огромный коллектив, который надо заставить «звучать» - примерно как оркестр. Режиссёр – он как дирижёр. Собирает, настраивает, руководит исполнителями. Получается, понятно, не у всех. Однако создатель «Собачьего сердца» - внушает надежды. И вот – экранизация известного Текста.
Перво-наперво подивили актёры. Тут ведь как: книгу читали практически все более-менее образованные люди. А кое-кто знает практически наизусть. И потому у каждого в голове давным-давно живут образы героев своего собственного, индивидуального изготовления. Которые по определению не могут совпадать с вИдением других людей. Отсюда, как можно догадаться, сразу возникает диссонанс: персонажи фильма не похожи на персонажей книги. Непонятно одно: зачем отходить от авторских описаний?
Например, Воланд в изображении актёра Басилашвили. Актёр он, не будем лицемерить, большого таланта. Но вот на Воланда как-то не похож, не такой он в тексте, Воланд. Лично я не увидел никакой суровости, а уж тем более – суровой мрачности. Да, похож на Дэ Ниро в фильме «Сердце Ангела», понимаю, вы его смотрели. Но на Воланда из книги – нет.
Вот актёр Галкин умело изобразил Шуру Балаганова вместо поэта Бездомного, но получилось смешно, и потому вроде как даже неплохо. А Понтий Пилат в изображении Кирилла Лаврова – наоборот. Какой же это, извиняюсь, Понтий Пилат? Пилат был человеком а) военным б) жестоким. Ни того, ни другого в Кирилле Лаврове увидеть невозможно. Оно понятно, что ни режиссёр, ни актёр понятия не имеют, как выглядят и говорят военные люди, привыкшие руководить личным составом. Но всё-таки не мешало бы поинтересоваться – как и что. Ибо вместо сурового прокуратора мы имеем дряхлеющего старика с неважной дикцией.
То же самое касается Марка Крысобоя: недостаточно быть физически здоровым, надо ещё уметь отдавать команды с акцентом. Акцент – это когда Марк говорит «Римского прокуратора называть -- игемон», а не когда Пилат говорит «кавалерийская турмА». Какая турмАа? Которая дом родной? Непонимание сквозит во всём, начиная от фанерных декораций и заканчивая солдатами конвоя со щитами и копьями: они как вообще своего арестанта связанного укрощать/ловить если что собираются – щитами и копьями? Почему перед съёмками было не посмотреть художественный фильм Мэла Гибсона, где римские солдаты выглядят как солдаты и ведут себя как подобает солдатам? "...
29.12.2005 13:26:51, Daryssimo
"Третьего дня по ящику начали казать телесериал «Мастер и Маргарита», поставленный режиссёром Бортко по одноимённому роману. С интересом посмотрел первые три серии.
Само желание экранизировать данное произведение – оно несколько странное. Оно понятное, деньги нужны всем – в отечественной литературе нет более популярного/раскрученного произведения. Но… Произведение – это ведь текст, то есть умело, в особом порядке сложенные слова. А кино – это движущиеся картинки, которые вообще никак не отображают того, что изложено в тексте.
Цитата:
В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца Ирода Великого вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат.
Каким образом можно показать плащ так, чтобы все зрители поняли, что подбой – кровавый, а не красный? Как донести до зрителя, не знакомого с кавалерией, что шаркающая походка - кавалерийская? Как дать понять, что дворец принадлежит Ироду Великому? Как объяснить, кто такой прокуратор и что он делает в Иудее?
Есть мнение, что в кино этого сделать нельзя никак. Язык кино – он совсем другой. Текст пишет «своим языком» один автор, лично. А язык кино – он синтетический. В нём сочетаются языки сценариста, режиссёра, оператора, актёров, звукооператора, специалистов по эффектам. Огромный коллектив, который надо заставить «звучать» - примерно как оркестр. Режиссёр – он как дирижёр. Собирает, настраивает, руководит исполнителями. Получается, понятно, не у всех. Однако создатель «Собачьего сердца» - внушает надежды. И вот – экранизация известного Текста.
Перво-наперво подивили актёры. Тут ведь как: книгу читали практически все более-менее образованные люди. А кое-кто знает практически наизусть. И потому у каждого в голове давным-давно живут образы героев своего собственного, индивидуального изготовления. Которые по определению не могут совпадать с вИдением других людей. Отсюда, как можно догадаться, сразу возникает диссонанс: персонажи фильма не похожи на персонажей книги. Непонятно одно: зачем отходить от авторских описаний?
Например, Воланд в изображении актёра Басилашвили. Актёр он, не будем лицемерить, большого таланта. Но вот на Воланда как-то не похож, не такой он в тексте, Воланд. Лично я не увидел никакой суровости, а уж тем более – суровой мрачности. Да, похож на Дэ Ниро в фильме «Сердце Ангела», понимаю, вы его смотрели. Но на Воланда из книги – нет.
Вот актёр Галкин умело изобразил Шуру Балаганова вместо поэта Бездомного, но получилось смешно, и потому вроде как даже неплохо. А Понтий Пилат в изображении Кирилла Лаврова – наоборот. Какой же это, извиняюсь, Понтий Пилат? Пилат был человеком а) военным б) жестоким. Ни того, ни другого в Кирилле Лаврове увидеть невозможно. Оно понятно, что ни режиссёр, ни актёр понятия не имеют, как выглядят и говорят военные люди, привыкшие руководить личным составом. Но всё-таки не мешало бы поинтересоваться – как и что. Ибо вместо сурового прокуратора мы имеем дряхлеющего старика с неважной дикцией.
То же самое касается Марка Крысобоя: недостаточно быть физически здоровым, надо ещё уметь отдавать команды с акцентом. Акцент – это когда Марк говорит «Римского прокуратора называть -- игемон», а не когда Пилат говорит «кавалерийская турмА». Какая турмАа? Которая дом родной? Непонимание сквозит во всём, начиная от фанерных декораций и заканчивая солдатами конвоя со щитами и копьями: они как вообще своего арестанта связанного укрощать/ловить если что собираются – щитами и копьями? Почему перед съёмками было не посмотреть художественный фильм Мэла Гибсона, где римские солдаты выглядят как солдаты и ведут себя как подобает солдатам? "...
29.12.2005 13:26:51, Daryssimo
..."Неплохо выступил актёр Абдулов. Не совсем понятно, чем похож на Азазелло отличный актёр Филиппенко. Очень жаль, что Христос в исполнении Безрукова не пояснил Пилату: и за всё, что мы делаем, отвечать будем тоже вместе. Странно, что Безруков в фильме один: без Космоса, Пчёлы и других балбесов. А ведь могли бы успешно составить бригаду Воланда – наш зритель был бы счастлив.
Крайне убедителен врач в исполнении Василия Ливанова. И в то же время люди, идущие по улице и создающие видимость жизни – совершенно очевидно, что бездарные актёры, настолько искусственно всё выглядит. В третьей серии, кстати, дело пошло на лад: сцена с врачом и санитарами в стенах дурдома сделана отлично. Но всё в целом – не впечатляет.
В чём причина? Перво-наперво в работе режиссёра. Это для него так убедительно играют актёры. Во-вторых – работа оператора. Наши творцы очень любят рассказывать «это очень серьёзный оператор, он работал на фильме [вставить название плюс дата 1965 год]». Почему-то считается, что именно эти граждане умеют снимать кино. Почему-то никто не хочет думать о том, что язык кино – он меняется, и вместе с ним меняются операторские приёмы. И то, что годилось для 1965 и 1983 – совершенно не годится сейчас.
По каким-то неясным причинам практически всё снято неподвижной, намертво приколоченной к полу камерой. Видимо, чтобы получилось «как у Эйзенштейна» - других разумных объяснений этому нет. Видимо, так хотел оператор-ветеран. Или режиссёр-ветеран. Диалоги сняты стандартной «восьмёркой», общие планы – намертво приколоченная камера. А ведь можно подойти поближе, отойти подальше, искусно поменять план. Хоть бы посмотрели чего-нибудь из фильмов за последние десять лет – что там нынче в Голливуде придумали нового? Да вы любой сериал американский посмотрите, там ведь есть чему поучиться. Не можете понять из фильмов – купите букварь с гонораров, не жлобьтесь на дело.
Ещё есть такая вещь как оптика. Ну, там, длиннофокусные объективы, короткофокусные. И те, и другие помогают решать специальные задачи, создавая у зрителя специфические ощущения и переживания. Порадовала в этом плане, повторюсь, только сцена в дурдоме – очень хорошо сделано. Остальное – как будто кто-то другой снимал.
Кроме того, есть ещё такая вещь как фильтры. Как стеклянные, так и в фотошопе. С помощью фильтров можно картинку слегка размыть, осветлить или затемнить в нужных местах. Цветокоррекцией заняться. И что мы имеем? Тупо снятое видеокамерой изображение: сепия, цветное. Ребята, мы тут уже в другой век переехали. А вы?
Отдельно следует упомянуть свет. Именно с помощью света в кино решается масса вопросов «волшебства». Все ли помнят жуткое лицо Ганнибала Лектера в фильме «Молчание ягнят», когда он стоя в камере беседовал с Клариссой Старлинг? А там всех делов – немного наклонил голову, ухмыльнулся, а снизу подсветили. Вот тебе и готовый людоед. А тут что? А ничего. Светло – и ладно. Ни тебе тонких замыслов, ни удачных решений. Ну, кроме сумасшедшего дома, да и то только на фоне всего остального.
Всё вместе в обязательном порядке подчёркивается звуком. Что мы имеем в звуке? Тупо записанные разговоры. Ни тебе фоновых шумов, ни тебе музыки – ничего. Сказал фразу – помолчали, сказал ещё одну – обратно помолчали. Граждане, это же не театральная постановка, это кино. Ну как так можно? Это ж азы профессии. Про музыку вообще говорить не буду, ибо сказать нечего.
Отдельно надо остановиться на спецэффектах. Спецэффекты – уровня советского кино. Особенно дивный получился кот, пошитый из советского искусственного меха марки «Чебурашка». Зачем он такой? Это у вас технологии изготовления монстров так отработаны? Вы там что – перед съёмками «Миллион лет до нашей эры» смотрели? Или кто-то из вас в этой шкуре в детсаду на утреннике выступал? Кот, принимающий человеческий образ – давненько такого убожества не видал. Что там дальше-то зрителя ждёт?
Это что же получается? Все деньги ушли на актёров, что ли? Чтобы привлечь внимание, наняли только советских, которых знает вся страна? Соответственно, получилось «в бой идут одни старики», а на спецэффекты денег не хватило? А монтировали вообще сами, на домашнем компе? Иначе неясно, как вот такое получается.
Напрашивается вопрос: как у режиссёра Бортко с дирижированием? Что играет под его руководством оркестр специалистов? На протяжении трёх серий, увы, нечто невразумительное.
Но зато советский режиссёр Бортко не мог пройти мимо темы кровавой гэбни. Естественно, в фильме присутствуют упыри из НКВД. Мало ли чего там в романе поэт Бездомный говорил про Соловки? Смело заменим на лагеря! Ведь станет откровенно лучше.
Долг советского режиссёра – показать все ужасы тоталитаризма сразу, и неважно, чего там хотел автор книги. В нашем кино всё будет как следует: гэбня засучивает рукава чтобы немедленно избить подозреваемого на допросе, актёр Гафт будет говорить с «кавказским» акцентом – ведь надо же как-то обозначить тему кровавого Берии? Без этого фильм советского режиссёра, который кровавой гэбни отродясь в глаза не видел – не фильм. А то, что от булгаковской иронии и сатиры не осталось и следа – какое нам дело до этого Булгакова?
Ожидаю полного раскрытия через образ Понтия Пилата государственного антисемитизма в СССР вместе с врождённым иррациональным антисемитизмом русских.
Порадовало то, что нехороший дом в фильме – это мой дом, по адресу город Санкт-Петербург, улица Старорусская, дом 5/3. Приятно смотреть, как действующие лица бегают по родному двору.
В общем, пока что получаются только вялые иллюстрации к тексту. А точнее – практически театральную постановку для телевидения. Не более того.
Что после фильма «Собачье сердце» выглядит несколько странно. " 29.12.2005 13:27:34, Daryssimo
Крайне убедителен врач в исполнении Василия Ливанова. И в то же время люди, идущие по улице и создающие видимость жизни – совершенно очевидно, что бездарные актёры, настолько искусственно всё выглядит. В третьей серии, кстати, дело пошло на лад: сцена с врачом и санитарами в стенах дурдома сделана отлично. Но всё в целом – не впечатляет.
В чём причина? Перво-наперво в работе режиссёра. Это для него так убедительно играют актёры. Во-вторых – работа оператора. Наши творцы очень любят рассказывать «это очень серьёзный оператор, он работал на фильме [вставить название плюс дата 1965 год]». Почему-то считается, что именно эти граждане умеют снимать кино. Почему-то никто не хочет думать о том, что язык кино – он меняется, и вместе с ним меняются операторские приёмы. И то, что годилось для 1965 и 1983 – совершенно не годится сейчас.
По каким-то неясным причинам практически всё снято неподвижной, намертво приколоченной к полу камерой. Видимо, чтобы получилось «как у Эйзенштейна» - других разумных объяснений этому нет. Видимо, так хотел оператор-ветеран. Или режиссёр-ветеран. Диалоги сняты стандартной «восьмёркой», общие планы – намертво приколоченная камера. А ведь можно подойти поближе, отойти подальше, искусно поменять план. Хоть бы посмотрели чего-нибудь из фильмов за последние десять лет – что там нынче в Голливуде придумали нового? Да вы любой сериал американский посмотрите, там ведь есть чему поучиться. Не можете понять из фильмов – купите букварь с гонораров, не жлобьтесь на дело.
Ещё есть такая вещь как оптика. Ну, там, длиннофокусные объективы, короткофокусные. И те, и другие помогают решать специальные задачи, создавая у зрителя специфические ощущения и переживания. Порадовала в этом плане, повторюсь, только сцена в дурдоме – очень хорошо сделано. Остальное – как будто кто-то другой снимал.
Кроме того, есть ещё такая вещь как фильтры. Как стеклянные, так и в фотошопе. С помощью фильтров можно картинку слегка размыть, осветлить или затемнить в нужных местах. Цветокоррекцией заняться. И что мы имеем? Тупо снятое видеокамерой изображение: сепия, цветное. Ребята, мы тут уже в другой век переехали. А вы?
Отдельно следует упомянуть свет. Именно с помощью света в кино решается масса вопросов «волшебства». Все ли помнят жуткое лицо Ганнибала Лектера в фильме «Молчание ягнят», когда он стоя в камере беседовал с Клариссой Старлинг? А там всех делов – немного наклонил голову, ухмыльнулся, а снизу подсветили. Вот тебе и готовый людоед. А тут что? А ничего. Светло – и ладно. Ни тебе тонких замыслов, ни удачных решений. Ну, кроме сумасшедшего дома, да и то только на фоне всего остального.
Всё вместе в обязательном порядке подчёркивается звуком. Что мы имеем в звуке? Тупо записанные разговоры. Ни тебе фоновых шумов, ни тебе музыки – ничего. Сказал фразу – помолчали, сказал ещё одну – обратно помолчали. Граждане, это же не театральная постановка, это кино. Ну как так можно? Это ж азы профессии. Про музыку вообще говорить не буду, ибо сказать нечего.
Отдельно надо остановиться на спецэффектах. Спецэффекты – уровня советского кино. Особенно дивный получился кот, пошитый из советского искусственного меха марки «Чебурашка». Зачем он такой? Это у вас технологии изготовления монстров так отработаны? Вы там что – перед съёмками «Миллион лет до нашей эры» смотрели? Или кто-то из вас в этой шкуре в детсаду на утреннике выступал? Кот, принимающий человеческий образ – давненько такого убожества не видал. Что там дальше-то зрителя ждёт?
Это что же получается? Все деньги ушли на актёров, что ли? Чтобы привлечь внимание, наняли только советских, которых знает вся страна? Соответственно, получилось «в бой идут одни старики», а на спецэффекты денег не хватило? А монтировали вообще сами, на домашнем компе? Иначе неясно, как вот такое получается.
Напрашивается вопрос: как у режиссёра Бортко с дирижированием? Что играет под его руководством оркестр специалистов? На протяжении трёх серий, увы, нечто невразумительное.
Но зато советский режиссёр Бортко не мог пройти мимо темы кровавой гэбни. Естественно, в фильме присутствуют упыри из НКВД. Мало ли чего там в романе поэт Бездомный говорил про Соловки? Смело заменим на лагеря! Ведь станет откровенно лучше.
Долг советского режиссёра – показать все ужасы тоталитаризма сразу, и неважно, чего там хотел автор книги. В нашем кино всё будет как следует: гэбня засучивает рукава чтобы немедленно избить подозреваемого на допросе, актёр Гафт будет говорить с «кавказским» акцентом – ведь надо же как-то обозначить тему кровавого Берии? Без этого фильм советского режиссёра, который кровавой гэбни отродясь в глаза не видел – не фильм. А то, что от булгаковской иронии и сатиры не осталось и следа – какое нам дело до этого Булгакова?
Ожидаю полного раскрытия через образ Понтия Пилата государственного антисемитизма в СССР вместе с врождённым иррациональным антисемитизмом русских.
Порадовало то, что нехороший дом в фильме – это мой дом, по адресу город Санкт-Петербург, улица Старорусская, дом 5/3. Приятно смотреть, как действующие лица бегают по родному двору.
В общем, пока что получаются только вялые иллюстрации к тексту. А точнее – практически театральную постановку для телевидения. Не более того.
Что после фильма «Собачье сердце» выглядит несколько странно. " 29.12.2005 13:27:34, Daryssimo
Нет:) Хотя...как-то в баню с друзьями ходили, но это было 10 лет назад. когда формы мои несколько иными были:))
29.12.2005 11:14:30, Сима Полосатая
Раздеться - да, особенно если без очков (раз никого не видно - значит, никого нет).
Кино мне не грозит - того человека, который захочет снять меня голой в кино, надо изолировать от общества, ибо он извращенец. 29.12.2005 09:21:28, Catty_
Кино мне не грозит - того человека, который захочет снять меня голой в кино, надо изолировать от общества, ибо он извращенец. 29.12.2005 09:21:28, Catty_
нет, у меня не настолько красивое тело, чтобы напоказ выставлять. Этим пускай занимаются те - кто помоложе, покрасивее, ну и кому денег надо заработать - таким вот незатейливым способом. Впрочем, стыд и право на интимные части тела вроде бы еще никто не отменял, или уже опять как сразу после революции - все личное становится общественным?:)
29.12.2005 08:31:36, Помидорова
Без проблем. Смотря насколько мне лично это надо. Топлесс загораю иногда, когда плотность народа позволяет отдалиться метров на 5. На нудистском пляже разделась бы легко. В бане раздеваюсь легко, даже когда есть посторонние люди любого пола. Но когда излишне интересуются - не люблю. Очень было, например, неприятно, когда дамочка какая-то на пляже делала вид, что снимает на видеокамеру мужа, а сама периодически снимала меня, а потом муж ейный проделывал то же самое - топлесс пришлось прикрыть : ))) В общем, думаю, у меня нормальный порог раздеваемости. Такой, что позволяет мне одновременно и не комплексовать, раздеваясь, где надо, и не бравировать, раздеваясь, где не надо : ))
29.12.2005 04:18:40, Бегущая_По_ГраблЯм
"Раздеться при людях" и "сняться голой в кино" - согласитесь, немного разные вещи. В бассейновой раздевалке раздеваюсь, хожу, сушу волосы, вроде ничего, все тоже голые. Странно видеть судорожно прикрывающихся деУшек. Топлесс загорала.
Видимо, могу. 29.12.2005 01:18:42, Teddy Woman
Видимо, могу. 29.12.2005 01:18:42, Teddy Woman
Действительно, я и забыла. Холодно вот только...
29.12.2005 01:54:17, Teddy Woman (она же Анна Ковальчук)
Вообще подумала и поняла, что когда я раздеваюсь при посторонних людях я испытываю чувство острой жалости к этим людям :-))
Не потому что я как-то так удивительно страшна в голом виде, а просто я сама терпеть не могу видеть голых посторонних (вне зависимости от пола/возраста/фигуры) - тяжелые последствия посещения общественных бань - и поэтому переживаю за чувства окружающих :-))
А больше как-то никаких особо чувств не испытываю... 28.12.2005 23:58:05, Аксандра
Не потому что я как-то так удивительно страшна в голом виде, а просто я сама терпеть не могу видеть голых посторонних (вне зависимости от пола/возраста/фигуры) - тяжелые последствия посещения общественных бань - и поэтому переживаю за чувства окружающих :-))
А больше как-то никаких особо чувств не испытываю... 28.12.2005 23:58:05, Аксандра
Ну вот в раздевалке перед бассейном раздеваюсь запросто :) Мне как раз перед знакомыми сложнее, чем перед незнакомыми :) За миллионов кучку бы снялась :) Но не предлагают :)
28.12.2005 23:47:19, Анитка
Я однажды провела эксперимент. Была в гостях у МЧ, мы были не одеты. Тут ему позвонил его сослуживец и сказал, что сейчас привезет какие-то бумаги на подпись. Я сказала, что мне лень одеваться. Раздался звонок в дверь, я открыла в костюме Евы, вежливо поздоровалась, пригласила пройти в комнату. У дяденьки натурально челюсть отвисла. А МЧ сидел с таким лицом, как будто ничего необычного не происходит. Гость тоже справился со своей челюстью, вернул ее на место и дальше разговаривал о делах как ни в чем не бывало. Потом ушел. На работе потом не подавал виду, что был шокирован.
28.12.2005 23:26:39, одна тут
Могу... И делаю периодически :-)) Но не скажу, что большое удовольствие от этого получаю...
Т.е. если бы был равноценный вариант без публичного стриптиза - обошлась бы.
Вот сниматься голой не стала бы - подозреваю, что это не доставило бы удовольствия зрителям, да и не нужна мне такая популярность :-)) 28.12.2005 23:24:28, Аксандра
Т.е. если бы был равноценный вариант без публичного стриптиза - обошлась бы.
Вот сниматься голой не стала бы - подозреваю, что это не доставило бы удовольствия зрителям, да и не нужна мне такая популярность :-)) 28.12.2005 23:24:28, Аксандра
Да???
Я конечно один раз была у гинеколога, когда дверь в кабинет не закрывали по принципиальным соображениям (уже не помню по каким), но обычно все же поход к врачу более интимен (ну просто по количеству народа вокруг :-)) 28.12.2005 23:51:57, Аксандра
Я конечно один раз была у гинеколога, когда дверь в кабинет не закрывали по принципиальным соображениям (уже не помню по каким), но обычно все же поход к врачу более интимен (ну просто по количеству народа вокруг :-)) 28.12.2005 23:51:57, Аксандра
Меня в роддоме вместе с врачом еще десяток практикантов осматривал на кресле. Весело было
28.12.2005 23:57:16, Маня&
да:(...практиканты это "весело":( Я вот думаю - ну почему всё-таки с чувствами женщин в таких ситуациях не считаются??
29.12.2005 11:28:12, Сима Полосатая
На нудистском пляже спокойно раздеваюсь.
28.12.2005 22:49:01, Daryssimo
я прихожу на нудистский пляж, снимаю купальник, купаюсь, надеваю купальник, ухожу гулять :) увы, в этом году этот славный пляж закрыли :(
28.12.2005 23:54:22, БагирРА
Никогда.
28.12.2005 22:40:31, Наташа С.
И всё!:) (Так как сформулировано - про посторонних, но не в больнице и т.п.).
28.12.2005 23:32:03, Наташа С.
(Подумала). Нет. Я принципиальная. (Не верю я не в то, что не заплатят, а в то, что это кому-то ТАК понадобится:):):)).
28.12.2005 22:53:26, Наташа С.
Да, наверное, это основная причина, хотя еще потому что это - неприлично, так воспитывали нас. (Как ни странно это может прозвучать дял большинства здесь присутствующих)судя по ответам:)).
28.12.2005 22:56:58, Наташа С.
Мне вот не странно...
Меня воспитали так, что мне даже в зеркало не себя неудобно смотреть в голом виде (хотя я понимаю, что это уже перебор). 28.12.2005 23:13:32, olsik
Меня воспитали так, что мне даже в зеркало не себя неудобно смотреть в голом виде (хотя я понимаю, что это уже перебор). 28.12.2005 23:13:32, olsik
Значит те, кто стесняется (кроме нас с Вами) либо спят уже, либо постеснялись даже ответить:).
28.12.2005 23:20:17, Наташа С.
Не могу сказать, что я уж очень стесняюсь, но то, что я себя не буду чувствовать комфортно при этом - сто пудов:)
28.12.2005 23:25:21, Маня&
прилмчно-не прилично - это смотря где и с кем ;) А по бОльшему счету просто неудобно - приставать начнут, пальцами тыкать и в милицию отводить.
Хотя, в наш век голой попой никого не удивишь. 28.12.2005 23:04:23, Горячий Шоколад
Хотя, в наш век голой попой никого не удивишь. 28.12.2005 23:04:23, Горячий Шоколад
Вот именно, но исходный вопрос был "при посторонних". Вот это - совсем неудобно. Ну, если это - не профессия. (Ну то есть мне, например, это - неудобно).
28.12.2005 23:07:54, Наташа С.
Спасибо!:):):) По-моему, стесняться в такой ситуации - это вполне нормально.:)
28.12.2005 23:05:33, Наташа С.
не пойму , какую конференцию мне ЭТО ВСЁ напоминает???)))
28.12.2005 22:18:55, ГрандПапчик
конфу "старые дуры"? потому что быть голой не значит иметь интим. и наоборот- интим вовсе не обязятельно требует наготы.
28.12.2005 22:24:52, Альт
28.12.2005 22:24:52, Альт
скорее "детский сад" :)
28.12.2005 22:40:35, Бегущая по лезвию
да, смогла бы. Да даже без "бы". Например, в сауне. Абсолютно без проблем. Как и на нудистком пляже, если я туда забреду:)
28.12.2005 22:09:25, Hel
Хорошо звучит, "если туда забреду", так случайно абсолютно :)
28.12.2005 22:38:24, Бегущая по лезвию
Как-то у Вас НИК подозрительно похож :-) Не желаете зарегистрироваться? :-) А то меня уже спрашивали, не я ли это пишу анонимно...
29.12.2005 04:20:14, Бегущая_По_ГраблЯм
Тут еще есть Бегущая по волнам, с ней не путали?
29.12.2005 09:41:09, Бегущая по лезвию
это проще, чем, например, публично признаться в некоторых своих мыслях :)
28.12.2005 21:37:45, Мать его
Теперь у меня появилась цель...
Когда мы планировали вместе выпить?:Р))))) 28.12.2005 22:52:04, Орленок Эд
Когда мы планировали вместе выпить?:Р))))) 28.12.2005 22:52:04, Орленок Эд
Да что там пили-то...
Вот мороженное было - это да, чегой-то они там намешали таки, похоже:))) 28.12.2005 23:50:50, Орленок Эд
Вот мороженное было - это да, чегой-то они там намешали таки, похоже:))) 28.12.2005 23:50:50, Орленок Эд
Судя по всему - в начале следующего года.
А тайн у меня нет, я аки младенец чиста и открыта:))) 28.12.2005 23:05:30, Орленок Эд
А тайн у меня нет, я аки младенец чиста и открыта:))) 28.12.2005 23:05:30, Орленок Эд
каких например? про что, хотя бы?
ну вот кое что про себя я бы ни за что не рассказала:) уж лучшей голой.
но это не мысли, а факты. 28.12.2005 21:41:10, Альт
ну вот кое что про себя я бы ни за что не рассказала:) уж лучшей голой.
но это не мысли, а факты. 28.12.2005 21:41:10, Альт
в кино едва ли, но нудистские пляжи и прочие сауны - таки да.
28.12.2005 21:31:03, КрОлик
На нудистском пляже - без проблем, ав сауне уже почему-то не могу. Почему - не знаю.
28.12.2005 22:09:27, Харас
мне один мой приятель рассказывал, что они с другом специально ходят на нудистский пляж женщин разглядывать. и обсуждают..
28.12.2005 22:30:24, Альт
28.12.2005 22:30:24, Альт
;-) "Ктой-то" лает - ветер носит... За неприкрытое "разглядывание", если кому-то не понравится, могут и к ответственности привлечь...
28.12.2005 22:33:35, Tomsik
Для чистоты эксперимента надо добавить: "Нудистов попрошу не отвечать!" :-) А то наотвечают такого...
28.12.2005 21:26:16, Nesmejana
Нудисты это те, кто ходят по пляжу и нудят: "Ну где наша одежда... Ну где наша одежда..."
28.12.2005 22:51:06, Daryssimo
за бесплатно - нет, но 5 млн не потребуется. . . Я себя настолько люблю, что очень даже не против собой похвастаться. . . . . был бы предлог, в виде ну совсем уж символического вознаграждения :-)
28.12.2005 21:16:32, NatalyaLB
Так морда моя тоже не всем нравится, но мне от этого не холодно и не жарко :-)
я ж написала: дайте только предлог. То есть мне достаточно, что одному чел нравится. . . . 28.12.2005 21:25:44, NatalyaLB
я ж написала: дайте только предлог. То есть мне достаточно, что одному чел нравится. . . . 28.12.2005 21:25:44, NatalyaLB
Ну и что? Мне масса народа по телеку не нравится и ничего живы, и голые и одетые. ; )
28.12.2005 21:23:43, SVETKA
да, да, да, да наверное, зависит от размера вознаграждения... : ))))))
28.12.2005 21:04:10, SVETKA
я вот не очень представляю сумму, за которую согласилась бы, чтобы меня обсуждали..
ну миллионов за пять.. долларов..
Но кто ж за меня стока заплатит?:)))))))))))))))))))) 28.12.2005 21:10:25, Альт
ну миллионов за пять.. долларов..
Но кто ж за меня стока заплатит?:)))))))))))))))))))) 28.12.2005 21:10:25, Альт
"Вот видите, вы уже торгуетесь..." (С)
А так, да, денег придется просить много, потому что не факт, что работодатели будут в восторге от этой затеи. Придется обеспечить себя на безбедную старость... ; ))))))))))))))) 28.12.2005 21:12:35, SVETKA
А так, да, денег придется просить много, потому что не факт, что работодатели будут в восторге от этой затеи. Придется обеспечить себя на безбедную старость... ; ))))))))))))))) 28.12.2005 21:12:35, SVETKA
думаю, моим работодателям- это все равно. они постороннюю коммерческую деятельность не одобряют. а голой в телеке- скока хочешь.
28.12.2005 21:14:51, Альт
Навеяло... На одной из предыдущих работ была налоговая проверка и вот рассказывает бухгалтер, придрались они к тому, что наш директор нарисовал и продал картину и банк заплатил, а это де "предмет искусства" на продажу которых у нас нет лицензий, в то время как по уставу мы занимаемся "продажей товаров народного потребления и оказыванием услуг". Вот она и размахивала там руками, говоря, ну сами подумайте, если бы картину Айвазовский нарисовал, или Рембрант какой, то да, это точно произведение искусства, а если вы, я или наш деректор? Ну никак больше чем на товар народного потребления не тянет... И ведь отспорила. ; )))))
Так и тут, получится ли из обсуждаемой съемки "произведение искусства" - это только время рассудит. ; ))))))) 28.12.2005 21:22:58, SVETKA
Так и тут, получится ли из обсуждаемой съемки "произведение искусства" - это только время рассудит. ; ))))))) 28.12.2005 21:22:58, SVETKA
Читайте также
Чем опасна ультраобработанная пища?
Как правильно выбирать продукты и что не так с ультраобработанной пищей?
Какой спектакль выбрать? Современная русская проза на театральной сцене
11 театральных постановок по произведениям лауреатов и номинантов премии "Ясная Поляна"