Раздел: Серьезный вопрос

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Помогите аргументами (длинно)

Мишке пять с половиной. Читать он умеет, но не любит. То есть -- охотно и по своему желанию читает решительно все встречные вывески и плакаты, но книги сам читать не любит. Я обычно стараюсь, когда ему читаю, время от времени давать самому по несколько строчек -- так прокатывает нормально и без осложнений.
Но у моего папы просто пунктик какой-то на почве этого самого чтения. Ребенок никогда не вырастет настоящим интеллигентным человеком, он то, он се, пятое и десятое. Вот мы с сестрой в его возрасте... И так далее.
Он нас с Мишкой этим самым чтением давит как не знаю что -- но результат-то только хуже. Вчера, пока папа на полчаса остался с Мишкой, он заставил его прочесть страницу. Сегодня на такое предложение Мишка умчался, закатив чуть не истерику. Мне, честно говоря, кажется, что если так давить, то гораздо больше шансов не привить человеку любовь к чтению. а отбить ее напрочь.
Ну да, в Мишкином возрасте я была куда самостоятельнее его и прочла уже очень много всего. Конкретно в пять с половиной мы с сестрой увлекались Куном. Ну и что?ъ
Слушайте, что еще мне сказать папе, чтобы он на нас не давил так?
21.12.2005 00:10:04, Дворняжка

140 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
У нас тоже Мишка. Читать умел лет с 3,5, но зачитал после 5,5 от нетерпения: отдыхали с ним вдвоем на море, я читала ему вслух. Но то поплавать пойду, то на спине хочу полежать... а ребенку ждать было невозможно. Взял книжку сам и с тех пор полюбил это дело. Бывают периоды затишья, когда отдыхает от чтения, а бывает, что и по пять книг разом читает. Очень, кстати, к чтению его побудили просмотры кино и мультиков по книгам - он понял, насколько экранизация отличается от оригинала. И самостоятельно решил, что книги в сто раз лучше, т.к. можешь себе "правильно всех представить". Насилия совсем уж избежать не удается - бабушки-дедушки в ультимативной форме объявляют отдельные книги обязательными к прочтению. Но у меня получается отбиваться:). А теперь мальчик и сам как-то справляется. 21.12.2005 15:09:05, Тётя Груша
самый педагогически верный способ: заинтеерсовать, и в самом интеерсном месте остановиться :)
а вот насчет мультиков... Лена у меня уже сейчас посмотрела 4 варианта "Волшебника Изумрудного города" - мультики и фильмы. Боюсь, читать ей уже совсем неинтересно будет...
21.12.2005 15:37:06, Маграт
А эти книжки и не очень-то интересные для современных детей, не только от своего это слышала. Сын сказал, что только вторая книга ему понравилась, про Урфина Джюса и его деревянную армию. 21.12.2005 15:56:12, Тётя Груша
да, этого я и жду - что неинтересно читать будет. у Волкова особых литературных достоинств нету. Баума читать - так вроде переводы не ахти... 21.12.2005 16:09:34, Маграт
Однажды на мое такое давление на 10(!) летнюю дочь (типа не может вырасти культурный человек и т.п.) она мне ответила, что книги представляются в виде зубастых чудовищ, которые норовят ее съесть. Сейчас (10,8) она понемногу читает, когда не заставляешь, то и чудовищ нет... 21.12.2005 13:43:56, hanhi
Ищите медицинские аргументы. У детей до 6-7 лет не развиты глазные мышцы для чтения. В результате садится зрение. Близорукость не лечится.
Я, наверно, в разрез пойду с общественным мнением, но я дочку специально оттаскивала от чтения года в 4. Потом к школе научились, сейчас нормально читает. Зрение хорошее. Слежу.
21.12.2005 12:52:04, анрег в очках
а аргумент , что этим самым чтением давит как не знаю что -- но результат-то только хуже - не помогает?

Можно попробовать заинтересовать ребенка кокретной книгой-журналом - ведь все равно, что будет читать ребенок, главное - процесс?

Еще, моей лично, помогает традиционность-регулярность этого занятия. Вот мы читаем столько-то и регулярно - и все хорошо, никто не сопротивляется и все нормально ею воспринимается. Т.е. просто ввести чтение книг в распорядок (даже если не каждый день).

Помимо этого, я еще много других игр и уловок придумывала, что ребенку заинтересовать читать. Ей помогло, она сейчас с удовольствием читает:) А было совсем плохо дело:(

21.12.2005 12:00:07, Vanilla
У нас было точно так же. умел, но не хотел.и все родственники тоже верещали - вот его папа и мама в пять уже читали, а он не хочет! давить не давили, но у них возможности просто не было :)
в шесть с половиной он сам взял первую книжку и с тех пор не отрывается.
21.12.2005 10:53:52, Samba
А я, пожалуй, соглашусь с вашим папой в его мнении, но не в его методах. Заставлять бы не стала, но приложила бы все усилия к тому, чтобы ребенок полюбил читать. 21.12.2005 10:13:05, Матушка Мидоус
"Полюбить" читать у него еще есть все шансы. И для этого вовсе не обязательно заставлять его читать самостоятельно, достаточно читать ЕМУ :)
21.12.2005 10:56:35, Xenny
А я вот вслух читать не люблю. Терпеть не могу. И уж в пять лет точно не читала. И разве слушание способствет любви к чтению?
ОФФ - хотелось бы уже костюмчик получить:-)Или вам и на этот НГ надо?
21.12.2005 11:12:52, Матушка Мидоус
Слушание, имхо, способствует любви к книгам. Я много читаю Мишке вслух и он очень это любит. Сама я не люблю слушать, как мне читают -- но читать Мишке вполне могу. 21.12.2005 11:57:35, Дворняжка
еще бы рецепт? 21.12.2005 10:47:36, Безобразная Эльза
У всех по-разному. Я вот, например, очень не люблю читать вслух, поэтому прекращала это делать, как только дети начинали хоть как-то читать. Ну и куда им было деваться с подводной лодки?:-) 21.12.2005 11:10:42, Матушка Мидоус
Один родственник моего свекра тоже вот так "взялся" за внука. Давил и учил читать лет с 4х принудительно. Результат - у ребенка "село зрение" на нервной почве и ребенок перестал говорить:(. Врачи называли причиной этих несчастий именно принудительное обучение ребенка, который не хотел или не был еще к этому готов. Около двух лет понадобилось, чтобы вывести ребенка из этого состояния, и чтобы он опять начал нормально говорить:(. По-моему, это - не слабый аргумент... 21.12.2005 09:50:06, Наташа С.
Я выросла с убеждениями примерно как у Вашего папы :). Все вокруг читали, читают и будут читать. Мое же дитя долго не читала сама, зато любила (и любит) слушать. Я же била себя по рукам (ногам, губам :), чтобы не заставлять ее. При этом всегда была уверена, что "когда-нибудь она зачитает, потому что все в семье читают и это интересно". Уверенность эту от ребенка не скрывала.
Итого: 9+ лет, несколько месяцев назад она начала читать сама запоем. Сейчас приходится выключать свет ночью "мамочка ну еще страничку". Правда, читает она, конечно, не то, что я в ее возрасте, но, думаю, раз уж начала читать, прочитает со временем все. Сейчас думаю что подсунуть следующим.
21.12.2005 09:44:44, Туля
Это было написано не на тему "а у меня муж классный и не пьет" :), а на тему "главное не передавить, зачитает, когда будет _своя_ потребность". Но я долго ждала, да. Читала сама почти каждый вечер. 21.12.2005 09:58:29, Туля
Я каждый вечер -- обязательно, но и днем бывает тоже. 21.12.2005 11:59:00, Дворняжка
сказать, что Ваш ребенок - это не Вы, это другой человек и быть таким же, как Вы вовсе не обязан (это чтобы отстал). А на счет чтения - я смогла увлечь только интересом к содержанию, пусть хоть комиксы читает для начала, вот Тома Соейра мой читал сам, потому что интересно :) 21.12.2005 09:20:09, Елена Д.
Я конечно извиняюсь, но откуда у папы такая увереность, что не читающий ПЯТИЛЕТНИЙ ребенок не вырастет интеллигентным человеком?
Просто, не зная причины такого отношения, очень трудно что-либо советовать.
21.12.2005 01:54:30, Verochk@
Это знание, снизошедшее на него свыше :))))
Приводимые мной многочисленные обратные примеры (начиная с моей научной руководительницы, которую он в принципе глубоко уважает) не произвели на него впечатления.
21.12.2005 02:08:37, Дворняжка
Ну раз свыше...:-)))
На самом деле, мой сын - ровесник Вашему. Про его чтение, как будто с моего писали. Но я уже перестала на него давить и толку больше, как ни странно, читать он чаще начал и с большим удовольствием.
Но показателем интеллигентности в таком возрасте я считаю больше поведение ребенка, чем какие-то знания (к тому же не обязательные). Я больше обращаю внимание на "здравствуйте-спасибо-пожалуйста", на поведение за столом и культурное общение с детьми и взрослыми. Может быть для Вашего папы это будет хоть каким-то аргументом (слабо надеюсь).
Еще могу сказать про себя: я читать научилась нормально лет в 8, до этого удавалось обойти все техники чтения и т.п., уж не помню как. К настоящему моменту я прочитала может и больше тех, кто научился этому в 4-5. Без книги себя вообще не представляю.
21.12.2005 02:22:19, Verochk@
думаю, что папу будет не переубедить :(
это он так "самоутверждается". то есть пытается сохранить собственные устои :(

простой аргумент, что сейчас стало гораздо больше источников информации, чем было в его и нашем с вами детстве, может не сработать.
что книга - это практически анахронизм, что современный ребенок уже в 5 лет имеет в голове количество информации, равное содержанию головы иного выпускника школы 50-летней давности. а биологический вид, между прочим, тот же остался!
21.12.2005 01:03:17, Маграт
Про "самоутверждается", увы. соглашусь. 21.12.2005 01:17:46, Дворняжка
Однако 50 лет назад было много образованных людей, а сейчас некоторые выпускники школ в голове мало что имеют вообще. 21.12.2005 01:10:43, пчела Майя
Лучше иметь голову хорошо устроенную, чем хорошо наполненную :)))) 21.12.2005 03:57:16, Рррозовая
оххх - хорошо.... )))) 21.12.2005 07:41:22, БагирРА
А как "образованность" связана с количеством информации в голове? 21.12.2005 01:26:24, Аксандра
основная её масса - суть элементарный "белый шум" :( 21.12.2005 01:29:10, БагирРА
А образованность - это не количество информации в голове? А что тогда? 21.12.2005 01:28:50, пчела Майя
Я бы сказала, что "образованность" это характеристика не количества информации, а ее качества :-)) 21.12.2005 01:33:21, Аксандра
Переход количества в качество через умение её понять, обработать и использовать? 21.12.2005 01:31:10, suricat
сейчас преобладает выход качества из количества: интернет в лучшем случае цитирует без ошибок, но чаще только воспроизводит чьи-то перепевы :( 21.12.2005 01:34:04, БагирРА
Может быть так. Однако папа автора и не говорил про несистематизированную информацию в голове. 21.12.2005 01:32:43, пчела Майя
Папа автора вроде вообще ничего не говорил про информацию.. Это Маграт говорила, что "современный ребенок имеет в голове количество информации как у выпускника школы пятидесятилетней давности".... 21.12.2005 01:36:23, Аксандра
А я думаю, что даже и просто информации не имеет он больше. 21.12.2005 01:39:37, пчела Майя
Когда говорят об увеличении информационного потока имеют в виду СМИ обычно...
Я как-то до этого не встречала человека, который считал бы что сейчас на отдельно взятого "среднего" гражданина в России обрушивается не больше информации, чем например 20, 30, а уж тем более 50 лет назад :-))) Мне казалось это как-то самоочевидно...
Поэтому даже не помню чем аргументируют это самое "увеличение информационного потока" :-)) Ну вот например, каналов ТВ стало больше и работают они дольше :-)) С радио такая же история. С газетами. Рекламы много всяческой...
21.12.2005 01:44:35, Аксандра
То так, но тот же мой папа, что и говорить, куда более активный потребитель этого информационного потока, чем Мишка :)) Это он из инета сутками не вылезает, при этом считая, что я -- интернет-маньячка :)) 21.12.2005 01:48:53, Дворняжка
заметьте, я не сравнивала Мишу с дедушкой ;)
я сравнивала стреднстатистического современного пятилетнего ребенка со среднестатистическим же выпускником школы образца 55-го года.
может, немного преувеличила в пылу полемики :)
мысль-то моя была: что книга - не единственный источник знаний, как было 50 лет назад, и что образованным человеком можно стать, и вовсе не читая книг. и что переживать папе по этому поводу бессмысленно, но он все равно будет.
21.12.2005 02:03:13, Маграт
Да я поняла, это я так уж :)), с горя.
Вот что в глубине души понимаешь. что ничем не убедить, это и печально :(
21.12.2005 02:09:34, Дворняжка
а вот еще - не будет ли аргументом, что Миша - мальчик, а не девочка, что у него физиологически другие потребности и возможности? что мальчики менее усидчивы и тому подобное?
именно на индвидуальность давить, что он - не такой, как вы с сестрой, что он совсем другой, со своими, присущими только ему достоинствами и недостатками?
21.12.2005 02:29:45, Маграт
Ну так он и не 50 лет назад :-)) А СЕЙЧАС.
То в какой ситуации были даже мы в свои пять лет 20-30 лет назад - несравнимо с теперешним... А уж раньше... Так что тут пытаться подогнать под те "стандарты" как-то странно :-))
21.12.2005 01:54:35, Аксандра
Ой, если взять пятилетнюю меня и пятилетнего Миху, что и говорить, общее сравнение будет не в современную сторону :).
Но ведь это пятилетнее состояние ни о чем ровным счетом не говорит. Допустим, очень многие мои сверстники. которых я в пять лет существенно обгоняла, теперь либо ничем не уступают либо сами обогнали :))
21.12.2005 02:11:57, Дворняжка
ну, бывает и такое, что родители способнее своих детей... что ж делать... :) 21.12.2005 02:31:10, Маграт
Я не способнее его! Просто другая! Он (совершенно объективно, как любая мать :))) очень даже способный ребенок. Дивные стихи пишет.
Я все о том же, что пять лет -- не возраст для "подведения итогов"
21.12.2005 02:46:55, Дворняжка
:)
этоя все аргументы для вашего дедушки ищу :)
21.12.2005 02:57:48, Маграт
Ты знаешь... Пойду-ка я спать... А то у меня от этого топика комплекс неполноценности скоро будет :-)))
При всех среднестатистических "знала буквы в полтора, начала читать в четыре" ни я, ни дочь не читали в пять лет НИЧЕГО, кроме вывесок и надписей :-))) Более того - в жизни бы не подумала, что это проблема :-))))
Хотя муж вот мой в пять лет как раз много читал, зато теперь из "художественной" (ну как я ее понимаю) 2-3 книги в год максимум....
21.12.2005 02:17:03, Аксандра
Спокойной ночи!
Да я и сама пойду -- валюсь уже. Все надеялась, что кто-то мне сейчас волшебный способ подскажет :))
Насчет вывесок -- если бы не папа, я бы тоже не считала это проблемой! А твой муж -- еще одно доказательство тому, что пятилетка ни в коем разе не показатель будущего.
Так что души комплексы на корню!!!
У меня, кстати, конфа тоже определенные комплексы развивает, хотя и другие :)
21.12.2005 02:20:46, Дворняжка
Так это...Маграт же про пятилетнего ребенка написала. Даже если дети внимательно сутками слушают телевизор, что не всегда имеет место, в голове остается ровно та часть, которая там может остаться. Все не остается. 21.12.2005 01:46:57, пчела Майя
при чем здесь телевизор?
вы же в дестких конфах бываете, знаете, что это почти нормально - когда ребенок бегло читает, идя в школу. причем идет в школу в 6 лет, а 50 лет назад когда в школу шли?
я уже не говорю про остальные области знаний.
21.12.2005 02:06:31, Маграт
Здесь выборка совсем не репрезентатитвная. Кроме того, именно читать папа автора и хочет научить ребенка, как может. Раз все к школе читают, это аргумент в пользу папы как раз. 21.12.2005 02:09:09, пчела Майя
так Миша в свои пять лет и читает. Что сейчас видится абсолютной нормой, а вот когда мы были детьми, такие дети считались гениями. 21.12.2005 02:20:21, Маграт
Не считались. Я читала, и подруги мои читали. Гением никто не считал. Правда это раньше было... 21.12.2005 02:22:07, пчела Майя
а меня считали :)
что только доказывает, что наши с вами примеры не единственно возможны.
вы росли в одной среде, я - в другой, вот и все.
21.12.2005 02:33:11, Маграт
Я в 6 лет брал интегралы по слухам. Гением считали :-) В 16 лет я был худшим учеником школы п математике .Считали полудурком :-) Где истина-то? 21.12.2005 02:34:48, Паштет
:))))))
тоже прекрасный пример к теории разнообразия видов :)
21.12.2005 02:42:19, Маграт
Ага, именно!
Я вообще с юморм все эти разговоры воспринимаю. ИМХО - если бы мы могли измерить образованость, то, думаю. мои дети и я в их возрасте имели бы примерно одну велчину. Они не знают чего-то, что знал я. Но ия не знал чего-то, что знают они. Да и вообще - вся эта образованность, ИМХО, просто форма рефлексии.
21.12.2005 02:48:57, Паштет
Хм... Т.е. Вы считаете, что в любое время, хоть сейчас, хоть 50 лет назад, хоть в средневековье количество информации в головах пятилетних детей было одинаковым, определеямым "объемом вмещения" :-)) а не той информацией, что "в среде"? 21.12.2005 01:58:21, Аксандра
Я думаю, скорее ее содержание поменялось, а объем мог запросто и не поменяться. Но достоверно я этого не знаю, конечно. 21.12.2005 01:59:59, пчела Майя
скорее всего в те времена внимание выбирало жизненно-важную информацию (аналогия: голод), а сейчас - всякую ерунду (ленивый аппетит) 21.12.2005 02:02:34, БагирРА
она скорее забивает голову, оставляя чувства или в девственной незатронутости (в лучшем случае) или в замешательстве (что просто грустно) 21.12.2005 01:49:50, БагирРА
разве ж это информация?! :( 21.12.2005 01:46:18, БагирРА
Информация, конечно :-)) Это же средства массовой _информации_ :-))
Может я как-то сильно не так поняла Маграт. Но я согласна с ней в том, что "биологический вид остался тот же", а информационное окружение ЗНАЧИТЕЛЬНО изменилось: и количество источников и "частота". Хотя бы поэтому нынешние дети позже начинают читать книги и меньше их читают.
Именно в этом отличие "сейчас" и "50 лет назад", а не в удивительно возросшем уровне образования :-))
Хотя безусловно есть какие-то знания доступные нынешним пятилетним детям и недоступные выпускникам шуолы даже 30 лет назад. Например, как включать компьютер. Как пользоваться сотовым телефоном :-) И микроволновкой :-)))
21.12.2005 01:52:13, Аксандра
ты как раз меня правильно поняла :) 21.12.2005 02:22:04, Маграт
это не знания, а навыки :) "настоящая" информация - это нечто воспринимаемое индивидуально, для себя.

про средства массовой информации - думаю, вы шутите :) там вообще НЕТ её!
21.12.2005 01:55:44, БагирРА
Зависит от того, как Вы определяете информацию. В наиболее базовом смысле это атрибут, содержащийся в и передаваемый через последовательность элементов (прошу не попрекать возможной неточностью определения, я его последний раз читала лет 20+ назад). Строго говоря, она есть везде, в любом явлении, вещи и т.п. Способности людей к её извлечению, осмыслению и использованию сильно разнятся и в значительной степени зависят от образованности.
Пример: на столе передо мной лежит маленький невзрачный камень. Если не иметь базовых знаний геологии, палеонтологии и местной географии, он так и останется невзрачным камушком. Если эти знания иметь, можно понять, откуда он взят (месторождение уникально), примерно оценить его стоимость, припомнить кое-какие занятные сведения о его происхождении. То же и с вещами/явлениями, порожденными людьми, в т.ч. СМИ: информация есть везде, но её нужно уметь извлечь и использовать.
21.12.2005 07:56:35, suricat
Вы знаете... После топика ниже, когда для кого-то понятие _художественная_ литература оказалось настолько культовым, что он даже допускал, что читать можно что угодно, но принципиально утверждал далеко не все можно считать именно "художественной" - меня уже ничто не удивляет :-))))
Хорошо пусть ДЛЯ ВАС есть какая-то "настоящая информация", которой не бывает в СМИ, и которая строго индивидуальна :-))
А я уж буду как привыкла считать "художественной" всю ту литературу, что не научная и не справочная,
а информацией - любые сведения о людях, неодушевленных предметах, событиях, явлениях и процессах "независимо от формы их представления" :-)))))
21.12.2005 02:07:30, Аксандра
да ладно - на здоровье :) 21.12.2005 02:13:42, БагирРА
а иметь информацию не проблема, вопрос в том зачем иметь и что с нею делать? 21.12.2005 01:41:54, БагирРА
О, вот это абсолютно верно! 21.12.2005 01:44:02, Паштет
этот тезис не имеет никакой связи с моим. 21.12.2005 01:18:18, Маграт
Не имеет, так не имеет, мне лениво доказывать очевидные вещи. 21.12.2005 01:19:13, пчела Майя
а что тут доказывать? я говорю, что соль соленая, а вы: нет, сахар сладкий.
давайте останемся каждый при своем :)
21.12.2005 01:30:25, Маграт
Запоминаются образованные и уже пожившие. А сравнить по количеству и качеству репрезентативные выборки из поколений разных лет нет возможности. 21.12.2005 01:26:57, suricat
Это верно. Но сейчас-то пОдростков, которые не знают, куда впадает Волга и в каком году началась вторая мировая война, огромное количество. Средний уровень в плане информации в голове - ниже чем 30 лет назад в СССР. А источников информации тьма тем временем. Похоже, что линейной корреляции нет между одним и другим. 21.12.2005 01:31:38, пчела Майя
а вы думаете, раньше таких неучей было меньше???
какие вы данные сравниваете? свой круг общения с кругом общения сына?
если я сравню себя с сыном, то окажусь в незавидном положении. но мне не приходит в голову утверждать, что сейчас все подростки знают на три языка больше, чем их родители, например.
21.12.2005 01:38:38, Маграт
Да нет, я сравниваю учеников, которые сидят в классах и в университетских группах у тех же преподавателей, которые все эти годы преподают. И 30 лет назад, и сейчас. Причем здесь сын-то? Я понятия не имею о его круге общения. 21.12.2005 01:41:19, пчела Майя
Сравните не числа, а проценты. Картина будет несколько иной. Сейчас у тех же преподавателей сидят ученики, кторые 30 лет назад не сидели бы на университетской скамье. Если вязт тех, кто и тогда сидел и сейчас сидит заслуженно - картина будет более ровная, ИМХО. 21.12.2005 01:43:31, Паштет
Учителя школьные в простых школах говорят, что средний уровень сильно снизился, и на нашем факультете говорят то же самое. Может, раньше эти абитуриенты не поступили бы и в самом деле, но ведь это тоже свидетельствует о понижении среднего уровня. 21.12.2005 01:49:01, пчела Майя
Я не знаю о нынешнем среднем уровне, лучше представляю себе его лет 15-20 назад. Если действительно брать _средний_, то картина и тогда была не блестящая. Например: когда я уезжала в Штаты, несколько уже не очень молодых людей всерьёз интересовались, еду ли я туда поездом или на самолёте. Это были люди со средним либо средним специальным образованием, полученным в Советское время, и наверняка изучавшие в школе географию. Подобные по уровню вопросы и утверждения нередко попадались на самые разные темы. 21.12.2005 08:21:01, suricat
Тут тоэже не всё однозначно. Скажем, про школы. Да, факт снижения общего уровня есть. А кто этот уровень снизил? Ученики? Как бы не так. Урвень снижен учителями созательно. Не потому, чо они не могу поднять другой уровень, а потому что к этому их толкает гос-во. Опять же - реально знающих учеников какой процент был, такой и остался. 21.12.2005 01:51:22, Паштет
Так и раньше людей, которые этого не знали, было предостаточно. Вряд ли они знали эти и аналогичные им вещи, будучи подростками, а потом вдруг забыли. Как правило, такие люди мало кому известны и интересны за пределами своего узкого круга общения, поэтому и не приходят на ум при размышлениях о качестве образования.
21.12.2005 01:36:23, suricat
Лет 100 назад вообще большинство неграмотными были в России :-) 21.12.2005 01:37:26, Паштет
когда Кончаловский выпустил свой фильм "Курочка Ряба", общественность была возмущена тем, как он показал русскую деревню.
а он ведь правду показал.
и как-то его слова я запомнила: да, в нашей глубинке спроси кого-нибудь, кто такой Пушкин - не ответят. Но точно также, заедь в глубину Франции - и тебе такой же крестьянин не скажет, кто такой Гюго, к примеру.
21.12.2005 02:09:28, Маграт
Абсолютно верно :-) 21.12.2005 02:12:56, Паштет
соглашусь ;) можно подумать что папа в возрсте Мафусаила ;) но ведь вряд ли это так, правда? 21.12.2005 01:13:00, БагирРА
Так и что за аргумент, сказать папе, что на самом деле это он - необразованный человек, ведь он как раз лет 50 назад школу закончил, а ребенок пяти лет уже и так больше знает. Меня бы такой аргумент вряд ли убедил в чем-то. Тем более, это легко проверить, кто больше знает, а кто меньше. 21.12.2005 01:20:56, пчела Майя
:)) Ну, это в любом случае не про моего папу. Он очень широко-образованный и эрудированный человек. Очень интересный. Безумно тяжелый :(( 21.12.2005 01:34:19, Дворняжка
Вот именно. Я б его лучше познакомила с психологическим направлением, согласно которому излишнее давление на ребенка убивает природную мотивацию. И лучше пусть он пока слушает, что ему читают, а потом станет и сам читать. А если на него давить, он ведь и слушать перестанет. К примеру, папа может ребенку что-нибудь популярное рассказывать на пальцах из своей науки - и чтение не нужно и ребенок умное узнает. 21.12.2005 01:38:19, пчела Майя
Спасибо, попробую.
К сожалению, в очень большой степени этот мой топик тут -- просто выход накопившегося отчаяния от невозможности как-то ситуацию сдвинуть.
Он-то считает, что раз мы у него выросли такими читающими и покладистыми, то лишь оттого, что это он нас правильно воспитывал (при том, что в детстве его роль в этом процессе не помню напрочь, конкретно читать, например, нас научила мама :) ). И донести, что дети разные -- в упор не выходит :(.
21.12.2005 01:46:44, Дворняжка
Я не думаю, что образованных людей сейчас меньше. Другое дело - появилось больше возможности для необразованных, отсюда они больше заметны :-) 21.12.2005 01:12:06, Паштет
процитирую своего папу: хорошее лежит, а плохое по дорожке бежит :) 21.12.2005 01:14:11, БагирРА
Ну да - что-то в этом роде :-) 21.12.2005 01:18:40, Паштет
Так или иначе, они были и раньше. Несмотря на отсутствие источников информации. 21.12.2005 01:14:05, пчела Майя
Это безуслоно. Количество источников информации не увеличивает количество образованных людей. Но и не уменьшает :-) 21.12.2005 01:18:16, Паштет
но модифицирует само понятие образованности. у Лема есть роман "Глас Господа". Публике кажется, будто она что-то знает о том, о чём специалисты даже не решаются говорить. и ещё: Неведение, которое охлаждает пыл у людей разумных, ни в коей мере не сдерживает дураков; поэтому в океане (у Лема: печатной, у нас инет)-продукции каждый отыщет кое-что для себя - если его не слишком интересует истина. 21.12.2005 01:26:27, БагирРА
ИМХО - вопрос об истине вообще стоит в стороне. Истина - это уже опнятие фтилософское, а отнюдь не каждый образованный человек сколонен к филолософии, даже будучи знаком с ней.
Модифицирует не понятие образованности, а иное - желание называтся образовванным. Отсюда - смена стандарта. То есьт реальное понятие на прежнем месте - но ктож захочет признаваьт себя необразованным ? :-)
21.12.2005 01:31:24, Паштет
я весьма ценю фильм "День сурка" и очень уважаю тех, кто заметил, с чего герой начал свои опыты со временем и чем закончил 21.12.2005 01:37:36, БагирРА
Я фильм не смотрел 21.12.2005 01:40:55, Паштет
там любопытный феномен - остановившееся время. в принципе то, чего людям катастрофически по жизни не хватает и негде взять. на какую фигню сначала герой это богатство поворачивает - нет слов :) 21.12.2005 01:44:28, БагирРА
НУ, это понятно :-) Я бы тоже на фигню повернул :-) 21.12.2005 01:46:34, Паштет
но нет сил заниматься ею вечно ;) 21.12.2005 01:47:51, БагирРА
Не знаю... попробовал бы - знал. Вообще говоря - фигня, это моё любимое занятие :-) 21.12.2005 01:49:09, Паштет
видимо, очень разнообразная? ;) иначе приелась бы :( 21.12.2005 01:51:02, БагирРА
НЕ знаю, может и разнообразная. Но фигня :-) 21.12.2005 01:53:35, Паштет
я прям-таки завидовать начинаю, так вкусно вы об этом пишете :) начинаю ревизовать мысленно: достаточно ли фигни в моей жизни? 21.12.2005 01:57:29, БагирРА
Фигня - это главный смысл моей жизни. Я бы мог занматся чем-то полезным и умным - то нотгда мне было бы зверски скучно жить. А я себя люлю искуки не хочу. А вот фигня - она шутка увлекательная и, что главное, она не тревожит мою вездесущую и непроходимую лень. 21.12.2005 02:01:05, Паштет
огласите список фигнь? фигней? фигень? хотя бы приблизительно ;) 21.12.2005 02:04:10, БагирРА
Ну... э.. а.... как бы это... скажем... во!!! Ленина читаю регулярно, например :-) Перечитал несколько дней назад его "Государство и революцию" - как всегда плучил огромное удовольствие. 21.12.2005 02:05:52, Паштет
желательно подлиннее списочек-то ;) 21.12.2005 02:07:08, БагирРА
Троцкий ... ой, его я посто обожаю читать :-) Перечитал недавн оАфганский дневник Ларисы рейснер. Катаева "Белеет парус одиникой". Ходил в теар наТаганке - смотреть спектакль, котрй знаю наизусть, я их все там наизусть знаю. Зачем ходил-то? Да , фигнёй маялся. А, во ещё... слушаю часами песенки, кторые знаю до запятой и до ноты. Фигнёй маюсь. Во! Ругаюсь с дворниками окол дома регулярно. это важная фигня - и много приносит удовольствия. А.. .ходил на антифашистский марш... ещё ругася с уборщицей в подъезед - целых минут 15... 21.12.2005 02:11:06, Паштет
о! нашла: я одну кассету слушаю уже больше 10 лет :) Лема перечитываю... пойду искать дальше :) 21.12.2005 02:15:59, БагирРА
О! Это дело!!! Правильная фигня :-) 21.12.2005 02:16:26, Паштет
а к интернету папу можно приобщить? :) 21.12.2005 01:05:10, БагирРА
Ха, приобщить! Он у нас самый интернетный :)) Завлабораторией в одном крупном институте, как раз на весь институт все и налаживает. 21.12.2005 01:15:16, Дворняжка
ну тогда вряд ли "заскорузлый" ;) *используйте* и это - будьте гибче 21.12.2005 01:19:26, БагирРА
Если не удается переключить папу, остается только самой абстрагироваться. Пусть идет своим чередом, ничего особо страшного папа не делает. 21.12.2005 00:50:02, Mockingbird
Так и сказать, что такими усилиями он отобьет вообще охоту читать. Снабдить папу специальной литературой по этому вопросу. Многие знакомые мужчины проще воспринимают написанный кем-то текст-инструкцию, чем то же, озвученное женой.
А вообще дети настолько разные! Я в два с половиной читала сама детские книжки, причем могла заниматься этим не один час, и всю жизнь читала все подряд. А сестра моя до старших классов школы читать не любила, что не помешало ей хорошо учиться, окончить институт и практически наверстать непрочитанное в свое время. Важно, не когда начать читать, а чтобы это приносило удовлетворение самому.
21.12.2005 00:44:17, ленУля
Расскажите вашему папе про нашу девочку, которую так давили бабушка с дедушкой из лучших побуждений, что она сама начала читать для себя только в 8 лет, когда это у нее стало безо всякого труда получаться. И до сих пор читать не очень любит. А буквы знала в полтора года, а читать начала чуть раньше четырех... А потом усердие бабушки и дедушки привело к резкому регрессу и отказу от чтения. Ребенок начал воспринимать чтение как тяжелый труд, работу, обязанность, а не удовольствие. Удовольствие вбить нельзя.
21.12.2005 00:41:12, fat mouse
хорошо сказано "удовольствие вбить нельзя" :) 21.12.2005 01:02:44, Ве Ра
Спасибо, приведу как пример. Потому что у меня сильное чувство, что такими методами мы именно туда же придем :((
Мне самой-то кажется, что надо просто не торопить события -- у него явный прогресс с чтением в последние полгода, сейчас налицо интерес -- но не к книгам.
Уф, это я скорее от отчаяния топик завела. Аргументы про "все дети разные, интерес насильно не привьешь" и так далее -- приводила уже сто раз, не помогает :(.
21.12.2005 00:50:08, Дворняжка
то и сказать - что это Ваш ребенок, Вам решать и Вы боитесь отбить охоту к чтению. мальчики другие, они ленивей, медленнее взрослеют и настойчивее отстаивают свои права - заставлянием и даже настаиванием проблему не решить - нужно искаеь то, что его увлечет настолько, что поборет лень. 21.12.2005 00:19:04, MrsTodd
Я пыталась направить папину энергию в мирное русло -- типа, раз он считает это таким важным, пусть он и занимается. Но выходит только хуже -- он давит, Мишка взбрыкивает, они ссорятся, папа высказывает все мне, Мишка просто истерит и начинает папе строить рожи -- папа сердится, конфликт выходит на новый уровень :(
Теперь я стараюсь по-возможности буферить и до таких ситуаций просто не допускать.
21.12.2005 00:55:10, Дворняжка
первым делом, что пусть он в малыше (вос)пит(ыв)ает любовь к книге, а не отвращение к ней :)

второе, что всё не то чем кажется: и ваш папа интерес малыша к слушанию зря принимает за нежелание читать

третье: раз уж так ему неймётся, пусть попросит малаша сначала *давать" дедушке интересные книжки, а потом, если малыш будет это делать, пусть попробует спросить, что там интересного?
21.12.2005 00:18:46, БагирРА
Чтение нужно не для интеллигентности, а для удовольствия. Все, кто в детстве активно читал, делали это исключительно по собственному желанию.
Из-под палки - результат совсем иной будет:(((
21.12.2005 00:16:50, Орленок Эд
Читать вообще вредно :-) 21.12.2005 00:47:41, Паштет
для глаз или для ума? ;))) 21.12.2005 00:49:07, БагирРА
Больше для ума. "Знание делает человека свободным, но несчастным" (С) А кто пожелает несчастья своему ребёнку? 21.12.2005 00:51:55, Паштет
да, я тоже думала о том, что пусть у моих детей сначала чувства развиваются, а то знания в скудную почву попадут :( 21.12.2005 00:53:47, БагирРА
Ага, именно :- ) 21.12.2005 00:55:29, Паштет
Вот и мне так кажется. :(( 21.12.2005 00:42:34, Дворняжка
А вместе живете? 21.12.2005 00:13:11, Аксандра
Просто, если отдельно, то сделать можно так. Взять минимальный тайм-аут (например, организовав, чтобы они не общались) до того, чтобы ребенок книг боятся перестал. И начать потихоньку что-нибудь из "папиного любимого" читать ВМЕСТЕ, но хваля ребенка и говоря, что это ОН читает. И отцу докладываться регулярно как много ребенок читает (из того, что вместе читали). Ребенку заявить, что если он не хочет читать при отце - пусть не читает. А отцу - что ребенок при нем побаивается читать (хотя сам читает, вот и это прочел, и то), т.к. очень его уважает и боится ошибиться....
В "голос разума" я в таких ситуациях не верю :-(((
21.12.2005 00:22:11, Аксандра
Живем да, вместе. Мишка не то, чтобы боится книг -- ему только почитай, слушать готов подолгу и просит часто, просто сам не хочет.
Я пытаюсь действовать примерно в таком же стиле, с поправкой на совместное проживание -- при каждом удобном случае рассказываю, что мы с Мишкой читали, сколько он прочел и так далее. Недавно вот Мишка минут десять по собственному желанию, когда всем не до него было, какую-то книгу подхватил и прочел примерно с полстраницы -- я сразу папу притащила на это смотреть :)).
Мне открытого конфликта совсем не хочется по многим причинам, но и от давления устала. Это чтение красной нитью проходит через все разговоры и не разговоры. Садимся мы с Мишкой делать садиковское задание по английскому -- мне тут же указывают, что лучше бы я с ребенком чтением занималась, а не английским, который он в саду все равно толком не выучит. А мне -- ну и пусть он его толком не выучит, я и не жду от сада академического английского, но мне хочется, чтобы Мишка не отставал -- это раз, и понял, что такое "обязательное домашнее задание" -- это два. Английский тут как раз подходящая кандидатура на эту роль. А чтение возводить в ранг обязаловок не хочу никоим образом.
Ох, сорри, это я пар выпускаю.
21.12.2005 00:40:14, Дворняжка
Еще два варианта (можно одновременно с предыдущим):
1) Найти какую-то область, где ребенок "выше среднего" и постоянно демонстрировать отцу его достижения в этой области и упирать на это. Совсем оптимально, если это будет область небезразличная отцу, и в которой у Вас лично не было особых успехов (отцу нужен повод гордится внуком и не ощущать его "отсталым" в сравнении со своими детьми)
2) Максимально "принять удар на себя". Продемонстрировать, что Вы по каким-то причинам не хотите, чтобы ребенок много читал (например, считаете, что чем позже ребенок начнет читать целыми книжками, тем вдумчивее он будет читать, лучше запоминать, грамотнее писать и т.п.) Что ребенок ХОЧЕТ и МОЖЕТ хорошо читать, но Вы как мать не считаете это нужным, пусть он лучше с Вами "разбирается", чем с ребенком.
21.12.2005 00:52:53, Аксандра
Похоже, принять удар на себя -- только и остается. Но тоже грустно. Тяжелая артиллерия мой папа. 21.12.2005 01:18:43, Дворняжка
А когда специально делаешь (если хорошо делаешь) не так больно... И ребенок целее будет. Он (целый ребенок) еще всем пригодится :-))) 21.12.2005 01:23:25, Аксандра
а если "не бороться, а использовать" :) нахваливать отцу его образцовое "с выражением" (надеюсь ;)) чтение как то, к чему ребёнок только со временем прийдёт? 21.12.2005 00:43:31, БагирРА
Ой, не поняла? Хвалить папу, как он хорошо читает? :) 21.12.2005 00:51:12, Дворняжка
ну да - ваш папа же старается? ;) и ему определённо нужна положительная обратная связь :) пусть он радуется тому, какой отличный пример внуку подаёт :)

скажите папе: учитель не тот кто учит, а тот у кого учатся - ты его примером своим... ну и так далее ;)

не бороться, а использовать - очень выгодный принцип, так что посмотрите что ещё можно повернуть из папиных аргументов себе на пользу ему на удовольствие :)
21.12.2005 00:57:54, БагирРА



Вернуться в конференцию





Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

17.08.2017 02:40:36

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!