Раздел: Просто поделиться... (зачем мы читаем книги)

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Зачем мы читаем книги?

Задалась я таким вопросом. держа в руках новую книжку Улицкой "Люди нашего царя". Ее тут рекомендовали, да и Улицкую я уважаю...
Книги мы читаем по самым разным поводам, ищем в них разное - и поудивляться, и посмеяться, и подумать...
Но вот эта книжка меня просто накрыла серостью, тоской и банальностью нашей жизни... Ну просто как с бабками на лавочке посидела. Ну зачем мне читать про бомжа, сбитого машиной, про старушку, ворующую еду у соседки в коммуналке, про смерти разнообразных старичков и старушек? Да у каждого из нас таких историй - воз. Но это же не повод все это выдавать за художественное произведение...
Ну объясните мне, те, кому это пришлось по душе, зачем вам это надо! Давно в народ не ходили?
09.08.2005 16:25:14, Маграт

328 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
а я ничего подобного и не читаю. еще могу начать, не понравится, отложить. 10.08.2005 12:08:54, tatya
Улицкую не читала - руки не дошли, хотя и хотела, после того как увидела ее интервью в какой-то программе. Она показалась мне умной женщиной, сейчас умный человек - это большая редкость. Так что конкретно про нее сказать не могу.
А вообще люблю читать книги, которые заставляют задуматься и как-то изменить себя, мир вокруг или мнение по какому-нибудь вопросу. Или те, которые просто приятно читать, которые доставляют удовольствие или помогают расслабиться. В которых есть ИНТЕРЕСНЫЕ герои (как Вы говорили ниже). А то, что Вы описали, читать не люблю. Хотя очень зависит от автора. У одного получается про жизнь, как она есть, а у другого - серость, тоска и банальность.
OFF. А какое отношение Вы имеете к Минеральным Водам? Вы там жили или так, мимо пролетали? Ответьте, пожалуйста, если, конечно, не секрет :))) Можно на мейл.
10.08.2005 00:31:49, галина*
Те же мысли были у меня ночью, в поезде "Москва- Таллин", я туда взяла почитать "Казус Кукоцкого". Дочитала- лежу- думаю- на кой черт я это читала? Описание бреда сумасшедшей и прочая? Аккурат под Рождество, в поездке с мужем без детей? У меня в жизни дурдома, сумасшедших и натурализма- девать некуда. Лучше б в журнале "Гламур" картинки посмотрела.
Тоска безысходная. Два часа, помню, заснуть не могла.
09.08.2005 22:32:25, Альт
надо же, вы дочитали.
Я не смогла.
три попытки и ни разу не дочитала :)
Улицкая удивляет, пишет ладно, но о чём? к чему? для чего?
Одна моя знакомая (дама в возрасте, на пенсии, если точнее) высказалась:"Ах, какая замечательная писательница! Вот уж она пишет так пишет! КРАСИВО!"
Согласна.
Но лучшее для меня - только Весёлые похороны,
Медея, Казус, Искренне ваш, Шурик - странное непонятное бормотание
ни к чему
ни уму, ни сердцу :)
Самое обидное, что "ни сердцу"
10.08.2005 16:17:12, Яркая Яхта
Я этой книги Улицкой как раз не читала, но у неё же много подобных рассказов. Мне кажется они для того, чтобы было ощущение, что не всё у всех так уж благополучно, что сопереживание есть стержень, на котором держится всё человеческое.
А вот чего не понимаю, и что раздражает просто ужас как - это вчерашний полуночной показ "Крёстного отца". Вот зачем мне такое кино?
Я искренне не перевариваю прилизанных бандитов с их условностями, оскорблённостями, реками крови, которая ещё вроде как и оправдывается. И вообще не терплю я бандитский мир, песни про них, кино про них.

Что оно даем уму или душе? Только состояние какой-то нечистоты.
09.08.2005 21:30:35, ЕЕ
чтобы в своем благополучии не очерстветь душой. 09.08.2005 20:03:32, AleXXX
Можно признаться? Я уже года два ничего не читала (журналы не в счёт) и ТВ не смотрю, слишком жизнь бурная, хватает от неё впечатлений. Мечтаю, что когда-нибудь всё устаканится и можно будет наконец-то растянуться на диване с книжкой. 09.08.2005 18:56:42, Лана Б.
у меня тоже был большой перерыв. правда, меня конфа засосала, по причине, что с моим ребенком невозможно было сосредоточиться на чем-то более серьезном :) :)
теперь вот начала почитывать, буду мучить всех своими критическими мыслями :)
09.08.2005 19:10:39, Маграт
Я тщательно выбираю книги, которые читаю. И очень редко доверяю рекомендациям. 09.08.2005 18:55:20, Эники-бэники
а как же их выбирать, если не верить рекомендациям? 09.08.2005 19:11:11, Маграт
В магазины ходить и листать. Обзоры читать (те, которым доверяешь). Знать себя - что точно понравится, что нет. Я очень редко ошибаюсь, хорошо себя изучила :)) 09.08.2005 19:47:58, Эники-бэники
Я дочитала эту книгу на днях, страдая с каждой страницей, что она заканчивается. Буду перечитывать. Потому же, почему переслушиваю трагические музыкальные произведения - завораживает, затрагивает те душевные закоулки, о которых в обычной жизни и не подозреваешь. Наслаждаюсь удивительным языком - красивым, текучим. Светло печалюсь. 09.08.2005 18:26:19, Элисон
аналогично)) причём наслаждаюсь не содержанием, а именно формой - яркие широкие мазки, пусть местами неточные) сильно и хочется, чтобы не кончалось.. 10.08.2005 11:01:35, Витаминка
Вот у меня такое подозрение, что вы, как и ОООльга, давно с такими историями в реале не сталкивались :) 09.08.2005 18:43:41, Маграт
(подрастерялась) Да, собственно, если бы на "чернушку" тянуло, то это потяг удовлетворить телевидением да некоторыми газетами куда как легче было бы. 09.08.2005 22:00:59, Элисон
Ну а ты-то с ними где в реале умудряешься сталкиваться?! 09.08.2005 18:48:50, Nesmejana
как где? вот к родителям приехала, мама меня засыпала подобными историями :)
в Питере-то я мало с людьми общаюсь, но впечатлений от уличных персонажей хватает :)
09.08.2005 19:12:44, Маграт
Наверное, дело в настрое расказывающего историю. У меня у родителей дом в деревне, так там, пока от станции едешь, такого порасскажут, что казалось бы чернуха чернухой. Но на меня такого впечатления это не производит. Как-то примеренно они это рассказывают. В духе, действительно "везде жизнь". Мне это важно, как пример отношения лдей к ситуации, которую они изменить не могут. Ну там "Дай мне сил изменить, то что я могу изменить, дай мне смирения перенести то, что я не могу изменить, и дай мне мудрости отличить одно от другого." Как-то по части смирения как неизбежной составляющей жизни у меня это проходит. 09.08.2005 19:30:14, Наблюдатель
"страдая с каждой страницей, что она заканчивается" - как точно написано! 09.08.2005 18:40:36, Xenny (читая "Парфюмера")
что, и Парфюмера можно с удовольствием читать??? У Зюскинда милейшие рассказы и "Контрабас", но ЭТО... вот там внизу кто-то предложил литературно описать жизнь Чикатило... 09.08.2005 18:48:45, Маграт
но написано-то как ;) не оторваться!
дойдет дело и до Контрабаса :)
09.08.2005 19:00:32, Xenny-неуч
написано хорошо, не спорю. 09.08.2005 19:13:33, Маграт
почитала тебя, ну что мне, язык чтоль пойти себе отрезать? все равно мне лучше жевать.... 09.08.2005 18:28:04, Marty
Лучше прочитай эту книгу и поделись впечатлениями. ;о) 09.08.2005 22:02:45, Элисон
Я эту книжку не читала, но читала недавно сборник Петрушевской "Богиня Парка"...
И тоже задумалась зачем я это читаю... Когда оно вот все в реальности "ешь не хочу" временами пострашнее, временами пообыденней...
В детстве, когда читала Петрушевскую было замирание от ужаса "разве так можно жить?!", больше не замирается... пришло понимание, что так вообще живут....
Но знаешь... какое-то светлое чувство от нее все равно... Но трудно сформулировать... Если хочешь - попытаюсь :-))
09.08.2005 18:12:46, Аксандра
Поняла, что для меня является "анти-Петрушевской". Это "Путешествие с тетушкой" Грема Грина, наверное одна из самых повлиявших на мое жизнь книг. Вот это, на мой взгляд, литература, которая "строить и жить помогает". И тоже не "сказка про белого бычка", заметим. ; ))))))))))))))))))))))) 09.08.2005 19:33:25, SVETKA
А я ТАКОЕ читаю только с целью порадоваться.Что у меня все не так плохо.И в жизни,и с головой..И ,типа,выводы я умею делать:)Красота:) 09.08.2005 18:51:16, Karolina
Ну да, это второе, что приходит мне в голову при прочтении таких книг. Первое - ну как же они так могут, и ЗАЧЕМ? 09.08.2005 19:31:28, SVETKA
Я "на себя" редко перекладываю такое... Ну хотя бы потому что на моей биографии и сотой доли подобного не стряслось... Подозреваю, что у тебя "биография" более бурная :-))) 09.08.2005 18:56:32, Аксандра
"Какие твои годы";))

У меня,типа,бурная:)поэтому нужны примеры побурнее:)
В жизни я их не нашла пока(но не сдаюсь :):)) Потому ищу в книгах:)
Чем страшнее - тем лучше:))
Нет ли на примете книжек пострашнее?:)
09.08.2005 18:59:08, Karolina
Страшнее, Лен, только фантастика :-))
или "про войну" :-))
09.08.2005 19:44:48, Аксандра
хочу.
09.08.2005 18:21:05, Маграт
Две мысли основные, абсолютно параллельные и не комбинируемые:
1) Есть такой фантастический рассказ про общество всеобщего и абсолютного благоденствия в котором есть лишь один маленький позорный секретик, о котором "не говорят". Это палата, куда свозят неизлечимо и тяжело больных, умирающих людей. Их дни сочтены, им не дают обезболивающего и они умирают в жутких мучениях. Стены этой палаты прозрачные и вдоль нее идет дорожка, по которой в свое время, кто-то чаще, кто-то реже, проходят все жители этой прекрасной страны. И смотрят. Потому что человеку надо испытывать боль, горечь страдание и сострадание... В том числе такое, когда не ты источник страдания, не ты страдаешь и не ты облегчаешь/отягощаешь старадания - ты просто смотришь и чувствуешь... и после этого обретаешь силу жить. Жить счастливо и беспроблемно. От этих рассказов у меня в чем-то схожее ощущение...
2) Во всех этих историях при всех их "обыденности", "повседневности", "серости" и даже благодаря им есть отпечаток (след? действие?) основного закона жизни (по сути - "механизма", но механизм больно слово "мертвое"), такого же как и в устных пересказах "житейских историй", как и в твоем рассказе про родных, ну может быть в "художественном произведение" чуть четче, свободней от конкретики и потому виднее... Про то, какая хрупкая жизнь, как все легко разрушить и даже делать ничего не надо - рассыпается в руках... Про одиночество как самое страшное наказание, и самое великое благо, и единственное начало и конец. Про то, как жестоко жизнь наказывает за "правильные" и "выгодные" решения... И от этого всего, от того, что в собственной "истории" все развивается по тем же "правилам" становится понятнее и спокойнее...
P.S. Но я еще на уроках литературы (обсуждаемых вчера :-) выяснила, что все книжки я понимаю сугубо "неправильно" и вижу в них то, что другим в них не видится, и не вижу того, что видится другим... Так что не знаю, насколько это "переложимо"
09.08.2005 18:44:53, Аксандра
Ты очень хорошо и умно все написала (как обычно).
я даже не все поняла :)
Тем не менее.
1) Наше общество - далеко не общество всеобщего благоденствия. Большинство из нас не надо никуда водить специально. У нас в жизни все это есть: болезни и смерть близких, родных людей, а не чужих за стелянной стенкой. Вот это "посмотреть", если кому своих проблем мало кажется, тоже есть - кто телевизор смотрит (хотя, боюсь, совсем не с целью посострадать), кто нищим подает, кто натыкается на призывы о помощи в интеренете...

2) все то, о чем ты пишешь - про одиночество, про хрупкость жизни - мне это как-то все давно понятно и без этой книжки, мне эта книжка только доставляет ЛИШНЮЮ боль, лишний раз тычет носом.
Вот то же самое со "Страстями Христовыми". Зачем мне идти в кино (да еще широкоэкранное, с эффектами, дабл сюрраунд и пр.) когда я Евангелие читала? Мне оно нового ничего не скажет, только заставит лишний раз страдать.
09.08.2005 19:00:40, Маграт
1) Я пыталась подчеркнуть - не удалось. Это другой способ "чувствовать". Когда ты "включен в ситуацию" (ты идешь и сдаешь кровь, ты перечисляешь деньги, ты мотаешься каждый день в больницу, это своего родного человека _ты_ хоронишь и т.п.) - это ДРУГОЕ. И чувства другие и мысли другие. По многим причинам. В основном различие - ты не можешь/не должен/не хочешь ничего делать (сделать). И такое "чистое" переживание оно тоже нужно. Вообщем-то по большому счету это то, что люди ищут в искусстве как таковом. То, зачем оно вообще существует. В случае с Петрушевской это определенный спектр чувст, почему и аналогия с палатой для неизлечимо больных. Но и это нужно (не всем и не постоянно, естественно)
2)Вот тут мне сложнее, потому что мысль скатывается в исключительно "высокие материи", а если думать я об этом еще могу, то выражать словами очень с трудом... Ну скажем так... В любом проявлении этот закон жизни (законы жизни) остаются таковыми, даже в самой пошлой попсовой/блатной песенке. Иногда "форма предъявления" вызывает ТАКОЕ отторжение, что даже видеть/чувствовать за ней ничего нельзя... Но это опять же индивидуально... Ассоциация с кино (а название забыла) - деревенской девочкой, плачущей над похабным фильмом про "утонувшего ребеночка".
Вот Петрушевская _у_меня_ не вызывает такого отторжения :-)
Понятно, что в жизни - это тоже есть. Но, когда это "вычленили" и описали.. это делается "более явным"... Это не "оригинал" и "копия". Это "реальность" и "модель", которая не может в себя включать всю полнтоу реальности (и не должна), но делает доступнее для понимания (в случае книг - скорее для прочувствования) какие-то важные моменты...
09.08.2005 19:32:51, Аксандра
Видимо я не понимаю этого "чистого чувствования". Чувства и действия - они неразделимы, как только начинаешь чувствовать, сразу начинаешь действовать и наоборот. 09.08.2005 19:40:09, SVETKA
Привет :-)), а как ты все остальное читаешь? Ну не знаю... Дурацкий пример, но первое пришедшее в голову (что ты точно читала, исходя из тобой написанного)
В "100 лет одиночества" младенец - последний ребенок славного рода, поедаем муравьями, рушится мир, не оставляя следа - ты как действуешь в таких обстоятельствах? Или ничего не чувствуешь?
09.08.2005 19:43:27, Аксандра
Ну там, по крайней мере понятно, как эта семья (наша цивилизация) шла к этому событию через поколения. Съеденный ребенок там, не столько описание "ужасов быта нашей деревни", сколько философский символ. 09.08.2005 19:48:38, SVETKA
Нет, ты по сути ответь :-)
Ты ничего не чувствуешь или что-то делаешь? :-)
09.08.2005 19:50:26, Аксандра
По отношению к тому съеденному младенцу? Ничего не чувствую. 09.08.2005 19:52:24, SVETKA
Да не по отношению к младенцу :-)
А по ходу чтения. Ты написала "Чувства и действия - они неразделимы, как только начинаешь чувствовать, сразу начинаешь действовать и наоборот" У меня в голове такое не укладывается из чего я сделала вывод, что неправильно тебя поняла, попыталась найти "конкретный пример" - получилось плохо :-))
Вот ты читаешь что-то (ну хоть 100 лет одиночества) - ты ничего не чувствуешь вообще или делаешь что-то (что там можно сделать, кроме как переписать?) ?
09.08.2005 19:55:34, Аксандра
Я видимо неточно выразилась. Чувство читателя для писателя - это некий инструмент, с помощью которого он заставляет читателя думать. Думать - это уже действие. Если главная тема произведения - трагедь, то обычно начитается анализ вокруг нее. Почему так получилось, что пошло не так, что в позиции героев можно или нельзя было изменить. Автор думает и читатель вместе с ним, уже свое.
У Петрушевской я этого не вижу. Там просто трагедь. Все плохо. Почему? Потому что. Есть выход? Нет выхода. Я понимаю, что на это можно смотреть как на жанровый зарисовок. Но видимо мне не достовляет удовольствия смотреть на палату с умирающими из-за окна.
09.08.2005 20:05:28, SVETKA
Вот, а еще я больше всего не люблю в книжках очевидность авторского "что пошло не так, что в позиции героев можно или нельзя было изменить" :-)) У меня ничего кроме мыслей в духе "а бойся единственно того, кто скажет: я знаю, как надо" - это не вызывает... 09.08.2005 20:13:41, Аксандра
А когда автор морализирует, кажется Аксенова (он ли, не помню) здесь упоминали, всякие подростковые истории, с моралью и наставлениями, так я это тоже терпеть не могу. 09.08.2005 20:19:13, SVETKA
Так понятно же, что это "частное мнение автора". Он выдвигает гипотезу (или несколько), смотрит на ситуацию с разных сторон, дает читателю составить собственное мнение. 09.08.2005 20:16:47, SVETKA
Автор - создает мир. Что такое "частное мнение автора данного мира"? :-))
Просто ИМХО чем оно выраженнее, тем выраженнее неприятное ощущение... Понятно, что в хороших книгах это мнение не может быть сильно "выраженным" :-))
Ну и отсутствовать оно нигде не може :-))
09.08.2005 20:23:49, Аксандра
Мне нравятся книги, где чувствуешь, что автор понимает, что все в этой жизни относительно... ; ))))) Где все ставится с ног на голову и обратно несколько раз и у автора достаточно самоиронии, чтобы понимать ограниченность себя в роли "творца". А вот Петрушевская, напротив, четко знает, что хорошо и что плохо и рассказывает про свой "ужас-ужас" именно со своих жестких позиции. Нет у нее ни самоиронии, ни догадки, что в действительности все не так как на самом деле. И это мне тоже в ней не нравится. ; )))))))) 09.08.2005 20:28:18, SVETKA
Засим и разойдемся :-))
Я не фанатка Петрушевской :-)) Последние три ее книги (прочитанные до этой) были из серии "Про поросенка Пётра" (как их называет дочерь). А предыдущие я читала лет в шешнадцать как раз замирая от ужаса "И такое бывает?!".
Но она мне нравится и я может быть еще сборник рассказов куплю...
А может и не куплю :-))
09.08.2005 20:37:21, Аксандра
Вот только не надо это "удовольствием" называть :-))
А то я себя буду чувствовать сексуальной извращенкой, причем как пишут в УК "с особым цинизмом" :-))
09.08.2005 20:08:39, Аксандра
Но "светлое чувство" то возникает? Что это, как не удовольствие, пусть и в слабовыраженной форме. ; )))))))))))))))))))))))) 09.08.2005 20:11:34, SVETKA
Это - другое :-)))
Сама "подставилась", конечно :-))
Так и запомнюсь в веках, как девушка, любящая наблюдать за разлагающимися при жизни в тяжелых мучениях и получающая от этого удовольствие, в отличие от всех остальных нормальных.
Мужа Харас нет на меня с "сетевым статусом" :-))
09.08.2005 20:21:24, Аксандра
Да ладно, мы ему не скажем, а сам он наверняка такие длинные посты не о собственной персоне не читает. Бережет свой статус... ; )))))))))))))) 09.08.2005 20:24:04, SVETKA
совершенно верно про закон жизни. даже законы. этот как лоскутный ковер, все эти казалось бы разрозненные и бытовушные картины складываются в некий узор, который поражает своей космической закономерностью. я очень люблю эти закономерности рассматривать. 09.08.2005 18:59:22, Marty
Интересно про Петрушевскую будет послушать. Потому что я ее тоже читать не могу. : )))))) Чернуха из серии, "жила была баба - дура, жила плохо, бедно, потом долго болела и померла...". Ну да, ну бывает. Но при этом лично я, не вижу за ее историями живых людей, не вижу анализа, чем эта баба-дура руководствовалась, что там было внутри. Имхо конечно десять раз. ; ))))

Есть у нее рассказ, где мать собирает вечеринку, а потом публично избивает сына, чтобы его забрал бывший муж, потому что она больна и знает, что скоро не сможет его ни содержать ни воспитывать и "на волне" ненависти они тоже не смогут отказаться от него. Но там - только внешняя, внезапно развернувшаяся часть истории, внутреннего движения, как она пришла к этой мысли, что чувствовала принимая решение, мне не запомнилось...
09.08.2005 18:20:37, SVETKA
О, это первое, что я у нее читала.
Мотив был у нее такой, что лучше пусть сын ненавидит ее за то, что она выгнала его из дома, чем будет страдать из-за ее смерти. ЧТо-то вроде того.

Но как пишет... Не оторваться. ИМХО, конечно :)
09.08.2005 18:27:08, Анитка
нет, не такой. она знала, что после ее смерти , муж сына скорей всего не возьмет. чтобы он его взял, нужна была огромная эмоциональная встряска. меня это впечатлило, как пример редкого материнского самопожертвования. 09.08.2005 18:32:21, Marty
Согласна. Но через всю эту вещь я пронесла недоумение, почему эта женщина не способна коммуницировать с окружающим миром, почему единственное, что заставляет других действовать так как ей нужно - ненависть к ней? 09.08.2005 18:36:25, SVETKA
Вот, сформулировала. Почему у Петрушевской так много нелюбимых и не умеющих любить персонажей, не способных выражать себя и не понимающих окружающих? 09.08.2005 18:38:42, SVETKA
Нуу... это ее тема. Что ж ей, о любимых писать? Это же неинтересно.
Тут как-то давно вспоминали сказки, в которых был бы яркий и незамутненный образ хорошей матери. Мало чего вспомнили. Как сказка, так мама умирает и появляется страшная мачеха. Сделали даже вывод, что Дисней специально очерняет образ матери. А все просто: когда мама хорошая и добрая, то дети живут себе припеваючи, и не несет их в приключения. И сказки не получится :)
09.08.2005 19:03:54, Маграт
Но она же не сказки пишет, а про жизнь. А в жизни любовь и горе, хорошее и плохое, все перемешано. А у нее (Петрушевской), сказки "наборот": один ужас-ужас. 09.08.2005 19:23:45, SVETKA
ну вот Айвазовский только море живописал....:)) 09.08.2005 19:25:07, Marty
Наверное, потому, что и их в реальной жизни было(? - есть?) много. 09.08.2005 18:50:35, Nesmejana
Но если об этом "просто писать", то меньше их не станет. Где анализ, где хоть намек на "выход из ситуации"? 09.08.2005 19:25:29, SVETKA
Мне почему-то кажется, что о-писатель и не должен давать таких намеков. Он показал, читатели увидели, задумались, перенесли увиденное на себя, придумали для СЕБЯ решение. Вполне ощутимая польза :-).
Художник, показывая тяжелую жизнь простого крестьянина (например), тоже ведь не подсказывает, где выход ;-).
09.08.2005 19:50:47, Nesmejana
Ну почему же. Вот взять к примеру Депфордскую трилогию. Там не просто показ ситуации, там еще и, анализ и даже выход из нее, практически для всех главных героев. 09.08.2005 19:54:27, SVETKA
Дык. Бывают "писатели" (с анализом), а бывают "о-писатели" (без анализа). В живописи вот тоже куча направлений - кому-то нравится реализм, а кому-то кубизм. Но это же не значит, что плохи те направления, которые тебе не нравятся :-). 09.08.2005 20:10:25, Nesmejana
А где я писала что "они плохи"? Понятное дело что если кто-то читает, то значит это кому-то нужно. Мы тут другое вроде обсуждаем. ; ))))) Зачем это люди пишут, зачем это люди читают. Разобраться интересно. ; ) 09.08.2005 20:15:09, SVETKA
Ну так одним нравится с анализом, а другим нравится без анализа :-). По-моему, тут и спорить не о чем. Мне - нравится и то, и другое. Потому что когда с анализом - я могу насладиться плодами чужой мысли, а когда без анализа - могу сама поупражняться в размышлениях. 09.08.2005 20:54:29, Nesmejana
Можно встряну? У меня другое ощущение от таких произведений: типа "таких людей не бывает" или, по известному выражению, "не верю". Не в ситуацию не верю (очень верю в чернушные ситуации, и даже в их концентрацию). а не верю в то, что описаны реальные лыди в етих ситуациях. Живые "настоящие" люди реагируют, думают, чувствуют и поступают в таких ситуациях по-другому (ну, IMHO). По-разному, но не так, как описано (IMHO). Т.е., у меня сразу возникает ощущение что ето выдумано для психологического выпендрежа... 09.08.2005 23:24:16, Nastasja
По-всякому бывает. Все книги разные :-))). 09.08.2005 23:52:59, Nesmejana
Есть еще один автор - Франсуаза Саган, которую я так же не люблю читать, как и Петрушевскую. Хотя казалось бы там чернухи нет. Но вот неконструктивно, сплошные "чувствования" и все, никакого удовольствия. ; )))))))) 09.08.2005 22:20:05, SVETKA
У нее, на мой взгляд, очень много "сырых" вещей. То есть, такого, что если бы она это чувствовала хоть раз в своей жизни, она бы так не написала.

Вот в ранних ее произведениях как-то прослеживается знание того, о чем она пишет, а большинство поздних - ненаучная фантастика. Ясно, что автор не обязан испытывать на своей шкуре все переживания героев, но уверенность в материале должна прослеживаться между строк. :)))

Хотя, я все равно к ней тепло отношусь. А уж "Люк! Нельзя убивать людей! Это... это... Это нехорошо!" - вообще обожаю. Как оно там называется? "Ангел-хранитель", что ли.
09.08.2005 22:37:38, Мата Хари
;о)

Я еще третий способ чтения люблю - только вот никак не подберу для него образ, да еще понятный "неощущенцам". Читаешь - и впитываешь, просеиваешь, дотрагиваешься, погружаешься в разные субстанции, перебираешь их, просеиваешь "песок" повествования.
09.08.2005 22:15:38, Элисон
Ты лучше несколько авторов назови, кого хочется так читать. ; )))))))))) 09.08.2005 22:17:43, SVETKA
Улицкую я так читаю.

Амаду. Маркеса. Эскивель. Вассму.
09.08.2005 22:20:50, Элисон
У меня так видимо с Умберто Эко. С Улицкой, да, в какой-то мере, но у нее глубина и ширина этих субстанций, на мой взгляд не очени велика. Через какое количество ее вещей я с ужасом поняла что "знаю" или узнаЮ всех, кто населяет ее мир, ну или почти всех... 09.08.2005 22:27:39, SVETKA
Кстати да...
Мне наверное в Петрушевской нравится то же, что и в "жанровой живописи"....
09.08.2005 19:52:33, Аксандра
Вооооот! :-) 09.08.2005 19:54:53, Nesmejana
У меня дома альбом есть "Русская жанровая живопись 19 века", который я разглядываю периодически с любовью... И "Всюду жизнь" там же... Круг замкнулся :-)) 09.08.2005 19:58:41, Аксандра
Ага, у меня тоже подобный альбом был в детстве (у родителей) - мне тоже очень нравилось рассматривать и размышлять :-). 09.08.2005 20:11:02, Nesmejana
Ага... Я с дочкой часто смотрю :-))
А еще у меня есть альбом фотографий с "иностранными чудесами" (пирамиды, негры, дворцы и т.п.) немецкий начала века.... И я там смотрю на людей :-)) И тоже размышляю...
Но у меня вообще глупо - я обожаю альбомы... У меня их мало... Но как вижу цены... Надо с собой что-то делать :-))
09.08.2005 20:17:04, Аксандра
Надо ехать в Англию закупаться. Мы тут по 1-2-4-максимум 10 фунтов (500 рублей) совершенно сногсшибательные альбомы со старой Англией, Лондоном, Британской империей в фотографиях и так далее, покупаем... ; )))))))))))) Правда тащить это потом домой тоже не сахар... 09.08.2005 20:22:16, SVETKA
"Сегодня опять захотелось в Париж" (С) 09.08.2005 20:25:43, Аксандра (без паспорта и денег, зато с ребенком и работой :-)
Слуш, ну вот я до этой конфы не подозревала, что существуют настолько интровертные люди, ну как Терра, например :) А их тут много :)

Думаю, что таких как у Петрушевской еще больше...
09.08.2005 18:50:28, Анитка
О как. А я не подозревала, что это такая редкость :)

И что большинству людей всерьез может быть интереснее и приятнее пить пиво в большой компании, чем читать книжку у себя дома или в одиночку бродить по улицам :-))
09.08.2005 19:08:36, Terra Inc.
но с другой стороны, ты же книжку про людей читаешь? живые тоже должны быть интересны? 09.08.2005 19:12:20, Marty
А они интересны, почему нет? Но по одиночке, а не шумной бестолковой компанией. Или вот в конфе :)

Я перестала в свое время ходить на большие сборища, потому что поняла -- это не мой формат. Общаясь с одним человеком, ты можешь нащупать темы, интересные вам обоим, и копнуть поглубже. Когда вместе собираются больше двух-трех человек, разговор становится хаотическим и поверхностным, на мой вкус. А мне становится утомительно, скучно и жалко времени :(

09.08.2005 19:30:15, Terra Inc.
Но в такой компании часто находится возможность создать "группу" - начать общаться с кем-то одним. 09.08.2005 19:52:06, Nesmejana
Бывает, да. Но заранее никогда не знаешь :)
На меня нападает иногда такой стих, но редко. Скажем, раз в два-три-четыре месяца. А учитывая, что дважды в год я так или иначе оказываюсь на больших семейных сходках (которые, кстати, таки люблю) -- этого мне практически достаточно :)
09.08.2005 21:36:11, Terra Inc.
про большой формат - в общем согласна, хотя и в нем есть свои прелести, например можно безболезненно выпасть из разговора и понаблюдать. глубокого разговора н будет, но мне они и не всегда нужны.
но вообще, так под определение интроверта попадать перестанешь:)) два-три человека:))
09.08.2005 19:35:21, Marty
Я читала книжку про интровертов -- там особо подчеркивается, что интроверт не обязательно равен мизантропу или аутисту. Ему тоже нужно общение, но именно щадящее по количеству и глубокое по качеству -- потому что скорость переключения гораздо ниже, чем у экстраверта. В общем, там много было именно про физиологию этого дела -- нервные цепи, реакции возбуждения-торможения -- все по-разному у Э. и И. устроено :)

И поэтому то, что утомляет Э. -- долгий, обстоятельный разговор на одну и ту же тему или продолжительное уединение -- то для И. в самый раз. И наоборот.
09.08.2005 19:41:58, Terra Inc.
А бывает так что и И и Э в одном флаконе? просто я как та обезьяна, не могу разорваться... Я и в больших компаниях получают удовольствие от поверхностного общения и положительных эмоций "группы" и наедине могу часами углубляться в интересующую нас тему. И в народ с удовольствием хожу, и от одиночества с книгой, фортепьяно или природой наслаждаюсь. Как так? 09.08.2005 19:45:24, SVETKA
Ну, бывают и гибриды :)
И бывает, что в течение жизни человек мигрирует в ту или другую сторону. Усё бывает, короче говоря :))
09.08.2005 19:54:13, Terra Inc.
Я вот тоже гибрид, но мне моя И-часть милее :-))). 09.08.2005 19:55:21, Nesmejana
Потому что их вообще много :-))
Не то, чтобы совсем... А "временно любимых" и "временами некоторых любящих"... А потом время проходит...
09.08.2005 18:48:55, Аксандра
я ее честно сказать мало читала. она даже для меня страшновата:)) почему такие персонажи? на мой взгляд, потому что их было тогда много. если в твоем детстве их было мало - тебе повезло, поверь. я точно помню, что я когда я читала этот рассказ, меня ничего не удивило. хотя я жила в милой интеллигентной семье, немного даже от того, что Улицкая иногда описывает:)) то, что она (П.) об этом много пишет - могу банальное предположение высказать, что она хочет обратить внимание и исследовать это явление. ее оно тоже как то свербит.... 09.08.2005 18:47:09, Marty
Надо найти перечитать :) 09.08.2005 18:34:01, Анитка
Запоминающаяся вещь, потому она и пришла первой в голову. Но почему, из чего следовало, что выборов только два? Именно этих?

Слишком у многие ее героев трагедия - как высшая форма существования. Почему они так чувствуют, не понимаю. ; )))))))))))))
09.08.2005 18:30:31, SVETKA
Смутное воспоминание из психологии, что ли. Ставили эксперимент на собаках. На двух группах. Обе группы помещали в клетку, где жрать было практически нечего, и все время било током. Но в одной клетке была возможность вылезти, если сильно извернуться (крышка там, кажется, поднималась иногда), а в другой - не было. Потомки собак из второй группы, попав в первую клетку, не пытались найти выход, в отличие от потомков собак из первой клетки. Иллюстрация на тему "почему они так чувствуют". 09.08.2005 19:01:23, Наблюдатель
Бррр....
Как же вторые там размножались-то?
09.08.2005 19:36:40, Аксандра
Я подробностей не помню. Меня при прочтении идея поразила. Про то, что не только "если индивида не кормить, не поить, не лечить, то он, этта, будет сильно мучиться, а, может, даже и помреть.", а еще и потеряет способность сопротивляться, не потеряв способность жить. Очень меня одно время эта тема занимала. 09.08.2005 20:10:56, Наблюдатель
Мне просто сомнительно, что это может закрепляться генетически... В прямом смысле этого слова... Что может "передаваться поколениями" - это очевидно... 09.08.2005 20:18:15, Аксандра
А я не помню ничего про "генетически". Вполне могло и воспитанием. У собак же довольно много воспитывается. А Вы не замечали, что поколениями бездомные собаки (ну, или деревенские), и породистые городские по разному реагируют на камень или палку в руках человека? Из той же серии, по-моему. 09.08.2005 20:28:29, Наблюдатель
О, на эту тему я тоже сзнаю прелюбопытнейшее исследование.
Сидели в клетке обезьяны, на потолке подвешен банан, к нему ведет лестница. Как только взбирающаяся за бананом обезьяна долезала доверху, всю клетку окатывал холодный душ. Это было осознано, и любой, пытавшийся залезть на лестницу оттуда стаскивался и был нещадно бит. Особенно это касалось новичков, а подсаживали их не просто так, а в обмен на старых. Вскоре они проникались идеей, что тех, кто лезет, надо бить, хотя душа им не досталось. В конце-концов, в клетке остались одни новички, не пробовавшие душа, но боящиеся залезть на лестницу и лупящие очередных новичков:)
Вот это - воспитание:)))))
09.08.2005 20:50:44, Орленок Эд
Ну да.:)) А потом спрашивают "А почему они так чувствуют?" Много били потому что.:(( 09.08.2005 21:00:17, Наблюдатель
Это называется "анекдот про корпоративную этику" :-))
Про фразу "У нас так не принято" :-))
Очень жизненный, кстати :-))
09.08.2005 20:55:07, Аксандра
я когда читала, даже не задумалась, почему только 2 выбора... это для меня нехарактерно:)) как то сразу поверила, что с учетом условий - выбора и нет практически. я для себя там мысль почерпнула, что для того, чтобы стимулировать чьи то лучшие чувства, бывает эффективно не подавать хороший пример, а совсем наоборот. для меня эта мысль была чуть ли не прорывом:)) 09.08.2005 18:38:05, Marty
Меня тоже тогда поразило это РЕШЕНИЕ, своей оригинальностью и неожиданностью, что ли. Ну и все. Даже тогда, почти в детстве, в тинейджерстве, когда я это читала, я не могла поверить что такое решение может быть единственно правильным. И не верю до сих пор. Ненависть не может быть созидательной. 09.08.2005 18:41:47, SVETKA
там был дефицит времени. а эффект от разрушительного дейстия всегда быстрей, чем от созидательного.
09.08.2005 18:51:00, Marty
офигительный рассказ, ИМХО. я очень сильно впечатлилась в свое время. 09.08.2005 18:26:08, Marty
Впечатлилась да. Но я тут думаю, может у меня проблема с женщинами писателями? Эмоций - море, а мыслей, анализа ситуации на порядок меньше. 09.08.2005 18:32:25, SVETKA
У меня это чувство(светлое) сродни картине - Всюду жизнь.
09.08.2005 18:19:06, кисс сломался комп
я хотела дать ссылку на сайт Андросова, но боюсь, это будет слишком цинично :) 09.08.2005 18:41:52, Маграт
Андросова я тоже видела :-))
Это как раз случай "Отсутствия морали и здоровый юмор" за который можно многое простить :-)))
09.08.2005 18:47:23, Аксандра
Да :-)) Я тоже про это подумала :-))
Я эту картину вообще люблю :-))
Я там в черной накидке...
Самый жизненный мой образ...
09.08.2005 18:27:53, Аксандра
ой....хотя некоторое сходство есть... 09.08.2005 18:33:30, Marty
давай, ты хорошо формулируешь 09.08.2005 18:18:51, Marty
Не всегда есть возможность общаться с приятными и интересными людьми. Например, в метро. Это общение
заменяет книга. Точнее, книга - это возможность пообщаться с автором одновременно у большого количества людей. Кто не хочет - не общается. Кто хочет - читает его книги.

С Улицкой мне интересно пообщаться. Пусть она мрачная. Все равно мне интересно, что она пишет. Для меня это другой мир, в который я хочу заглянуть. А в мир Сорокина не хочу. И с Быковым больше не буду общаться. Пообщалась с помощью Эвакуатора и решила, что его мир мне не очень интересен.
09.08.2005 17:52:32, ОООльга
то есть вот этот мир коммуналок и хрущевок - для вас - другой? вы живете в другом мире, а в этот мир заглянуть интересно?
Эвакуатор Быкова пессимистичен, да. Но я наслаждалась в первую очередь его языком. Уже устала тут его хвалить :) Но мне ОЧЕНЬ давно не попадался такой добротный текст.
09.08.2005 18:06:40, Маграт
да какой нафик язык??? Когда нечего сказать про книгу хорошего, обычно говорят - зато неплохой язык.

Что такое хороший язык? В Эвакуаторе омерзительный язык, фразы уродливые, их не хочется зачитывать вслух, наслаждаясь их благозвучием, а именно это - критерий хорошего языка...
09.08.2005 20:06:57, AleXXX
Нравится, как она буквы в слова складывает, а слова - в предложения.

Графоманские тексты про "страстно льнущие к бедрам шелковые пеньюары" и "волевые подбородки и глубокие зеленые глаза, в которых, кажется, весь мир мог бы утонуть" нечитабельны, несмотря на жизнеутверждающие сюжеты. У Улицкой - верно обратное.
09.08.2005 17:11:15, Мата Хари
И мне нравится.
И печаль светла, а не мрак-мрачный.

Есть знакомая, которая сильно возмущалась, мол, Властелин колец - это вещь, а зачем такие, как Улицкие - я так и сама могу написать.

Шекспироведов много, шекспиров мало... Ты права - буквы в нашем распоряжении одинаковые, то, что из них потом получается - сильно разное.
09.08.2005 17:43:38, Тётя Груша
Маш, ну объясни мне, зачем такие, как Улицкая. Конкретно с этой книжкой.
Ну зачем мне читать про стандартную вредную кошку, которую потом выкинули на улицу, когда я могу почитать Фякины кошачьи рассказы и получить просто вагон удовольствия и от языка, и от ее любви к котам.
09.08.2005 18:09:23, Маграт
Это дело вкуса (внимание, Америка открыта! :)))
Фякины рассказы про котов, при всем Фякином таланте, мной до конца не дочитываются - не мое. А Улицкая и дочитывается, и послевкусие оставляет правильное. Дело здесь не в сюжете (вернее, не в нем одном) - это созвучное мне чувство языка и отношение к действительности, а через него и настроение, и атмосфера.
09.08.2005 21:12:46, Мата Хари
Ее можно не читать :) Честно :) 09.08.2005 18:13:24, Анитка
А одно исключает другое? 09.08.2005 18:10:23, пчела Майя
ну если одно заведомо слабее (в моих глазах) - зачем оно? 09.08.2005 18:28:30, Маграт
так твои ж глаза не единственные? 09.08.2005 18:33:55, Marty
так а зачем я этот топик завела? чтобы умные люди мне глаза открыли :) 09.08.2005 18:42:41, Маграт
Элисон + Аксандра просто отлично сказали, каждая по своему:))
09.08.2005 18:57:30, Marty
А если в других наоборот? :)

Хотя мне очень нравятся некторые Фякины опусы :)
09.08.2005 18:31:20, Анитка
ну, вы меня успокоили:)) после отпуска куплю:)) 09.08.2005 17:53:27, Marty
Грустно то как....я так Улицкую люблю...и что, даже не покупать? 09.08.2005 17:09:06, Marty
так я ж не знаю. может, тебе понравится. может, я чего-то важного там не вижу. 09.08.2005 17:44:29, Маграт
Лично для меня чтение - это удовольствие. Улицкая в основном не понравилась, Хотя прочитала почти все, что у нас выходило - все ждала - ну когда же "торкнет-то"? (отзывы были уж больно хорошие). Кроме рассказов типа "Ветрянки". Очень она грустная - инвалиды, тяжкие болезни, обстоятельства, из которых нет выхода - тоска. А так (не про Улицкую:)) многие книги - прочто радость, щастье:) и реальное удовольствие. Читаю даже в лифте ( у меня высокий этаж, пока еду - успеваю пару страничек проглотить). Есть, конечно, любимые авторы, есть те, ктороых перечитываешь по многу раз, есть "жвачки" - прочел и выкинул, но читать интересненько. Если скучно и тоскливо - не стану читать. 09.08.2005 17:01:06, Наташа С.
[пусто] 09.08.2005 17:00:37
Мне кажется, что весь перечисленный Вами ряд стоит гораздо ниде Улицкой. Хотя согласна с вами, что не всё у неё равноценно. 09.08.2005 21:33:27, ЕЕ
Мне не понравилась Улицкая. Прочитала "Медея и ее дети" и "Искренне ваш Шурик". Впечатление чего-то мрачного, тягостного и безысходного. Настроение портит. Особенно - "Шурик". Усугубляет картину тяжелый, громоздкий, неуклюжий язык. В "Медее" замечательная тема, которую можно было бы гораздо поэтичнее и интереснее раскрыть. 09.08.2005 17:16:47, Shelly
Еще раз убеждаюсь, что на вкус и цвет...
И язык - противоположность тяжелому. Порой грустно, да, но не мрачно. А Шурик вообще молодец:).
09.08.2005 17:51:15, Тётя Груша
Вот именно, сколько людей, столько мнений :-) Но меня это вообще удивило - обычно мои вкусы, скажем так, совпадают с общепринятыми (в определенном кругу, само собой :-). То есть если что-то нравится всем, значит, и мне стоит почитать. А Улицкую мне рекомендовали очень многие, и в реале, и в конфе этой. 09.08.2005 18:38:06, Shelly
Вы мне сильно напомнили уроки школьной литературы.:) По счастью, с тех пор прошло много лет, и я научилась читать то, что мне нравится, даже если его рекомендуют к изучению ревнители русской или еще какой литературы. А раньше не могла - тошнило. Читала я всегда исключительно по желанию, но раньше его могли легко отбить, а теперь - фигу. 09.08.2005 17:10:29, Наблюдатель
В данный момент мне интересно конкрето, что люди нашли в ее новой книжке "Люди нашего царя".
Медея - великолепная сага, Улицкая - наш Маркес :)
09.08.2005 17:06:50, Маграт
обыденные истории, которых "воз вокруг", рассказанные хорошим языком. Они помогают увидеть и в своей окружающей жизни какую-то "поэзию", что ли. 09.08.2005 17:16:35, gri
вот не увидела я там поэзии...
такие истории задевают, когда они случаются с близкими тебе людьми. У меня вот не так давно родная тетя с дедей умерли. Жили 90 лет, вместе всю жизнь, и умерли практически одновременно. Сначала - он, нашли его среди сотни банок с самодельным вином. Из каждой банки торчала трубочка для выхода лишних газов. Они это вино делали для здоровья, оно же шлаки выводит. А на поминках его тетя, уже бывшая в глубоком маразме, видимо, переела, и у нее случился заворот кишок. Операцию не перенесла. Мама моя обижена на племяников. что на памятнике у них фотографии в старом возрасте, с полубезумными взглядами. А были они красивыми людьми, у тети были васильковые глаза... Я могу подробностей добавить про их долгую жизнь, почти век ведь прожили...
Но вам это интересно будет? А зачем мне знакомые Улицкой, или еще того хуже, придуманные "ну как живые" персонажи?
09.08.2005 17:53:23, Маграт
Пока читаешь книгу эти люди становятся тебе близкими. Ты за них искренне переживаешь. Их истории жизни помогают легче и терпимей относится к своим тяготам. Помогают понять их мотивацию. Особенно отрицательных персонаженей. Вам удавалось понять в реальной жизни, почему мерзкая, наглая тетка на вас орет? Или соседи жалуются в милицию? Или еще что-нибудь. Вы ведь сталкиваетесь с такими людьми по жизни. Но внятно они объеснить, почему так поступают, не могут. А из книг той же Улицкой становятся более понятны мотивации этих людей. Терпимей становишься... 10.08.2005 09:39:17, ОООльга
Да, мне интересно! Мне вообще люди интересны, с реальными жизнями, а не придуманные (не могу читать фантастику!). Опять же, как сказала Мата Хари, нравится как буквы в слова складываются у Улицкой. Но я не филолог, мое восприятие литературы на уровне - "нравится - не нравится". Вот Улицкая - моё, и несмотря на пессимизм, она не мрачная, светлая. ИМХО. 09.08.2005 18:04:07, gri
Я бы назвала это не пессимизмом, а безысходностью. Бессмысленность человеческой жизни, вот что я увидела. 09.08.2005 18:29:53, Маграт
А какие прсонажи нужны? Сказочные? Так они есть :) Фонтастические - тоже полно :) А у нее да, чуть гротескные, но настоящие обыкновенные люди :)
Мне ее язык нравится, что пишет, чуть меньше. У Петрушевской ИМХО язык еще лучше, но содержание куда депрессивнее :) НО из-за языка читаю с большим удовольствем, но и с большими перерывами :)
09.08.2005 17:59:19, Анитка
Мне нужны ИНТЕРЕСНЫЕ персонажи. Мне неинтересно читать про обосравшегося бомжа, я их и так наблюдаю ежедневно, у меня же глаза есть.
Медея у нее интересная. "Сквозная линия" - очень интересная, про вранье как смысл жизни.
Но вот это... просто в тупик какой-то меня загнало.

Вот тебе очень нравился Эппель, да? Шампиньон моей жизни? Я не путаю, ты про него говорила? А я его не смогла читать. Он очень живописно изобразил сталктиты мочи в придорожном сортире, а эти сортиры - кошмар моего детства. Да и сейчас, стоит зайти в туалет в международном аэропорту "Минеральные Воды", как детство возвращается... Зачем они мне еще в напечатанном виде?
09.08.2005 18:16:12, Маграт
:) А что тебе интересно? Выдуманная история - не инетресно и смысла не имеет, невыдуманное настоящее - тоже, потому как рядом :)
Я в Эппеле поразилась языку, как хорошо это у него читается :) А сталактитов не помню :)
09.08.2005 18:28:58, Анитка
Да, прикольно получилось :)
наверное, что-то среднее :)
09.08.2005 18:45:22, Маграт
в ваших историях нет чувств. а у улицкой есть. в этом разница. 09.08.2005 17:58:54, Кити Кэт
так я пока еще ничего не написала, чтобы можно было оценивать мои истории :)
возможно, мои чувства при чтении этой книги (тоски зеленой, застойной такой) слишком сильны, чтобы ее читать.
09.08.2005 18:17:49, Маграт
Если Вы напишете связно, то да, будет интересно. 09.08.2005 17:54:58, пчела Майя
А я даже здесь об этом не писала. Хотя самое место, казалось бы...
Все-таки, я думаю, никому не нужны чужие тети.
09.08.2005 18:18:55, Маграт
Вот рассказ про чужих тетей. Такой тоже не нужен? 09.08.2005 18:32:08, пчела Майя
какая прелесть! 09.08.2005 19:29:31, Marty
вот тем ЖЖ и Девичья и прекрасны, что здесь люди говорят о своих, непридуманных тетях. Каждый - о своей. И появляется тот самый узор жизни, который так интересно рассматривать.
А когда эти тети собраны в одной книжке одного автора...
09.08.2005 19:24:02, Маграт
Так это просто художественный рассказ, неважно в книге он или в ЖЖ. А в основном как в ЖЖ, так и в девичьей -обычный треп, мне он совсем не заменяет чтения художественной литературы. 09.08.2005 19:31:00, пчела Майя
я уже занесла автора в друзья, почитаю его творения. В Инете можно простить ста авторам отсутствие полета мысли, если попадается сто первый - вот такой.
09.08.2005 19:39:14, Маграт
А вот кстати, Маркеса нового вы читали? Стоит покупать? Которого про шлюх. 09.08.2005 17:14:17, Eden
Ну не знаю, мне кажется между Улицкой и Маркесом - дистанция огрооооооооомного размера. Хотя бы в том, что она явно не поднялась над "местным культурным слоем", чтобы быть переведенной на все языки... как мне кажется. 09.08.2005 17:10:57, SVETKA
Медея - очень общечеловеческая вещь при всей густоте крымского колорита. Я уверена, что переведут еще. 09.08.2005 17:14:34, nastena
Лично для меня "Медея и её дети" и "Казус Кукоцкого" совершенно несравнимы. Если второе было прочитано на одном дыхании, то первое - благодаря силе воли. 09.08.2005 17:03:28, Орленок Эд
А я начала с Медеи. И люблю её не меньше Казуса. 09.08.2005 21:34:12, ЕЕ
У меня все наоборот 09.08.2005 17:07:09, червячок
Как я поняла, это у меня всё наоборот, судя по откликам :) 09.08.2005 17:08:31, Орленок Эд
Про "Казус Кукоцкого" - запиши и меня в наоборотники :-). Мы с тобой, как обычно, совпадаем :-))). 09.08.2005 18:40:42, Nesmejana
:)))
Пишу:)
09.08.2005 18:54:06, Орленок Эд
О как бывает.:) У меня с точностью до наоборот. Только что сила воли, видимо, послабее, и "Казус" я не дочитала. 09.08.2005 17:06:44, Наблюдатель
Ну надо же! :))) 09.08.2005 17:10:20, Орленок Эд
А у меня - ровно наоборот:) 09.08.2005 17:06:08, nastena
На вкус и цвет .... :) 09.08.2005 17:09:29, Орленок Эд

Показано 173 комментария из 328

Всего ответов: 328 Страницы: 2 1


Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

26.02.2017 13:05:26

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!