Раздел: Просто поделиться... (Вдруг пришло в голову: а может это неверно)

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Школа, экстернат, социализация.

Вдруг пришло в голову: а может это неверно, что детям для социализации нужна школа? Ведь если человек хорошо умеет строить связи с людьми, он найдет себе и общение и общество где угодно и без всякой школы. А если не умеет, то и в школе не найдет. Прецедентов навалом.
Где тут курица и где яйцо? Что первично: коллектив для социализации или социализация для коллектива?
26.05.2005 22:32:46, Орленок Эд

274 комментария

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Проблема не простая. Каждая семья устроена по-разному. Для меня вопрос не стоял: я работаю с утра до вечера, заниматься могу воспитанием, но не образованием. Дом и двор для общения не годятся. Поэтому выбрала школу, где научат отлично и ценности учителей не отличаются от моих. Плюс в основном хорошие дети, интеллигентные родители. Считаю, что школьные годы были очень активным процессом именно социализации. Дома в основнмо общался со взрослыми, сам говорил, мыслил, общался, как взрослый. В школе он впервые вступил в отношения более сложные, да еще структурированные: межгурпповая коммуникация, внутригрупповая. Поиск своего места в группе, научился отстаивать свое мнение как в благоприятной, так и неблагоприятной ситуации. На выходе (в результате совместной деятельности семьи и школы) мы видим адаптированного,умеющего доказывать свою и уважать чужую точку зрения, выбирать друзей не случайных, а интересных и пр.Без школы у нас этого бы точно не получилось. 27.05.2005 13:25:50, LubovB
Социализация возможна в очень разных коллективах, а также при индивидуальном общении. Школа - лишь один из сотен вариантов... 27.05.2005 02:59:07, Мария Д.
И в каких же? "Огласите весь список, пожалуйста" (С) 27.05.2005 03:00:09, Паштет
Весь список бесконечный, а даже и упомянутые сотни вариантов? Хе-хе. Давайте я "для примера" напишу штук двадцать. Я перечисляю в основном целые классы вариантов, например, "кружки и секции" - это сотни вариантов в одном классе, "дворовые компании" - не только у себя во дворе, но и у всех знакомых и родственников возможны.
1. Кружки, секции, профильные школы (музыкальная, художественная, русского языка в эмиграции)
2. Тусовки родительские, к которым дети присоединяются (КСП, друзья, походы, спортивные, клубы)
3. Коллеги родителей с детьми
4. Дворовые, "по месту жительства" компании
5. Родственники и их тусовки
6. Профессиональная деятельность ребёнка (актёрство, например - агент и его тусовка)
7. Участие в конкурсах например, тусовка математической олимпиады, ежегодный конкурс комиксов
8. Лагеря
9. Конференции, конвенции, и слёты (например, скоро в Москве слёт про комиксы)
10. Репетиторы и их круги (вокруг сильных обычно тусовки)
11. Благотворительная деятельность (например, общество спасения животных)
12. Интернет-сообщества (блоги, форумы, локальные и по интересам сети)
13. "Подмастерье" у мастера какого-нибудь дела, в группе
14. Друзья и их тусовки
15. Религиозные места и группы вокруг них (церкви, религиозные праздники)
16. Тусовки по этническому или языковому принципу (в эмиграции - для сохранения языка многие так соединяются, а можно к такой тусовке другого языка примнкуть)
17. Группы вокруг физических игр, например, покера или детских карточных (Покемон, Ю-ги-о), шахматы, Лего.
18. Ролевики
19. Группы вокруг компьютерных игр, например, сообщество World of Warcraft, Ultima
20. Детско-родительские кооперативы для изучения какой-то темы или предмета: Катина мама преподаёт математику, Дашина мама преподаёт биологию...

При этом, забавно, все эти двадцать пунктов могут быть одной тусовкой (кооператив вокруг компьютерно-карточных игр в походах и далее по списку), но это могут быть и сотни разных человеческих кругов...
27.05.2005 19:20:34, Мария Д.
ВЫ описали не альтернативу школе, а ДРУГИЕ формы. Они не заменяют и не могут заменить школу, т.к. институт школыв принципе уникадлен. Всё .Вами перечисленное, прекорасно, но не обладает многими свойствами школы. 27.05.2005 22:49:50, Паштет
Все места "другие". Даже каждый класс одной и той же школы "другой". Школа не обладает многими свойствами туристической тусовки, а туристическая тусовка не обладает многими свойствами детского научного лагеря, а детский научный лагерь... Все места разные, и в каждом происходит то, о чём тема: социализация в коллектив. 28.05.2005 01:28:32, Мария Д.
Абсолютно верно. Но речь идёт о школе и об альтернативе ей. Вы жеперчисляете параллельности школе, тоесть то, где ребёнок должен/может бывать, учась в школе. 28.05.2005 01:30:00, Паштет
Соберём нити темы. У Орлёнок Эд было: "вдруг пришло в голову: а может это неверно, что детям для социализации нужна школа?" на что я ответила: "Социализация возможна в очень разных коллективах, а также при индивидуальном общении. Школа - лишь один из сотен вариантов..." То есть тема такая: в каких местах возможна коллективная социализация? А не "в каких местах возможна наиболее близкая к школе коллективная социализация". Если хочется близко к школе, думаю, имеет смысл выбирать... школы :-) 28.05.2005 02:27:48, Мария Д.
А школа - самоцель? Если школа так уникальна, то школьный опыт не пригодится нигде, кроме школы ;-))). Значит, после 17 лет он уже будет совершенно не нужен ;-))). 28.05.2005 02:12:58, Nesmejana
нет, не самоцель. Цель - максимальная адаптация к существующей системе. Приведу пример... у меня дети свободно говорят по английски и практчски свободнопо-сипански. Вроде бы хорошо, да? Ан, нет - потому что на эти навыки приходится ненавязчиво нанизывать навык адаптации к тому ,что далеко не все в России в 7 лет свободно говорят на двух иностранных языках. Понимаете, школы даёт навык именно в ДАННОЙ среде. Когда у меня справшиваю, почему я не отдаю детей, например, в British School, я отвечаю, что там всё хорошо ,кроме одно - среда искусственна по отношению к реальности. 28.05.2005 02:16:53, Паштет
Так Вы же сами написали, что такой среды, как в школе, больше нигде нет :-). Значит, в школе можно получить навыки адаптации ТОЛЬКО в этой уникальной среде, которая после 17 лет уже не нужна, а следовательно, эти навыки тоже больше не пригодятся ;-). По-моему, вполне логично ;-). 28.05.2005 02:29:38, Nesmejana
Абсолютно логично. Только что такое среда школы? Это модель среды ВНЕ шкоы, по сути - модель государства.Т ам есть всё - власть, бюрократия, люди, котрые подобраны для общения не Вами, но с котрыми Вы вынуждены сталкиватся и так далее. Уникальность школы как раз в том и состоит, что она точная копия гос-ва в миниатюре. 28.05.2005 02:33:29, Паштет
Мы об этом уже спорили.
Такая "копия гос-ва в миниатюре" - это примерно как любимейшая игра многих детей и взрослых СИМС, "модель реальной жизни". Конечно, можно 10 лет играть в эту игру и считать, что ты таким образом готовишься к реальной взрослой жизни. Возможно, в чем-то даже и подготовишься. (Ау, Маша, это к твоей теме в ЖЖ про пользу от комп. игр ;-)!)
Но, ИМХО, модель намного более "плоская" ;-) и примитивная. Жизнь гораздо разнообразнее.
28.05.2005 02:47:23, Nesmejana
Безусловно - поэтому школа не может быть единственным местом социализации ребёнка. На школе нельзя зацикливаться, это верно. Как школа и неможет быть метосм образования ребёнка, ИМХО.

Мало того, я кк раз ,в отлчие от многих, признаю альтернативный, без-школьный вариант. Просто он лично мне неинтересен.
28.05.2005 02:50:18, Паштет
Значит, Вы согласны, что школа - это просто игра с моделью ;-)? 28.05.2005 03:07:37, Nesmejana
Правда, ту творос напрашивается - а что НЕ игра? Кудя взгляд ни кину - везде игра :-))) Поэтому школа - просо неплохой тренжёр для всех этих игрищ. 28.05.2005 03:21:07, Паштет
Правильно, ВСЁ - игра :-). Собственно, "Вся наша жизнь - игра". Естественно :-). Только почему-то почти все люди ОДНУ игру считают обязательной (школу), тогда как остальные игры - у всех свои ;-).
А некоторым нравится самим выбирать себе игры - независимо от того, во что играют другие.
28.05.2005 14:14:42, Nesmejana
Так всё просто :-) Потому что большинство играет по правилам, а меньшинство - против правил, по собственным правилам. 28.05.2005 17:21:16, Паштет
"По собственным правилам" не равно "против правил". Просто правила другие, только и всего. Странно то, что некоторых это раздражает :-). (Не Вас, естественно :-).) 28.05.2005 21:47:08, Nesmejana
Не, меня как раз совсем не раздражает. Я даже сам этот внешкольный вариант всерьёх рассматривал. 28.05.2005 22:29:59, Паштет
Я согласен, что это модель. Любая модель не способна ТОЧНО передать все нюансыоригинала. И это, естественно, игра - как очнь многое. Тренажёр своего рода :-) 28.05.2005 03:11:09, Паштет
Ооо, кто пришел нам на подмогу :-)))! 27.05.2005 03:00:01, Nesmejana
А если вспомнить теорию, то школа как "институт социализации" практически не выполняет своих функций. Поэтому с этой целью бесполезно туда детей отдавать :-)) 27.05.2005 00:02:53, Аксандра
Почему не выполняет? 27.05.2005 00:51:33, Паштет
Потому что учителя (в приличной своей доле) сами "дезадаптированные" в современной реальности. Реальность тряхануло и прежняя "социализация" в смысле усвоенных норм и ценностей общества стала частично неактуальной. И надо было "социализироваться" снова. А это получилось не у всех. Увы и ах, жизнь сложилась так, что большинство работающих сейчас в школах - это те, кому это не удалось. Естественно, что они не могут научить этому детей. 27.05.2005 00:55:51, Аксандра
то есть "встраивание в систему" не есть "социализация"? 27.05.2005 00:07:21, Маграт
Я же говорю "практически" не выполняет :-)))
ИМХО Общее "встраивание" она дает, просто потому, что у нас _обязательное_ образование. 99,9% проходят через общеобразовательную школу - это такого же уровня "встраивание в систему" как наличие паспорта (свидетельства о рождении), состоять на учете в детской поликлинике и т.д, и т.п.
+ дает "навыки коммуникации в детском коллективе" (но не всем она это успешно дает, и не всем эти наыки потом требуются :-))
Она срезается на попытках выполнять социализацию в классическом смысле как "усвоение человеческим индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества".
Но в нынешнем мире вообще эту функцию (ИМХО) может выполнять только семья, да и то не всякая, а только та, где родителям хоть как-то самим удалось "социализироваться" :-))
27.05.2005 00:24:42, Аксандра
УМНИЦА! МОЛОДЕЦ! 27.05.2005 10:58:06, Кити Щербацкая
:)))
а еще плачешься, что ты не очень умная... :)
27.05.2005 00:32:51, Маграт
Я себе то, почему мой ребенок пойдет в школу объясняла примерно так как Паштет, только менее интеллектально.
ИМХО - это именно встраивание в систему. Которого пытаться избежать дополнительный напряг для нас (т.к. мы то туда встроены) и непонятно зачем могло бы быть нужно ребенку (т.к. ему тоже в этой системе жить).
А если попроще, то мне примитивно некуда будет девать ребенка на этот "школьный день". Так что, пусть лучше в школе сидит - какой-никакой "пригляд".
Против "экстерната" как такового я ничего не имею, единственное - мне не нравится, когда это дейстыительно "быстрее", чем положено.
27.05.2005 00:00:46, Аксандра
Вот "некуда девать" - это как рза рассматриваине школы как "кмеры хранения" 27.05.2005 00:51:00, Паштет
Ну и это плохо?
Я вот сад также рассматриваю и не вижу в этом проблемы.
27.05.2005 00:57:01, Аксандра
;-) Школа как удобная камера хранения, да еще и с некоторой пользой для ребенка, если повезет ;-). Тоже вполне понятная позиция.
А мне экстернат не нравится тогда, когда он не быстрее, а медленнее, чем положено ;-). Впрочем, это уже совсем другая тема.
27.05.2005 00:18:27, Nesmejana
С "медленнее" я не сталкивалась :-)) У нас в семье только один "опыт экстерната"...
Так я выяснила, что нету ничего хорошего, когда ребенок в 14 лет получает на руки аттестат (если это н вундеркинд, конечно, а обычный ребенок)
27.05.2005 00:26:06, Аксандра
У меня не вундеркинд, окончил в 14, сейчас 16. Прекрасно учится в институте, уважаемый человек, много друзей. Очень довольны. Правда, после школы, без экстерната. 27.05.2005 13:18:45, LubovB
Ну и как (по каким критериям, на основе чего и т.п.) он в 14 лет ВУЗ выбрал? 29.05.2005 18:24:48, Аксандра
А у меня старшие дети учились очень быстро, но не рвались перегонять сверстников - 2 месяца учатся, 10 месяцев отдыхают ;-). А третий :-(... Гхм. Даже не буду писать, сколько лет он морально готовился к тому, чтобы начать сдавать программу средней школы :-(. Почти как Илья Муромец ;-). 27.05.2005 00:52:55, Nesmejana
По моему небольшому наблюдению, это черта характера. Которая может и выправляется в нужную сторону, но совершенно осознанно. А школа может "сработать" и на "ухудшение" ситуации, а может и помочь.
Ведь никогда не знаешь, что именно на что именно влияет.

Спорим?:)))
26.05.2005 23:43:15, Рррозовая
С чем? :))) 26.05.2005 23:58:46, Орленок Эд
ИМХО, чтобы с помощью школьного коллектива "социализировать" ребенка, нужно этот коллектив подбирать, т.е. иметь возможность контролировать складывающиеся отношения... но в реальности такой возможности мы не имеем, поэтому и эта самая социализация происходит "как Бог на душу положит" - результат случаен: кому-то школа поможет, кому-то, наоборот, добавит проблем... 26.05.2005 23:17:10, Елена Н.
Верно. И мы иеет такую возможность - если хотим. Школа - это инструмент, данный родителям. Поэтому родитель если попустительски тоносится к школе, то и получается то, о чём Вы пишите. Напротив, родитель может формировтаь школу во многом. 27.05.2005 00:47:19, Паштет
Так социализация же в том и состоит, чтоб ребенок мог встроится в уже имеющееся общество, а не в специально отбранное. В отобранное-то кто угодно встроится без всякой социализации :) 26.05.2005 23:21:01, Орленок Эд
Это как - встроиться во всё общество сразу? Ведь и взрослые живут не во всём обществе, а в какой-то его части, которую сами отбирают для своего обитания. 26.05.2005 23:27:37, suricat
Не так немного. Если Вы выбираете дом, в котором жить, Вы ж не отбираете туда жильцов по своему усмотрению, если, конечно, Вы не владелец. Могут попастся совершенно разные соседи, и сними придется как-то сосуществовать.
И так во всём - в магазине, в транспорте, в театре...
26.05.2005 23:33:45, Орленок Эд
Тут ты права лишь отчасти. Уже есть дома, где существует подобр жильцов. Значит - процесс идёт. 27.05.2005 00:49:10, Паштет
ага, вот у нас домик такой.
когда мы жили в доме, где 90% коммуналок, там хоть понятно было, почему люди так или иначе себя ведут - по десятке на железную дверь в подъезд собрать не могли.
а в этом доме ну не могу я социализироваться, хоть тресни. почему людям наплевать на то, что их собственный дом рушиться уже начал...
27.05.2005 01:00:59, Маграт
Ну как же не так? Когда мы выбирали, где жить, то начали с устраивающего нас города, внутри него с района, внутри района искали место, приемлемое для нас по составу и нравам жильцов, плюс близко к нужной школе.

Про школу расспрашивали у родителей учеников, почти выпускников, выпускников, детей, по каким-то причинам ушедших из школы, учителей, администрации. Ходили внутрь, смотрели. Говорили с учениками, посылали ребенка на пробный день.

В магазин мы ходим туда, где приятно находиться и покупать, в театр - туда, где будут прилично ведущие себя люди. Впрочем, в театре сложно найти иных.
Отбор среды обитания идёт постоянно, просто он не всегда очевиден.
26.05.2005 23:42:13, suricat
Вы нашли какое-то волшебное место :)
Никому не говорите где, а то сейчас все понабегут. :)

Во-первых: далеко не все могут позволить себе жить в районе, который бы их устраивал.
Во-вторых: статистика неумолима - не могут в отдельно взятом доме жить сплошь одни добродушные люди :) Должны быть всякие, в среднем - те же, что и везде :) То же касается школы и магазина.
Про среду обитания - согласна, но она выбирается вся целиком, с достоинствами и недостатками, просто выбирается подходящая именно Вам. Кому-то другому подойдет совсем иная.
26.05.2005 23:54:56, Орленок Эд
Вряд ли понабегут. Вы же сами написали ниже - выбиралось подходящее нам, другим может и не понравиться.
Что касается добродушия, то по большей части - да, незлые. Но ещё важнее, чтобы люди были воспитаны (социализированы?) именно так, как хотелось бы. Даже местная баба-яга-дубль вполне корректна и вежлива, несмотря на не слишком добрый характер.
Позволить себе - отдельная песня. У каждого свои жизненные приоритеты, своё представление о том, что стоит себе позволить и без чего можно обойтись. Для нас было важна именно возможность позволить себе жить в окружении, которое нравится.
27.05.2005 00:06:32, suricat
а может, социализация как раз заключается в том, чтобы уметь правильно выбрать для себя среду обитания?
и все равно и в этой среде надо уметь взаимодействовать.
вот что у нас в доме сейчас творится... ТСЖ разваливается :(
26.05.2005 23:52:22, Маграт
Да, конечно: уметь выбрать и уметь жить в ней, не причиняя неудобств себе и окружающим. 26.05.2005 23:56:22, suricat
Ооооо, какая темка ;-))). Я вообще не считаю, что "социализация" сама по себе важна. Т.е. это не цель, а лишь средство. Для достижения более конкретных целей. Если ;-) они есть. Вернее, если есть цели, для достижения которых она нужна. А ведь таких может и не быть. Так стоит ли десятилетиями тренироваться ;-)? 26.05.2005 22:50:07, Nesmejana
Я знала, что тебе понравится :)))

Иногда стоит напрягать мышцы не ради спортивных достижений, а для здоровья и хорошей фигуры. Это как раз имеет смысл делать десятилетиями, одна две тренировки ничего не дадут.
Может и здесь нечто подобное?
26.05.2005 22:56:59, Орленок Эд
а вот по поводу тренировки: в "Детской психологии" была поразившая меня тема, где мама ради тренировки наняла ребенку няню с его 10 месяцев. Чтобы привыкал без мамы быть, когда она выйдет на работу в его три года.
а потом он подрос, из садика его забирает няня и нянчит его до 20-00, а мама дома сидит, в другой комнате. И переживает, что получается мало общаться с ребенком. Но ведь няню не уберешь, через год маме на работу идти, ребенок должен привыкнуть, что он будет с няней...
Ну не бред? Всему же свое время.
27.05.2005 00:01:34, Маграт
ДА, меня тоже эта тема поразила своей абсурдностью. 27.05.2005 02:18:29, Aprelika
Шикарно просто! :(
Ребенка только жалко очень :(
Про "всему своё время" спору нет, но еще и это время у всех разное. Той маме было рановато детей заводить, ИМХО :) Раз она до такой теории додумалась.
27.05.2005 00:23:52, Орленок Эд
так вроде взрослая тетя... 27.05.2005 00:34:21, Маграт
Форма не всегда определяет содержание :) 27.05.2005 00:36:56, Орленок Эд
Похоже на то. Видимо, если родители считают важным наличие ТАКИХ тренировок, идея социализации находит у них отклик. А если не считают - ;-) получается, как у меня.
Я и спортивные тренировки тоже не считаю нужными ;-).
26.05.2005 23:10:20, Nesmejana
Но в какой-то момент детям уже становится всё равно, что считают родители и сами могут либо начать тренировки, либо забросить имеющиеся :)
Главное, чтоб родители смирились :)
26.05.2005 23:14:03, Орленок Эд
Ну вот у меня так и получалось: лет до 12 дети совершенно не рвутся в коллектив, а потом у них возникает потребность "социализироваться", и они начинают экспериментировать. Кто во что горазд. С азартом и без напряжения. 26.05.2005 23:23:28, Nesmejana
Все в одном возрасте? Правда?
Просто у меня мелкая скисает без "коллектива" на третий день,а ей всего "пол-шестого" :)
26.05.2005 23:27:10, Орленок Эд
Вот то-то и оно, что все дети разные :-). У моей подруги дочь с 3 лет не может жить без садика - сидеть с няней ей было скучно, ей "свита" нужна :-). А мне такие дети не попадались :-). Все мои совершенно спокойно обходились без коллективов. (Вернее, общение у них было, но в меньшем количестве, чем у большинства детей.)
Возраст "выхода в люди" у моих детей был не совсем один и тот же - до 12 лет у всех не было потребности в обильном общении, а потом эта потребность начинала нарастать. У двоих старших к 14-15 достигла максимума. (Третьему пока еще 13, так что когда будет максимум - пока не знаю.)
27.05.2005 00:06:24, Nesmejana
как насчет младшей, которая готова отдать игрушки ради общения? 27.05.2005 20:01:30, Шин
Мой без детского сада уже в четыре года совершенно съезжал с катушек через неделю, особенно когда отсутствие детского сада было вызвано тем, что он болел и потому носиться по улице нельзя было тоже. 26.05.2005 23:33:15, пчела Майя
а с моей дочкой я сама стала с катушек съезжать :((
вот и пришлось ее в садик отдать...
хотя и дома ей неплохо. но я-то вижу, что в садике ей тоже хорошо, но по-другому, конечно, чем дома.
26.05.2005 23:53:57, Маграт
через неделю:) мы с моей на пару на третий день обе сьедем с катушек:::::)))) 27.05.2005 15:35:44, Кити Щербацкая
Так и у нас это сразу началось. Она в три года пришла в сад, повернулась ко мне и сказала:" Ну что ты тут стоишь, иди уже!" Я и пошла.
Какая ж тут социализация садом? :)
26.05.2005 23:36:43, Орленок Эд
А у нас вот например, совсем другой пример. Девушка наша посреди улицы может знакомиться с людьми. Прямо подходит и спрашивает "А как вашу дочку зовут?" понеслось. На площадке ее все ждут и ховут.
А вот в школу под пистолетом не загнали, никакми уговорами, никакими приманками. Это что на что влияет?
26.05.2005 23:45:38, Рррозовая
Мне ваша ситуация гораздо ближе и понятнее :-). У меня тоже старшая дочь была суперобщительной, но ей дома гораздо больше нравилось, чем в учреждениях с коллективом. 27.05.2005 00:08:06, Nesmejana
Я вообще подозреваю, что дело даже не в коллективе, а в авторитарных взрослых :(
Она общается с удовольствием, регламентируя САМА, с кем, когда и как. А там надо было силеть, не вставая по 30 минут, дисциплина и тому подобное.
И вот тут получается, что мы отдаем детей в школу-сады, чтобы они научились не общаться а СЛУШАТЬСЯ. А потом во взрослом состоянии они будут от этого избавляться с помощью психологов :(
Мне это кажется не рациональным :)))
27.05.2005 00:13:29, Рррозовая
Дык. Чего я и избегаю, оставляя детей учиться дома ;-). Только об этом не везде можно сказать вслух - закидают тухлыми помидорами ;-). 27.05.2005 00:33:49, Nesmejana
Виртуальные помидоры не страшны :)
А в реале приходится "играть" либо пофигистку, либо несчастную мать, которая не умеет справиться с ребенком, либо полную идиотку :(, затыкая при этом ребенку уши.
27.05.2005 00:44:39, Рррозовая
А мы все как один избавлялись? Или у некоторых обошлось? 27.05.2005 00:20:59, пчела Майя
Может, не все и не с большими усилиями, но я еще много лет вздрагивала при воспоминаниях о простой советской школе :-(. 27.05.2005 00:55:18, Nesmejana
Тогда тоже что-то можно было выбрать. Так и надо было выбрать, естественно. Так или иначе, в нашей школе было занятно. Уж по крайней мере, поводов вздрагивать не было никаких. Мы где-то учились, где-то развлекались, где-то бузили - но в целом воспоминания хорошие. И в общем от реальных окружающих я слышу скорее позитивные воспоминания. Тем более, у нас среди друзей есть человек 10 одноклассников (не моих, а друг друга). Мы с ними потому и познакомились - сначала был один, а за ним потянулись другие, потому что они до сих пор дружат. 27.05.2005 01:00:30, пчела Майя
Там, где я тогда жила, выбор был не очень большой, но я училась в "хорошей сильной школе". Однако это не отменяло необходимости вставать ни свет ни заря, тащиться куда-то под дождем, сидеть в классе от звонка до звонка, ходить в общественный туалет, ходить в столовую, ходить на физкультуру, выходить к доске на уроках и что-то говорить... Ох, как я все это ненавидела!!!
27.05.2005 01:05:37, Nesmejana
Пожалуй, кроме раннего вставания, я ко всему относилась вполне нормально (К туалету - нейтрально, в столовую ходила редко, физкультуру прогуливала). Дорога в школу у меня была отдельной песней, так как с транспортом было плохо, у нас на это подобралась компания - мы жили в соседних домах и должны были попасть в ту же школу. Среди нас была дочь режиссера Гайдая, а все остальные - так. Иногда мы вместе опаздывали и прогуливали первый урок на Ваганьковском кладбище. Хоть убей, воспоминания все хорошие. Сидя за компом весь день, так приятно вспомнить, что были когда-то и мы рысаками... 27.05.2005 01:11:50, пчела Майя
Я, сидя за компом, совсем другие куски моей биографии вспоминаю удовольствием :-). А не те, которые считаю самыми ужасными (это первые 8 школьных лет - в обычной школе, плюс 2 года после института, когда я работала по распределению - брррр...). 27.05.2005 01:31:05, Nesmejana
Может, потому и дети в школу не попадают. А у них, может, соасем другие были бы впечатления. 27.05.2005 01:34:38, пчела Майя
Так они у меня попадают в школу. И ходят столько, сколько хотят, и тогда, когда хотят. Просто при наличии ВОЗМОЖНОСТИ не ходить они обычно ее рано или поздно выбирают ;-). Сами. А я не против ;-). 27.05.2005 01:38:01, Nesmejana
Ага. К моменту идти в первый класс у них уже сформирована установка: Девочка, что ты хочешь, поехать на дачу, или чтобы тебе оторвали голову? :))
А к тому же, несмотря на утверждения некоторых инопланетян, учиться скучнее, чем развлекаться, поэтому возможность свести процесс к минимуму привлекает, конечно. Однако я не уверена, что результаты процесса, сведенного к минимуму, хороши. Поскольку сравнивать можно только одного и того же человека в разных условиях, а это принципиально невозможно, то достоверных данных на эту тему нет. Но я не верю в повышение кпд от учения вне школы, притом самостоятельно.
27.05.2005 01:43:48, пчела Майя
Ну да, некоторые верят в бога, а некоторые нет. И никто никого не переубедит ;-). 27.05.2005 01:53:03, Nesmejana
Вот именно. Почему не хочется-то ходить понятно. Любому скажи: можно НЕ вставать рано, НЕ собирать портфель, НЕ выходить на мороз, НЕ сидеть в классе, НЕ слушаться Марью Ивановну...- какой дурак откажется. А вот что делать, вместо всего этого и что это даст - вот это и есть проблема. 27.05.2005 01:58:18, пчела Майя
А что делать вместо этого - тоже обсуждается, естественно. Детям известно, что в социуме действуют некоторые правила. Что по этим правилам, прежде чем начать зарабатывать себе на жизнь, надо получить профессию. А прежде чем получить профессию, надо окончить школу. А окончание школы означает изучение некоторого количества предметов и сдачу экзаменов. И тут есть варианты: когда начать это делать и как. Все варианты обсуждаются.
Мой первый ребенок пошел в школу, еще не зная, что можно туда не ходить. (Мы позже до этого додумались ;-).) А вторая и третий пошли осознанно - сами хотели попробовать, что это такое. И ходили туда (оба) весь первый класс и часть второго класса. Не так уж мало.
Вот только четвертая пока вообще не желает никуда ходить - ни в ежедневную школу, ни в экстернат :-). Но ей всего 6 лет, так что еще успеет передумать.
27.05.2005 02:04:53, Nesmejana
Одно дело обсуждать, а другое делать. Можно до всего договориться, а получится не так. А еще, по-моему, кроме профессии, некая общая эрудиция нужна тоже. Потому что она определяет, кто будет твоя компания. А это важно. 27.05.2005 02:13:42, пчела Майя
Дык! Эрудицию-то как раз получают не в школе! 27.05.2005 02:19:02, Nesmejana
Мне никто не верит, что я помню школьную программу, и это и есть моя эрудиция в тех областях, которые меня специально не интересовали и я ничего или почти ничего не изучала дополнительно. Но это так. Вот в ЖЖ сторонник домашнего образования в виде белой совы пишет, что детям незачем ходить в школу, потому что ЛИЧНО ОН там ничему не научился. А лично я научилась, что я могу сделать. 27.05.2005 02:22:44, пчела Майя
А зачем что-то делать? Зина, ну тебе нравится идея ежедневной школы - ну и замечательно! О чем спорить-то? Тебе нравится, твои дети ходят в школу - ты довольна. Мне не нравится, мои дети не ходят в школу, я тоже довольна. И где тут противоречие и предмет разногласий? 27.05.2005 02:32:20, Nesmejana
Теоретический предмет. Как лучше. Вот в образовании был вопрос, хорошо ли, когда три класса сидят вместе. Речь шла про стандартную ежедневную школу. А ты им пишешь, что экстерном надо учиться, зачем вам вообще каждый день школа. Агитируешь, таким образом, за свою версию. Ну а я - за свою. А детей фактически никто не спрашивает ни там, ни тут. Потому что в обоих случаях для них есть готовое предубеждение родителей против альтернативного варианта. 27.05.2005 02:37:09, пчела Майя
Гы :-), и меня иногда заносит, я знаю :-). Изначально-то я написала там, что есть такие школы, где дети сидят вместе, но я это видела именно как вариант экстерната. Ну, а потом - слово за слово ;-))), и пошло...
Про "детей не спрашивают" я тут где-то тебе уже написала: из моих 4 детей трое-таки пошли в начальную школу вовремя и проучились там довольно долго. Как бы они туда пошли, если бы я их не спрашивала ;-)?
27.05.2005 02:48:51, Nesmejana
Кстати, детей можно и спросить :-) Мои, например, просто рвутся вшколу :-) Вероятно, это пройдёт :-)))
Кстати, я сам все 10 лет ходил в школу с огромным удовольствием.
27.05.2005 02:39:16, Паштет
2 пчела Майя

Некоррекное сранеия - как японимаю, ВЫ сравниваете неравноценные массивы школьников и не-школьников - у них размерност разная скорее всего, т.к. объективн ошкольников больше. И я, как и Вы, видел необразованных школьников.
27.05.2005 02:46:41, Паштет
Так если спросить, то все равно получится - Девочка что ты хочешь, поехать на дачу или чтобы тебе оторвали голову. А иначе получится только если для родителей эти варианты равноценны. 27.05.2005 02:41:55, пчела Майя
Тут дело не в разногласии, а в обсуждении института школы как такового. Я, скажем ,абсолютно понимаю и принимаю Ваш подход, тем не менее отдаю детей в школу - хотя мог бы позволить любую форму. 27.05.2005 02:35:01, Паштет
Тут есть нюансик... вряд л школьная программа и эрудиция тождественны :-))) 27.05.2005 02:24:31, Паштет
А им и не надо. Это пересекающиеся множества. 27.05.2005 02:37:45, пчела Майя
Ну да... только область персечения ничтожно мала в сравнеии с множеством "эрудиция" 27.05.2005 02:40:48, Паштет
2 пчела Майя
Я думаю, реально говоря я получил в сумме 2-3% знаний в школе, остальные - вне школы. Но это о знаниях. Зато я в школе получил огромнейшгий опыт соцализации и (не смейтесь) политического и правового прротивостояния.
27.05.2005 02:48:44, Паштет
Вы наверное тоже мало чему выучились в школе? Или это у меня эрудиции мало. Так или иначе, нормальная область пересечения. 27.05.2005 02:46:18, пчела Майя
Тут я согласен на 100% 27.05.2005 02:22:06, Паштет
ОПА!!! Вы этим постом как раз и показали Вашу встроенность в систему!!! :-))) 27.05.2005 02:06:51, Паштет
А я-то тут при чем? ;-) Просто я считаю своим родительским долгом просвещать детей в вопросах устройства общества. А они могут выбирать, что сами сочтут нужным. 27.05.2005 02:17:28, Nesmejana
Просвещать - это не значит их к обществу адаптировать. 27.05.2005 02:21:30, Паштет
Именно. Я и не адаптирую. Только рассказываю, что сама про него знаю. "Говорят, есть такой зверь - Общество." ("Чудище обло, озорно и лайяй"... (с) ) 27.05.2005 02:23:45, Nesmejana
Это похоже на анекдот...

- Слушай, не нравится мне всё-таки как этот Карузо поёт!
-А ты, что слышал его?
- Да нет, Мишка мне вчера напел.
27.05.2005 02:25:47, Паштет
Ну да :-). Примерно так :-). 27.05.2005 02:30:24, Nesmejana
:-))) 27.05.2005 02:33:44, Паштет
ИМХО - это не очень точное сравнение. Тут вряд ли возможно опираться на веру и только на веру. 27.05.2005 01:55:32, Паштет
Так это пчела Майя опирается ;-). Я другими критериями пользуюсь. 27.05.2005 01:57:33, Nesmejana
Насколько я понимаю, пчелаМайя тоже не на веру опирается... я бы сказал ,читая её ,что она опирается на а) здравый смысл и б) общественную практику. 27.05.2005 02:00:13, Паштет
На веру она опирается, только когда речь заходит о домашнем обучении ;-). Вот в него она не верит.
Как и я, впрочем - я в него не "верю", а просто вижу в нем некоторые преимущества.
27.05.2005 02:06:58, Nesmejana
как у Пратчетта: "никто не верит в почтальонов. Зачем в них верить, если они все равно каждый день приходят и приносят письма" :))) 27.05.2005 02:17:26, Маграт
Если никто никогда не видел писем, немудрено не верить в почтальонов. 27.05.2005 02:23:29, пчела Майя
там как раз прикол в том, что почтальоны приходят каждый день и приносят письма :) 27.05.2005 02:34:22, Маграт
Там - да. А здесь? Я не видела ни одного ребенка, хорошо обученного без школы. Вернее видела одного, он в школу ходил, но оно ему было не надо. Но он очень талантливый молодой человек, склонный к самообразованию. И папаша его такой же - гениальный электронщик и системный программист без формального образования. А больше не видела. 27.05.2005 02:44:22, пчела Майя
Школьная програма - это слишком малая часть общей эрудиции, котрая, безусловно нужна. 27.05.2005 03:16:34, Паштет
Чтобы узнать, как оно обучено, с ним надо поговорить минут 15. Можно меньше. Однако это теоретический вопрос - потому что я не видела вообще никаких детей, которые не учились в ежедневной школе. А что касается знаний - ну нравится мне,когда у человека есть общая эрудиция на разные темы, пусть даже не нужные для повседневной жизнедеятельности. Школьная программа - это ее небольшая часть, но хоть что-то. 27.05.2005 03:08:12, пчела Майя
А что такое "хорошо обученный"? тут лично для меня вопрос в том, а нужно ли обязательно осваивать всю школьную программу. Нужно ли это всем поголовно?
И реально: какой процент учеников все-таки полностью ее осваивают?
Отличники и хорошисты - сколько их в процентном отношении?
А остальные берут только то, что им надо, или что могут. Так какой смысл их мучить и делать вид, что оценка "3" - это удовлетворительно, когда чаще всего это - ноль. Зачем вдалбливать детям то, что им не нужно? Да пусть выучит таблицу умножения и занимается тем, что ему лично интересно.
У меня подруга была, после 8-го класса ушла в художественное училище. Как она с благодарностью вспоминала нашу математичку, которая не трепала нервы попусту, поставила ей четверку, чтобы не портить свидетельство. Ну не нужна ей была математика, так она ее и не знала.

Да, я считаю, очень важное качество, которое развивает школа: пофигизм в отношении того, что тебе не важно. Умение выбрать интересное, важное, нужное. А на ненужное - забить.
При домашнем образовании пофигизма нет. Просто нет неинтересного.


Полностью согласен
27.05.2005 03:01:12, Паштет
А что такое "хорошо обученный"? тут лично для меня вопрос в том, а нужно ли обязательно осваивать всю школьную программу. Нужно ли это всем поголовно?
И реально: какой процент учеников все-таки полностью ее осваивают?
Отличники и хорошисты - сколько их в процентном отношении?
А остальные берут только то, что им надо, или что могут. Так какой смысл их мучить и делать вид, что оценка "3" - это удовлетворительно, когда чаще всего это - ноль. Зачем вдалбливать детям то, что им не нужно? Да пусть выучит таблицу умножения и занимается тем, что ему лично интересно.
У меня подруга была, после 8-го класса ушла в художественное училище. Как она с благодарностью вспоминала нашу математичку, которая не трепала нервы попусту, поставила ей четверку, чтобы не портить свидетельство. Ну не нужна ей была математика, так она ее и не знала.

Да, я считаю, очень важное качество, которое развивает школа: пофигизм в отношении того, что тебе не важно. Умение выбрать интересное, важное, нужное. А на ненужное - забить.
При домашнем образовании пофигизма нет. Просто нет неинтересного.
27.05.2005 02:57:49, Маграт
Вообще не видела. Так тем хуже. Вообще никакого нет объекта для изучения - ни хорошего, ни плохого. Нет данных. 27.05.2005 02:48:56, пчела Майя
Некорректно. Сколько не-школьников Вы видели и каков процент этих по отношению к школьникам? 27.05.2005 02:45:26, Паштет
В процессе или в результате? 27.05.2005 02:15:00, пчела Майя
И в том, и в другом. 27.05.2005 02:20:13, Nesmejana
Безусловно ,если говорить об обучении, то есть о процессе образования, то оно может быть ТОЛЬКО домашним - ИМХО, конечно. Я всегда подчёркиваю, что школа не может дать образование, да я и не требую этого от неё. 27.05.2005 02:10:35, Паштет
Точно, и мне приятно 27.05.2005 01:22:09, Эники-бэники
Я написала "мы" :))))
Про "некоторых" даже не вспомнила в этот момент :))))
Как всегда - "все люди разные".
Но вот у меня недавно случай был в супермаректе. Дети мои, оба, уронили спички с полки. Бабка какая-то их стала отчитывать, я издалека сначала не вмешивалась. Потом подошла. Старшенький как паинька по приказу бабки все спички собрал. А младшая возмущаться начала, бабушка со мной почему так грубо разговаривала?
Пришлось бабку догонять, старшему урок давать, что НИКТО не смеет его отчитывать (если это только не хозяин магазина, где ты находишься).
Сиарший "социализировался" в советском детском саду :( У воспитательницы палка на столе во время тихого часа лежала.
Хотя, честно говоря, я и сама в те времена была за "воспитание".
27.05.2005 00:30:58, Рррозовая
ну и что ты бабке сказала?
и в чем заключалась социализация? в том, что мама рядом и кинулась на защиту деток?
я понимаю, если бы дети сами что-то сказали такое, чтоб бабка успокоилась, да еще им помогла спички эти собрать...
27.05.2005 00:50:45, Маграт
Т.е ты хочешь сказать, что я просто показала пример в некотором роде хамства?
Типа зуб за зуб?
У меня тоже такая мысль потом крутилась.
Я ее не развила.
Потому что нельзя научить тому, чего сам не умеешь :)))
27.05.2005 00:56:23, Рррозовая
почему хамства?
ты показала детям, что готова защищать их в любом случае.

но какую реакцию ты бы хотела видеть у самих детей?
27.05.2005 01:12:26, Маграт
Думаю, счтарший был прав. Он собрал спички, которые рассыпал. И не стал искать проблему там, где ее не было. 27.05.2005 00:33:27, пчела Майя
Он бы и без бабки их собрал :)
27.05.2005 00:40:42, Рррозовая
А какая разница. Бабка не стоила внимания, и он ей его не уделил. И в этом был абсолютно прав. 27.05.2005 00:44:53, пчела Майя
Внимание уделил, он ее стеснялся.
Прав был по любому :))))
Но только видна была его зависимость от чужого замечания:(
27.05.2005 00:49:59, Рррозовая
А в чем зависимость заключалась? Стеснялся - это абстрактно как-то. 27.05.2005 00:53:40, пчела Майя
Настроение у него портится от таких ситуаций. Разве этого мало?
Т.е он боится чужих взрослых. Боится конфликтов.
27.05.2005 00:59:06, Рррозовая
Я бы все равно двигалась в сторону пофигизма, а не в сторону бегания за чужими бабками. Если он ее боится, бегать-то он все равно за ней не станет. А вот не обращать на нее внимание - это ближе. Я в жизни никому не говорила, что на моих детей нельзя кричать, но почему-то детям абсолютно фиолетово, кричат на них или нет. 27.05.2005 01:03:10, пчела Майя
Согласна абсолютно.
Даже больше, подозреваю, что такими своими действиями вполне вероятно и провоцирую "стеснение", боязнь и пр.
Работаю над собой :)))
27.05.2005 01:16:52, Рррозовая
Надо только иметь в виду, что когда на них кричат родители, им тоже фиолетово. А это не всегда удобно (для родителей) :)) 27.05.2005 01:22:04, пчела Майя
:)))
Ну поорем в пустоту, не принципиально:)
27.05.2005 04:22:14, Рррозовая
А она б и без него поорала :) 27.05.2005 00:44:38, Орленок Эд
Бабка, кстати, оказалась трусоватой :)
Когда я ей сказала, что вызову сейчас карабинеров, чтобы выяснить, почему она моим детям замечания делает, она извинялась долго.
Да, кстати, мы ее все вместе простили и попрощались очень любезно :)
27.05.2005 00:51:24, Рррозовая
Главное это ему обьяснить. Тоже, кстати, часть социализации ;) 27.05.2005 00:47:25, suricat
Может на то, что вам другая школа нужна? Правильная :))) 26.05.2005 23:56:57, Орленок Эд
Если систему не поменяют за год, то правильной школы не найдем :)))) У нас еще в запасе время есть :)
27.05.2005 00:35:19, Рррозовая
Но, к сожалению, в таком возрасте сложившийся коллектив может и не принять "новичка". 26.05.2005 23:25:26, Irina L
:-) Так в этом весь "прикол" ;-) - детям моим нравилось решать задачу оптимального и быстрого встраивания в сложившийся коллектив. Они специально ради этого время от времени записывались в какую-нибудь школу и некоторое время туда ходили. А потом, когда добивались успеха, уходили :-). И кое-кто уходил вслед за ними ;-). 27.05.2005 00:09:47, Nesmejana
Абсолютно верно. Исток - это цель, и эта цель определяет те средства, кторые использует родитель в воспитании ребёнка. 26.05.2005 22:53:29, Паштет
Вопрос в том, ЧЬЯ цель ;-). Бывает, что у детей и родителей цели совсем разные. 26.05.2005 23:11:04, Nesmejana
Очень согласна :)
Но бывает и так, что родители формируют детям цель, причем бессознательно их при этом зашоривают. А иногда и сознательно.
26.05.2005 23:23:12, Орленок Эд
ребенку нужна ПРАВИЛЬНАЯ школа. 26.05.2005 22:41:43, Маграт
Эх... найти бы ее еще....
С другой стороны столько народу "неправильные" оканчивали и тоже живут как-то...
26.05.2005 23:27:44, Аксандра
так и я о чем.
вопрос не в школе. а втом, как родители ко всему этому относятся.
26.05.2005 23:38:51, Маграт
КАК меня мучает этот вопрос...
26.05.2005 23:53:03, Аксандра
Ты никак не можешь определиться, как относиться к школе? Подожди, у тебя еще два года впереди :)
Успеешь :)
27.05.2005 00:02:41, Маграт
Ну через два года, я надеюсь, что она будет уже в какую-то школу записана потому что через два сентября ей туда идти :-))
Я на самом деле даже примерно представляю по какому критерию я буду выбирать школу (по тому же, по какому и сад выибрала :-)), но не знаю
1) Откуда я возьму время и силы, чтобы этим заниматься
2) Что я буду делать, если ни одна школа в округе под этот критерий не подойдет...
27.05.2005 00:16:27, Аксандра
Могу ответиь по второму пункту. В такой ситуациия отдала в гимназический класс ближайшей школы. 27.05.2005 00:25:24, Харас
В ближайшей школе (по слухам) нет никаких "гимназических классов".
Мне не нравится твоя идея про "потом в сильную школу"....
Но видимо, на этом и остановимся :-)) Буду дочке расказывать, что это у нее карма такая... "Так было с твоей бабкой, твоей матерью и с тобой будет!"
27.05.2005 00:40:11, Аксандра
в принципе, уже сейчас можно присматриваться начать потихоньку. почитывать конфу "7-12" :) 27.05.2005 00:24:04, Маграт
А как определить, что такое "правильная"? А если сам ребенок считает, что и "правильная" тоже не нужна? 26.05.2005 22:50:56, Nesmejana
это исключительно субъективное. И очень широкое понятие, вплоть до экстерната и домашнего обучения :)
вот какую родители хотят школу, социализацию, образование для своего ребенка - такую и надо для него искать.
социализируется он в любом месте, вот только вопрос: как?

и вот тут, на этом самом месте я поняла, что в конечном итоге влияние школы на ребенка совсем не является определеяющим в его развитии. Определяющее - влияние родителей. Ведь родители выбирают школу. Родители участвуют в школьной жизни ребенка, каждый по-своему: кто-то уроки вместе учит, кто-то пишет за ребенка доклады, кто-то предоставляет полную самостоятельность в школе, но заставляет, к примеру, в музыкалку ходить или спортом заниматься. Родители показывают ребенку пример того, как решать проблемы в общении, выпутываться из конфликтных ситуаций, учат, как взаимодействовать с учителями, с ребятами. Вот из этого всего и складывается социализация.
А родителей, как известно, не выбирают...
26.05.2005 23:02:09, Маграт
Дополню: я тоже считаю, что именно родители - определяющий фактор ;-). Ходит ли ребенок в школу, учится ли дома - все равно именно родители обычно предлагают ему способы решения проблем, которые им кажутся оптимальными.
;-) С одной оговорочкой: вместо того, чтобы перенимать родительские способы решения проблем, ребенок может решить, что он будет действовать противоположным образом ;-). И вырасти полным антиподом своих родителей ;-).
А так - да, влияют родители. Ребенок будет либо таким же, либо противоположностью, либо чем-то средним ;-).
26.05.2005 23:28:30, Nesmejana
<вот какую родители хотят> - а почему родители? Почему не дети? Или мы говорим о совсем маленьких неразумных детях, которые еще ничего не знают о жизни? 26.05.2005 23:24:49, Nesmejana
тут у нас с тобой разногласия :)
я считаю, что до совершеннолетия родители несут ответственность за детей и должны брать на себя ответственность во всяких жизненно важных вопросах, типа выбора школы :).
естественно, с учетом особенностей ребенка.
то есть это прерогатива родителей: решить, что их ребенку лучше всего. потому что ребенок в силу отсутствия опыта просто не в состоянии принять разумное решение.
26.05.2005 23:41:44, Маграт
И выбора ВУЗа? :-)) 27.05.2005 00:16:59, Аксандра
ой, не сыпь мне соль на раны...
ну как мне отговорить сына идти в артисты, и какую приличную профессию предложить взамен?
экономика - это так скучно... :(
27.05.2005 00:25:17, Маграт
Запаздало вякну еще, ладно?
Мне кажется, что учиться надо идти туда, где будет учиться интересно.
Ну хотя бы для того, чтобы не было за деньги сданных зачетов, лекций/учебников в которых ни слова не понимаешь и смертельной тоски от просходящего...
А за эти пять лет 17-22, все так меняются обычно... Да и страна меняется постоянно... Тут в любом случае не угадаешь... Зато хоть не зря будут потрачены пять лет...
29.05.2005 22:01:16, Аксандра
Извините, что влезаю... Я как-то очень похоже про себя рассуждала... Вот выпустилась из института- надо определяться с постоянной работой. Выбрала бухгалтером. Рассуждала я так: вот мне 21. Скоро тридцать- старость. На менеджера какого не надо идти, потому как в 30-40- это ж пенсия!- выгонят и куда я? Образование экономическое- надо в бухгалтера, тем более как раз на подъеме тогда это было... Повезло. Была возможность посмотреть на работу бухгалтера- не мое абсолютно. И теперь понимаю, что так рассуждать вообще глупо было. У меня знакомые из советских времен с гуманитарным образованием, опытом работы в НИИ и других госструктурах в 30-45 лет получали новое образование и сейчас прекрасно себя чувствуют. Наоборот! Если есть какое-то желание и оно сильное- надо пробовать и не бояться. Ничего в этом страшного нет- актер, писать картины, все лучше, чем несколько лет потерять на нелюбимой и ненужной работе. Туда всегда можно. Надо пробовать. И, кстати, я по себе заметила, что нет ненужных знаний и ненужного опыта- все пригодится, неожиданно всплывет и станет огромным плюсом. И не мешайте. Другой мой знакомый послушался родителей и не пошел в профессиональный юношеский футбол. Его выбрали, приглашали, родители были против- это не профессия, ребенок будет один ездить на сборы и соревнования... А футбол он любит до сих пор, очень активно занимается, и даже я думаю, что он бы чего-то добился, хотя тогда мы бы с ним не познакомились. В общем, если деть чего-то очень хочет- лучше не мешать. Может у этого с футболом ничего и не вышло бы, он бы понял это 15 лет назад, пережил и отпустил, нашел бы другое занятие, может, как раз попробовав футбол он бы стал суперэкономистом, а так он до сих пор уверен, что способности у него именно к футболу. 27.05.2005 09:47:34, Джума
спасибо за мнение. 28.05.2005 01:10:52, Маграт
ТО есть актёр - профессия неприличная????? 27.05.2005 01:34:47, Паштет
:)))))
если бы эта профессия давала гарантированно приличную зарплату, то была бы приличной.
27.05.2005 02:08:00, Маграт
Нет професиии, ГАРАНТИРУЮЩЕЙ зарплату - зарплату платят за должность :-) 27.05.2005 02:11:47, Паштет
ну и какой должности должен достичь артист, чтобы он мог что называется достойно прожить на свою зарплату? :) 27.05.2005 02:35:24, Маграт
Вы опять мыслите зашоренно :-) Артист может и просто артистом зарабатывать очень много - вопрос лишь в его востребованности. Но вот я знаю одного режиссёра, должность которого называлась "олигарх" :-))) Хороший режиссёр, между прочим :-))) И хотя как олигарх он давн ов опале, тем не менее - не бедствует, надеюсь :-))) 27.05.2005 02:37:58, Паштет
ИЗ-ВИ-НИ-ТЕ! :)
Режиссер - это далеко не артист.
Это не профессия. На режиссера невозможно выучиться. Так же как на любого управленца.
В человеке должны быть качества разные развиты, чтобы он стал хорошим, успешным, зарабатывающим режиссером.
Тут и производство, и управление людьми, и творчество... сложнейшая вещь, и приходят к ней, поднабравшись опыта. Недаром многие артисты со временем становятся режиссерами. Но это тогда, когда они уже сами начинают видеть полную картину спектакля (если о театре), а не только свою роль.
А вот поучиться 5 лет - и сказать "я режиссер" - это смешно.

Хотя вот я как раз подумываю о режиссерском факультете для сына. Все-таки более широкая программа, чем у актеров.
27.05.2005 12:24:40, Маграт
Это Вы мхнули :-))) Режиссёр, как и артист - определяется исключительно талантом по большому счёту. И как и артист через 5 лет вуза -он никто, тут Вы правы. Но многие актёры балуютя ежиссурой - и некотрые упешно.
И сходство режиссёра и управленца... очень уж натянутое:-)))
27.05.2005 12:33:52, Паштет
ну почему натянутое?
в театре, да, эти две профессии разделены. Но все равно главный режиссер управляет всем театром, и директором тоже. Не так?
а в кино - режиссер-постановщик - это как раз координатор всех служб, он должен в голове держать кучу вопросов. И технических, и организационных, и творческих. Если что-то упустит - по его же результату ударит.
27.05.2005 12:57:42, Маграт
Это зависит от театра. Вообще говоря, директор - это администрация, глав.реж - это творчество. Это теория. На практике по разнмоу бывает, тут многое от человечского фактора зависит.
Еси строго формально - режиссёр ставит спекталь, прописывает роли, мизансцены, свет, звук и т.п. а обеспечивает всё это директор, решая вопрос с тем, откуда всё брать, как деньшги распределить и т.п.
27.05.2005 13:00:20, Паштет
тандем :) 27.05.2005 13:12:48, Маграт
Ну, это идеальный вариант, если тандем:-))) 27.05.2005 13:18:09, Паштет
А из того, что "не скучно" я только психологию знаю :-)) Мне всегда казалось, что это занимательно. И мальчиков там ценят. Их там мало :-)) 27.05.2005 00:45:57, Аксандра
а дальше что? сможет он на этом деньги заработать?
27.05.2005 01:03:18, Маграт
Нельзя так прагматично... уверяю Вас. 27.05.2005 01:38:50, Паштет
Ну я вот зарабатываю,вроде :-))
Из мальчишек - у нас начальник отдела соседнего с нашего факультета (на года три меня постарше) - он зарабатывает сильно лучше меня :-))
Вообще, я думаю, что если посмотреть выпукников театрального, то там тоже не все с голоду мрут, наверняка :-))
Это вообще не особо связано с ВУЗом.
Можно скрипя зубами закончить например, экономический факультет, а потом всю жизнь играть в любительском театре практически на "голом энузиазме" если к этому душа лежит, а больше ни к чему.
27.05.2005 01:15:02, Аксандра
Поддерживаю. Выпускники театрального в общем случае не так уж и плохо устроены. 27.05.2005 01:40:15, Паштет
вот я такой сценарий и предполагаю, и даже преподношу его как правильный и приятный.
все же в любительском театре на голом энтузиазме - это гораздо приятнее, чем в профессиональном годами выходить со словами "Кушать подано"...

Но вот экономика - совершенно не для его психотипа ;(
Ведь есть множество интеерсных профессий, только у меня фантазии не хватает выбрать что-то другое.
Вот как посмотришь мультик какой-нибудь диснеевский или фильм, и там в конце титры... такие длинные... это же сколько народу занимается всякими творческими вещами, не обязательно актерством. и где такому учат...
27.05.2005 01:29:50, Маграт
Чтобы понят, что дальше "кушаьт подано" по пойдёшь - надо поработать в театре. В 18 лет все студенты верят в то ,что они Качаловы или Стрепетовы. Потом приходит отрезвление. Но этот период, веры в собственную гениальность, необходим. 27.05.2005 01:41:44, Паштет
так вот в этом и закавыка... ну досидит лет до 30 в театре. А дальше что? 27.05.2005 02:09:51, Маграт
Попрбуйте сменить терминологию - не "досидит" до 30 лет, а "проживёт часть жизни в тетаре". Увряю Вас, это отнюдь не худшее проживание жизни. А что дальше? ЬТак это зависит от множества причин - от таланта, от везения, ещё много от чего. Профессия актёра даёт одно преимущество - человек уже в силу професии готов перевоплощаться. 27.05.2005 02:13:49, Паштет
далеко не все актеры переносят это свое умение в "реал"
27.05.2005 02:37:18, Маграт
Ну, это уже зависит от человека. И вообще - нет плохих профессий. И тут значительно важнее, что Ваш сын знает, чего он хочет, и готов ради этого прилагать усилия. 27.05.2005 02:40:05, Паштет
вообще, в стабильном обществе как-то не комильфо выглядит, когда человек прыгает от профессии к профессии, получает образование по одной специальности. а работает совсем по другой.
Это нам еще простительно, попавшим под развал страны советов. Но время, потраченное на первое образование, можно было бы потратить с большей пользой в других условиях.
А сейчас условия другие. поэтому хочется, чтобы ребенок выбрал себе дорогу и катился по ней дальше, уже без родительской поддержки.
27.05.2005 03:10:59, Маграт
Вот ту тя не согласен категорически. Я не считаю, что я жил и живу не комильфо, как Вы выразились. Напротив - я считаю, что таким образом я просто расширяю спектр своих возможностей и способов применений своих навыков, знаний и т.п.
И условия сейчас те же ,чо были и 20 лет наза, и 30 :-) Названия изменились - суть осталась.

Кроме того, я просо не знаю о такой дороге ,которую можн овыбрать и катиться по ней :-))) Подскажите - может я сам покатаюсь :-)))
27.05.2005 03:20:22, Паштет
вам неинтересно будет :)

возможно, вы правы: гуманитарное образование дает некое широкое поле деятельности, на котором его можно успешно использовать.

а я сужу со своей технарской колокольни, мое первое образование слишком узко оказалось, чтобы можно было работать по прямой специальности. и получилось не развитие вширь, а перескок от одного к другому, причем эти виды деятельности никак между собой не связаны. то есть если не брать общие навыки, которые дает высшее образование, оно оказалось бесполезным.
и у мужа моего тоже. и хотя его карьера поуспешнее моей, но со стороны тоже выглядит как бесцельные прыжки. И в его среде чувствуется разное отношение к специалисту в зависимости от способа получения образования: очно, заочно или на спец. факультете.
27.05.2005 03:33:10, Маграт
Актёрское образование - это не гуманитарное, это вообще не образование, а ремесло, ИМХО. Сродни столяру-краснодеревщику.
Я так много областей сменил в процессе жизин, что вообще не уверен, что для большинства нужно специальное образование.
27.05.2005 03:37:01, Паштет
вот я этого и боюсь.
что в голове у него больше не станет от этого образования. Ну, разовьются какие-то качества, которые сейчас есть (если их нет, тогда его туда просто не примут).
27.05.2005 12:27:06, Маграт
Что такое образвание? Набор знаний? Каких? Нужных? А какие нужны????
А ещё.. если думать о куске хлеба, то не образование надо получать, а некое "вечное" ремесло - плотника, каменщика и проч.
27.05.2005 12:35:05, Паштет
образование - это ступенька к дальнейшей карьере (в широком смысле этого слова, конечно)
а ремесло само по себе - это слишком маленький кусок хлеба.
нужно еще уметь его продавать.
но этому нигде не научишься, это в крови, наверное, должно быть.
Вот яркий пример - Церетели.
Ноль без палочки, если говорить о таланте. Но как он умудрился так пролезть, все заполонить собой?
А начинал ведь с детских площадок из мозаичной плитки в Пицунде. Гауди доморощенный :(

ну о каком зарабатывании денег талантом, владением ремеслом можно говорить? Когда они зарабатываются совсем другими качествами, которые я в своем ребенке видеть совершенно не хочу.
27.05.2005 12:55:02, Маграт
рудно так вот "вообще" говорить... У меня есть друзья-знакомые, котрые зарабатывают неплохой кусок хлеба строительством, ремонтом машин и тп, ремеслом то бишь. Головой зарабатыват - это тоже нвык, умение.. .я бы сказал, что тут некийурвень аферизма быть, либо же везения. 27.05.2005 12:56:59, Паштет
строительство, ремонт - это реальный сектор экономики, так сказать.
отремнтировал хорошо - к тебе еще клиентов приведут. сделал плохо - сам виноват.
а в творческих профессиях вкусовщина царит.
тут кроме аферизма и везения еще нужны такие пробивные качества, про которые и писать противно.
или вот недавно краем уха услышала передачу про то, как стать звездой. Зосимов разглагольствовал, что достаточно миллиона долларов для любой бездари.
27.05.2005 13:07:58, Маграт
Зосимов гений. Как и Юра Айзеншпилс. Это тоже талант. Хотя с миллионом он, МХО, перебрал :-) Тысяч 300-400 вплне достаточно, чтоб стать на уорвень какой-нибудь ннынешней звезды-однодневки 27.05.2005 13:11:00, Паштет
Они-то гении, но из кого они звезд делают? :(
28.05.2005 01:14:29, Маграт
В том-то и гениальность ,что им всё равно из кого :-) 28.05.2005 01:15:43, Паштет
так в этом и проблема, что мой талантливый ребенок не знаком ни с Зосимовым, ни с Айзеншписом. И не светит ему ничего в этой профессии, потому что наверху будут - все равно кто, но не он :( 28.05.2005 02:52:38, Маграт
Как говаривал некогда один мой педагог - "есть магическое слово - "тусовка" :-))) 28.05.2005 02:56:28, Паштет
Не... ИМХО нереализованные творческие личности - страшная вещь... Особенно, если даже и не пробовали по-настоящему реализовываться... Вот если пытался, но не получилось, это еще куда ни шло. Если амбиции выше "кушать подано" сам "перепрофилируется"...
А вот когда "хотелось, моглось, но не склалось"....
27.05.2005 01:34:45, Аксандра
Ну я могу поделиться опытом с племянницей :-))
Моя замечательная племянница, замечательно три года готовившаяся в театральный ВУЗ, замечательно приезжала недавно поступать. И замечательно не прошла на второй тур всех пяти (или шести?) театральных ВУЗов, в которые поступала. Чудодейственный эффект. Ребенок три года бредивший театральным теперь собирается поступать в совершенно другой ВУЗ (значительно более "реальны", а про театральные забыла, т.к.к все равно до следующего года ничего не сделаешь. Бог даст, поступит в этот ВУЗ, отучитя год, потом может опять будет в театральный поступать, может еще чего. Вообщем "овцы целы, волки сыты". ребенку были созданы все условия для постпления в театральный, и она сама приняла решение идти в другой ВУЗ. И результат достигнут и обижаться не на кого...
Друой вопрос, что у мальчика туда больший шанс попасть ;-)))
27.05.2005 00:31:26, Аксандра
вот именно ;(
и к тому же, если он решит поступать, его будеть готовить руководительница их театра, из-под легкой руки которой все ее ученики поступают в училище.
27.05.2005 00:52:52, Маграт
а у моего коллеги дочь не поступившая в театральный пошла по настоянию родителей платно учитья экономике. Через год послала все лесом и поступала в театральный опять
поступила на 3й год в ЛГИТМК, сейчас учится взахлеб
я ей ОЧЕНЬ завидую....
27.05.2005 15:50:43, Кити Щербацкая
И тем не менее у одних и тех же родителей вырастают совершенно разные дети. Причем даже бывает, с разным уровнем социализации, хотя родители всех одному учили.
Вот почему это?
26.05.2005 23:07:07, Орленок Эд
а потому что не надо всех детей учить одному. Они же не клоны.
и никогда родители не будут совершенно оиднаково относиться к своим детям, даже если они близнецы. А если по времени разнесены, то и подавно. Родители-то тоже во времени меняются. Да куча факторов еще, лень перечислять.
Я все слова Кондратеи пытаюсь вспомнить про родителей. Дословно не помню, но общий смысл такой, что любому человеку есть в чем упрекнуть своих родителей. Но родители - они такие, какие есть, и этому ребенку жить с этими родителями, со всеми вытекающими последствиями. Кого-то родители пихают в престижные школы, кого-то на улицу отправляют... вот какую социализацию эти дети получат - зависит от выбора их родителей.
Но при всем при том неясно, как этот жизненный опыт, полученный детьми (одним - в престижной школе, другим - на улице), переварится в их головушках и какие члены общества из них выйдут, в какую сторонц они социализируются.
26.05.2005 23:26:27, Маграт
"Уровень" зависит от психотипа, я подозреваю ;-). А не от воспитания. 26.05.2005 23:25:50, Nesmejana
И от воспитания тоже. Ребенку, который по своим врождённым качествам склонен легко социализироваться, будет легче достичь того уровня, на который у менее склонных потребуются время и труд. 26.05.2005 23:47:23, suricat
Так ему это будет легче, независимо от воспитания. 27.05.2005 00:11:26, Nesmejana
Конечно. Но тому, которому сложнее, тоже нужен минимальный уровень навыков общения в постоянно существующих группах. Этому сложно научиться из книг, нужно именно живое общение + направленное воспитание этих навыков. 27.05.2005 00:17:44, suricat
Да, только иногда забывают, что те навыки, которые в 15-17 лет приобретаются легко и быстро, в 7-10 лет могут даваться гораздо большей кровью :-(. 27.05.2005 00:57:18, Nesmejana
Я пока вижу очень убедительный пример обратного: то, что не было сформировано вовремя, ни в какую не формируется у уже взрослого человека. Вот этого точно хотелось бы избежать. 27.05.2005 01:05:54, suricat
А что за пример, если не секрет? О каких именно навыках идет речь? 27.05.2005 01:08:08, Nesmejana
И наоборот.... 27.05.2005 00:59:04, Аксандра
Говорят, что и наоборот бывает :-). Но я пока не сталкивалась. 27.05.2005 01:06:46, Nesmejana
Золотые слова :)
Я примерно это и имела в виду, затевая топик. :)
26.05.2005 23:29:27, Орленок Эд
так вот порядочные родители :) и выбирают для своего ребенка такой способ социализации, который подходит для его психотипа.
мне вот очень понравилась идея в "Школьном образовании" насчет трех классов в одном помещении, при том, что там всего 8 человек. Я могу представить ребенка, которому могло бы быть очень комфортно в таком коллективе.
26.05.2005 23:44:21, Маграт
Найти место, где ребенку будет комфортно совершенно нетрудно.
Но помимо комфорта должны ж быть еще какие-то составляющие, иначе смысл теряется.
27.05.2005 00:01:01, Орленок Эд
ну да, тепличные условия это не совсем то, что нужно для социализации.
Но вот этот пример очень хорош именно для начальной школы, для детей, у которых проблемы со здоровьем, или есть отклонения в интеллектуальном развитии. Причем в обе стороны :)
Мягкое начало :)

Для сына я выбирала сложную школу. Хотя я не была уверена в его способностях к учебе, но очень хотелось избежать, чтобы он оказался молодцом среди овец. Хотелось, чтобы ему было за кем тянуться. Это то, что я осознанно искала. А масса других факторов проявилась уже позже, и подавляющее большинство их оказалось для моего ребенка положительными. Хотя много детей в нашей школе и бросали ее по разным причинам. значит, им была нужна другая школа.
27.05.2005 00:14:33, Маграт
А неправильная не нужна. Факт :) 26.05.2005 22:43:42, Орленок Эд
очень верное замечание :) 26.05.2005 23:04:22, Маграт
В общем, да. Неправильная хуже, чем вообще никакой. 26.05.2005 23:00:17, suricat
Есть еще мнение, что правильная хуже, чем вообще никакой ;-)). 26.05.2005 23:11:45, Nesmejana
Правильная все-таки лучше. Во всяком случае, не хуже. 26.05.2005 23:35:29, пчела Майя
Я думаю, что тут нет никаких универсальных "лучше"-"хуже". Все-таки ;-) я продолжаю считать, что некоторым детям, в некотором возрасте, без школы лучше. Но никогда не стану утверждать, что всем :-).
27.05.2005 00:13:58, Nesmejana
А еще бывают дети, которым самим-то без школы лучше, но при этом образование отсутствует. Моему точно было бы лучше. Сиди и тграй в counter strike, который папа впрочем сегодня снес в процессе борьбы с топиками. А дальше его куда? 27.05.2005 00:23:43, пчела Майя
Мы тут еще ни разу не определились с тем, что такое "никакой школы". Однако по всем репликам мне казалось, что все участники разговора подразумевают обязательность получения аттестата ;-).
И я тоже в данном разговоре это подразумевала.
А уж как его получать, в школе или без - это дело десятое.
27.05.2005 01:01:10, Nesmejana
Аттестат можно купить, например :-)))) 27.05.2005 01:38:10, Паштет
Можно. Вопрос - зачем ;-). 27.05.2005 01:54:15, Nesmejana
Так если он нужен... ведь Вы же сказали вроде, что нужен аттестат, вопрос лишь в том, как его получать :-) 27.05.2005 01:57:02, Паштет
Нет, я не сказала, что он нужен, а сказала, что все родители обычно предполагают, что получать его - обязательно. 27.05.2005 02:07:42, Nesmejana
А, ну тогда прошу прощения :-))) 27.05.2005 02:10:56, Паштет
Там бумага жесткая, поэтому что с ним с купленным делать - непонятно. 27.05.2005 01:45:54, пчела Майя
Меня отсутствие аттестата безусловно пугает, но отсутствие привычки к регулярному труду, причем с четкими временными рамками пугает не меньше. Всякий, кто задает такие рамки и учит (заставляет) ребенка им следовать, работает на меня, а не против. Причем я сама это делать не люблю и не хочу. 27.05.2005 01:06:03, пчела Майя
Понятно. Я тоже считаю важным такое умение, но допускаю, что к нему можно прийти совсем другим путем. С другой стороны. От полной свободы к осознанию необходимости самому задавать себе рамки.
(Кстати, именно сейчас наблюдаю очередной интересный этап того, как моя "теория" работает на практике. Только рассказывать пока рано.)
27.05.2005 01:10:21, Nesmejana
Как мне нравится твоя теория!
Прям под каждым словом бы подписалась :)
Эти рамки, поставленные из-вне, они же не всегда работают. А талантливых педагогов, о которых, кстати, совсем недавно был спор (привет Паштету) и которые учат именно учиться, по пальцам перессчтать можно !
27.05.2005 04:12:22, Рррозовая
в общем, по зрелом (или не очень :)) размышлении я поняла, что правильная - это такая школа, которая больше всего подходит этому конкретному ребенку (ПО МНЕНИЮ ЕГО РОДИТЕЛЕЙ). возможно, это и не школа будет вовсе.
27.05.2005 00:05:12, Маграт
Так оно у каждого своё :) Мне ближе мнение Маграт по этому вопросу. 26.05.2005 23:17:54, suricat
Однако в мнении Маграт есть уточнение, что "правильная" может оказаться домашним обучением или экстернатом, а это и есть "никакой" в моем мнении, и, таким образом, наши с Маграт мнения смыкаются ;-).
И все сводится к формулировке "Что русскому хорошо, то немцу смерть"(с), или - попроще - "все люди разные" ;-).
26.05.2005 23:30:33, Nesmejana
Поэтому оно мне "ближе", но не совсем совпадает :) И, конечно же, все люди разные, и нужно им тоже разное. 27.05.2005 00:09:13, suricat
Совершенно не факт - что если не умеет, то и в школе не найдет. Найдет, еще как - жзнь заставит... 26.05.2005 22:40:25, AleXXX
Какой ценой только... 26.05.2005 23:47:04, Рррозовая
Дык! Заставит "жизнь", а не школа ;-). Это может произойти где угодно и когда угодно. ИМХО, любой мало-мальски умный человек без особых проблем сумеет социализироваться при необходимости. Независимо от того, ходил он в школу или нет.
(Я не говорю о крайних случаях - "маугли" :-(. Я говорю о нормальных здоровых детях, живущих среди людей.)
26.05.2005 22:52:52, Nesmejana
Заставить-то может и заставит...
"Не можешь - научим, не хочешь - заставим!" :(
26.05.2005 22:46:30, Орленок Эд
Нужна не школа, нужна некая система. Это может быть совсем иная система, ничего общего со школой н имеющее. А может её и вообще не быть - это вполне реально :-) Школа - это лишь один из инструментов, а не единственно возможный. 26.05.2005 22:37:59, Паштет
О! Именно. А с моей точки зрения, даже и сама "социализация" - тоже лишь инструмент ;-). (Выше написала.) И тоже ;-) не единственно возможный. Потому меня немного удивляет популярность мнения о необходимости социализации. 26.05.2005 22:54:21, Nesmejana
Безусловно - социализация инструмент и тоже не единственно возможный. И , как Вы совершенно точно заметили ,свё определятеся целями. 26.05.2005 22:56:15, Паштет
Ты хочешь сказать, что ребенка необходимо именно встроить в некую имеющуюся систему? Не обязательно школьную, но обязательно встроить, так? 26.05.2005 22:48:50, Орленок Эд
Именно - встроить в некую систему. При этомсистема может быть любой вообще. Например, аграрной стране вообще школа мало нужна - ей нужны навыки землепашества и проч... и так далее. 26.05.2005 22:51:56, Паштет
А для чего встраивать в систему? Тем более, что в любой стране "систем", в которые можно встраиваться, несколько. Ну, или несколько плоскостей в одной системе. И часто бывает так, что родители встраивают ребенка в одну плоскость, а он потом рвется совсем в другую. Так, может, проще вообще не напрягаться и никого никуда не встраивать, а дать ребенку возможность самому определиться и самому встраиваться? 26.05.2005 23:13:49, Nesmejana
Система как раз чаще всего одна. Очень редко - две. В любой стране. Вот плскосей в однойсистеме сожет быть много, но это всё равно - одна система.
Никуда не всраивать - иными словами, сделать изгоем общества. В прнципе ,я это не отрицаю.
27.05.2005 00:46:15, Паштет
Ну, я себя изгоем не считаю ;-). Однако и не могу сказать, что я куда-то встроена. А встроиться, я считаю, при желании никогда не поздно. Так что "изгойство" я не считаю альтернативой нежеланию встраиваться. 27.05.2005 00:59:16, Nesmejana
ВЫ встроены - однозначно. Просто упорно не хотите этого признавать. Вы - часть общества, и Вы не свободны от него. 27.05.2005 01:37:28, Паштет
Вы мне это уже не первый раз говорите :-). Я так и не поняла, что Вы под этой "встройкой" понимаете. То, что я хожу в магазины, которые существуют в системе? То, что я хожу к дантисту, который в системе?
По-моему, этого недостаточно, чтобы ощущать себя "встроенным" ;-).
27.05.2005 01:56:02, Nesmejana
Вы живёте в обществе. ПО заонам общества. Вы общаетесь с работодателямт, с работниками коммунальных служб, медицины, представителями власти, Вы ЗНАЕТЕ как нужно общаться с тем или иным, и так далее. Вы живёте по правилам данного общества, хотя вполне можете и считать ,что живёте вне общества. Но до тех пор, пока Вы питаетесь (во всём - материально, духовно, культурно) в рамках общества, ВЫ его часть, и Вы в него встроены. Изгойство предполаает презрение ко всем (или большинству) условностей и норм общества. Адаптация к обществу суть прививание этих самых норм. 27.05.2005 01:59:27, Паштет
Тогда надо было начинать разговор с определения понятия "встраивать в общество".
Степень этого "встраивания" может быть очень разной. Ее можно свести к минимуму - просто выполнять основные правила (10 заповедей, ПДД, УК) и избегать контактов с "учреждениями". А можно, наоборот, искать свое место там, в "учреждениях".
27.05.2005 02:13:07, Nesmejana
Чтобы выполнять ПДД нужно а) знать ПДД б) иметь навык их нарушения :-)

Кстати, у меня есьт тут пример. У меняприятель лет 10 назад купил права, умея водить машину , но практически не зная ПДД, Ездил 8 лет прекрасно, пока не попал в аварию по смешной причине - он просто не знал о помехе справа. НЕ знал!! Не был встроен в систему :-)))

Избегать контактов все хотят :-) Мне вот надо получить в ДЕЗе справку о прописке детей, например. Как избегнуть контакта?
27.05.2005 02:16:35, Паштет
Да легко :)))
Одеваешь маску этакого всепроникающего обаяшки, делаешь дела, маску снимаешь.
Вроде и был контакт, но участвовал не ты :))))
Как тебе такой вариант? :)
27.05.2005 04:16:27, Рррозовая
так ее надо УМЕТЬ надеть. 27.05.2005 12:28:06, Маграт
Маска тут не при чём - какая бы она ни была, аконтак-то состоялся 27.05.2005 10:01:53, Паштет
Нанять специального человека ;-). Правда, для этого надо оформить доверенность у нотариуса. Но у этого специального человека может быть "свой" нотариус, который сделает все быстро и безболезненно :-). 27.05.2005 02:21:38, Nesmejana
Ага, то есть всё равно я должен быть адаптирован к общению со специальными людьми (суть бюрократы на коммерческой основе), нотариусами и проч. Тут же вопрос не времени - я получу справку быстрее, чем кто бы то ни было, а в том, что я ВЫНУЖДЕН общаться с учреждениями. Это как раз самый простой пример. 27.05.2005 02:23:48, Паштет
Увы. Конечно, иногда приходится с ними сталкиваться. Но чем меньше, тем лучше.
Кстати, некоторые минимизируют это вполне успешно: уезжают в глухую деревню и там живут небольшой группой единомышленников. Практически не выходя во внешний мир.
Мы такой вариант тоже рассматривали ;-). Но решили, что для нас это - перебор ;-).
27.05.2005 02:34:17, Nesmejana
О, у меня есть приятель - именно так и поступил. Даже без группы единомышленников. Чтож - вариант вполе воможный и реальный. И тут мы опять упрёмся в другое - в понятие круга, социума, наследования мсоциума, круга и т.п... 27.05.2005 02:36:21, Паштет
Одиночек таких я тоже встречала :-).
Кстати, у всех этих отшельников обязательно возникает вопрос обучения и социализации детей :-). Интересно бывает с ними общаться на эту тему :-).
27.05.2005 02:51:03, Nesmejana
У моего приятеля не возникает... Он считает, что школа его сыну не нужна, т.к. навыки жизни в деревне он получит в процессе жизни. И он прав - если не учитывать маленького нюанса: кто сказал ,что его сын всю жизнь решит жить в деревне 27.05.2005 02:52:31, Паштет
Вот именно :-(.
Те, с кем я общалась - у них детей много (и суммарно, и по отдельности). Так что и вопросов больше :-). Некоторые дети ХОТЯТ ходить в школу.
27.05.2005 02:57:31, Nesmejana
Тогда аграрная страна так и останется аграрной. Без высоких технологий и образованных людей. 26.05.2005 23:08:25, Орленок Эд
А кто сказал, что это плохо? Вряд ли государству выгодно (любому государству), чтобы все поголовно были академиками :-) Кто-то и работать должен :-)))
Кроме того, государству в общем случае не нужны образованные люди - и как раз высшие едостижение государства это когда люди отказываются от всеобщего получениобразования.
Луначарский, кстати, очень точно это подметил в 18 (кажется) году.
27.05.2005 00:44:52, Паштет












Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

11.12.2017 10:39:00

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!