Моя тема пониже придвинулась в обсуждении к следующему вопросу - об относительности/абсолютности нравственного закона внутри нас.
Поскольку я склонна к философии, это меня живо интересует. Предлагаю свое мнение на сей счет - абсолютного нравственного закона не существует, НО разница между людьми и "нелюдями" крепко и заметно проходит по критерию "есть хоть КАКАЯ-ТО непротиворечивая нравственность, или нет ее".
Т.е. мне нравится, когда у людей есть КАКОЙ-ТО внутренний закон - даже далеко не совпадающий с моим. К сожалению, приходится наблюдать, что люди (и конечно - системы!) умудряются не жить ни по каким нравственным законам. Вот где провал-то!
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Серьезный вопрос
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Для меня странным явилось восприятие нравственности как внутреннего закона. На мой взгляд, это форма общественного поведения. Норм, устанавливаемых обществом. Собственно, нравственным или безнравственным человеком можно назвать того, кто не соблюдает некую совокупность правил, наиболее характерных для данного социума в конкретный момент времени.
02.03.2005 23:03:06, Элисон
Все свои самые "безнравственные" поступки я совершала со спокойной и чистой душой, даже не задумываясь об их нравственно оценке :-)) И даже, когда чужие оценки моих и аналогичных ситуаций заставляют задумываться - совесть все равно крепко спит :-)) Видимо она сама с собой непротиворечивая, а с "общественной моралью" - противоречивая :-))
Но граница какая-то есть... Я даже не знаю четко в чем она... Именно потому, что к ней близко не подхожу :-))
Вот чего не было - это реальных сделок с совестью :-)
Реальные сделки с чувством выгоды - были (когда шла на сознательный ущерб себе или близким, ради какой-то цели) - по этим случаям мучаюсь... Но это не "нравственная" категория ИМХО... 02.03.2005 21:55:58, Аксандра
А то мало ли какая там будет непроворечивость.
Может маньяк какой, или отморозок, который искренне считает, что убить того, кто ему поперёк дороги стоит - дело более, чем естественное.
Я, например, как-то прочитала в газете статью с интервью с одним из авторов "крутых" детективов. ТовариСЧ отсидел своё и открылся в нём дар литературный, пишет что-то типа "Бешеный", "меченый" и т.д. Так он излагает глубокую мысль, что дескать убийство иногда оправдано обстоятельствами.
И приводит пример. Вот, де, я должен кому-то деньги, а у меня их нет. Что же мне делать, как не убить кредитора?
Как вам такая непротиворечивая система?
Ужели она нравственна? 02.03.2005 21:41:26, ЕЕ
для меня нравственность - безусловно относительна. считаю, что каждый человек на протяжении своей жизни какбы вырабатывает свою систему ценностей. Меня больше напрягает в людях, когда декларируемая система ценностей не совпадает с реально проявляемыми. Безо всяких нравственных законов, хотя бы декларируемых - по-моему, всё-таки люди не живут. хотя пока не очень уверена, надо подумать.
02.03.2005 21:29:35, безымянная
То есть последовательные пьющие и распущенные нелюбители слов "попа и какать" - люди, а, скажем, непьющие и нераспущенные, и вообще соблюдающие десять заповедей и по своим принципам законопослушные, но, скажем, давшие взятkу, чтобы устроить ребенка в садик - те скорее нелюди?
Я оцениваю примерно вот что для себя (обычно не задумываясь).
1 - есть ли декларируемая система ценностей?
2 - насколько она реализуется в делах?
3 - насколько и чем она отличается от моей?
4 - насколько и чем она отличается от общепринятой, средней по госпиталю?
и может быть 5 - насколько она непротиворечива и цельна.
А вообще цельность - это замечательно и зрело, а зато противоречия - это двигатель прогресса в голове. Ну один из двигателей :))
02.03.2005 19:25:22, U
Я оцениваю примерно вот что для себя (обычно не задумываясь).
1 - есть ли декларируемая система ценностей?
2 - насколько она реализуется в делах?
3 - насколько и чем она отличается от моей?
4 - насколько и чем она отличается от общепринятой, средней по госпиталю?
и может быть 5 - насколько она непротиворечива и цельна.
А вообще цельность - это замечательно и зрело, а зато противоречия - это двигатель прогресса в голове. Ну один из двигателей :))
02.03.2005 19:25:22, U
Меня, студентку технического вуза всегда поражала неспособность преподавателей гуманитарных предметов, типа философии или социологии, четко формулировать собственные мысли.... Вот мне "размытость и неопределенность нравственности" и навеяла... 02.03.2005 19:06:32, SVETKA
В общечеловеческом масштабе, если честно, пока нет. Исключительно потому что не могу определиться, то ли религию основать, то ли в философы податься... Так и разрываюсь. ; )))))))))))))) 02.03.2005 19:14:05, SVETKA
А определять в терминах собеседника мне, как правило, неинтересно 02.03.2005 19:18:42, Waylluy
Я согласна с тем, что нет "абсолютного" закона, но не вполне понимаю твой критерий границы. ИМХО, "хоть какая-то" может быть очень даже "никакой" ;-(.
02.03.2005 18:13:49, Nesmejana
02.03.2005 18:13:49, Nesmejana
Каждый же человек имеет свою собственную проекцию общественной системы нравственности на его относительную систему координат. И вектора, отвечающие за "дрейф" его системы.
Когда ты оцениваешь чужую систему нравственности на "непротиворечивость", то ты пытаешься по сути либо спроецировать его относительную систему "ценностей" (как правило не учитывая и не зная вектора изменения) на собственную, либо, в более абстрактных терминах пытаешься вникнуть в его проекцию общей общественной нравственности. Но можешь ли ты осознать его систему ценностей, если часть из них запросто могут просто не существовать в твоей системе?
О чем я хочу сказать? Что любая система нравственности у людей, кроме страдающих психическими заболеваниями, не противоречива. Противоречива может быть только проекция их ценностей на твою систему координат. Как мне кажется. : ) 02.03.2005 18:04:03, SVETKA
Абсолютно согласен! 03.03.2005 00:03:31, Waylluy
:) Вот примерно это я и имела в виду. Если уж совсем абстрактно-философски :))
02.03.2005 18:24:53, Ада
"Иванов не дурак(?). Я извиняюсь... "
P.S. На "ты" конечно значительно проще осуждать высокие материи. : ))))) 02.03.2005 18:40:55, SVETKA
Насчет непротиворечивой нравственности. 10 заповедей не подойдут? 02.03.2005 17:40:44, eka
варианты: отсутствие твёрдых нравственных/моральных норм - означает гибкость и как следствие - приспособляемость и выживаемость в сложных условиях.
или: нравственные законы (определённые) есть у всех. просто они не являются "нравственными" на взгляд Ваш, допустим. 02.03.2005 17:06:56, Lii
НЕ совсем так. Если человек полагает, что безнравственного просто ничего не бывает - это для меня и есть неопределенность (которая меня более всего и отталкивает). Однако же большинство людей так НЕ устроено - вот как тут писАли (чтобы не привлекать очень уж острых примеров) - некие пьющие и распущенные родственники без особой щепетильности в денежных делах, оказывается, сочли употребление слов "попа" и "какать" при людях (о детях) неприличным и безнравственным.
Я примерно об этом. 02.03.2005 17:15:19, Кондратея
или: нравственные законы (определённые) есть у всех. просто они не являются "нравственными" на взгляд Ваш, допустим. 02.03.2005 17:06:56, Lii
Я примерно об этом. 02.03.2005 17:15:19, Кондратея
>> Если человек полагает, что безнравственного просто ничего не бывает - это для меня и есть неопределенность (которая меня более всего и отталкивает>>
Сдается мне, что вот прямо ТАК не бывает. Человек может даже внутри себя не определять что-то как безнравственное, но _по сути_ он придерживается каких-то "внутренних законов", которые для него эта самая нравственность и есть, даже если это а- или анти- нраственно и морально с общепринятой т.зр.
Вот, кстати, знакомый пример об этом и есть. Можно обмануть/подставить ( по списку), но нельзя не перекреститься на церковь ( например). Вроде как и есть "внутренний закон", но чего в реальности это стОит?
Я согласна, что абсолютной нравственности (вообще, для всех) нет. Соглашусь, что всегда стараешься нащупать в человеке некий "стержень", вокруг которого выстроено его мировоззрение/поведение и пр., но также могу утверждать, что есть достаточное количество людей, живущих по "свои внутренним законам", котрые НАСТОЛЬКО противоречат моим :), что сам факт наличия этих "законов" ничуть не приближает меня к пониманию/принятию этих людей. Так что я не уверена, что _различаю_ тех, кто "по своим, совершенно чуждым мне, законам" и тех, кто "без законов напрочь". И склонна считать, что все живут по каким-то законам/понятиям, просто некоторые для меня недоступны/запредельны/и пр. 02.03.2005 18:09:38, Ада
Сдается мне, что вот прямо ТАК не бывает. Человек может даже внутри себя не определять что-то как безнравственное, но _по сути_ он придерживается каких-то "внутренних законов", которые для него эта самая нравственность и есть, даже если это а- или анти- нраственно и морально с общепринятой т.зр.
Вот, кстати, знакомый пример об этом и есть. Можно обмануть/подставить ( по списку), но нельзя не перекреститься на церковь ( например). Вроде как и есть "внутренний закон", но чего в реальности это стОит?
Я согласна, что абсолютной нравственности (вообще, для всех) нет. Соглашусь, что всегда стараешься нащупать в человеке некий "стержень", вокруг которого выстроено его мировоззрение/поведение и пр., но также могу утверждать, что есть достаточное количество людей, живущих по "свои внутренним законам", котрые НАСТОЛЬКО противоречат моим :), что сам факт наличия этих "законов" ничуть не приближает меня к пониманию/принятию этих людей. Так что я не уверена, что _различаю_ тех, кто "по своим, совершенно чуждым мне, законам" и тех, кто "без законов напрочь". И склонна считать, что все живут по каким-то законам/понятиям, просто некоторые для меня недоступны/запредельны/и пр. 02.03.2005 18:09:38, Ада
я думаю, примерно, так.
как я могу сейчас говорить, как я поступлю в той или иной ситуации, когда были времена (ситуации), что чтобы хоть кто-то из семьи выжил - выбирали из нескольких детей кого съесть. (Голод на Украине 20-е года)
Ну, как в унесенных ветром "убъю, украду, но голодать не буду
Это не принцип - в реальной ситуации м.б. мне лично будет проче умереть, но осуждать себя или других за решения в экстр. ситуациях - не буду 02.03.2005 18:08:15, НННН
как я могу сейчас говорить, как я поступлю в той или иной ситуации, когда были времена (ситуации), что чтобы хоть кто-то из семьи выжил - выбирали из нескольких детей кого съесть. (Голод на Украине 20-е года)
Ну, как в унесенных ветром "убъю, украду, но голодать не буду
Это не принцип - в реальной ситуации м.б. мне лично будет проче умереть, но осуждать себя или других за решения в экстр. ситуациях - не буду 02.03.2005 18:08:15, НННН
офф, наверно. Вспомнился старый анекдот про общество пофигистов. Образовалось такое общество, в которое вошли люди, которым абсолютно все пофигу. Продекларировали они эти свои принципы, заявили. Журналисты к ним потянулись, пресс-конференции:)) И никто не может поверить, что им прям ну все-все пофигу. Спрашивают их "а вот там исчезновение редких животных" - "Пофиг".
"А мир на Балканах" - "Пофиг"
"А здоровье близких" - "Пофиг"
ну и так по всем пунктам.
Наконец дошли до денег. "А деньги?"
"Не, говорят, вот деньги нам не пофиг, деньги мы любим"
"Но это же противоречит вашим принципам???"
"А принципы нам пофиг"...
Это вот противоречивая внутренне система или нет? 02.03.2005 17:02:54, Фугу
Внутренне непротиворечива, хотя это да- пример софизма, несовместимого со внешними определениями слова "принципы" (например:).
02.03.2005 17:12:26, Кондратея
"А мир на Балканах" - "Пофиг"
"А здоровье близких" - "Пофиг"
ну и так по всем пунктам.
Наконец дошли до денег. "А деньги?"
"Не, говорят, вот деньги нам не пофиг, деньги мы любим"
"Но это же противоречит вашим принципам???"
"А принципы нам пофиг"...
Это вот противоречивая внутренне система или нет? 02.03.2005 17:02:54, Фугу
02.03.2005 17:02:16, С.Ш. Вицлипуцли
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
