Учителей на мой взгляд можно классифицировать на тех, кто ставит отметки объективно, и тех, кто субъективно.
Объективно - это значит выучил таблицу умножения (условно говоря) - получай 5, выучил только половину, получишь 3 и т.д.
А субъективно - это когда при выставлении учитывается насколько трудно ребёнку её выучить. Поэтому за одинаковую "недоученность" один получит 2, а другой - 4.
Вот я, например, всегда ценила учителей субъективных, но может это и не правильно, ведь потом, во взрослой жизни, отметки они будут получать уже по сделанному, а не за старания...
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: -- посиделки
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
я за объективный подход. Но он встерчается все реже, так как учителя вынуждены подрабатывать дополнительными занятиями и вынуждены прикидывать, кого на них можно раскрутить, кого - нет, а с кем вообще заниматься бесполезно.
23.02.2005 18:31:25, мама-аня
Оценки нужно ставить по справедливости, а вот словами отмечать - "молодец, тройка, это уже здорово, еще немного постараешься и на четверку вытянешь". Тогда это и пятерочников не дезориентирует, и двоечника стимулирует.
23.02.2005 17:38:08, Анаис
Сейчас мне ближе мнение Кондратеи... Любой из вариантов может быть успешным и уместным... в определенных условиях... 23.02.2005 17:11:20, Аксандра
Если трудно выучить - шуруй на облегченную программу и там зарабатывай положительные оценки, в меру способностей.
23.02.2005 16:22:55, Базар-Вокзал
Ух, замечательная вещь была - давно я ее правда читала, подробностей не помню, спасибо, что напомнили.
23.02.2005 17:36:48, пчела Майя
Я вообще-то за объективного учителя, и по мне лучше тройки в базовом классе, чем класс коррекции. А разноуровневое обучение только у вас и есть.
23.02.2005 17:06:13, пчела Майя
Ага, сразу вспоминается "Вверх по лестнице, ведущей вниз" -- класс ОО (Особо Отстающие) и СС (Сильные Старшеклассники)
23.02.2005 17:24:53, Дворняжка
Сейчас это реализовано в виде "черных" школ и школ, куда сложно попасть, но откуда легко поступить. Разницу между пятеркой в первой и тройкой во второй объяснять не надо. Никто не морщится.
23.02.2005 17:48:50, Базар-Вокзал
Ну я же рассказывала о разноуровневом обучении в нашей школе. :) Так оно должно быть везде. Апелляционная служба и никакого субъективизма. :)
23.02.2005 16:55:40, Базар-Вокзал
Менять надо отношение к "ниже нынешней нормы". :) В нашей школе на нижние уровни ровно смотрят: множество детей учится на нижних уровнях по ВСЕМ предметам, и никто в этом проблемы не видит. "А мне больше... и не надо." :)
23.02.2005 17:15:32, Базар-Вокзал
23.02.2005 17:15:32, Базар-Вокзал
Понравилось бы мне то, что у моего ребенка нет талантов/склонностей/способностей ни в одной области школьных знаний? Ну, не понравилось бы. И что? С помощью кувалды и такой-то матери загонять туда, где явно не потянет?
23.02.2005 18:32:39, Базар-Вокзал
у нас 10-ти бальная система ,по крайней мере сейчас была ,ребенок проходит тесты в школу и оценили по 10 -ти бальной ,всего 12 тестов ,оценка от 6-8 ..
23.02.2005 16:42:21, Iira
23.02.2005 15:52:11, Vine
Насколько я помню меня школа не выматывала. Сейчас со взрослой колокольни конечно многое кажется неправильным, лишним, смешным, а тогда воспринималось как должное :))
Кстати в Швеции такая система, что оценки начинают ставить кажется в классе 6ом, и для многих плохие оценки огромный шок, т.к. до этого все молодцы, а тут оказывается, что не все и не совсем. 23.02.2005 16:15:54, Vine
Вот скажи - ты много знаешь народу, кто учит иностранный язык так, как БОЛЬШЕ и ЧАЩЕ всего рекомендуют? По 20 минут КАЖДЫЙ день? 23.02.2005 16:26:56, Кондратея
Говоря о школе оценки это тоже стимул делать что то не к контрольной раз в месяц, а каждый день. 23.02.2005 16:50:45, Vine
С равномерностью работы - не только в стимуле дело. Это свойство натуры, не всем присущее. Некоторым людям так НЕВОЗМОЖНО просто тяжело учиться.
Да, дети неравномерно трудятся над домашкой. Мне кажется- удобнее признать этот факт и оценивать бОльшие объемы работы. Но верю, что тут всякая система хороша.
23.02.2005 16:54:37, Кондратея
Не все школьные предметы похожи на языки. Язык можно изучать областями, пропуская темы и возвращаясь к ним. Во многих же предметах темы наследуют друг другу, и "запущенная" домашняя работа выльется в непонимание нового материала.
23.02.2005 17:22:51, Базар-Вокзал
23.02.2005 17:27:37, Кондратея
В любом случае - как быть с наследуемостью материала и общим темпом работы группы?
23.02.2005 17:52:16, Базар-Вокзал
Проверять домашку одинаково дотошно, да еще выставлять оценки одинаково за нее в течение всего месяца - можно, но не обязательно и не очень разумно (ИМХО). 23.02.2005 18:00:16, Кондратея
Все, отключаюсь, надо работать (ну и наркотик эта наша конфа :))) 23.02.2005 17:26:16, Vine
Меня, вообще-то, очень удивляет мнение, что проверки знаний (контрольные? самостоятельные работы? диктанты?) выматывают ребенка. Есть даже едва ли не правило, что о них должны заранее предупреждать, и что к ним следует заранее готовиться, а главное - что они могут быть только по теме, которую сейчас проходят. Зачем? Почему?? Это проверка того, что ты УЖЕ к данному моменту знаешь. Никакой специальной подготовки и специального напряжения она не требует. Знаешь - написал. Нет - не написал.
Попробуйте сейчас школьникам, которые проходят, скажем, уравнения, дать задачку на сложение в два действия - они погибнут в попытках приспособить к ней уравнение.
Проверки направлены не на знания, а на то, как внимательно ты слушал учителя на прошлом уроке :( 23.02.2005 16:13:05, Anykey
А проверки, как практиковались некоторыми учителями - БЕЗ оценок - дело совсем другое. Мне попались одна историчка и одна химичка, которые постоянно затевали "быстрые" проверки того-сего, иногда несколько раз за урок (и соответственно - очень хорошо представляли, что и как класс усвоил), но не на оценку, а для "вашего и моего сведения". Они преподавали в разных школах, между собой не знакомы, но методы были схожи. На мой вкус - весьма удачны тоже. 23.02.2005 16:19:45, Кондратея
Мне желательно, чтобы школа занималась образованием, а не воспитанием, осталяя последнее семье. 23.02.2005 15:44:34, Anykey
Сколько ребенок проводит времени в семье и сколько в школе?
Чтобы школа не воспитывала, надо чтобы там не было живых людей. Пришли - послушали по телевизору объяснения, потом на компе протестировались - и занятия окончены.
Толку от них, уверена, не будет.
Когда то в моём ин-те решили внедрить чтение лекций на неск. аудиторий по телевизору. Ректор наш передовую такую идею высказал. И результат?
Та ауд., в которой лектор читал -была полна, а та, где его по телевизорам показывали - сидело неск. парочек и отнюдь не с целью внимать.
А что касается воспитания в семье, то право, очень много семей, где уж лучше бы этим делом( воспитанием) не занимались бы. 23.02.2005 18:44:09, ЕЕ
А возможно это очень легко. Пусть себе в школе даже и будут живые люди (хотя лично мне идея с ТВ-уроками ОЧЕНЬ сильно нравится - это реальная возможность качественного преподавания знаний), только ученикам хотя бы не надо к ним слишком серьезно относиться. Они должны понимать, что учитель - это обычный человек, со своими комплексами, сменами настроения, дурными привычками, придурями, а, зачастую, и не самый умный, не самый честный, не самый порядочный, и уж, ессно, очень редко - образец для подражания.
Если родители для ребенка - авторитет, а учителя - всего лишь люди, преподающие знания (и именно это умение и качество в них стоит ценить и уважать), то школа не будет заниматься воспитанием, сколько бы времени там ребенок не проводил. А семья будет, сколько бы времени ребенок не проводил там, потому что мнение семьи, ее мироощущение, оценка поступков для ребенка существенно важнее, чем то, что же про него подумает или скажет кто-то из десятков учителей, встречающихся на его пути. 23.02.2005 19:22:45, Anykey
Единицы. А даже если это и так (кстати, для меня лично именно так), то есть возраст, кстати, очень череватый осложнениями, когда даже в этих единичных случаях пусть временно, но авторитет родителей яростно отрицается.
А школа, где вместо живых людей телевизоры - самый крайний вариант. Да и не нужна она тогда. Дома что ли телевизора нет? Сходил раз в полгода протестировался - и свободен.
А вам не кажется что если бы такое обучение имело смысл, то именно т.о. обучались, например наследники английского престола, ан нет - не у телевизора они образовываются, и даже не с частными учителями, а в закрытых уч. заведениях, интернатах по нашему.
Разве не очевидно, что школа даёт именно практику общения как с ровесниками, так и с чужими взрослыми. И в жизни каждого, хоть 1 стоящий учитель, да попался. А кому-то и повезло. Мне например. Я пожалуй с десяток нестандартных, интересных, много нам давших не только в образовательном, но и в общечеловеческом смысле помню. 23.02.2005 22:03:26, ЕЕ
А что, наследники англ. престола - это образец для подражания ;-)?!
А мои дети не ходят в школу, и все довольны. Значит, другим людям могут нравиться и другие способы обучения, а не только те, которые на первый взгляд кажутся хорошими ;-)? 23.02.2005 22:30:01, Nesmejana
А мои дети не ходят в школу, и все довольны. Значит, другим людям могут нравиться и другие способы обучения, а не только те, которые на первый взгляд кажутся хорошими ;-)? 23.02.2005 22:30:01, Nesmejana
Я не считаю полезным опыт общения с неадекватными личностями ;-). По крайней мере, в детстве - когда ребенок еще не способен оценить адекватность и понять, что такое "неадекватность".
Во взрослом (подростковом/юном/молодом) состоянии (лет после 12, а то и после 15) гораздо проще это понять и выработать правильное поведение. Проще и быстрее! И без травмирования психики. 23.02.2005 22:49:04, Nesmejana
Во взрослом (подростковом/юном/молодом) состоянии (лет после 12, а то и после 15) гораздо проще это понять и выработать правильное поведение. Проще и быстрее! И без травмирования психики. 23.02.2005 22:49:04, Nesmejana
У каждого по своему.
Для меня и для моего мужа и для наших детей школа - очень важный кусок жизни, и, думаю, никто из нас этого куска лишиться бы не захотел.
Для нас с мужем школа во многом определила сущность нашу, дала друзей, тех, что на всю жизнь. У каждого из нас были Учителя (с большой буквы). Это помнится нами и ценится.
И чем это заменить?
Чем-то, что вы , например, никак не определяете, только говорите, что можно без этого обойтись, можно как-то по другому. Но как? Если это "как" для всех, то и будет школа (пусть по другому назовётся), а если выборочно для кого-то, то и сейчас ведь никто насильно в школе не держит.
Вы говорите, что ваших детей там не будут травмировать. Но тогда у них не выработается умение держать удар. Как жить им дальше? Тоже под колпаком, устроенном папой-мамой?
Где вы им найдёте мир, который не травмировал бы их?
Мне кажется правильнее научить ребёнка плавать, чем тщательно контролировать его при купании.
25.02.2005 22:31:18, ЕЕ
;-) А мне кажется, правильнее научить ребенка выбирать себе водоемы и плавать именно в них.
А не кидать его в первый попавшийся.
По аналогии: может, всем стоит поучиться работать на нелюбимой работе, чтобы привыкнуть к травмам?
Пожить с нелюбимым супругом, чтобы натренировать терпимость?
Ну, и т.д. Физические муки еще можно применить ;-) - тоже для тренировки :-). А то вдруг пригодится когда-нибудь... 26.02.2005 00:38:15, Nesmejana
А не кидать его в первый попавшийся.
По аналогии: может, всем стоит поучиться работать на нелюбимой работе, чтобы привыкнуть к травмам?
Пожить с нелюбимым супругом, чтобы натренировать терпимость?
Ну, и т.д. Физические муки еще можно применить ;-) - тоже для тренировки :-). А то вдруг пригодится когда-нибудь... 26.02.2005 00:38:15, Nesmejana
А мелководье, если проводить параллель -это всё таки школа, а не домашнее образование, например. Домашнее образование в этой метафоре - это обучение плавать (в нашем контексте жить среди людей, причём разных людей) на суше по картинкам в книге. Кстати, есть у меня знакомый мальчик 25-ти лет от роду. Он как раз недавно спрашивал меня, где ПРОЧИТАТЬ, как надо правильно плавать.
Да, что неизбежно научатся плавать безо всяких киданий - это на опыте моих дочерей. Плавают, как рыбки, хотя никуда их не кидали, но ежегодно вывозили их в Алушту и там строго отслеживали, чтобы не заходили глубоко.
Что-то затянулась наша дискуссия в этой теме. Наверное, продолжим её как-нибудь по случаю. Лично мне всегда приятно говорить с вами и ваши топики я не пропускаю непрочитанными даже в неинтересующей меня теме. :)) 26.02.2005 10:20:05, ЕЕ
:-) Спасибо. Мы с Вами по некоторым вопросам "совпадаем", по некоторым - противоположны. Потому и интересно :-).
26.02.2005 14:20:23, Nesmejana
Мне казалось, что в страшем возрасте как раз очень важно собственно образование - а тут эффективнее все же экстернат. А социализация покатит и у малышни. Хотя, может, это только мой бегемот был такой толстокожий, что его не проймешь и не травмируешь :) 23.02.2005 23:05:11, Anykey
А у моих детей как раз после 12 лет появлялся интерес к социуму (до этого - не было никакого интереса, им дома очень хорошо было).
А социализация малышей - какой в ней прок ;-)? Ведь у взрослых вживание в коллектив происходит совсем по-другому, и детские навыки уже не работают ;-).
А подростки могут "социализироваться" и не в школе, а в каких-то других коллективах.
Эта тема довольно регулярно обсуждается в других конференциях, так что не будем здесь место занимать :-). 24.02.2005 00:01:12, Nesmejana
А социализация малышей - какой в ней прок ;-)? Ведь у взрослых вживание в коллектив происходит совсем по-другому, и детские навыки уже не работают ;-).
А подростки могут "социализироваться" и не в школе, а в каких-то других коллективах.
Эта тема довольно регулярно обсуждается в других конференциях, так что не будем здесь место занимать :-). 24.02.2005 00:01:12, Nesmejana
А что касается наследных принцев - так я ж и не спорю, что замечательный учитель, единственный, выбранный для обучения прынца, лучше телевизора. Я утверждаю, что таких учителей очень мало - вот их можно было бы снять, транслировать по ТВ и дать возможность приобщиться к ним всем детям, а не только наследным принцам.
А вот основная масса учителей совсем очень сильно хуже телевизора! Тех, кто пошел в школу только потому, что там делать ничего не надо (качество работы никто не проверит, а тем более - "мне как платят, я так и работаю") - не надо ребенку их авторитета. Ребенка от них надо старательно защищать и иммунитет прививать к их "воспитанию".
На самом деле, почему я еще так резко против именно воспитания в школе. Потому что оно сейчас очень неоднозначно.
Если про образование еще можно что-то представить и выбрать (ну, хотя бы не в тех местах, где выбирать не из чего, а там, где выбор есть), как ребенка будут учить. То про воспитание - понять и выбрать значительно сложнее.
Даже в стабильной стране мне не хотелось бы, чтобы ребенку прививали некое неведомое мне мироощущение. Я бы не хотела доверять этот слишком важный процесс непонятно кому.
А уж у нас - у нас же полное отсутствие национальной идеи, ощущения "что такое хорошо и что такое плохо", критериев оценки поступков и явлений. У нас же полный разброд сейчас и шатания. Ну, например, сейчас быть богатым - хорошо или плохо? Кто сейчас может ответить про это на государственном уровне? На общественном? На бытовом? Ну - это только один пример. А на ЧТО и про что натолкнется ребенок в школе - абсолютно неизвестно. Да на что угодно! 23.02.2005 22:25:22, Anykey
Я тебе могу сказать про советские школы. Раньше, как и на все остальное, на оценки тоже был план. Отличников тянули. Это надо было очень насолить учителю, чтобы она стала гробить отличника. Наличие двоечников тоже не поощрялось, поэтому их тоже тянули та тройки хотя бы.
Потом, все понимали формальность оценок, и двойка в журнале - это было очень среьезно. До этого было десять китайских предупреждений в виде записей в дневник, точек в журнале и пр.
То есть была понятная четкая система оценок, правила игры, по которым играла вся школа.
Сейчас учителям пофигу, какие оценки у детей и уж что у них будет в аттестате - это забота только родителей. Вот и мечутся... 23.02.2005 15:03:07, Маграт
Потом, все понимали формальность оценок, и двойка в журнале - это было очень среьезно. До этого было десять китайских предупреждений в виде записей в дневник, точек в журнале и пр.
То есть была понятная четкая система оценок, правила игры, по которым играла вся школа.
Сейчас учителям пофигу, какие оценки у детей и уж что у них будет в аттестате - это забота только родителей. Вот и мечутся... 23.02.2005 15:03:07, Маграт
Так ведь и сейчас существуют планы, кончено, не совсем в таком виде "столько-то отличников, столько-то двоечников", но по крайней мере % успеваемости должен соблюдаться. Хотя с Вашей последней мыслью я, может, и соглашусь с Вами - мне кажется, что сейчас, действительно, плохие оценки за семестр ставятся учителями как-то "легче"
23.02.2005 15:37:20, Ex
а у меня была смена школы, после 7го... в первой как раз было достаточно "субъективных" учителей (маленький городок, все знакомы), которые знали, что мне, прежде чем начать отвечать у доски, нужно придти в себя от шока :)))) а во второй это никого не интересовало (хотя было те же три класса в параллели, т.е. детей примерно столько же, просто подход в целом в школе был более "обезличенный", в моем восприятии - равнодушный)... не знаю, лучше или хуже это для меня было с точки зрения учебы - оценки были ниже, а знания примерно на том же уровне... но вот с точки зрения моральной все же хуже..., но, наверное, это не из-за собственно оценок, а вообще из-за атмосферы в школе, давило ощущение приниженности, второсортности, "ученик - не человек"... по рассказам одноклассников в начальной школе учительница могла запросто линейкой по голове треснуть "тупого" ученика... в прежней школе был более уважительный подход к каждому, не было хамства и безразличия, возможно, именно из-за того, что городок маленький и неправильное поведение учителя мигом стало бы предметом всеобщего обсуждения и осуждения... кстати, у первой учительницы я была как раз в НЕлюбимчиках (из-за маминой активности на род. собраниях :))) ), отражалось только на оценках - никогда поблажек не давала, была сверхобъективна, но я у нее все равно отличницей выпустилась :о) (из начальной школы) 23.02.2005 14:42:29, Елена Н.
Более того - в массовой гос.школе такой общей цели и не может быть, ИМХО. Разве что цель "провести в этих стенах 10 лет нос к носу". Массовые дети имеют право и преследуют цели, отличные от целей академического образования. 23.02.2005 14:30:35, Кондратея
Присоединюсь. Для меня моя физматшкола оказалась чрезвычайно важным этапом в жизни, многое определила в будущем. И при этом среди оценок и троек, и двоек было немало (например, спецкурс по матричной алгебре в конце 11-го прошел совсем мимо меня - я слишком плотно готовилась к подготовительным экзаменам в мед и не могла в эту абстракцию въехать). Там же, кстати, наблюдалось удивительное явление - первый и последний раз в жизни я сдавала экзамен, чтобы сделать любимому учителю приятное. Сделала:) Самая запомнившаяся пятерка в моей жизни - за выпускную физику.
23.02.2005 15:36:06, nastena
У меня за ручной труд аж тройки были иногда. Выпендривалась слишком много:) Впрочем, за кулинарию - только пять:)
23.02.2005 15:37:32, nastena
Но максимум был в 6 классе третей четверти. Аж 7 четверок :) Даже по геометрии и алгебре, по которым всегда пятерки были... Училка сменилась точно помню, с обективной на субъективную что ли получается? :) Но меня так пилили за эти 7 четверок, и особенно математику, что только обида осталась :( или :) 23.02.2005 15:22:24, Анитка
Я даже свой аттестат плохо представляю. Помню, что там больше четверок, чем подходило на серебряную медаль - однако же, ненамного больше (на одну или две четверки). Я даже не помню, по какой причине у меня столько четверок - в общих чертах думаю - из-за текущей истории любви на тот момент:), я была весьма занята отношениями с кавалером, выпускные экзамены еле заметила - вступительные отчетливее помню:)))) Но четверки не по экзаменам, кажется, а наоборот - по итогам года. Экзамены почти все на 5 сдала. 23.02.2005 15:27:47, Кондратея
Хотя я аттестат помню тоже :) Там одна четверка по той самой алгебре и полное отстутствие кавалеров :) Я умудрилась в сочинении не сделать ни одной ошибки, а вот алегбру написать на "4" из-за того, что функцию на минус 1 умножила и забыла про это :) В результате она у меня отзеркалилась :)
23.02.2005 15:52:35, Анитка
Но вот мыслей про самоубийство не было, даже после этой тройки :) 23.02.2005 16:02:34, Анитка
Профессор геометрии - чрезвычайно мной уважаемый ученый и преподаватель - был наделен несколько эксцентричными взглядами, и естественно (по его возрасту) - полностью укоренившимися. Один из таких взглядов был решать "по первому впечатлению" - я показалась ему профурсеткой (надо думать:), и он не дозволил мне дорешать дополнительную задачу к билетам, выпроводив со словами "я убежден, что вы знаете именно на ЧЕТЫРЕ, и никак иначе, и больше у вас нет геометрического соображения". Причем я бы 100% решила бы эту задачу! Некое несовпадение стиля разговора и общее непонимание случилось.
На экзамене в положеный срок он меня вспомнил, беседовал со мной минут 40-45 и вполне убедился, что все-таки знаю "на пятерку":) меня утешила именно перемена его убеждений, а не собственно оценка. 23.02.2005 16:09:35, Кондратея
На втором курсе, правда :) Но все равно опыта сдачи экзаменов еще не наработалось у всех :)
Зато потом, на курсе четвертом, я получала огромное удовольствеи, от того, как народ экзамены сдает :) Пестня :) 23.02.2005 16:17:50, Анитка
Самое ужасное же воспоминание - полный провал на концерте класса композиции, где мне надо было аккомпанировать хору. Вот это был УЖАС, но поскольку и причина и следствия имели место сразу, то было проще. 23.02.2005 16:07:20, SVETKA
Я до сих пор помню и "несправедливую" четверку в четверти по математике, и "5" по английскому на экзамене, поставленную "внатяг". Я бы провела четкую параллель лично для меня между "оценками" тогда и "зарплатой" в нынешней жизни. Принципы очень похожие, сначало хочется "объективизма", но лучше всего работает личный и субъективный подход... 23.02.2005 15:04:40, SVETKA
Я потому и задумываюсь, что дело ведь было не только в том, чтобы "поступить в интернат", правда? Надо ведь как-то ПРОЖИТЬ эти пять лет? Вот я довольно плохо их прожила, непонятно - зачем. 23.02.2005 14:52:43, Кондратея
Средние же классы школы напротив почти единодушно у всех вызывают негативные воспоминания. Думаю, это не столько вина школы, сколько вина возраста. Всем тяжело даётся это время от 11 до 14 лет. Гармоны, комплексы, прищи и т.д. и т.п. Школа просто неизбежно окрашивается в общий негативный фон этого возраста. Не её это вина. Если бы в этом возрасте дети, скажем, в массовом порядке отправлялись на луну, то уверена, что о луне они бы вспоминали без ностальгии. 23.02.2005 15:00:41, ЕЕ
Кроме того, я нигде не преувеличиваю возможностей школы. В слабой степени я уже в те годы понимала, что мы со школой ВЗАИМНО не подходим (т.е. соображала, что и я сама "не такая для них"), не валила все на школу - и это помогло мне пережить то время. Во взрослом возрасте я понимаю это только лучше. Заодно вижу, что в моем же классе было еще несколько человек (довольно много, надо сказать!) - которые не подходили по иным признакам, и им было тяжело (хотя я не осознавала, что кто-то из одноклассников по-другому несчастен в школе).
Даже из той школы я помню нескольких запомнившихся мне положительных учителей - но вот ей-Богу, не помню, каково было их отношение к оценкам:) Помню, что они были в состоянии заинтересовать класс (реально что-то знали) и главное - они вроде как понимали, что детям может быть тяжело в школе. Не словами, а отношением каким-то. 23.02.2005 15:10:15, Кондратея
В 14 уже всё распрямляется, налаживается, уже виден свет в конце тоннеля, уже большинство нашло себе общество по душе. Для кого-то это спец. школа в соответствии с собственными особенностями, а не родительскими представлениями об оных; у кого-то - дворовая компания, и плевать они хотели на школу и т.д. 23.02.2005 18:50:40, ЕЕ
Я считаю, главное, чтобы система оценок была понятна для учеников. Предсказуема и адекватна. Чтобы ученик, еще не сдав работу, уже прикидывал, на сколько он тянет.
И чтобы оценки не повлияли на дальнейщую судьбу.
Вот у моего сына в школе я не совсем понимала, как их вообще ставят :) В тетрадках по русскому у него сплошные тройки, а в году - твердая 4. То есть на мелкие пакости ему указывали, но в глобальном смысде видели, что он старается, с почерком ничего путного у него все равно не выйдет, и мучить его незачем. А общая грамотность (цель уроков русского языка) - вполне приемелемая. 23.02.2005 14:06:53, Маграт
И чтобы оценки не повлияли на дальнейщую судьбу.
Вот у моего сына в школе я не совсем понимала, как их вообще ставят :) В тетрадках по русскому у него сплошные тройки, а в году - твердая 4. То есть на мелкие пакости ему указывали, но в глобальном смысде видели, что он старается, с почерком ничего путного у него все равно не выйдет, и мучить его незачем. А общая грамотность (цель уроков русского языка) - вполне приемелемая. 23.02.2005 14:06:53, Маграт
В тоже время я всегда успешно "использовала" субъективных преподавателей, поскольку "личными отношениями" добивалась хорошего ко мне отношения... ; ))))
То есть лично для меня второй подход работал хуже, потому что вместо концетрации на учебе, я концентрировалась на "правильном" результате с точки зрения преподавателя.
Именно по этому я считаю, что нельзя применять только один подход и ко всем ученикам поголовно. 23.02.2005 14:06:24, SVETKA
Те, которые "объективные" - не выпендриваются с подсчетом миллиграммов и миллиметров знания ("4 с двумя минусами").
Те, которые "субъективные" - не используют свою систему оценок для выказывания личного отношения к ученикам. Круглые идиоты вполне бывают любимчиками, а отличники - нелюбимчиками (и их бесстыдно "отжимают" со словами "можешь, можешь ЕЩЕ лучше, ЕЩЕ прилежнее, не стараешься, братец").
Любая система, вызывающая глухой ропот класса - плоха. ИМХО. 23.02.2005 13:51:02, Кондратея
Ну вот Дуров ппроизносил слова благодарности своему учителю литературы, который писал ему издевательские рецензии на сочинения вместо оценки "пять" ("ведь я написал лучше соседа, у которого "пять"" не прокатывало)
23.02.2005 15:23:37, Шин
но вряд ли он ставил "пятерки" иначе бы не было ссылок на тех. кто "пятерки " получает
23.02.2005 15:39:25, Шин
а что тут понимать? Если бы получал и пятерки, и рецензию - это ситуация, при которой не может кивания в сторону того, кто слабее, но с пятеркой.
23.02.2005 17:57:19, Шин
У нас были гибридные учителя - меня и любили, и постоянно дожимали - можешь, можешь лучше. Сейчас ровно такая же ситуация у ребенка 23.02.2005 14:06:12, London
Или вы найдёте какую-нить очень рафинированную школу?
Как-то вы высказали оч. мудрую мысль о том, что как ни старайся, наши дети найдут, за что нас упрекнуть, если захотят.
Экстраполируя её на школу, можно утверждать, что ребёнок найдёт за что предъявить претензии к любой школе. Разве не так?
23.02.2005 14:43:46, ЕЕ
Зачем мне отдавать ребенка в школу - это мой личный вопрос:) Но ответить на него легко - мой ребенок это не я. Он хочет в школу. Пойдет он в районную школу, мы живем в приличном районе и ничего плохого я об этом не думаю. Как у него выйдет школьный опыт - посмотрим. В частности, будет зависеть от того, какие цели он будет перед собой ставить. 23.02.2005 14:49:36, Кондратея
Разве не цель обучения "дожать", иными словами простимулировать, чтобы ребёнок знал больше, тем более, если ему это под силу. 23.02.2005 14:10:31, ЕЕ
23.02.2005 14:20:17, Кондратея
Но вот смотрите. ведь не выступает же мастер спорта на соревнованиях для начинающих.
А если бы вдруг выступил, то было бы странно оценивать его по той же шкале.
Или вот у матери 2 ребёнка. Младшему - 4 года и он начал читать. Она его хвалит изо всех сил. Но странно было бы с тем де энтузиазмом нахваливать за то же самое его 14-ти летнего брата.
Часто дети настолько отличаются по исходному уровню, по степени внимания к ним со стороны родителей, по способности запоминать, понимать и т.д. и т.п., что разница не меньше, чем между 4-х и 14-ти летним на самом деле. 23.02.2005 14:24:40, ЕЕ
Нахваливать я предлагала за дополнительно решенные примеры повышеной сложности например :) Или за больший объем решенных задач. Или за то, что ребенок решал дома то, что не задавали, самостоятельно..
23.02.2005 14:32:42, Анитка
если сделать кол-во оценок равных хотя бы 10 и приучать учителей пользоваться не тремя оценками. то хватит место и субъективности тоже
23.02.2005 15:34:43, Шин
я вообще за сотню. потому что именно это является компромиссом между субъективностью и объективностью. между умом и аккуратностью. между содержанием задачи и количеством клеточек при оформлении. десятки маловато. в принципе тридцатки бы хватило, но человечество любит круглый цифры :)
23.02.2005 16:09:24, Шин
23.02.2005 14:38:58, ЕЕ
Мне самой больше всего повезло с разговорами - как с родителями, так и с одноклассниками и учителями. И реальную меру "меня" я определяла по совокупности этих разговоров, и место мое в иерархии "умных людей класса":), и мой потенциал в смысле науки, и в смысле человеческих отношений, и отношения к работе/учебе. Многими отражениями в зеркалах окружающих людей.
При чем тут оценки? 23.02.2005 14:37:18, Кондратея
Я помню, что мне было очень приятно, когда учительница метематики даже не оценку дополнительную, а просто "молодец" написала мне в 9 классе, когда я дома кучу сечений насекла в тетрадке :) Хотя я сама в тот момент пыталась понять одно, как у меня все легко секлось без "теории" три гда назад, когда я это делал для старшего брата. А в тоот момент стало сечься только после переваривания теории :) Я пыталась вспомнить, как я тогда это делала :) Так и не получилось, кстати :)
Да, а до этого, всех попыток что-то делать дополнительно никто практически не замечал :) А меня, именно меня, похвала стимулирует очень даже :)
А оценки нужны для какого-то оценивания результатов работы учеников. Не более того. 23.02.2005 14:46:08, Анитка
В старшей школе я находила ответ в понятии "поступление". Да, оценка своих успехов по сравнению с какими-то внешне-заданными стандартами - вещь полезная. Красно Солнышко, например, жалеет, что в одной из ее школ ей не дали понятия о реальной цене ее успехов во "внешнем мире".
При таком подходе оценка обязательно должна завязываться на некие стандарты. И места нет для субъективного поощрения. Но начинать их ставить можно, например, лет в 14 - когда речь зайдет о перспективах поступления.
Если есть какой-то другой смысл - то можно развить иную систему. Без конкретных целей и смысла оценки вообще рассуждать не о чем - игры такие, более ничего. 23.02.2005 14:28:41, Кондратея
То-то и оно.
Давайте не будем рассматривать ваш интернат и мой мат. класс, в который конкурс превышал конкурс в любой ВУЗ города. Там были собраны дети уже интересующиеся не отметками, а процессом, так сказать.
Но в средне-статистической школе. Там такого нет. Там без кнута в виде отметок могут работать единицы из тысяч (ну, пусть сотен) учителей.
В отличие от вас, я за многое благодарна своим учителям. Но на уровень "без отметок" тянет только 1 из них.
Он в нашем мат. классе преподавал литературу (при нашем максимализме - зачем она нам тогда сдалась!), причём только 3 месяца. И сейчас мы все помним его, хотя многих других, учивших нас не 1 год - забыли напрочь. 23.02.2005 14:36:21, ЕЕ
Сильно подозреваю, что у "среднестатистической" школы никакой академической цели нет вовсе (а есть цели социализации детей, дисциплинирования будущих работников, сортировки детей на сорта, передержки детей в контролируемой обстановке во время рабочих часов родителей, ну и многие еще цели могут быть найдены).
В таком случае оценка - измерение конформности ученика системе, и как таковая может выбираться по произвольной методе. Как вы правильно пишете - достаточно, чтобы они БЫЛИ (чтобы некоторых детей родители, образно говоря, пороли, а других гладили по головке дома - так удобнее школе).
В таком разрезе тема оценок никак не коррелирует ни со знаниями, ни со стимулом к получению оных. Чтобы коррелировало - надо перед детьми ПОСТАВИТЬ цель получения знаний. В массовой школе не лицемеря такую цель поставить просто нельзя. В не-массовой - можно. Отсюда разница. 23.02.2005 14:42:43, Кондратея
Цель школы - привить интерес к получению знаний. Цель ВУЗа - научить ориентироваться в справочной литературе. 23.02.2005 14:49:37, ЕЕ
Следующий вопрос меня интересует - а такие цели имеет смысл ставить? И имеет ли право ученик, которого государство ПРИНУЖДАЕТ идти в школу (у нас ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ образование) открыто заявить, что он "отказник"? Фактически-то многие дети "отказники" этого процесса- например, потому, что семья не считает интерес к знаниям ценностью самой по себе. 23.02.2005 14:55:45, Кондратея
Насчет "обязательности" образования сейчас... Хм, мне кажется, вы несколько оторвались от реалий родины. 23.02.2005 15:06:10, ЕЕ
Но как определить - вызывает или нет?
Вполне возможно, что нЕкто, вслух высказывающий неудовольствие просто амбициозен сверх меры, а все остальные как раз согласны и считают справедливым подход учителя.
Дети вообще на самом деле редко внятно возражают. Наверное боятся, "как бы хуже не было". Часто возмущение идёт от родителей (см. данную конфу). Но как раз родители необъективны по определению, и, ечли честно, родитель, излишне озабоченный отметками, не самый симпатичный мне персонаж.
Вот система "любимчиков" - да. Она всегда вызывает неприятие.
23.02.2005 13:59:20, ЕЕ
Более толковые учителя и подавно соображают - есть глухой ропот, или нет. 23.02.2005 14:06:22, Кондратея
Я не берусь.
То, что учитель считает себя строгим и всячески это демонстрирует - это вовсе не значит, что будет против него "ропот". По разному бывает.
У нас в классе при общем очень требовательном уровне преподавания, мы откровенно не любили и даже слегка третировали вполне лояльную "биологичку", которая буквально заискивала перед нами.
Но в любом случае осознавать, что ты -"гроза" и понимать, что класс не согласен с твоим проставлением оценок - 2 большие разницы. 23.02.2005 14:16:09, ЕЕ
"Глухой ропот класса"? Хм... А ты считаешь, что мнение класса должно быть решающим для учителя при выборе системы?
23.02.2005 13:55:32, Nesmejana
Административная структура обучения должна быть как можно менее заметна для школьников, чтобы не мешать собственно процессу. Учитель может выбирать какую угодно методу оценивания знаний, просто если она мешает - уроки выродятся в фарс, где мысли учеников заняты оценками и личностью учителя (в отрицательных тонах). Всегда можно совершенствовать свое умение применять такую-то методу.
Я не могу вспомнить, каковы были учителя, которые реально чему-то учили. Т.е. даже не могу сообразить - были ли они субъективны или объективны по классификации ЕЕ. Оценки так или иначе ставили:) Видимо, с полного согласия учеников (т.е. мы были согласны, что я знаю на столько -он на столько - она на столько). 23.02.2005 14:02:43, Кондратея
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
