Раздел: Просто поделиться...

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Тупизна вопиющая

Это мне на ум пришла фразочка, которая в ходу в школные годы была.
После просмотра программы "Культурная революция" на канале "Культура", которую ведет (пусть и бывший) минстр культуры. Про вред Гарри Поттера. И не стыдно им за весь тот бред, что они несут? Устинова - как базараная баба. орет, что жабы - отвратительные, а все дети рисуют в тетрадках, на которых нарисованы жабы. Медведев стонет про то, что у наших детей нет возможности самоопределиться, к какой нации они принадлежат и за что им надо бороться (тоже характерный глагол, почему обязательно надо бороться?)
Одна светлая голова - Тутта Ларсен.
За Кураева просто неудобно, чего он с ними со всеми связался.
Кстати, о птичках :) Интересная у него трактовка Курочки Рябы :) оказывается, там половина сказки вырезана цензурой. В вырезанной части из-за разбитого яйца погибает вся православная церковь :)

Понятно, нести культуру в массы - тяжелое занятие. Но чего тогда браться, если не получается?
20.01.2005 22:24:26, Маграт

198 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Вот еще что прикольно. Жутковатые садомазохистские сказки братьев Гримм церковь не задевают абсолютно. А вот невинная история про английского мальчика-волшебника - и все словно с ума посходили. Скоро наверное книжки жечь начнем! 21.01.2005 22:34:10, залетная пташка
Ну что вы говорите, кто посходил с ума? Где церковь призывает бойкотировать ГП? Отец Андрей Кураев - самый яркий проповедник и популяризатор точек зрения официальной церкви - вон как защищает! 21.01.2005 22:53:37, Nisana
Я у Устиновой одну книжку от нефиг делать прочла - уже на 5-й странице затошнило со старшной силой от этой пошлости и в горячечном бреду ( не иначе) состряпанного сюжета. И эта коза считает себя ну до такой степени экспертом в совр. лит-ре, чтобы судить о "Гарри Поттере"? Забавно, однако. И кстати, чем плохи совы и жабы? 21.01.2005 22:27:11, залетная пташкка
Разве Кураев против Гарри Поттера? Я летом купила книжку его, где он как раз спорит с теми, кто считает, что ГП чем то вреден. Я половину примерно прочла (при переезде ее куда то положила, теперь не найду), он там очень разумно звучал. 21.01.2005 09:40:19, Marty
:)) Он как раз за. Это Устинова с Медведевым были против :) 21.01.2005 10:18:18, Маграт
Кстати по ссылке на его сайт внизу нашла эту книгу. Мне кажется после нее и смысла нет гавкать. 21.01.2005 11:28:19, Marty
Я подумала, что у этой передачи один несомненный плюс - что кто-то еще узнает про этого умного дядю и про его книги. Может, и до магазинов дойдут. 21.01.2005 11:38:15, Маграт
ага 21.01.2005 11:48:24, Marty
Эта "курочка" в афанасьевском сборнике есть. 21.01.2005 01:55:45, Carsa
не смотрела передачу,но думаю,что дело в зависти,автор ведь гребет лопатой и все дети читают. 21.01.2005 00:44:36, ммм
<Про вред Гарри Поттера>
Наверное, господа рассуждали о предмете не читая его. :)
21.01.2005 00:04:04, male
Устинова заявила, что даже на английском прочла первую книгу, еле продралась через ужасную лексику. Что нет там никакого юмора и легкости слога. Права она? 21.01.2005 00:14:40, Маграт
Имхо ГП написан очень хорошим языком (по-английски). Я все части по англ прочитала – мне очень понравилось…не вижу там ничего такого уж ужасного с точки зрения сюжета. Может быть госпожа У просто не смогла осилить ГП по-английски ?))) 21.01.2005 20:27:09, Da'iline
А себя она читала? 21.01.2005 09:41:08, Marty
Йес! Согласна на все сто.
Просто жаба давит, что у кого то тиражи больше. И слава мировая.
21.01.2005 09:43:20, shutols
Я читал это в переводе и меня затошнило через 15-20 страниц... Так и лежит непрочитанный... 21.01.2005 09:31:06, AleXXX
А я как раз 5-ю часть читала на английском. На мой взгляд - прелестно, причем я низко кланяюсь переводчикам, которым удается изобразить по- русски ИМХО совершенно " непереводимую игру слов на местном диалекте" , но в кот. вся изюминка. А Устинову просто обычные вульгарные завидки берут - это вообще характерно для женщин - писательниц. Недавно вот мелькнула в какой-то передаче А. Маринина. Так на голубом глазу выдала - мол, мы с Б.Акуниным ( каково?!) молодцы-удальцы, а вот С. Лукьяненко - дрянь и халтура. 21.01.2005 22:22:37, залетная пташка
А я даже не стала начинать читать. Я фэнтази не люблю. И мне все равно, каким слогом это написано .
А ребенку понравилось. Он две книги прочитал, требует продолжения. ИМХО, пусть читает. Я тоже много всяческой фигни в детстве прочитала. И думаю, что хуже от этого не стало.
21.01.2005 09:38:55, shutols
Я читала первую и вторую. В пансионате во время прошлых весенних каникул. Очень мило. 21.01.2005 09:57:52, Marty
Не права совершенно. 21.01.2005 00:53:08, male
Четвертую книжку я по-английски не дочитала. Но правда и по-русски не захотелось мне ее дочитывать. Надоело просто. 21.01.2005 00:35:08, пчела Майя
Кураев особенно выделил пятую. Говорит, там ничего не происходит, никакой магии, сплошные внутренние переживания подростка. 21.01.2005 00:42:55, Маграт
Вот я с ним согласна на все сто! Вообше я как-то вдруг неожиданно этого чекловека для себя открыла - и прониклась глубочайшим уважением к нему. 21.01.2005 11:38:02, O'Merry
Пятую я вообще не открывала, так как к четвертой он мне реально надоел. Потому ничего не знаю. 21.01.2005 00:45:13, пчела Майя
А чем магия плоха? 21.01.2005 00:44:37, Эники-бэники
Просветите - кто такой этот Кураев? 21.01.2005 00:43:49, Max&Men
Ссылка: 21.01.2005 09:31:53, AleXXX
Ага, спасибо... диакон, стало быть.... ясно :-) 21.01.2005 10:45:25, Max&Men
Ой, Вы так напрасно о нем...Если я правильно оттенок уловила:)) 21.01.2005 11:49:10, Marty
А что за оттенок? 21.01.2005 11:51:07, Max&Men
Негативный, в общем и целом 21.01.2005 13:04:52, Marty
Отнюдь :-) 21.01.2005 13:06:35, Max&Men
ну тады ладно:)) 21.01.2005 13:16:46, Marty
Прикол в том, что диакон как раз увидел в Гарри Поттере положительные стороны, а суперсветская Устинова - только противных жаб и сов. 21.01.2005 11:39:15, Маграт
Не читая ни диакона, ни Устинову позволю предположить, что правы оба. Потмоу что в любом, даже самом бездарном произведении, есть несколько сторон. Другое дело - какую сторону выпячитваает тот или другой человек. Кстати - я вот вижу в Швыдком положительное :-) - а Вы отрицательное :-) И мы оба правы - и то, и другое в Швыдком присутствует.
Лично я к Гарри Поттеру отношусь спокойно - дети пусть его почитают, проблем не вижу. Но эта не так книга ИМХО, котрая стоит серьёзных обсудений.
21.01.2005 11:42:55, Max&Men
Гарри Поттер - это не просто книга. Это явление культурное, социальное, психологическое. О нем еще много диссертаций будет написано. 21.01.2005 11:47:40, Маграт
Безусловно. 21.01.2005 11:48:37, Max&Men
не права. Книга читается на английском так же легко, как на русском. 21.01.2005 00:19:00, мама-аня
Мой муж просто поперхнулся, когда она это объявила. Он прочитал несколько книжек на английском, просто наслаждаясь игрой слов и прочими литературными изысками языка.
21.01.2005 00:18:43, Фунтик
Не несколько, а все (скромно потупив глазки).
А "ужасная лексика" - это новые словообразования в духе Л.Керолла (варкалось, хливкие шорьки...).
Причем слова не из пальца высосаны, а имеют своеобразную этимологическую природу.
Разбору их посвящено куча фанских ресурсов...
21.01.2005 14:13:05, Dr.Agon
(падая ниц) Прости, о великий чтец Гарри Поттера на английском!!! 22.01.2005 11:43:48, Фунтик
надо будет почитать, где-то у меня валяется. 21.01.2005 00:36:45, Маграт
Ну, это она зря. Гарри Поттер написан легко и с юмором. Это же во многом юморное описание английских школ. Там и реалии многие однозначно угадываются. И фразочки типичные. 21.01.2005 00:17:57, Max&Men
Случайно сегодня включили посередке - рухнули от всего того бреда, который несла Устинова. Дядька-профессор понравился:) Прикольный такой.
ЖАль, надо было детей складывать - недосмотрели. Чем дело кончилось?
20.01.2005 23:21:54, Фунтик
чем обычно, ничем. Но конец я уже не слушала, не шмогла. 20.01.2005 23:39:43, Маграт
Я где-то с середины на эту передачу наткнулась, мне тоже Тутта Ларсен и Кураев показались единственными разумными людьми. А вот, женщина-психолог еще - не помню фамилию. Устинову с Медведевым очень неприятно было слушать, такую чушь несли. 20.01.2005 23:05:24, Ирина В.М.
Имя у нее просто артистическое :) Гражина... фамилию уже не воспроизведу. 20.01.2005 23:13:30, Маграт
Я уже давно не смотрю эту передачу. Как-то раньше изредка, все ж таки люди туда интересные приходят... но ведущий!!! %-( - не могу его, не переношу, тошнит. 20.01.2005 22:49:17, Ирен_ Адлер
причем в Тетаральных встречах я его еще могу терпеть, там он соведущей к общему знаменателю приводится. Но здесь... просто божок какой-то. гений, блин, сын ошибок трудных... 20.01.2005 23:03:29, Маграт
А к Швыдкому очень приязненно отношусь :-) Продажен, но умён. 20.01.2005 23:05:46, Max&Men
????????!!!!!!!!!!!
Как бы это получше сформулировать... бездарь, облеченный во власть. Я не осуждаю бездарность как таковую - всякое бывает - но обычно люди адекватно свой арсенал оценивают. Выступал бы среди друзей, которые его всяким примут - какого ... лезть на ТВ?
Глуп, неинтересен, с претензиями.
20.01.2005 23:20:42, Ирен_ Адлер
столько раз уже слышала от москвичей в его адрес нелестные эпитеты.почему?вот нам,я имею в виду свою питерскую семью,он очень даже обаятелен, хорошо ведет передачи и с большим уважением относится к любому собеседнику,"глуп"?ну вот уж нет,лицо простовато,но за ним скрывается вовсе не глупость.В какую власть он обличен?он был первым доступным незашоренным министром культуры(взгляд издалека) 21.01.2005 00:56:09, ммм
он мог быть самым либеральным либералом, но лебезили перед ним все эти деятели культуры - будь здоров. А это любого может сбить с толку.
21.01.2005 10:22:14, Маграт
Бездарь = это отсутсвие таланта. Я не говрил, что Швыдкой талантлив. Но называть его глупым... не знаю... всемои столкновенияс ни говорят о его уме. Хотя, подчёркиваю. и продажности. Что не противоречит уму. 20.01.2005 23:25:28, Max&Men
Лично с ним не встречалась, анализирую лишь то, что я вижу и слышу. 20.01.2005 23:30:09, Ирен_ Адлер
А это всегда - огромная разница. Я много с этим сталкивался. В области культурной и околокультурной в основном. Хотя вот моя поруга одна очень много приватно с Жириновским общалась - приятнейший, обаятельный, интеллигентный, умный человек с её слов. А публично? С её слов - небо и земля.
20.01.2005 23:31:55, Max&Men
Про Ж это вообще отдельный разговор, а Ш - возможно, что он в реале поприличней себя ведет, но сути это не меняет.
Все, ушла спать :-)
20.01.2005 23:38:43, Ирен_ Адлер
Сути чего? 20.01.2005 23:40:43, Max&Men
Сути ЕГО 20.01.2005 23:51:54, Ирен_ Адлер
Вероятно. Его суть мне неизвестна. 20.01.2005 23:54:31, Max&Men
Я с Жириновским лично не общалась, но то что он не совсем соответствует своему публичному имиджу- это и так видно.
А Швыдкой- очень неприятный. И не важно начитан он или нет. И впечатление он именно такое производит. И в качестве политика и телеведущего тоже.
20.01.2005 23:37:12, shutols
А ВЫ не думаете, что он ХОЧЕТ такое впечатление производить? 20.01.2005 23:39:06, Max&Men
А на меня он не производит такого впечатления почему-то. 20.01.2005 23:57:09, пчела Майя
:-) 20.01.2005 23:59:46, Max&Men
Нет. я как раз думаю, что он хочет казаться приятным собеседником. Быть деятелем культуры,, с которым противно общаться, ИМХО это сродни профнепригодности. Он же не генерал артилеррии , которому имидж пофигу. 20.01.2005 23:43:19, shutols
Вероятно Вы правы :-) У меня не было возможности обсудить с ним его имидж :-) Я с ним сталкивался не раз, но в приятельских отношениях не состою :-) 20.01.2005 23:46:17, Max&Men
Будете следующий раз поблизости, шепните его имиджмейкеру, что есть таки недовольные :) 20.01.2005 23:49:46, shutols
Шепнуть-то, может, и смогу :-) Вот будет ли он меня слушать.... 20.01.2005 23:52:49, Max&Men
Понятное дело, имидж и реальный человек - как актер и роль... 20.01.2005 23:34:32, ташка
Абсолютно верно. 20.01.2005 23:35:10, Max&Men
Но у Швыдкого - проблемы с имиджем :-)))) 20.01.2005 23:36:16, ташка, упрямо :)
НЕ так:-) Имидж Швыдкого Вам не нравится :-) 20.01.2005 23:38:34, Max&Men
И нас, таких, много :)))) к счастью :))) он бы мне очень даже нравился, но не в роли министра культуры, хотя бы и экс 20.01.2005 23:42:37, ташка
Честно говря, в подобных дискуссиях слово "много" не приемю :-) Сколько? 20.01.2005 23:44:57, Max&Men
больше, чем один :))) 20.01.2005 23:47:35, ташка
Ну да.. Больше одного и меньше 150 миллионов... :-)))) 20.01.2005 23:50:52, Max&Men
но не значительно меньше :-) 20.01.2005 23:52:23, ташка
ВЫ это можете доказать? 20.01.2005 23:55:40, Max&Men
Ой, ну сейчас, конечно, нет. Надо референдум провести :))) Или хотя бы опрос какой 21.01.2005 00:01:03, ташка
Где опрос? В 7е? Так тут выборка не репрезетативна 21.01.2005 00:06:10, Max&Men
Не, зачем в 7е, по всей стране. Сначала отобрать респондентов по признаку "отнюдь"/"ни хера" (см. ниже), а потом поставить на голосование имидж Швыдкого :-))) 21.01.2005 00:11:44, ташка, прикалываясь (уже давно)
Что ж - буду ждать результатов :-) 21.01.2005 00:13:06, Max&Men
Непонятно совершенно, для какой такой великой цели он на себя такой "имидж", по вашим словам, одел? 20.01.2005 23:40:25, Ирен_ Адлер
Этого я не знаю :-( Впрочем - этот вопрос не только Швыдкого касается, наверное :-) Мне не нравится имидж очен многих публичных фигур.. ну так и что? Они не для меня этот имидж формировали. И не для Вас :-) 20.01.2005 23:42:11, Max&Men
А для кого же? 20.01.2005 23:43:39, ташка
режде всего для тех, кто не сидит сейчас в Интернете :-) 20.01.2005 23:46:42, Max&Men
Витиевато :-) 20.01.2005 23:52:48, Ирен_ Адлер
Ну не согласная я :)) Я, простая домохозяйка, могу лицезреть господина Ш. только по презренному ТВ. Разве я не одна из тех, для кого создается его имидж? 20.01.2005 23:50:43, ташка
ВЫ в любом случае - меньшинство 20.01.2005 23:53:37, Max&Men
А хто большинство, для которого культурный министр свой имидж создает? 21.01.2005 00:02:42, ташка
Народ... :-) Только не спрашивайте ,что это такое --- я уже сам спрашивал :-) 21.01.2005 00:07:07, Max&Men
Народу вообще никакого дела нет ни до какого министра культуры. Спросите у какого-нибудь народного представителя, кто такой Швыдкой, он Вам скажет: "Так это ж мой двоюродный брат, он в Луцке живет". Ну или что-нибудь в этом роде. А то и пошлет Вас куда-нибудь вместе с министром... 21.01.2005 00:16:41, ташка
Тады для кого имидж? 21.01.2005 00:26:49, ташка (сказка про белого бычка)
Вы опрос сделайте - вот и выясним для кого :-) 21.01.2005 00:28:08, Max&Men
Воспринимаю это как Вашу капитуляцию :-)))) 21.01.2005 00:32:29, ташка
Что ж... капитулировать перед женщиной - скорее честь, чем поражение! 21.01.2005 00:35:20, Max&Men
Вот с этим я как раз полностью согласен! 21.01.2005 00:18:29, Max&Men
видимо, он старательно это скрывает :) хочет быть поближе у народу :)
И это у него, надо сказать, получается :)
20.01.2005 23:14:47, Маграт
Вероятно :-)) Его популизм мне всегда претил - тут я с Вами соглашусь. 20.01.2005 23:16:22, Max&Men
Может и умен, а выглядит глупо и, пардон, хамовато :-) 20.01.2005 23:08:01, ташка
Ну... для умного человека выглядеть глупо - не страшно :-) Что касается хамовато... согласен... Ну и что? Хамоватось в его ситуации - единственно верный способ 20.01.2005 23:13:03, Max&Men
Наверное, хамоватость - единственно верный способ найти язык с рабочими на стройке, но там и хамоватость другая... А тут (в смысле "там", в "Культурной реолюции") вроде люди с другим кодом общения собрались. 20.01.2005 23:24:28, ташка
:-))) Вероятно :-) Я не знаю Устинову... поэтому ничего не могусказать о её "коде общения" 20.01.2005 23:28:40, Max&Men
Ну хотя бы теоретически с другим :-) Очень хочется верить :-) 20.01.2005 23:32:38, ташка
Я не могу верить или не верить. Увы :-( 20.01.2005 23:34:21, Max&Men
Это как? :) 20.01.2005 23:37:33, ташка
просто. Что я могу сказать об Устиновой? Ни-че-го! Каков её код общения? Не знаю! Верить, что он отличен от кода работяги? Зачем мне в это верить? Верить, что он такой же, как у работяг? Опять же - зачем мне верить? Я просто не знаю... 20.01.2005 23:40:20, Max&Men
Та-ак, разберемся. 1. Не об Устиновой речь, 2. Вам незачем верить, что код ее общения отличается от кода общения работяги, это точно 3. Вам незачем верить в обратное 4. Я тоже про них с работягой ничего не знаю 5. Но мне хочется верить, что в передаче, в название которой входит слово "культурная", пусть даже и "революция" (чуть не поперхнулась, нет ли намека на китайцев? :)), код общения исключает "хамоватость". 20.01.2005 23:59:05, ташка-зануда
Я логики не понял.. где нечт, исключающее хамоватость? Наличие в названии слова "культура"??? Только лишь? 21.01.2005 00:00:46, Max&Men
ну разве "культура" и "хамоватость" - невзаимоисключающие понятия 21.01.2005 00:04:12, ташка
Не знаю. ПО крайней мере - в рамках данной ТВ концепции - точно не знаю. 21.01.2005 00:08:36, Max&Men
Дурацкая передача. Сколько раз ни смотрела, всегда плевалась. Но, кажется, там основная проблема - ведуший :-) 20.01.2005 22:43:54, ташка
Это определенно. Я только ради Кураева не выключила. Но с этой лавиной безграмотности и невежества и он ничего сделать не может. 20.01.2005 22:45:29, Маграт
Ну, может, это Вам кажется, что не получается - а им, что очень даже:) 20.01.2005 22:35:52, December
и что характерно, никто им, бедненьким, не скажет, что стыдно так позориться. Ну просто некому глаза открыть. 20.01.2005 22:43:51, Маграт
Я телевизор не включаю, но то, что читаю для общего развития про "слуг народа" меня всегда ужасно веселит, они действительно находятся на такой дали от нас, грешный, просто параллельные миры:) Когда они начинают про народ рассуждать:) Темный, финансово неграмотный, последняя фишка - ведь у нас не каждый может даже в дешевый Таиланд поехать:) 20.01.2005 22:48:56, December
Тут самая большая загвоздка в вечном вопросе- "что такое народ?" 20.01.2005 22:50:39, Max&Men
Зависит от смотрящего:) Для власти - цыфры:) 20.01.2005 22:53:24, December
Власть - это не абстрактное явление. Это - люди. Притом сегодня они у власт, завтра - нет. Значит - народ это просто цифры. Для всех. 20.01.2005 22:54:47, Max&Men
Может быть, и люди, но иные:) 20.01.2005 23:00:12, December
Днет, не иные :-) Те же ,чт и мы с Ваи. Так сложилось, что я, допустим, не у власти. А один мой знакомый, хотя и не ровесник - олигарх. А одна подруга - была в Гос.думе, сейчас правда, вне, но в политике... Те же люди... 20.01.2005 23:02:53, Max&Men
у них у всех какой-то вирус, который передается по профессиональному признаку. Как туда человек попадает, так перестает быть человеком, а стновится слугой народа. Феномен :) 20.01.2005 23:06:48, Маграт
Профессиональная деформация личности:) Согласна:) Они ведь такие дела делают! Нашу жизнь определяют:( 20.01.2005 23:08:55, December
Я не уверен, что это так. Скажем иначе - я знаю людей , близких к власти и дажево власти, и не вижу, чтоб они изменились. 20.01.2005 23:08:27, Max&Men
во-первых, все люди как-то меняются.
во-вторых, вы их с юности знаете?
20.01.2005 23:15:54, Маграт
Кого-то с юности, кого-то даже с детства. 20.01.2005 23:17:07, Max&Men
видимо, и попадают туда люди с определенными задатками. и чем определеннее задатки - тем выше человек поднимется :) 20.01.2005 23:24:51, Маграт
Да, это правда. Задатки должны быть. 20.01.2005 23:29:09, Max&Men
Вам просто повезло. Я тоже близко сталкивалась с функционерами от культуры. Брррр! А вообще, власть вполне абстрактное понятие - это ж те самые "медные трубы". Кто-то и сквозь них достойно проходит, а кто-то застревает. 20.01.2005 23:12:35, ташка
ЛВасть - это мы . Имено мы. Т.к. все те, ко сейчас у власти когда-то были детьми, ходили в школы... именно тогда в них сформировалось то, что Вас сейчас отталкивает. Разные люди есть - везде 20.01.2005 23:15:24, Max&Men
Нет-нет, не согласна. Или согласна отчасти. Просто власть как позиция, дающая определенные возможности, создает условия для проявления в человеке того, что не проявлялось в другой позиции. (Прошу прощения за тяжеловесность). Со стороны это воспринимается как "человек изменился" 20.01.2005 23:19:29, ташка
это да, вечный вопрос. Еще из той же серии: меняют ли человека деньги? 20.01.2005 23:42:45, Маграт
Могу сказать опять же лишь на опыте своего общения - НЕ меняют. 20.01.2005 23:45:28, Max&Men
я тоже так думаю. 21.01.2005 00:01:34, Маграт
Ну да... тоесть качество всё же был... просо не было условий для прявления. Согласен. Но это вообще всегда так - не только касаемо власти 20.01.2005 23:24:15, Max&Men
То есть Вы хотите сказать, что бытие не определяет сознание?:)
20.01.2005 23:05:24, December
Почему же? Определяет. Только вот бытиё, скажм, моей подруги и моё до какого-то моментабыло более или менее одинаковым.. сознание, стало быть, тоже... Мы сформированы одинаково. Уйдя в верха она не изменилась... Бытие на этом этапе уже не может изменить её. Бытиё ту тможет изменить лишь мелочи... 20.01.2005 23:07:31, Max&Men
Прятное исключение:) А если серьезно - не видела людей, которые не меняются со временем, к счастью, в широком смысле слова:) 20.01.2005 23:11:02, December
Перемены со временем - согласен. Но СО ВРЕМЕНЕМ... а не в зависимости от того, во власти или нет 20.01.2005 23:14:07, Max&Men
Это кажется.
Так две тропинки после развилки некоторое время еще бегут рядом, и кажется, что легко перебежать на соседнюю, но расстояние все увеличивается, и вдруг - раз, и скрылась одна за поворотом, и не сойтись им никогда уже.

Не надо тешить себя мыслью, что выбрав один путь, ты не потерял все остальные. А выбранный тобой путь меняет тебя, и тот, кто пошел на запад, никогда не станет тем, кто пошел на восток.
20.01.2005 23:26:28, Орленок_Эд
Ой, Господи... я так умно не понимаю:-) "Запад, Восток - всюду одна беда: ветер равно холодит" (С, Басё) 20.01.2005 23:30:06, Max&Men
Помимо ветра, к сожалению, есть и много чего другого, что не равно на западе и на востоке. 21.01.2005 00:12:34, Орленок_Эд
Есть... но это "другое" слишком незначительно в сравнении с ветром 21.01.2005 00:13:54, Max&Men
Ну да, не все же быть понятливыми:) 20.01.2005 23:33:22, Орленок_Эд
:-))) 20.01.2005 23:34:37, Max&Men
Полностью согласна. 20.01.2005 23:29:35, ташка
Со временем и под влиянием окружающих обстоятельств. Все-таки человек - существо социальное:) 20.01.2005 23:18:01, December
Принципиальные качества - вряд ли. Они формируются сильно раньше. А мелочи.. да, меняются. 20.01.2005 23:19:04, Max&Men
А как же взросление, переосмысление пройденого, переориентация в жизни (которая меняется:)? Неужели мы такие же в 25, как в 18 и 35?:) 20.01.2005 23:21:14, December
В принципиаольных вещах - думаю, да. 20.01.2005 23:26:52, Max&Men
Кстати... а вообще-то, надо культуру нести в масы? Может не надо, а? 20.01.2005 22:33:25, Max&Men
а куда ее нести тогда? 21.01.2005 00:11:27, мама-аня
Никуда... Живёт себе и живёт... сама по себе 21.01.2005 00:12:35, Max&Men
я тоже раньше думала, что кому надо, тот сам приобщится...Но вот наблюдая активное оболванивание этих самых масс, ( с легкой руки того же Швыдкого), хочется как-то эту културу до них донести. Назло что ли. 21.01.2005 00:17:24, мама-аня
А это нереально. 21.01.2005 00:18:49, Max&Men
конечно, давно пора на это забить. пусть массы наслаждаются притчей во языцех - аншлагом и окнами. И всем будет хорошо. Но хотя бы на канале "Культура" можно чушь не пороть? Тем более что уж он-то на наши налоги существует. 20.01.2005 22:40:20, Маграт
На наши налоги существует многое... теже школы например... Так что какнал "Культура" - лишь одн из многих 20.01.2005 22:42:01, Max&Men
Дак у нас в советские времена хотя бы существовали образцово-показательные предприятия, колхозы-миллионеры, Большой театр, космическая отрасль. Чтобы хоть что-то можно было предъявить как достижения. А сейчас куда ни плюнь - везде отстой :( Есть у нас в стране хоть что-то достойное? 20.01.2005 22:49:05, Маграт
Колхозы-миллионеры, что смешно, и сейчас есть. Знаю точно.
Достойного у нас в стране много.
20.01.2005 22:51:34, Max&Men
да это понятно, это я уже в праведном гневе разошлась :)
обидно, что нет достойного телевидения.
20.01.2005 23:01:40, Маграт
А оно не нужно. Зачем? 20.01.2005 23:05:00, Max&Men
как зачем? чтобы такая бездельница, как я, сидючи дома с ребенком и не имея иной возможности приобщиться к культуре, кроме телевизора, получила бы такую возможность, включив его :) 20.01.2005 23:18:04, Маграт
А, вот Вы чего хотите? Так ВЫ думать начнёте! Соображать! Неее.. это нельзя ни в коем случае! Нигде и ни в какой стране ТВ не рассчитано на повышение культурного уровня. 20.01.2005 23:20:07, Max&Men
на самом деле мне не нужно повышение :))) Это было бы слишком. И для этого есть библиотеки, в конце концов. Можно хотя бы соответствовать моему, не самому высокому, культурному уровню? :) 20.01.2005 23:45:12, Маграт
нельзя!!! Ваш избыточен.. и даже опасен! 20.01.2005 23:49:04, Max&Men
:) спасибо за комплимент. вообще-то я не напрашивалась :) 21.01.2005 00:02:46, Маграт
Я не говорю комплиментов :-) ПРосто констатация факта 21.01.2005 00:07:38, Max&Men
"Давать народу читать Библию" это все равно что бросать святыню псам, метать бисер перед свиньями" (с) 20.01.2005 22:39:07, December
это кто такое сказал? 20.01.2005 22:41:18, Маграт
Кардинал Гозий это сказал 20.01.2005 22:45:09, Max&Men
Кто-то из Пап римских, очень давно читала, запомнилось:) 20.01.2005 22:42:50, December
В теологии я не сильна. Но ведь и правда, и в православии народу Библию не давали читать? 20.01.2005 22:50:09, Маграт
Этого не знаю:( Но моя преподавательница иврита в Универе говорила что то вроде "Только наивный человек может полагать, что в Библии хотели сказать то, что там написано" (речь идет о Ветхом завете) В этом я с ней на 100% согласна:) 20.01.2005 22:55:45, December
Права совершенно Ваша преподавательница. Мало того, многое кроется в переводе на греческий и другие языки. Ветхий завет ведь написан на арамейском... по сути, это пра-иврит. Переводы, даже ранние, уже сильно грешат... 20.01.2005 22:57:24, Max&Men
На древнееврейском и арамейском (несколько глав) Его (Ветхого Завета) изучение в универе заняло у меня 5 лет:) 20.01.2005 23:01:33, December
Это я понимаю :-) 20.01.2005 23:04:40, Max&Men
И арамейский - не праиврит, ОК?:) 20.01.2005 23:07:05, December
Арамейский... это как опосмотреть. Арамейский и древнееврейский развивались более или мене параллельно. Иврит, как язык довольно новый, безусловно формировался на базе древннееврейского... но вот связь древнееврейского и арамейского слишком теснавя, чтобы её игнорировать. 20.01.2005 23:11:53, Max&Men
Одна группа:) 20.01.2005 23:15:07, December
Именно 20.01.2005 23:16:37, Max&Men
Не то, чтоб не давали - не приветсвовали. Чтение Библии, как и любого вообще первоисточника, вряд ли сопсобствует вере. 20.01.2005 22:52:35, Max&Men
В смысле? Раскройте глубину своего высказывания. 20.01.2005 23:31:32, Наташ
А тут нет глубины :-)
Вера - любая - базируется на том, что нечто принимается без доказательств. Догмат веры, так называемый. Первоисточники (от Библии до Маркса, не важно) сподвигают к размышлениям над доказательствам постулатов данной веры. Совсем недавний пример - первоисточники марксизма. Это только кажется, что нам их навязывалии - по сути, делали всё, чтобы мы их не читали. ПО той же причине.
20.01.2005 23:33:45, Max&Men
Триедентский собор запретил мирянам читать переводы Нового завета , сочтя их еретическими, читать же Ветхий завет можно было только jgl контролем прелата. Сосбственно - тогда и сказал то кардинал Гозий
20.01.2005 22:47:49, Max&Men
:-) 20.01.2005 22:41:13, Max&Men
Очень серёзный пост :-) Я так сходу и не знаю, что сказать :-)))) 20.01.2005 22:32:08, Max&Men
Но не сказать нельзя:) 20.01.2005 22:40:38, Орленок_Эд
Не, нельзя :-) 20.01.2005 22:42:25, Max&Men
да чего там говорить... зарекалась включать телевизор, вот и не надо было это делать. Просто перд этим интересная программа была про художника Целкова, дальше по инерции смотреть стала. И все как всегда... 20.01.2005 22:38:03, Маграт
У меня нет телевизора... мне проще :-) 20.01.2005 22:39:22, Max&Men
счастливчик! :) 20.01.2005 22:41:38, Маграт
"Если хочешь быть счастливым - будь им" (С) 20.01.2005 22:45:42, Max&Men
а в кино вы ходите? 20.01.2005 23:00:22, Маграт
Э............ сейчас вспомню... Последний раз был году в 90-м.. кажется. Может раньше... Что смотрел - даже и не помню :-))) 20.01.2005 23:03:44, Max&Men
вы, наверное, много чего раньше посмотрели :) теперь можно безболезненно от этого отказаться :) 20.01.2005 23:19:13, Маграт
НЕ знаю - много или мало :-) Просто я дано ничего не смотрю "просто так". Если знаю , что есть смысл посмотреть фильм - смотрю на ДВД. 20.01.2005 23:23:29, Max&Men
Семен Семеныч! Я ж забыла, что фильмы можно и на компе смотреть! :) 20.01.2005 23:46:21, Маграт
:-)))))))))))))))))))))))) 20.01.2005 23:49:39, Max&Men



Вернуться в конференцию





Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

21.08.2017 04:02:37

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!