Раздел: Как поступить? (Есть у меня соседи - справа и слева, ессно)

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Вопрос детско-щенково-соседский

Есть у меня соседи - справа и слева, ессно. И дети есть у всех у нас. Играют когда у кого.
Вчера дело было.
Все дети на тот момент были у меня. Соседка слева приходит, чтобы с Настей (девочкой "справа") пойти к ней домой и оповестить о ситуации, вполне бытовой и незначительной. Но это мое ИМХО.

Ситуация: дети перед этим играли у них. Настя бросила там свои босоножки и босиком перебежала к нам. Хозяйский щенок не оставил без внимания такой подарок судьбы и погрыз их, как уж смог.

Реакция Насти - слезы с детскими причитаниями (а какие еще они могут быть в ее неполные 5?), отказ идти домой и т.д.
Реакция ее бабушки - серьезная с озвучиванием, что других-то нет и т.д. Конечно хозяйка щенка сразу сказала, что купит завтра же обувь на замену.

Меня в этой ситуации озадачила серьезность отношения к такой мелочи и безусловное приятие, что силами "виновной (ли?) стороны" будет возмещен ущерб.

Или на самом деле это действительно заслуживает серьезного отношения?
20.05.2014 15:46:49, ЕЕ

157 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Хозяйка щенка поступила единственно возможным образом. У меня на этот случай есть страховка, покрывающая гипотетический ущерб третьим лицам от моей собачки. 23.05.2014 11:27:47, 1637
+ 24.05.2014 12:16:08, Хомяк Абрикосовый
Бедная Настя. Что они с ней делают? Слабо представляю, что бы ребенок в неполные 5 рыдал над босоножками по своей инициативе. Этож не кукла. Тут в 8-то бережет разве что майку с изображением котенка. Подстежку от новой куртки потеряла, новые штаны полчаса продержались и т.д. Рррррр. 22.05.2014 21:19:58, Суматра
как собаковладелица и мама: 1. купила бы обязательно босоножки вместо поеденных 2. если у меня в гостях 5-ти летние дети, то я считаю, что должна нести ответственность за то, чтобы они обулись перед уходом. Поэтому да - виновата, куплю и переживать по этому поводу ничуть не буду, выеденного яйца проблема не стоит.
На слова бабушки вообще не обращала бы внимания, в смысле, не придавала бы значения, и меня бы не обидели ее рассуждения, она же бабушка )
21.05.2014 00:48:44, Аста
онa былa не в гостях, а на детской площадке... 21.05.2014 20:33:16, Rainmaker
+1 21.05.2014 15:11:53, Oazis
Хозяйка щенка молодец. Редкий случай. Не уследили за своим щенком, возмещают ущерб.
Реакция бабушки - абсолютно нормальная. Ей ребенка обуть во что-то надо.
Если б ребенок упал или еще как порвал обувь - это одно, а тут виноваты хозяева щенка.
Когда кто-то повреждает чужую машину, все считают что ремонт за счет виновника - норма, а тут почему-то винят девочку и бабушку.
20.05.2014 23:32:28, Reina
Ну, в данной ситуации виновных вообще нет, ИМХО. Или это в равной степени и щенок и ребенок, т.е. личности не платежеспособные.
НО.
Если бабушка высвобождает себе свободное время отпуская внучку "побегать" без присмотра, то разве не само собой, что именно она должна за это платить хотя бы суммой на новую обувь?

Пример с чужой машиной не корректен. В случае машины именно что устанавливается виновный и с него спрос.
21.05.2014 08:17:20, ЕЕ
Чем виноват ребенок? Объясните?
Виновата хозяйка:
а) не убрала оставленную обувь
б) не уследила за щенком.
Почему обязательно бабушка свободное время себе высвобождает? Странно как-то. А если время на "к врачу сходить" или дела дома сделать, уборку к примеру?
21.05.2014 23:58:02, Reina
Ребенок "виноват" в оставлении обуви.
Хозяйка и знать не знала о присутствии девочки. Она ее не звала, только позволила ей, как и др. детям, играть на их участке. Мне кажется - спасибо ей за это, а не требования по опеке пришлых детей.

Бабушка - неважно, что делала. Я и не подозревала, что свободное время можно истолковать, как плевание в потолок и только. Она могла и с соседкой болтать, и цветами своими заниматься, и убирать в доме - на здоровье. Но тогда и расплачиваться за это надо САМОЙ.
22.05.2014 06:38:46, ЕЕ
Автомобиль тоже "лицо" не платежеспособное, как и собачка.
По последней мысли: да, это прописано законом. Про поеденность ботинок собаками - вряд ли закон подробно расписан и выполняется.
Достаточно есть людей, для которых человеческие приличные отношения, но не оговоренные законом непонятны. Можно и подхамливать умело, не доказуемо (если про машины), что впереди едущий не мигал поворотниками и виноват, что в него въехали итд итп. Много чего можно. По счастью, есть люди, которые поступают, как ваша соседка. Знаю тех, кто откажется от покупки им обуви ребенку, но прекрасно знаю и тех, кто может откажется, но в ситуацию безденежья от покупки внеплановой обуви попадет.
21.05.2014 09:25:08, Etagerka
про поденность действительно есть закон- ущерб, причиненный животным, возмещается хозяином. 24.05.2014 18:16:49, Oazis
Прекрасно раскрылась сущность соседей с несчастной деточкой в неполные 5. 20.05.2014 20:55:50, NLU
не заслуживает, ерунда какая-то.
еслиб моя пришла с драными тапками, яб ее "поругала" на тему надо следить и быть аккуратнее...все, закрыта тема.

на месте собакососедки я бы тоже предложила оплатить, а на месте внучкобабы я бы отказалась вежливо...и тоже усе, тема закрыта.

з.ы. расскажу случай.
знакомая гуляла с собакой, мелкая собачка йорИк, шли мимо играющего ребенка и его папы, те играли в мячик.\знакомая попросила придержать мячик,т.к. собака может его порвать(хотя мячик в 1,5 раза больше собаки был, а собака на поводке))
папа там засмеялся в ответ, глядя на размер собаки)))
2 секунды и от мячика клочья....
знакомая едет и покупает новый мячик, по другому она не смогла)))
но папа тот тоже говорил, что не стоит, ерунда мол, ноона -таки купила)))
20.05.2014 20:05:00, пАрАлоновая котлета
Ну, тут папа виноват. Ему честно сказали, он проигнорировал. 21.05.2014 23:59:09, Reina
Я бы так же поступила с одним "но" - если у меня собака на поводке и я вижу "мячик", то по-любому удержу собаку от поедания мячика... Она что, поводком не контролировала того йорика?... Вах, сколько вариантов развития сюжета бывает... 21.05.2014 15:14:46, Oazis
не, собак был на поводке, это мячик летал повсюду)) он пролетел в 10 см от дамы и собачки))) собачка молниеносно схватила, все были в шоке от скорости броска и моментального уничтожения))

но она же честно попросила на минутку придержать мячик,чтобпройти мимо, а ей ответили, мол да ладно вам оан не сможет(сожрать мячик) и продолжили играть)
21.05.2014 15:22:28, пАрАлоновая котлета
а, тогда песик даже в какой-то степени молодец... наверно... не, ситуация смешная. 21.05.2014 15:47:01, Oazis
А вот если ребенок на соседском участке зацепится платьем за какую-нибудь ветку и платье порвет, то соседи должны ребенку платье новое купить? А если соседка дала бы ей покататься на велосипеде и девочка с велосипеда упала случайно и тоже что-то бы из одежды испортилось? Тоже надо возмещать? Хотя я бы на месте соседки, наверное, тоже потерю обувки возместила, но предупредила бы, что в дальейшем я этого делать не буду. 20.05.2014 19:12:58, Степная кошка
Вы сравниваете несравнимое. 21.05.2014 23:59:58, Reina
В данном случае виноват щенок, а за него отвечают хозяева. Так что все правильно насчет возмещения. Когда у тебя дома щенок+гости, птичка+гости, кошка+ гости, ты, как хозяин, отвечаешь за своё животное. 21.05.2014 15:17:08, Oazis
Это когда ГОСТИ. А когда зашли в общем-то без спроса дети поиграть - странно полагать ответственность за них. 22.05.2014 06:41:40, ЕЕ
Ответственность не за них, а за действия своей собаки. Бывает, когда отношения хорошие, хозяева не считают заходы детей за отдельный визит. У нас с теми из ребят, кто нам приятен, есть договоренность - во двор входи, в дом нет. Во время игры могут туда-сюда бегать, за забытыми вещами, при смене игры (мальчишки убегут в одну сторону, девочки вернутся к нам рисовать, к примеру). Я за всеми не смотрю, но посматриваю, и в любом случае обеспечиваю безопасность своей территории. И своего животного. 22.05.2014 15:51:36, Oazis
Вот не поверите, надя дала мальчику самокат ( на вид ровесник), мама с бабушкой это видели, мальчик упал - наехали на НАДЮ, которая стояла за 5 метров от места падения и не мешала.
Подозреваю, что если бы порвал он что-то в падении, то мне бы претензии предъявили.
20.05.2014 20:19:51, tЮлька
ну я бы, будучи мамой Нади, сказала, что я свою дочку учила делиться со сверстиниками, но теперь мы от их мальчика будем держаться на расстоянии и ни в коем случае ничего ему больше не дадим. А вообще мне странно, что можно волноваться по поводу того, что ребенок упал с самоката/велосипеда. Как он иначе научится кататься-то? 20.05.2014 21:20:39, Степная кошка
Мама Нади позвала дите и выдала ей мороженку. К мальчику сказала не подходить:))
С тетями тем более не связываться.
Вот на удивление, надя редко кому дает самокат, а тут ей прям свезло на теток.
21.05.2014 00:52:19, tЮлька
Не заслуживает. Ужас вообще, так ребенку нервы портить! Мы бы с детьми за щенка порадовались и подарили ему эти босоножки на память. Пусть догрызает:-)) 20.05.2014 19:07:46, Чемберлен
Бедный ребенок, довели до слез на ровном месте, "озвучиванием". Интересно, за носовые платки и панамки ее тоже прорабатывают?
Ну, погрызла и погрызла, можно порадоваться поводу купить новые
20.05.2014 19:07:25, Sirriuss
Сегодня я, женщина 36 лет, впервые узнала, что, приходя в дом, где есть собака, надо прятать обувь - ибо собаки жуют ее by default. Чесслово, раньше не знала.
День прожит с пользой для ума!!!
20.05.2014 19:07:19, Лида Удоева
Если я целенаправленно приглашу к себе гостей - я и предупрежу о грызущих щенках, и прослежу о том, чтобы с вещами гостей ничего не случилось, и возмещу ущерб, если вещи пострадают по моей вине или вине моих питомцев.
Но в данном случае, если где-то там во дворе детская площадка "в свободном доступе" - это уже фактически общественное место, которое хозяева предоставили в пользование всем желающим. А оставлять свои вещи без присмотра в общественном (общедоступном) месте и считать, что кто-то обязан за ними присматривать, по крайней мере, очень странно.

Про девочку в неполных 5 лет тоже непонятно: она без присмотра бабушки веет, где хочет? Тогда бабушка должна изначально рассчитывать, что дитя может вернуться домой с расквашенным носом, уничтоженной одеждой, и вообще в любом непредсказуемом состоянии.

Владельцам детской площадки подобных ситуаций не избежать, если только они не поставят туда на целый день охранника, который будет следить за порядком :)
20.05.2014 18:52:11, Kundry
ужОс:)) бабка-крохобор с тяжелым прошлым:) вот так, с детства и воспитывают у детей трепетность к материальным благам, фу такое...:)Никакого полета у людей, не люблю такое.
Хозяйка щенка поняла, что с бабкой-занудой лучше просто не связываться:)
20.05.2014 18:49:28, Лангуста
При стоимости новых босоножек 1100-1200 руб и пенсии в 9000 есть о чем позанудствовать.
Конечно, ребенка такого возраста прорабатывать нет смысла, а разговор между взрослыми обоснован.
21.05.2014 15:20:20, Oazis
Для "на дворе побегать" можно купить что-нить в 3 раза дешевле. А можно и за 100 руб.
Пенсии, конечно, да. Но уверяю вас, семья не нищенствует. Дом в нашем "поселке" штука по определению не дешевая. Конечно, до нач. ЖД они не дотягивают, но вполне себе средний уровень. 9-ю тысячами там не пахнет, уж точно.
22.05.2014 07:00:47, ЕЕ
а пользоваться чужой детской площадкой бесплатно у них совести хватает. 21.05.2014 19:09:50, Маграт
а вы в гости ходите? И совесть не болит бесплатно на хоз. стульях сидеть? ну что за тон такой странный у вас? :)

Дети бегают друг к другу в гости, это прекрасно. При этом они занимают и хозяйских детей вообще-то, давая возможность взрослым заниматься своими делами. Польза обоюдная, если уж говорить не о гостеприимстве, а о пользе.
Так что причем тут совесть, я не совсем поняла. Разве что это была неуклюжая шутка.
22.05.2014 15:45:21, Oazis
просто всегда есть халявщики, которым все всегда должны. вот эта бабка - из таких.
о таком чувстве, как благодарность за то, что ее ребенок имеет возможность играть на детской площадке (которая стоит раз в сто больше ее драных босоножек), там и речи нет.
про "гости" ЕЕ уже все объяснила.
22.05.2014 21:08:17, Маграт
еще раз. Меня лично удивляет несколько моментов в комментариях.
1. Вызванное у участников удивление тем, что человек недоволен внезапной порчей босоножек. Что они были драные, не помню в исходном топике. То есть вы бы махнули рукой? Реакция может быть от равнодушия до подачи в суд (по закону порча имущества животным - это штраф). Почему вполне объяснимая реакция вызвала ваше отторжение- мне непонятно.

Соглашусь, что высказывать свое недовольство ребенку в описанной форме было лишним.

2. Я уже писала, что игра в одиночестве на самой дорогой площадке обычно детям не нравится. Им нужна компания. И создавая одобренную родителями компанию, дети-гости оказывают услугу этим родителям. Для меня лично удивительно то, что вы этого то ли не знаете, то ли не желаете признавать. Бывают и наглые или надоевшие гости, однако в исходном топике этого не написано. Не говоря уже о том, что какое отношение имеет стоимость площадки к стоимости туфель, я не поняла - объясните. То есть на площадку пускают только в одежде на определенную сумму? :)) Или дешевую одежду можно портить? А дорогую нельзя?

Обычно приглашающая сторона БОЛЬШЕ заинтересована в гостях, нежели приходящая - все под присмотром, не нужно бегать и узнавать, ведет ли себя свое чадо достойно или не обижают ли его в гостях. Рулить удобнее и таки да, быть в глазах окружающих гостеприимными и великодушными. Это я уже по опыту говорю. Никакая площадка не заменит компанию.
22.05.2014 21:53:23, Oazis
о да, хозяева должны еще приплачивать "гостям" за то, что они изволят пользоваться их площадкой :)

я уже написала, какое поведение обеих сторон считаю нормальным, вежливым и добрососедским.
вопли бабушки в присутствии посторонних и претензии к людям, которые вообще-то позволяют ей заниматься большую часть дня своими делами, будучи спокойной за внучку - это просто неприлично.
22.05.2014 23:45:28, Маграт
А были вопли? В присутствии посторонних - да, бабушка неправа. А сами претензии вполне справедливы. Уговора портить обувь не было. :))

Я вас поняла, спасибо. Приоритет стоимости площадки (купленной из последних средств, видимо) над теми самыми вежливыми и прочими отношениями мне странен. А если дети, о, ужас, поцарапают площадку? Ведь она так дорого стоит... Как бы не попортили... ПРавда, она больше в общем-то ни для чего не нужна, кроме как для игры детей... Но лучше бы гости (в кавычках, ибо не тихие и молчаливые сироты, а при бабушке и коттедже) не пркиасались своми невежливыми и беспорядочными босоножками и руками к гладкой поверхности горки или качелей... :)

Если стоимость площадки так важна для вас, то почему стоимость обуви не важна? Потому что она чужая? ..:))
23.05.2014 16:51:47, Oazis
вы напридумывали чего-то.
кто говорил о претензиях хозяев площадки? они - воспитанные люди, сделали все, как надо. а вот бабушка наплевала в колодец, из которого ей еще пить и пить.
24.05.2014 08:16:26, Маграт
Так я и пишу все время, что хозяева поступили абсолютно верно, а вы все пишите то о стоимости площадки, то о стоимости обуви... ПРи чем тут все это и совесть бабушки? Вопрос -то был о хозяевах. Они поступили адекватно, вот и весь разговор. Причем понаписано было море ерунды по поводу животных, детей и прочего. На самом-то деле все произошло справедливо и просто. бабушкины ошибки уже 15 раз разобрали. Никакого плюнуть в колодец там не было. Всего лишщь несдержанность, публичность выражения чувств. Вы мне не ответили: то есть вы бы разулыбались, узнав неожиданно (!), что не ваша деточка порвала сандалики, а соседская собачка их съела? Или увидев плачущую (или тогда еще не плачущую) внучку с остатками сандаликов в руках, вы бы благородно и сдержанно погладили деточку по головке, сказав- ну что ж, бывает. и отпустили гулять, сквозь зубы пробормотав "чертов щенок"?
Про колодец и кому он в каком слуае колодец теоретически рассуждать можно, если не стремиться к категоричности,к ак вы. в каждом конкретном случае гости более или менее желанны, одна из сторон выигрывает больше или меньше, не вижу в этом ничего ненормального. Любую ситуацию можно перевернуть и так, и этак. На основании чего вы незыблемо стали только на одну сторону, вот что меня забавляет.

Возможно, и девочка не сахар, и колодец не ахти, несмотря на бешеную стоимость горки и качелек...:)) Мы же не знакомы с персонажами истории. Объективны только поеденные сандалики. :)) Но мы даже и их не знаем - Гуччи это или так, рвань дачная. :))
24.05.2014 09:32:54, Oazis
по поводу того, о чем и о ком был вопрос - перечитайте исходное сообщение.
я овтечала на вопрос автора темы.
что бы Я сделала на месте и той, и другой стороны - я тоже уже написала.
24.05.2014 17:20:22, Маграт
а там бабка-одиночка что ли?:) ребенок - сирота? 21.05.2014 15:42:46, Лангуста
Родителям тоже может быть накладно покупать внеплановую пару. Это вас изумляет? У нас все богатые? Бывают еще нестандартные ноги и так далее. 21.05.2014 15:48:26, Oazis
о боже. ну как можно быть такими мелочными. фу какое.
и ладно бы, взрослые между собой разбирались, а , главное, ребенка втянули. Если у родителей нет денег на баретки - нечего ребенку этим есть мозг. Пошли бы и заработали.
21.05.2014 15:51:16, Лангуста
Вот именно об этом я говорила, успокаивая Настю. Не про бабку, конечно, а про то, что плакать из-за вещей не надо никогда, что нет ничего более неважного, чем потеря всяких туфелек, юбочек и т.д.
Моя внучка - прочувствовала (ей 4). И даже когда бабушка Насти к нам пришла ей сказала: "А МОЯ бабушка говорит, что из-за вещей нельзя плакать" На что ей было отвечено: " а из-за чего можно? Вот сами будете деньги зарабатывать тогда и..."
21.05.2014 07:43:33, ЕЕ
Т.е. вы объясняли чужой девочке, что то, что ей дома объясняют - не более чем глупость?
А заодно свою и чужую внучку учите не беречь вещи.
Неплохо.
Может, вам купить новые - мелочь, им - тяжело.
А правда. из-за чего можно плакать?
Из-за порванного любимого платья? Из-за раздавленной лягушки? Из-за умершего хомячка?
Из-за сцены в кино или книги?
Из-за чего?
22.05.2014 00:04:30, Reina
Беречь вещи и расстраиваться из-за них до слез - немножко о разном. Правда?
Да, я никогда не устраивала трагедий из-за вещей. А мне это было несколько сложнее, чем нынешним мамам. Дети были в период тотального дефицита, что осложнялось тотальной рассеянностью моих детей. Купить новые кеды - это был не только и не столько расход, сколько почти неразрешимая проблема "где их взять?".
И тем не менее расстроиться из-за очередной потери я могла, но прессовать детей или реветь - нет и никогда.

Из вашего перечня могу сказать, что из-за платья реветь не надо. Из-за остального - уж как получится. Эмоциональный ребенок из-за лягушки может и ночами не спать, а спокойный отнесется к этому как натуралист - и то, и другое нормально.
22.05.2014 06:51:10, ЕЕ
Нет, не о разном. Расстроиться из-за того, что погрызены любимые босоножки - нормально.
ребенок не на улице кинул вещь, в надежном доме, у знакомых, да и не кинула - оставила на время.
Главное в моем посте было: не стоит воспитывать чужого ребенка по своим правилам. Для вас реветь из-за вещи - глупо, для ее семьи - может быть нормально.
23.05.2014 23:57:18, Reina
Ну, не нормально было бы обрадоваться данному факту. Но еще более странно расстроиться до слез. К тому же слеза были по причине "ругать будут", а вовсе не из-за горячо любимой обувки.
И - да. Реветь из-за ВЕЩИ- не только глупо, но и НЕ нормально. Страшна потеря живого существа, даже хомячка. А все остальное - восполнимо, если не немедленно, то со временем. И - да, я не понимаю и не хочу понимать тех, кто до истерики носится со своими шмотками. Не представляю, как это вообще может быть.
24.05.2014 12:35:11, ЕЕ
и вы правильно говорили. И ваша внучка молодец, правильно воспитываете.
а потом удивляются, откуда бабы-зануды вырастают. Сами же таких выращивают.
21.05.2014 15:44:07, Лангуста
Внучка выступила не по чину, имхо. 21.05.2014 09:26:20, Etagerka
нефиг той бабушке было устраивать разборки перед посторонними людьми, причем в их доме.
внучка ЕЕ, можно сказать, защищала свою территорию.
21.05.2014 11:27:03, Маграт
Ну да, в присутствии взрослого человека защитить территорию больше некому. 21.05.2014 12:23:46, Etagerka
?? 4-х летний ребенок и не должен знать "чин".
Она поделилась свежими впечатлениями, никак не возразила взрослому. И лично я довольна, что она меня не только поняла, но и восприняла.
21.05.2014 10:18:34, ЕЕ
У меня иные представления о том, когда уместно и когда не уместно встрять ребенку.
Да и озвучила она точку зрения вашу. "Не спрашивай старого, спрашивай малого. "
21.05.2014 10:49:14, Etagerka
А чью т.з. она должна озвучивать?
Я искренне надеюсь, что моя т.з. станет и ее точкой зрения.
22.05.2014 06:54:08, ЕЕ
да, заслуживает.
Бабушка была серьезной, чтобы научить внучку не бросать ценные вещи, где попало. Я рада, что хозяйка щенка решила возместить ущерб, хотя и не должна была.
20.05.2014 18:35:21, Rainmaker
а как такое научит? если бросила, а новые тут же купят. и бабушка такой поворот всецело одобряет 20.05.2014 18:39:06, Шерлок
купят-то завтра, и не такие же красивые, а сегодня она будет босиком. 20.05.2014 21:14:45, Rainmaker
Напротив. Новые босоножки гораздо больше нравятся в частности потому, что случайно они попались -точно такие, как у моей внучки (дочь говорит, что она приложила усилия, чтобы именно такие в М-ве купить, размера что ли не было...) 21.05.2014 07:47:03, ЕЕ
босиком для 5-й весело. а почему не такие красивые? да и многим это фиолетово и вообще свои представления о красоте. не угадаешь 20.05.2014 22:21:10, Шерлок
5-летней девочке все равно???? Мда. 21.05.2014 20:34:47, Rainmaker
а что не так? я бы огорчилась если бы 5-я девочка как-то специфически была привязана к конкретным тапкам. усложняет жизнь 22.05.2014 13:14:20, Шерлок
Ну я бы первый раз возместила. Но предупредила на будущее, чтобы за своей обувью смотрели сами. Потому что на участке щенок и т.д.
Вот и все.
20.05.2014 17:52:27, Проходила мимо
Серьёзного отношения не заслуживает.
Вариантов развития ситуации много. Но, если каждому из них придавать хоть сколько-нибудь важное значение - это приведет к конфликту. Поэтому, считаю, что не стоит усугублять ситуацию, навешивая ярлыки, и пытаясь понять, кто прав/виноват. Зачем нужен конфликт? Или что пытаетесь Вы выяснить для себя? Как себя вести в аналогичной ситуации? Как совесть подскажет... Или осудить бабушку? Так, у нее своя правда: ей доверили ребенка с босоножками, а теперь ребенок без босоножек. Бабушка за босоноги отвечает так же, как за ребенка - неизвестны ее отношения с детьми, доверившими ребенка и босоноги... неизвестна ее жизнь, мож, ей кажна копейка как медаль на грудь! Поэтому ее реакция вполне объяснима. Или Вам щенок не нравится? Нууу, бывает... Кто-то котов не любит.
Вообще, не понимаю, к чему тема.
20.05.2014 17:47:17, Belka67
Потрепаться.
20.05.2014 17:50:01, Grumpy Cat
то - святое 20.05.2014 19:41:51, Belka67
Хозяйка щенка поступила мило. Конечно, она не обязана была.
Меня поразила ее наблюдательность - она ведь точно опознала, чьи именно босоножки погрыз щенок)
20.05.2014 16:33:11, Oker
Их 3-е было. Выбор невелик 20.05.2014 16:35:22, ЕЕ
да все равно :)
когда у нас на даче тусят дети, я точно не могу сказать, кто именно прибегал, не то, что в какой он был обуви)
зы. я бы точно не пошла по соседям, дождалась бы, пока хозяин обуви сам объявится
20.05.2014 16:39:07, Oker
У нас вокруг детей крайне мало... 20.05.2014 16:44:47, ЕЕ
Собака имеет априори повышенную опасность. Щенки вообще обычно все грызут. Обувь гостей при щенке в доме обычно хозяевами убирается подальше и своя, и , тем более, гостей. Совершенно нормально дама поступает. Ине "настя бросила босоножки", а хозяева не убрали детскую обувь в безопасное место. 20.05.2014 16:29:09, Etagerka
а если бы девочка споткнулась и порвала бы туфли на территории чужой квартиры - коврик виноват? вот если бы собака укусила. то да вина хозяев 20.05.2014 16:32:30, Liporella
то есть, если вы пришли в гости, оставили туфли в коридоре, а хозяйский кот в них нассал, то вы и виноваты?
А если щенок погрыз вашу шубу?
20.05.2014 16:35:20, Oker
если посмотреть то, что написано ниже, то вышло как бы что я пришла в гости, хотя меня никто и не звал, а может, хозяева и вообще не в курсе, что я пришла, бросила туфли, шубу, забыла про них, ушла - а потом опаньки!! шуба порвана туфли обоссаны - возместите ка мне ущерб!!
так что ли?
20.05.2014 16:46:49, douceur
здесь уже пошло ответвление "если бы" ;)
про данный случай я все написала в ответе автору)
20.05.2014 16:52:37, Oker
если я прихожу в гости , где есть животные , то свои вещи убираю и не бросаю , или спрашиваю , можно ли оставить в зоне доступа 20.05.2014 16:42:03, Liporella
вам не сказали, что там есть животное ;) и не предупредили, что оно может что-то испортить. 20.05.2014 16:53:44, Oker
собаку я точно увижу , и кота , даже в самом чистом доме пахнет химией наполнителя туалета , но , я не сторонник разбрасывать свои вещи и уж тем более в гостях . Такая ситуация возможно , если собака укусит, вот тут возможны варианты ..... 20.05.2014 16:57:59, Liporella
И когда вам было 4 года, вы были столь же предусмотрительны и наблюдательны? :) 20.05.2014 16:58:47, УникаЛьнаЯ
нет, для этого у меня были родители . 20.05.2014 17:00:07, Liporella
Я вот ниже почитала - калитка не закрывалась днем, щенка не пускали в дом - с большой долей вероятности и он мог уйти к соседям. Так что погрызанные на территории хозяйского двора босоножки - случайность. Могли оказаться где угодно.
20.05.2014 17:05:03, УникаЛьнаЯ
вот если бы на чужой территории, тогда согласна , за собакой нужно следить 20.05.2014 17:08:24, Liporella
Т.е. дело случая. В этот раз повезло хозяевам щенка :) 20.05.2014 17:11:35, УникаЛьнаЯ
а надо покупать шубу взамен? :-) 20.05.2014 16:41:26, хатуль мадан
а ваши варианты?
у меня только один - испортил-компенсируй
20.05.2014 16:51:20, Oker
кто испортил? я? :-) ага, щаз.
я приходящих предупреждаю, что тут котеги и собачки, одеваться надо похуже :-) и следить за вещами. но если кто-то оставит шубу на собачьей будке - это не моя проблема.
20.05.2014 16:59:05, хатуль мадан
конечно, мне лисью хочется , можно не в пол 20.05.2014 16:42:54, Liporella
не пришло бы в голову покупать новые босоножки. а бабушка прыткая.. 20.05.2014 16:28:29, хатуль мадан
во-во 20.05.2014 16:30:12, ландыш
За собакой надо смотреть. По-моему, все логично. Чей собак пожрал, тот и платит, тем более, девочка расстроилась. Да и участники, вроде не против, в чем проблема? 20.05.2014 16:26:53, Sloe
Если я звала к себе эту конкретную девочку под личную ответственность, прямо умоляла играть на моем участке, то весь ущерб с меня. Если я не знаю даже времени появления соседских детей, то это добыча моих кошек, птичек и собачек. 20.05.2014 21:02:44, NLU
Танго танцуют двое. Дело хозяйки - извиниться и предложить компенсацию, дело бабушки - принять извинения, а от денег отказаться. Это если обе - взрослые воспитанные люди. Следить за ребенком надо еще пуще, чем за собакой. 20.05.2014 17:38:37, Маграт
ну хозяева не обязаны предвидеть, что на их территории чьи-то сандали окажутся. 20.05.2014 16:28:56, douceur
Мне кажется, надо в принципе следить за собакой, чтобы она не портила вещи. 20.05.2014 16:35:00, Sloe
На своей земле обязанность щенка сожрать неприбранную обувь. 20.05.2014 21:05:39, NLU
Щенки грызут, зубы у них чешется. Разве кто-то знаком со щенком, который ничего не погрыз? 20.05.2014 16:39:41, ЕЕ
ПОэтому и надо быть внимательными хозяевам. 20.05.2014 16:42:19, Sloe
24 часа в сутки внутри собственного участка? 20.05.2014 21:08:20, NLU
если собака щенок, то этот период нужно просто пережить, вырастет и не будет портить. щенок это тот же ребёнок. 20.05.2014 16:38:26, douceur
наша взрослая тоже не откажется что-нибудь пожевать :))) 20.05.2014 16:54:33, Oker
Именно! И следить за вещами, своими или чужими, чтобы потравы не было)
Я понимаю, что малявка сандалии бросила, но жалко же ее.
20.05.2014 16:41:56, Sloe
ха!! так впредь ей наука, чтобы обувь не раскидывала. меня так мой пёс быстро воспитал. 20.05.2014 16:49:02, douceur
У меня, советского ребенка, лет в 5 как раз были тапки, обычные , тряпошные тапки, с прорвавшимися носами. Красненькие. До сих пор помню, как из них большой палец торчал) И вот мама не чаяла, как бы их с меня снять. Поехали мы на речку купаться и, стараниями мамы, там их "забыли". Отъехали километров на 5 и тут я осознала, что тапочки мои ... остались. Ревела так, что пришлось вернуться и найти. А я не так чтобы капризная девочка была... просто почему-то мне это было важно) Любила я их))) 20.05.2014 16:59:56, Sloe
девочка сначала у них была, разулась. Сразу и надо было хозяевам обувь убрать от греха. 20.05.2014 16:30:38, Etagerka
Девочки играли на детской площадке, которую хозяева оборудовали и которой разрешают пользоваться свободно. Убирать обувь за пришельцами (не гостями зваными, заметьте) не их обязанность, наверное. Да и не видна площадка из окон. 20.05.2014 16:37:45, ЕЕ
Я сразу не поняла, что дело происходило не в доме. Но хозяйка, почувствовашая вину за недогляд, мне кажется адекватной. 20.05.2014 17:30:41, Etagerka
а щенок с участка не выходит? 20.05.2014 16:51:29, УникаЛьнаЯ
Нет. Он еще глупый, и не может открыть калитку, которая открывается вовнутрь - ее же лапой поддеть надо. 20.05.2014 17:15:26, ЕЕ
Когда малыши бесконтрольно входят-выходят с участка, говорить о сложности преодоления калитки странно, кмк.
На редкость беспечны хозяева щенка. Просто удивительно.
20.05.2014 17:19:23, УникаЛьнаЯ
так тем более!! хозяева щенка проявили нереальную доброту :)) 20.05.2014 16:44:51, douceur
Так сразу надо это озвучивать) Что площадка в общем доступе. 20.05.2014 16:43:53, Sloe
Она за их забором, но калитка до ночи не запирается.
А не видно ее из дома, т.к. глухая стена на нее выходит.
Щенок из-за его "грызучести" как раз в дом только на ночь запускается.
20.05.2014 16:47:29, ЕЕ
на мой взгляд, хозяева щенка не обязаны следить за чьей-то обувью в отсутствие хозяев, мало ли где эта девчушка ещё сови босоножки бросит, а за ребёнком обязаны следить его родители или опекуны,. 20.05.2014 16:26:07, douceur
я бы считала себя виноватой только в том случае , если обувь была испорчена пока девочка находилась у меня в гостях. А так виновата девочка и ее родители , которые не научили ее следить за своими вещами . 20.05.2014 16:22:41, masyanya белая и пушистая
дело не в серьезности ситуации (для кого-то может и серьезная), а в том, что почему-то предполагается ее соседке решить. девочка у них играла по их горячему желанию и заверению, что проследят за всем? скорее всего, нет. 20.05.2014 16:16:39, Шерлок
да, заслуживает, потому что купить новые сандали - это незапланированные траты, поэтому для меня лично каждая наша потеряв саду/школе - достаточно серьезная ситуация для обсуждения с детьми 20.05.2014 16:14:47, Тёна (теперь везде)
у дочкиной подружки моя собака сожрала часы, хотя, за ней такого не водилось раньше
я считаю, что часы мы ей должны купить, она отказывается, но я все равно куплю конечно
20.05.2014 16:09:49, Ежик
Если в гостях маленькие дети, то за все отвечают хозяева, особенно если замешано еще и домашнее животное хозяев. Ну и насчет мелочи - не знаю, у моих детей, к примеру, довольно дорогая кожаная обувь, мне было бы досадно и я бы тоже серьезно отнеслась к ситуации. Так что ничего сверхестественного в ситуации не вижу, наоборот, хозяйка вестьма достойно себя повела, такое, увы, не часто бывает. 20.05.2014 15:58:13, хризАНТем@
+100 20.05.2014 23:33:26, Reina
а девочка покинула гости, а сандалии оставила. За ребёнка отвечают родители или опекуны. вверена девочка бабушке - отвечает бабушка. 20.05.2014 16:27:15, douceur
Не думаю, что хозяева были в курсе того, что за домом происходит.
Дети - маленькие, да. Но их выпустили на "свободный выпас" зная, что далее этих 2-х домов они не пойдут.
Это не ситуация, когда к своему ребенку приглашают кого-то. Тогда можно говорить об ответственности, не более того.
20.05.2014 16:18:50, ЕЕ
не знаю, для меня 5 лет - это маленький ребенок, требующий присмотра, и, если это не мой ребенок, в котором я тоже не всегда на 100 процентов уверена бываю, то у меня в гостях такие дети одни никуда не ходят, тем более "на свободный выпас"
(кстати,по топику непонятно было, что дети на улице играли, я думала, что дома)
20.05.2014 16:26:44, хризАНТем@
Вы живете, наверное, в городе? Думаю, что в большом городе, раз так однозначно пишете.
А дело происходит в коттеджном поселке, огороженном, кстати. И дети пока малы не не очень активны - не были замечены пока в намерении "гулять далеко", поскольку как раз привезены из Москвы и правила типа "без разрешения - никуда" для них естественны. Так что и не посягают они на бОльшее, чем соседский участок
21.05.2014 08:26:39, ЕЕ
хозяйка может и достойно, а вот бабушка - нет 20.05.2014 16:17:18, Шерлок
мой кот обожает портить кожаную обувь и сумки , надо сразу убирать в шкаф , я все всегда предупреждаю ничего кожаного в свободном доступе не оставлять , подрал кот планшет (обложку) дочери , кто виноват? конечно , дочь . убирать надо 20.05.2014 15:52:05, Liporella
Так здесь речь о ребенке четырех лет, который был "в гостях". Она виновата? 20.05.2014 15:53:12, УникаЛьнаЯ
виноваты родители девочки . знали куда ребенка отпускать 20.05.2014 16:23:33, Liporella
Там бабушка, а не родители. Подозреваю, именно потому что должна была "знать, куда отпускает", она так жестко и отреагировала.
Что имхо никак не умаляет ответственности и хозяев щенка.
20.05.2014 16:45:58, УникаЛьнаЯ
а чем щенок виноват? он же не укусил, если ребенок питается и плачет по ночам первые 2 года жизни вы же принимаете это как норму, если останетесь в такой семье ночевать, то скорее всего ночь будет "веселая". Если уж отпускаешь надо внушить ребенку следить за своими вещами. 20.05.2014 16:51:57, Liporella
А кто-то говорит, что виноват _щенок_?! Хозяева да. 20.05.2014 16:59:47, УникаЛьнаЯ
виноваты родители девочки 20.05.2014 17:03:44, Liporella
Не больше чем владельцы щенка, по крайней мере. Никто за своими питомцами не следил. Кто напортил, тот и возмещает при прочих равных. 20.05.2014 17:13:18, УникаЛьнаЯ
Бабушке сколько лет? У внучки-то реакция самая нормальная, по возрасту. Возможно, у бабушки тоже.
А может, это на самом деле единственные босоножки. А может, бабушке достанется от родителей девочки (и не факт, что за босоножки, например, за то что малышка без присмотра где-то была).

Но вообще да, на месте хозяев щенка я безусловно тоже купила бы новые босоножки, независимо от реакции той бабушки.
20.05.2014 15:50:24, УникаЛьнаЯ
Бабушке лет 55-57, вполне себе бодрая женщина, до старости ей далеко.
Босоножки, наверное, единственные, т.к. внучка вывезена из "ужасной, северной" Москвы на свободу. В таких случаях не перевозят весь гардероб, согласитесь.

Как я понимаю, нет ни малейшего шанса, чтобы бабушке "досталось". Просто исключено.
20.05.2014 16:05:46, ЕЕ
я не представляю ситуации - у ребенка на даче 1 пара обуви, без замены и нет возможности в тот же день купить. они сами по себе порваться могли 20.05.2014 16:20:00, Шерлок
нормальная ситуация. 20.05.2014 23:34:17, Reina
Запросто. Если покупать обувь, которая не рвется, то нет смысла держать вторую пару. 20.05.2014 17:17:50, ЛюбимицаКлаппа
я написала и про возможность быстро купить 20.05.2014 17:20:00, Шерлок
1 пара _босоножек_.
У моих бывает так: одни босоножки, одни кроссовки, одни "типа тапочки", одни резиновые сапоги. Потеря любой пары несет некоторые неудобства, да.
20.05.2014 16:47:36, УникаЛьнаЯ
ой, у моего тоже самое. Одни кроссовки, одни сандалии и одни резиновые сапоги. На его ногу очень трудно что-то подобрать... 20.05.2014 18:40:11, Rainmaker
да запросто может такое быть. Вторая пара обуви, скорее всего, резиновые сапоги. Ходить в них по нынешней жаре как-то не очень. У детей такого возраста вообще одномоментно может быть всего три пары обуви - сандали, закрытые туфли/ботинки и резиновые сапоги. Потому что нога за лето запросто на два размера может махнуть и обувь покупается по необходимости. 20.05.2014 16:36:12, хризАНТем@
я про необходимость и говорю. она не только из-за щенка может возникнуть 20.05.2014 16:37:48, Шерлок
Небось эти купили только-только, начало сезона же.

Опять же, покупали небось родители, им и вторую пару покупать. Бабушка вполне права, имхо.

А кстати, не могло быть, что такая показательная реакция бабушки была направлена на внучку, а не на собаковладельцев?
20.05.2014 16:50:41, УникаЛьнаЯ
надо уметь свои реакции уместно демонстрировать, не вовлекая посторонних. я не понимаю в чем бабушка права. требовать у чужих людей, то за чем должна была сама следить? она не знала куда отпускает маленького ребенка? 20.05.2014 16:58:32, Шерлок
А она _требовала_?! Разве? " Реакция ее бабушки - серьезная с озвучиванием, что других-то нет и т.д." Надо было бабушке веселиться и уверять, что у нее "там, на крыше, десять тысяч" (с) босоножек? 20.05.2014 17:25:12, УникаЛьнаЯ
не требовала, хорошо, вы правы. может она говорила "да что вы, что вы. не беспокойтесь". но я прочитала только про реакцию владелицы собаки. правильную реакцию. а бабушка это безусловно приняла 20.05.2014 17:31:14, Шерлок
Про "не беспокойтесь" там тоже ничего нет.

Смотрите, что получается. Хозяева щенка не следят за ним на своем участке. И разрешают на участок приходить соседским детям одним. Для меня это значит, что они контролируют ситуацию. Либо они заранее предупредили всех соседей о том, что на участке щенок, чтобы дети ничего не оставляли на земле? Но об этом автор тоже не пишет.
Бабушка девочки могла вообще не знать про щенка, не догадываться, что он не сидит в доме/на цепи и т.д. Да, она могла бы присматривать за внучкой ежесекундно.
20.05.2014 17:41:46, УникаЛьнаЯ
именно что нет. только про безоговорочное принятие. и ничего нет про то. что там знает-не знает бабушка и на каких условиях отпускала девочку. 20.05.2014 17:45:57, Шерлок
Слишком юридический какой у всех здесь подход. Мы все понимаем, что дети либо у нас же в саду, либо в соседнем, и там и там все опасное убрано. Когда читаешь, так и кажется, что появится вот-вот слово "контракт". Да лето. Дети вместе гуляют, чем взрослые только довольны. Они слишком малы, чтобы серьезно бедокурить. А что будет дальше - дальше и посмотрим.
Про кошек -собак ближайших соседей все, конечно, осведомлены. А как этого можно не знать, если, конечно, питомца не час назад завели?

Мое мнение- никто за ситуацию ответственность не несет.
Что хозяйка собаки так себя повела - хорошо.
Что это было воспринято бабушкой как дОлжное - не плохо, конечно, но я бы так не смогла. Но никто не обязан руководствоваться моими предпочтениями.

Словом, я поняла, что все-таки не одинока в некотором недоумении относительно случившегося.
20.05.2014 18:39:45, ЕЕ
Так я про это и говорю - "там все опасное убрано", т.е. хозяева территории контролируют ситуацию. Хозяева щенка этого не делали, очевидно. 20.05.2014 21:26:31, УникаЛьнаЯ
ни и не должны. впрочем, и опасного ничего 20.05.2014 22:37:05, Шерлок
Ну вот возникла и тогда покупают еще. Моя внучка тоже сейчас имеет открытые босоножки, закрытые туфельки и рез. сапоги. 20.05.2014 16:42:03, ЕЕ
вот пошла бы бабушка и купила. соседка, конечно, поступила правильно. а бабушка нет 20.05.2014 16:45:48, Шерлок
Бабушка развела соседку на новые босоножки, только и всего. 20.05.2014 15:49:08, Маграт
ваще отпад!!!!!! 20.05.2014 16:15:53, Тёна (теперь везде)







Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

15.12.2017 03:33:53

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!