Раздел: -- посиделки

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

цена вопроса - 2

а вот такой аспект. Предположим, человеку досталось от родителей некоторое состояние - недвижимость и рента. Он не работает и живет на эти доходы. Скажем, такой вот граф в родовом поместье. Никто его не осудит и не скажет про него "сидит на родительской шее". Но если он "не граф", условно говоря, а просто каждый месяц берет у родителей какую-то сумму. Родители, допустим, персональные пенсионеры и могут себе позволить выделять своему взрослому ребенку ежемесячно ну $1000. Или они ему подарили квартиру, он ее сдает и на это живет. Но при этом многие сочтут его тунеядцем, не заслуживающим уважения. Хотя разница между первой ситуацией и второй - только в размере матпомощи. Где граница, до которой рантье - приличный человек, а за которой - сидящий на шее тунеядец?
26.06.2013 10:24:42, Tellador

195 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
если он сам заработал на жилье и теперь живет на ренту - достоин уважения, если живет на ренту от родительского жилья - тунеядец и глупец, т.к. родители могут и передумать ему жилье оставлять :) 27.06.2013 15:16:53, Елена Д.
У вас есть большая недвижимость? Это огромная работа.

Например, сдача нескольких квартир ... подбод квартирантов, ремонты, присмотр, налоги, выбивание долгов, ремонты ... Про загородный дом я вообще молчу. Всё большое хозяйство нужно поддерживать, а это большой труд. В идеале, нужно чувствовать рынок, продавать одни квартиры, покупать другие ... про акции я вообще молчу, там нузно каждый день учавствовать.

А получить 1,000 у родителей, раз в месяц - тунеядство, чистой воды.

Тот, кто имущество прожигает - тунеядец. Тот, кто преумножает - труженик :) Даже если рантье :)
26.06.2013 20:35:16, masha__usa
вот никогда об этом не задумываюсь,если не касается моей семьи.Живут люди,как им нравится,и пусть живут себе в удовольствие.
26.06.2013 18:44:26, Schraibikus
Если у человека есть лишняя квартира (неважно, получил ли он ее по наследству или ее подарили), то какая разница. Он может ее сдавать и жить, как хочет. Какие проблемы. Один мой одноклассник (единственный из всего класса без ВО) много уже лет живет на даче (зимней теплой в ближнем Подмосковье), а 4-х комнатную квартиру в Лаврушинском сдает. Думаю, что он живет лучше многих. Все это ему досталось по наследству, частично в результате нескольких трагических событий, произошедших очень давно. За что его осуждать? Ему денег на все хватает, он никому не мешает жить. 26.06.2013 14:55:15, Степная кошка
я не знаю, где у других разница. Я обоих буду считать приличными людьми "ктр повезло".
Исключение - мужчина, ктр живет на 1000 в мес, он будет записан в лузеры в момент рассматривания его на роль мужа/отца семейства. А молодая девушка, ктр живет на родительские 1000 и не работает, в оживании принца - нет нареканий.
26.06.2013 13:40:49, Natalya d'Enretat
Если у родителей какой-нибудь свой крупный бизнес, а деточка не хочет принимать в этом бизнесе участие и родители ему выделяют ежемесячно некую сумму на жизнь, то это нормально, по-моему. Некоторые даже устраивают своих детишек на работу в этот самый свой бизнес и платят им за то, чтоб они, не дай Бог, ничего там не делали:) И это порой бывает весьма правильное решение. Гораздо более правильное, чем если детки начнут там что-то делать, ну, смотря какие детки, конечно:)
Я лично считаю, что каждый человек должен по жизни чем-то заниматься, просто если есть деньги - он может заниматься тем, чем хочет, не особо задумываясь о насущном хлебе. "Чем-то" - это именно "чем-то": наукой,исследованиями, творчеством, любым рукоделием,коллекционированием­, поиском себя, рождением и воспитанием детей, созданием уюта в доме, благотворительностью, волонтерством...да хоть чем! Когда денег нет, приходится заниматься тем, за что платят больше:) А вот тот, кто ничего осмысленного не делает, а, например, только "употребляет" - для меня настоящий тунеядец и есть.
26.06.2013 13:37:06, хухра-мухра
вот-вот 26.06.2013 18:50:17, СиреневаяЛеди
мне нравится этот критерий - осмысленности и созидательности, а не простого "употребления". Плюс добровольность и необременительность матпомощи. 26.06.2013 14:01:00, Tellador
у мня сейчас муж рантье. Он не работает, т.е. не ходит на службу с 9 до 18. У него три квартиры. И он их заработал сам. Ему пришлось много и плодотворно работать. А сейчас он расслабился. Но он не лежит на диване, у него много дел, одно из которых - он строит дачу.Сам, по своему проекту. Строит добротно, как все, за что он берется. Правда есть родственники, которые считают его бездельником, он же НЕ ХОДИТ НА РАБОТУ. Но они не знают про все квартиры, а мы не говорим :) 26.06.2013 13:16:01, XXL
ваш муж - молодец, и вы очень тоже правильно делаете, что не говорите про квартиры. Ну, кстати, можно было б и наврать тем родственникам, что он где-то работает:) 26.06.2013 13:38:43, хухра-мухра
да так и врем. без подробностей :). А то каждый раз при встрече:"Ну что, Сережа устроился на работу?" и смотрят так сострадающе... :)) 26.06.2013 13:57:07, XXL
Для меня "тунеядец и на шее" - если родителям реально тяжело обеспечивать хотелки деточки, и в целях этого обеспечения они отказывают себе в нужных вещах. Если деточка "от кутюр", а мама в штопаных колготках - то дите не заслуживает уважения вне зависимости от остальных параметров.
Эта первая граница.
И вторая - чем занимается этот рантье. Если "пьет пиво, смотрит телек" - то что тут вообще уважать?? Обычная биомасса. "Человек, удовлетворенный желудочно". (даже если не пиво, а соки и вообще ЗОЖ). Если же некоей не приносящей доход созидателной деятельностью - то пусть занимается, счастливый человек!
26.06.2013 13:10:18, СиреневаяЛеди
Нет границы. Есть люди, которым надо кого-то пообсуждать/поосуждать - они сами выбирают, кого. Есть люди, которым пофиг на других, главное, чтобы не было войны. Они не будут осуждать ни в одном из описанных случаев никого.
Мне лично неприятны случаи, когда престарелые, не очень здоровые родители, упахиваются, чтобы содержать здорового детину. Как в сказке - до седой бороды. Из эгоистических соображений - на себя примеряю :) Остальное - личное дело каждого.
26.06.2013 13:09:56, ДраКошка
[пусто] 26.06.2013 13:00:05
это верно. Человек изначально создан для вечного блаженства в Раю, а не для работы. 26.06.2013 14:57:09, AleXXX
Есть другая точка зрения 26.06.2013 14:08:39, Liusia (просто Люся)
хорошо сформулировано :) Спорно, но сильно :) 26.06.2013 14:04:21, Tellador
смотря какой труд. Некоторым, например, нравится творить. Вышивать, или писать код,или доказывать теорему, или пытаться понять, как зародилась Вселенная и по каким законам она развивается. и им это надо не для уважения каких-то там людей, а просто потому что им реально этим интересно заниматься!
Точно так же некоторым нравится помогать, например,неизлечимо больным людям или создавать приюты для бездомных кошек: не для того, чтоб всем показать, какой он хороший, а потому что ему реально жаль больных и не хочется бросать кошек на улице!
Есть такие люди, сама видела:)
26.06.2013 13:43:01, хухра-мухра
и вообще: слова работа и раб - однокоренные :))) 26.06.2013 13:09:37, Багирра¯аутентичная
Я не сочту. Ибо совершенно не мое дело, а вот если родители сами посчитают, что вырастили тунеядца и поинтересуются лично у меня , как с этим бороться, ну вот тогда и буду думать как им помочь. 26.06.2013 12:35:04, рица
Главное что бы ребенка и родителей это устраивало, а все остальное " шум воды в унитазе"
Один может на 3 работах работать и получать меньше того, кто трудится дома , например, бухгалтером. Кто из них более " правильный" , тот кто умнее образованней или тот, кто не боится черной работы?
26.06.2013 12:10:19, Liporella
многие его сочтут прежде всего недальновидным и просто глупым. Родители не вечны. На что он будет кушать когда они уже не смогут его финансировать? 26.06.2013 11:50:50, WildStitch
ну, мало ли, может у него какие-нибудь акции, недвижимость и проч в наследство будут. В таком случае ему надолго хватит. 26.06.2013 13:50:26, хухра-мухра
на наследство 26.06.2013 12:07:26, Liporella
Мне одинаково непонятны люди незанятые трудом.
Они ведь куда-то обратно к обезьяне идут, мне с ними не по пути ). Побалдеть и я люблю. Но жить праздно это отупляет. А тупых не люблю , неважно каким путем они к этому идут. Но это дело личное, какое мне до них дело если они мне жить не мешают.
26.06.2013 11:00:13, Moon
А почему, человек, который не сидит целый день в каком-ниубдь дурацком офисе, обязательно тупой. Он может писать книги, картины, путешествовать, заниматься благотворительностью, ухаживать за престарелыми родственниками, разводить сад или каких-нибудь животных, учить соседских детей чему-нибудь полезному. Да мвло ли дел, за которых ничего не платят, но которые могут доставлять удовольствие. 26.06.2013 14:58:22, Степная кошка
Ну не может Мун поверить, что кто-то будет писать картины или книги, если ему не поставлен конкретный срок. Вот есть срок, есть наказание за срыв срока - человек из последних сил делает - значит он умница, заслуживает уважения.
А пишет книгу 5 лет, отвлекаясь на повседневность и удовольствия - он тупица недостойная.
26.06.2013 15:06:52, Кобра Гадюковна
боюсь предположить, что думает про читающих и разглядывающих. 26.06.2013 15:09:33, Шерлок
эх вы, мастерицы доводить до абсурда. Творцы в предыдущем сообщении - трудятся. Базара нет. А люди, собирающие деньги с сдаваемых квартир это, согласитесь. другое. 26.06.2013 19:59:47, Moon
да не буду я с вами соглашаться 26.06.2013 21:28:26, Шерлок
Не соглашусь. Человек может собирать деньги со сдаваемых квартир, и не профукивать их бездарно, а жить на эти деньги, занимаясь творчеством, благотворительностью или воспитанием своих детей.
А вы всех одной метлой гоняете.
Знаю многих неработающих относительно обеспеченных женщин - они, конечно, не отказывают себе ни в шмотках, ни в путешествиях. Но в то же время одна из них создала и содержит приют для бездомных животных, а другая помогает православному приходу, покупает материалы для воскресной школы, организует и оплачивает экскурсии для малообеспеченных семей.
Тунеядки, по вашему определению, ага.
26.06.2013 20:26:55, Кобра Гадюковна
тупеть можно и на работе и у некоторых это очень хорошо получается)) 26.06.2013 11:11:32, Елена Сергеевна
это еще один тип. работать не значит тупеть обязательно. а не работать - значит. Вы не знаете дедлайнов и цейтнотов, на вас ничего не давит и не регламентирует, вы не должны искать выходов и добиваться результатов, вести переговоры. Скучно ж. 26.06.2013 12:31:57, Moon
Да как будто в обычной жизни нет дедлайнов :)
Оформление поездки - дедлайны по бронированию и визам.
1 сентября и выпускные - туда же.
Судебный иск от человека, желающего оттяпать мое имущество - масса возможностей попробовать себя в ведении переговоров и поиске выходов.
А уж как любят подавить и порегламентировать разного рода чиновники...
26.06.2013 14:11:17, Кобра Гадюковна
у каждого обычная жизнь разная. У многих ничего этого нет. 26.06.2013 14:21:16, Moon
Так и у многих на работе нет ни дедлайнов, ни цейтнотов, ни переговоров и достижения целей.
Какие переговоры у инженера-эксплуатационщика? Или достижение целей у нянечки в детском саду? Цель - вытереть на 5 поп больше, чем вчера?
26.06.2013 14:36:59, Кобра Гадюковна
инженер-эксплуатационщик. Ба ) Пожарный инспектор, Ростехнадзор, бестолочи - подчиненные если есть, начальство которое не понимает его резонов по поддержке оборудования. Тупые конечники.
нянечке в детсаду тоже не позавидую - прокладка (не в оскорбительном смысле) между родителями, воспитателем, детишками, головная боль за все, если, конечно, нянечка адекватная и попы вообще вытирает, а то всякие бывают.
26.06.2013 14:43:06, Moon
ой, я работала нянечкой! Прелесть что за профессия! Никакой головной боли, маленькие освежающие детишки, которых ты не должна воспитывать, трехразовое здоровое питание, после обеда тихий час.
мечта!
26.06.2013 16:04:36, ландыш
Ну если для вас разговоры между инженером и подчиненными - это уже ПЕРЕГОВОРЫ, то тогда и просьба домохозяйки о скидке на рынке, и разговор с подругой о встрече в кафе, и т.д., и.т.п - это тоже никак не менее гордо можно назвать ПЕРЕГОВОРАМИ.
А у нянечки, видимо, и дедлайн в 5 часов начинается, а в 6 вечера уже и цейтнот подоспел.
26.06.2013 14:53:28, Кобра Гадюковна
так нянечка предпочла бы без головной боли. она у нее ради интереса разве? 26.06.2013 14:47:23, Шерлок
одно и то же, изо дня в день, дедлайны и переговоры, вот где отупеть то можно. 26.06.2013 12:56:55, Елена Сергеевна
Не, тут не отупеешь Тут сдохнешь ). Но лучше не пробовать. 26.06.2013 13:37:51, Moon
Почему вы думаете, что всем, как и вам, должно быть скучно без внешних раздражителей? В мире полно интересных вещей, и ими можно заниматься без дедлайнов и форс-мажоров. 26.06.2013 12:45:59, Маграт
я пишу как я отношусь к тем кто не работает ). Те, кто занимаются интересными вещами - работают ) За свой интерес, это ж понятно. 26.06.2013 13:38:59, Moon
интересными для тебя или для них? 26.06.2013 15:18:26, Вечная Весна
кроме как про результат - все мимо, не скучно. а результат каждый для себя определят, чужие результаты не указ 26.06.2013 12:39:09, Шерлок
:)) 26.06.2013 11:38:57, Крапива
дело личное, но мне интересно отношение к этому :) Я свое не могу четко сформулировать. 26.06.2013 11:07:48, Tellador
мне оба описанных Вами в изначальном топе типажа без разницы, я не могу сказать что жить на ренту это я понимаю нормально, а брать деньги в трудоспособном возрасте от кого-либо - ненормально.
Это как правило очень личные ситуации, там много всего. И главное не мои ).
26.06.2013 12:33:18, Moon
а всякая работа развивает. несомненно, ага 26.06.2013 11:02:19, Шерлок
не всякая работа развивает, это несомненно, зато всякое отстутствие осмысленной деятельности ведет к деградации 26.06.2013 11:09:33, Liusia (просто Люся)
осмысленная деятельность это совсем необязательно работа 26.06.2013 11:10:45, Шерлок
не обязательно. А Мун это как раз очень правильно назвала не работой, а трудом. 26.06.2013 11:13:08, Liusia (просто Люся)
может быть и удовольствием 26.06.2013 11:15:56, Шерлок
может, если это какая-нибудь деятельность, а не к примеру пьянство 26.06.2013 11:25:19, Liusia (просто Люся)
да. коллекционирование и дегустация вин. к примеру 26.06.2013 11:27:09, Шерлок
коллекцилнирование вин - это весьма серьезная деятельность)) Эксперты по винам к примеру - весьма занятые люди, они не просто дегустируют. 26.06.2013 11:31:48, Liusia (просто Люся)
это их работа? я про любителей. занятость свою они сами определяют 26.06.2013 11:34:18, Шерлок
нет, это их образ жизни 26.06.2013 11:35:01, Liusia (просто Люся)
он же не обязательно должен быть одинаковым для всех? 26.06.2013 11:35:44, Шерлок
кто сказал, что должен? 26.06.2013 13:07:14, Liusia (просто Люся)
вы моих расслабленных коллекционеров почему то описали как весьма занятых людей. не знаю почему уж почему 26.06.2013 13:16:27, Шерлок
а почему они у вас расслабленные? я не люблю расслабленных, я люблю энергичных 26.06.2013 13:23:56, Liusia (просто Люся)
такие есть. да и я вам их любить не предлагала же 26.06.2013 13:26:59, Шерлок
есть вообще какие угодно. По моему мнению расслабленные деградируют всегда, у напряженных есть шанс. За зарплату трудиться при этом от зари до зари не обязательно, разумеется. 26.06.2013 13:38:34, Liusia (просто Люся)
лень - двигатель прогресса. это же известно. 26.06.2013 13:46:33, Шерлок
это заблуждение, придуманное в утешение неэнергичным людям 26.06.2013 13:53:41, Liusia (просто Люся)
Это не заблуждение. Помню, как мне надо было когда-то провести некоторые вычисления. Раз пять я их делала вручную, но когда поняла, что придется жто делать опять и опять, то села и написала программу. Именно потому, что считать было уже лень. А могла так энергичненько каждый раз на кулькуляторе все пересчитывать. Потом програмкой и другие люди воспользовались. Если бы не было лень таскать, скажем кирпичи, то не придумали бы не лифтов ни транспортеров. Если бы не лень было вручную стирать, то и не было бы стиральных машин. Так что только лень подталкивает к улучшение жизни. А иначе так бы и жили с палкой-копалкой 26.06.2013 16:48:23, Степная кошка
их не надо утешать. это энергичные не знают куда бы свою энергию деть и зачем-то лезут с жалостью к тем, кому и так замечательно 26.06.2013 14:02:49, Шерлок
энергичные - знают куда деть, это неэнергичные все пытаются делать вид, что у них энергии полно, а деть ее некуда 26.06.2013 14:07:23, Liusia (просто Люся)
нет. они вполне признают. им ее много не надо, этой энергии 26.06.2013 14:10:31, Шерлок
бессмысленный спор 26.06.2013 14:12:31, Liusia (просто Люся)
энергию, видимо, некуда девать 26.06.2013 14:14:36, Шерлок
наоборот - для куда надо не хватает 26.06.2013 14:16:06, Liusia (просто Люся)
кому? 26.06.2013 14:20:59, Шерлок
нам обоим 26.06.2013 14:49:31, Liusia (просто Люся)
не, мне вполне достаточно 26.06.2013 14:50:34, Шерлок
В любом случае тунеядцем называют и слюной брыжжут только те, кто до судорог такому завидуют, вот и все тебе границы :) 26.06.2013 10:55:43, AleXXX
Алекс, ты сколько можешь ничегонеделать? Ну реально? Дня два? Пойдешь же что-то придумаешь стопудов. 26.06.2013 12:34:02, Moon
Ничего не делать и "не работать за зарплату чтобы не подохнуть с голоду самому и кормить семью" - разные вещи. У меня много интересов :) И все они не имеют отношения к работе :)

кароче - я б не пропал :)
26.06.2013 12:42:16, AleXXX
а вот те, в чьем лексиконе есть слово "тунеядец" - они что, уже нашли смысл жизни и знают, для чего они едят?
тунеядцы, имхо, существуют только в воображении того, кто втуне работает.
26.06.2013 10:51:58, ландыш
может быть, может быть 26.06.2013 10:56:26, Tellador
Этику ростовщичества, заодно уж, рассмотреть не хотите? ))) 26.06.2013 10:51:09, *******
это какую такую? сформулируйте, пожалуйста :) 26.06.2013 10:52:38, Tellador
дающих деньги в долг под проценты. ))))

(Сейчас мы быстренько рабкрин реорганизуем )))
26.06.2013 10:56:29, *******
это бизнес, вроде бы? :) 26.06.2013 10:58:02, Tellador
Вообще то это не бизнес , а грех.
Приводящий частенько людей к последней черте(((
Но здесь не любят про грехи...)
26.06.2013 11:01:41, ///)))
много долгов? )) 26.06.2013 11:24:58, ландыш
к черте приводит отсутствие разума 26.06.2013 11:24:32, Colline
зато любят про ипотеки :)

А с какого такого перепуга это грех? Ты являешься последователем пророка Мухаммеда?

В общем, в Библии, конечно, написано -

"Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост;
иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею." (Второзаконие 23:19-20)

Так что грех - это только если один еврей другому дает денег под проценты. А если чужим - то это просто работа :)

"Вот за это нас русские и не любят" :))
26.06.2013 11:22:43, AleXXX
Да, расскажите это тем, кто пользуется кредитами. 26.06.2013 11:16:01, Маграт
на стадии "вроде"? - значит пока ещё переходный период.

А рантье - чем хуже?
26.06.2013 11:00:53, *******
так вот смотря какой "рантье", я именно про это тут и трындю :) 26.06.2013 11:09:04, Tellador
да одного поля ягодки-то. )))

Давайте лучше поставим вопрос на голосование. ) Кого больше человек уважает - рантье или "старика процентщика"? )
26.06.2013 11:12:44, *******
Для начала, графу надо управлять поместьем, а то быстро без него останется. То есть это тоже большая работа.
Любой другой владелец состояний тоже этим занимается.
Работает ли он при этом еще где-то, это уже второй вопрос.
И это зависит от его личных потребностей, а не от наличия денег. Полно и нищих тунеядцев, так те вообще на пособия живут, а не на родительские деньги. В то же время многие богатые люди работают для души, а то благотворительностью занимаются - то есть не зарабатывают, а раздают.
26.06.2013 10:44:27, Маграт
управляющий пусть управляет :)
я видимо плохо сформулировала. Я понимаю, что можно устроиться по-разному. И бомжевать, и проедать состояние, и заниматься благотворительность, и пр. Мне интересно, при каких условиях Вы будете смотреть на человека как на тунеядца, а при каких нет.
26.06.2013 10:49:27, Tellador
Я буду смотреть на человека как на тунеядца, если он действительно ничем не занят. Не только работой, привносящейся доход. А если он ничем не интересуется, ни о ком не заботится, у него нет хобби. 26.06.2013 11:09:31, Маграт
ага. При этом не важно, на какие деньги он живет. Главное, что приносит пользу. Например, берет деньги у родителей и раздает на благотворительность чужим людям. 26.06.2013 11:13:15, Tellador
Ну мы же договорились, что родители этим никак себя не ущемляют? 26.06.2013 11:28:54, Маграт
и тем не менее 26.06.2013 11:35:17, Tellador
Потеряла нить беседы 26.06.2013 11:52:05, Маграт
все равно он тратит "не свои" деньги. Не важно от кого они достались - от родителей, от государства. Он их не заработал. Но почему-то иногда общество это оправдывает, а иногда осуждает. Я пытаюсь вывести критерии :) 26.06.2013 12:00:35, Tellador
Ок. Что такое "зарабатывать" в вашем представлении? Ходить на работу? Но это очень узкий взгляд. (Помимо того, что не все работы так уж общественно полезны и значимы - это опустим.)
Задаю наводящий вопрос: Почему все имущество семьи считается совместно нажитым, независимо от того, кто из супругов сколько зарабатывает?
26.06.2013 12:21:35, Маграт
на работу можно и не ходить, я вот не хожу давно :) Но я делаю что-то полезное кому-то, за что мне этот кто-то платит :) В случае домохозяйки было бы "содержит", а не "платит". А я тут пытаюсь рассмотреть другой случай, когда деньги берутся, а взамен ничего не дается. Как-то так :) 26.06.2013 12:31:03, Tellador
Тут стереотип, мало общего имеющий с реальностью.
1. Про домохозяек и содержанок. Откуда это взялось - что они не дают ничего полезного тому, кто дает им деньги??? Он что, совсем дурак, свои деньги ни за что кому попало отдавать?
2. И про все остальных. Такого не бывает, чтобы человек получал деньги и ничего не давал взамен. Это могут быть не очень приличные вещи, как в случае с куртизанками-содержанками, могут быть вообще неосязаемые и невидимые посторонним, а то и вредные. Даже самый пропащий алкоголик, тянущий деньги от старушки-матери, если не говорить про случаи насилия, тоже что-то ей дает. Чувство нужности, надежды или еще какую хрень. Но дает.
26.06.2013 12:58:11, Маграт
по п.1 я как раз домохозяек отношу к работающим, если внимательно почитаете :)

по п.2 согласна, но мне это не нравится :)
26.06.2013 13:16:03, Tellador
Есть такой фильм, про богатого тунеядца на содержании. "Оскар". Очень миленький. Вот он как раз про то, что ничто не бывает бесплатным. 26.06.2013 13:35:31, Маграт
посмотрю, пасип 26.06.2013 14:02:08, Tellador
Извиняюсь, он не Оскар, а Артур!

[ссылка-1]
26.06.2013 15:50:17, Маграт
спасибо :) 26.06.2013 18:45:42, Tellador
меня умиляют наивные люди, думающие что подарки с неба падают и так и остаются подарками на всю жизнь ) подарок чаще всего это большая проблема, с которой надо суметь справиться, иначе увесистым камнем на шее станет.
и той же благотворительностью не просто заниматься, иначе активы моментально рассосутся, пиявок миллион образуется, стоит только намекнуть о готовности дать кому то присосаться.
26.06.2013 10:48:49, Colline
прекрасно они подарками остаются. не с неба, конечно, упавшими, а кем-то подаренными 26.06.2013 10:52:40, Шерлок
знаю превеликое множество случаев, когда подарки профукиваются благополучно. и хорошо если просто оставляют хорошие воспоминания.
а подарок оставшийся подарок это работа, не всегда заметная стороннему глазу)
26.06.2013 10:56:28, Colline
очевидно, что вы не знаете все возможные случаи 26.06.2013 10:58:01, Шерлок
и не претендую на знание всех случаев ) 26.06.2013 10:59:29, Colline
т.е. это вы наивны 26.06.2013 11:02:46, Шерлок
с вашими выводами не могу согласиться) 26.06.2013 11:14:41, Colline
Мне кажется, такими иллюзиями взрослые люди не страдают. Только молодёшшш. :-)

26.06.2013 10:50:06, curious0muse
основная масса взрослых именно этими иллюзиями и страдает, т.к. на большее ума не хватает. 26.06.2013 10:50:54, Colline
Т.е. Вы хотите сказать, что существуют взрослые люди, живущие в реальной жизни, работающие и общающиеся с себе подобными, которые считают, что свалившиеся с неба деньги или просто состояние это "пироги и пышки, и сплошной праздник"?
26.06.2013 10:56:58, curious0muse
Покажи мне человека, который отказался бы от такого неподьемного труда - распоряжаться свалившим я с неба состоянием. Как уж у него получится и насколько этого состояния хватит - это по обстоятельствам. 26.06.2013 11:20:22, Маграт
Да практически никто не откажется, я думаю. Но мне кажется, мало кто будет считать это легким трудом.
26.06.2013 11:28:04, curious0muse
Но чтобы понять это, надо попробовать. 26.06.2013 12:02:52, Маграт
Мне кажется, достаточно ежедневного общения с какими-то финансами (ведение и планирование бюджета, управление счетами, уплаты налогов), чтобы иметь некоторое представление о геморрое с бОльшей суммой. 26.06.2013 12:10:56, curious0muse
Так и этим далеко не все занимаются. 26.06.2013 12:33:29, Маграт
В смысле? Если есть некие финансы, то есть и управление. Нет?
26.06.2013 12:35:44, curious0muse
Если есть зарплата, коммунальные платежи и все, что осталось, - на еду, то какое там управление... 26.06.2013 13:11:55, Маграт
не ежедневное же 26.06.2013 12:39:33, Шерлок
Практически ежедневное. Особенно со счетами.
26.06.2013 13:04:43, curious0muse
надо ежедневно оплачивать? может не надо? 26.06.2013 13:17:19, Шерлок
Ежедневно отслеживать вложения на банковских счетах, менять что-то, перенаправлять.
26.06.2013 13:29:40, curious0muse
это не обязательно 26.06.2013 13:33:01, Шерлок
При нашем нестабильном рынке...
26.06.2013 13:51:05, curious0muse
ващет уже сказала 26.06.2013 11:00:39, Colline
Я просто уточнила, т.к. для меня это нечто новое, открытие. :-) Никогда не сталкивалась с такими.
26.06.2013 11:04:22, curious0muse
:-) эта граница - в 1917-м году :-) 26.06.2013 10:40:30, Хомяк Абрикосовый
не уверена 26.06.2013 10:43:04, Tellador
;-) До 1917-го года человек, не работающий на благо общества или хотя бы за зарплату, а сдающий внаем принадлежащую ему лично квартиру/дом/часть дома... и живущий на это, тунеядцем в глазах этого самого общества и закона не был :-) Даже если ему квартиру или дом живые и здравствующие родители подарили ну или ежемесячное денежное содержание выплачивали. А стал он им, когда само общество изменилось коренным образом. 26.06.2013 10:56:12, Хомяк Абрикосовый
А тётки, зачастую, не работали, и никто их за это не осуждал. :-) 26.06.2013 11:08:20, curious0muse
а там, где 1917 года не было, такого понятия как тунеядец не существует? 26.06.2013 11:00:23, Tellador
:-) Существует, но там им не обозначают человека, сдающего внаем принадлежащую ему жилплощадь или ребенка обеспеченных родителей, получающего деньги от родителей же :-). Или НЕработающую жену, которую обеспечивает муж. Скорее всего так назовут того, кто, будучи достаточно молодым (до 65-ти лет) и здоровым (без установленной инвалидности), небеременным, некормящим мамом, годами и десятилетиями "сидит на шее у государства" - т.е., живет на социальное пособие :-) 26.06.2013 11:08:19, Хомяк Абрикосовый
так вот я же как раз про это! Где проходит та граница. Значит, годами сдавать квартиру и ничего не делать - не тунеядец, а годами сидеть на пособии и ничего не делать - тунеядец :) Мне вот критерии не очень понятны :) 26.06.2013 11:15:16, Tellador
граница одна на все слчаи))) "ничего не делать - тунеядец :)" 26.06.2013 11:26:33, Colline
я лично так не воспринимаю :) Сама не знаю почему. Вот пытаюсь разобраться в ощущениях :) 26.06.2013 11:32:11, Tellador
есть потребность оправдать чье то тунеяство? 26.06.2013 11:37:20, Colline
это я книжку прочитала, художественную :) Перевариваю. 26.06.2013 11:54:40, Tellador
может лучше книжку обсудить, чем абстрактно из пустого в порожнее? ) 26.06.2013 11:57:04, Colline
не, в книжке далеко не это главное, обсуждение пойдет не туда :) 26.06.2013 12:01:20, Tellador
понятно ) просто уж очень абстрактно получается. мое мнение сложилось на основе тех ситуаций, которые мне в жизни встречались, у других другие ситуации и другие реакции на них, в итоге не понятно о чем речь)) ибо если в общем, то и ответ общий - тунеядцы те, кто ничего не делает. лишь бы закон не нарушали)) 26.06.2013 12:19:58, Colline
А чего тут непонятного? Как раз все очень просто. :-) В том обществе, где не было 17-го года (ну или его эквивалентов ;-). Крутишься своими силами ИЛИ тебе помогают твои родные на добровольной основе (разово, как в случае подарка или наследства или на регулярной основе, как в случае ежемесячной суммы на жизнь) - НЕ тунеядец.
Проедаешь средства, поступившие в бюджет государства от налогоплательщиков (т.е., тех, кто крутится сам ИЛИ обеспечен предыдущими поколениями), причем без уважительной на то причины (старость, болезнь, инвалидность, беременность, вскармливание грудничка... - кстати, и первые полгода-год после иммиграции, нужные для изучения языка и решения вопросов пребывания в стране и поисков работы ) - тунеядец.
26.06.2013 11:23:22, Хомяк Абрикосовый
не так просто :) Управлять доставшимся состоянием - труд. Пособия получать - тоже труд (по инстанциям бегать, бумажки собирать-обновлять-подтверждать, в очередях стоять). В одном случае от родителей досталась материальная база, в другом - социальное положение, позволяющее претендовать на пособие. И те и другие "могут лучше", если постараются :) В чем же принципиальная разница? 26.06.2013 11:30:50, Tellador
См. выше. Условия, позволяющие претендовать на пособие и одновременно _не быть тунеядцем_ в глазах общества, _предоставляющего возможность получения пособия для того, чтобы не голодать_ , я перечислила достаточно подробно :-)
Сам себя тунеядцем, ессно, никто не считает :-)))
26.06.2013 11:41:10, Хомяк Абрикосовый
если общество предоставляет пособие, значит считает условия уважительными. любые, позволяющие получать это пособие 26.06.2013 11:44:50, Шерлок
У общества могут быть тысячи причин держать людей на пособиях. И не всегда самая главная из причин - реальная неспособность этих людей самостоятельно зарабатывать деньги. 26.06.2013 11:56:16, Маграт
естественно 26.06.2013 11:58:41, Шерлок
Но эти причины могут никак не влиять на отношение общества к таким людям, как к тунеядцам, которых содержат просто потому, что так государству дешевле, чем заниматься их воспитанием, переквалификацией и трудоустройством. 26.06.2013 12:36:22, Маграт
общество не однородно, обычно. те, кого гос-во содержит - тоже общество 26.06.2013 12:40:15, Шерлок
У них меньший удельный вес. 26.06.2013 13:38:11, Маграт
В некоторых обществах по закону нельзя дать человеку помереть голодной смертью. ДАЖЕ если у него нет уважительных причин для того, чтобы не работать. Поэтому даже бомжи получают ежедневное _государственное_ пособие на прокорм... хотя далеко не все бомжи НЕ способны работать вообще :-) 26.06.2013 11:49:08, Хомяк Абрикосовый
вот в этих обществах - считается уважительной. иначе бы не пособия были, а принудительный труд в работных домах 26.06.2013 11:51:20, Шерлок
(терпеливо) Вот в этих обществах считается НЕвозможным для общества дать человеку умереть голодной смертью. Любому. В том числе - и тунеядцу.
Статья "за тунеядство" существовала только в социалистическом государстве :-)
Уважительные причины для получения пособия _с точки зрения мнения общества_ я перечислила выше :-)
26.06.2013 12:01:07, Хомяк Абрикосовый
так я не про закон, а про моральные установки :) Статья или не статья - это не суть. Мне важно личное отношение к явлению :) 26.06.2013 12:32:57, Tellador
Так я про моральные установки и написала [ссылка-1] :-) 26.06.2013 12:35:27, Хомяк Абрикосовый
вот эти установки мне и непонятны. Я не вижу принципиальных различий, по сути. Просто "сложилось" и "принято". 26.06.2013 12:37:22, Tellador
Ну так при чем тут я, если Вам они непонятны? :-) Вы спросили мнений, "где граница?" - я озвучила мнение. Вы спросили "а там, где не было?" - я ответила :-))) С подробностями :-)
"Свое" и "общественное" - между этими понятиями Вы видите принципиальные различия? ;-)
26.06.2013 12:43:21, Хомяк Абрикосовый
Вы при том, что попытались мне объяснить, спасибо :) 26.06.2013 13:17:01, Tellador
:-) Пожалуйста! :-) Кстати, разговор наш только подкрепил мое личное убеждение, что граница между тем, кого считать тунеядцем, а кого нет, проходит таки по 1917-му году :-) даже если письменное обоснование этой границы было дано в 1918-м - см. НЕ мое сообщение выше - [ссылка-1] 26.06.2013 13:28:29, Хомяк Абрикосовый
это да, сильный аргумент :) 26.06.2013 14:03:35, Tellador
"лучше гильотины" ... 26.06.2013 15:08:19, Хомяк Абрикосовый
можно еще законы о бедных вспомнить. английские. а не только социалистическое общество. 26.06.2013 12:04:20, Шерлок
А я не про Англию. И тем более не про Англию времен работных домов. Сейчас их уже и там нету. И в работные дома отправляли не за "тунеядство" :-) 26.06.2013 12:06:23, Хомяк Абрикосовый
а я про англию. а отправляли чтобы тунеядства не было. т.к. нищенство вполне приравнивается к тунеядству 26.06.2013 12:12:11, Шерлок
Не, это приравнивается к вымогательству и нанесению морального ущерба прохожим - "оскорбление взора и слуха" :-))) 26.06.2013 12:20:34, Хомяк Абрикосовый
в кавычках это откуда? 26.06.2013 12:25:16, Шерлок
если честно - не помню :-) Откуда-то из глубин памяти всплыло, из давно прочитанного :-) 26.06.2013 12:28:19, Хомяк Абрикосовый
а. у меня в памяти другие - морально-экономические причины 26.06.2013 12:29:53, Шерлок
разница в том, что уже неживые родители ни в чем не ущемляются, во втором случае родители могли себя порадовать на эти деньги дополнительными ништяками вместо помощи ребенку, то есть лишает он их. 26.06.2013 10:40:16, Colline
а если родители живые во всех описанных мной случаях? :) 26.06.2013 10:42:31, Tellador
если человек сдает подаренное, то где сам живет? 26.06.2013 10:44:27, Colline
да не важно это, ну пусть ему две квартиры подарили, одну сдает, в другой живет. Не в этом суть вопроса :) 26.06.2013 10:46:20, Tellador
очень даже важно ) и очень важно чем он занимается в общем и целом. если водку пьет во дворе целыми днями, то судить будут по асоциальному поведению, а не потому что квартиру сдает. 26.06.2013 10:50:16, Colline
ну просто живет как живется. Пусть водит детей в школу и детский сад, лежит на диване, смотрит ТВ, пиво пьет, с собакой гуляет :) 26.06.2013 10:54:11, Tellador
детей растит, уже не бездельник ) по результатом и отношение будет к человеку и его образу жизни. 26.06.2013 10:58:54, Colline
Ну, нам-то, детям своего времени, теперь уже хорошо известно, что граница эта - исключительно в сознании людей на него смотрящих проходит. 26.06.2013 10:36:06, ******
так мне и интересна именно эта граница, какова она, в сознании каждого? В Вашем, например :) 26.06.2013 10:41:43, Tellador
Ближе к понятиям предыдущего времени. Только не в плане "тунеядец", а в плане - "не совсем достойное дело". 26.06.2013 10:47:40, *******
кто не работает, тот не ест? или от каждого по способностям, каждому по потребностям? :) 26.06.2013 10:51:13, Tellador
Каждому по полезности вносимого в общество. С регулированием коэффициента полезности. )))) 26.06.2013 10:54:27, *******
никого не назову тунеядцем лишь из-за факта не работы. если тот, за чей счет он живет, сам этого хочет и все всех устраивает, то и прекрасно. на одного потенциального безработного будет меньше 26.06.2013 10:34:21, Шерлок
а из-за чего назовете?

То есть граница - в добровольности того, кто этого человека содержит? Если родители дают деньги с готовностью, то пусть взрослый ребенок хоть до старости ест из их пенсии, все в порядке. Если родители при этом переживают - то тунеядец?
26.06.2013 10:39:46, Tellador
если родители сами нуждаются, и при ином раскладе с удовольствием потратили бы деньги на себя - тунеядец. если родители действительно без ущерба и с радостью - нет. так-то в принципе все добровольно, нож к горлу мало кто приставляет родителям. 26.06.2013 10:43:52, Шерлок
Ничего не вижу ужасного в том, что люди живут на деньги от сдачи квартиры. В Москве по крайне мере таких полным полно. 26.06.2013 10:34:08, Ольга*
Граница пролегает во внутренних убеждениях, ценностях, морали, мировосприятии каждого отдельного человека. Общей границы нет. :-) 26.06.2013 10:29:15, curious0muse
я и не спрашиваю про общую, пусть каждый напишет про свою :) 26.06.2013 10:32:01, Tellador
ок. Для меня нормально всё, что для меня нормально. :-)
Для меня нормально - получить наследство , брать деньги у родителей, если я точно знаю, что они могут себе это позволить, не зарабатывать, зарабатывать.
Ненормально для меня - нарушать УК. :-)
Мой предыдущий пост просто сориентирует Вас в будущих ответах других участников. Каждый сейчас выдаст Вам свою картину мира. :-)
Я вообще никого не осуждаю, каждый живет, как ему удобно. :-)
26.06.2013 10:36:04, curious0muse



Вернуться в конференцию





Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

25.04.2017 09:44:50

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!