[ссылка-1]
(исходная тема - [ссылка-2] )
ну как можно из них - [ссылка-3] - "трехмерные иллюстрации" к ним же???
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: ...затрудняюсь выбрать раздел
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Но я по ссылке поняла, что она делает скульптуры из новых книг, ктр покупаются именно для этого. 11.03.2013 14:28:38, Natalya d'Etretat
А вот ещё где-то недавно мелькнул показ коллекции летней одежды.
11.03.2013 14:19:57, без ссылок
А кто-то предлагает Вым использовать Ваши "конкретно старые книги, которые сами по себе создавались как "арт-объект, наполненный содержанием"" в качестве материала для поделок?
11.03.2013 12:25:25, real (c)
А в исходной теме нельзя было об этом поговорить?
11.03.2013 12:20:16, real (c)
Я не испытываю трепета перед "запахом книг и шелестом страниц", последние годы читаю почти исключительно с экрана и книги рассматриваю в первую очередь как текст, независимо от носителя.
Но подобное "искусство" мне очень неприятно. Даже не знаю, почему... в память о прошлой ценности книг... в уважении, впитавшемся в гены... в том, что мне вообще неприятно нецелево использование вещей, как напрасный перевод ограниченных ресурсов человечества... В общем, неприятно. 11.03.2013 11:21:35, маугленок
Какие там затраты ресурсов. Вот Петра I отлить в масштабе 500:1 это я понимаю затраты, а старая книжка или спички совсем не затратны.
11.03.2013 15:59:23, Вероятность
Ларис, ну насчет экологичности - какая разница между вот таким использованием (как сырье для скульптуры) и отправкой в макулатуру? Что из этого не будет сделан гофрокартон для коробки, а сделан некий арт-объект?
Нам в России трудно представить (слишком много было пожаров и разрушений в разные времена) - СКОЛЬКО старых книг скопилось в Америке. Причем - ведь художественную-букинистическую-историчекую ценность имеют хорошо если процентов 10. А хранилища не резиновые... Да и хранить, скажем, миллионы "женских романов" - стОит ли?
Так что - всё равно уничтожать тем или иным способом... 11.03.2013 13:53:19, Неведома Зверушка
:))) так использование старой никому уже не нужной книги с базарного развала и есть - следование принципу "Ресурсы Земли не безграничны", а вот использовать новые "бумагу-палочки-рейки-щепки" как раз и есть прожирание ресурсов
11.03.2013 14:11:47, Даритта
применены по назначению и выброшены. Считай, что эти тоже применили и выбросили
11.03.2013 14:39:46, Даритта
Авторам нужно было взять новое бревно и настругать из него палочек размером со спичку? :) чтобы было лучше.
11.03.2013 16:00:22, Вероятность
у авторов это был, возможно, вариант дешевого хобби из подручных материалов.
Моему ребенку как-то подарили набор для творчества "собери крепость", в коробке оказалась как раз куча деревянной соломки. Лучше бы спички были, а так у нас этот набор сразу в ведро отправился. Все-таки на любителя вещь. :) 11.03.2013 16:16:36, Вероятность
в принципе, если рынок запросит - и соломку будут производить, но это, опять же, увеличит и без того мощный оборот "специальных ресурсов" типа тех же тканей для печворка и прочего. лучше спички, их все равно производят, так и так.
11.03.2013 15:58:30, Rumba*
ой как я понимаю твою дочку! старые книги я могу трогать и читать только при условии, что знаю, чьи это книги (семейные, или друзья-знакомые дали из своей личной библиотеки, вот это запросто). Совсем чужие, у букинистов - не могу, физически.
и объяснить это тоже не могу:(
Вот я запросто поручкаюсь с чумазыми детишками на далеком острове Борнео, обменяюсь с ними гостинцами(я им конфетки, они мне бананы), а вот книги неизвестного происхождения -нет, даже не прикоснусь.
И что интересно, у меня это уже во взрослом возрасте появилось. А в детстве восприятие было совершенно иным - я фактически выросла в стенах детской библиотеки, моя мама тогда там работала, и я часто приходила к ней, рылась среди стеллажей, читала все, до чего дотягивалась... А уж в каком состоянии туда порой попадали книги, это что-то. 11.03.2013 15:08:53, Rumba*
Но подобное "искусство" мне очень неприятно. Даже не знаю, почему... в память о прошлой ценности книг... в уважении, впитавшемся в гены... в том, что мне вообще неприятно нецелево использование вещей, как напрасный перевод ограниченных ресурсов человечества... В общем, неприятно. 11.03.2013 11:21:35, маугленок
почему напрасный перевод-то? в книгах кроме букв есть еще образы, мысли, фантазии. вот их автор и показала.
11.03.2013 12:07:02, Маграт
Я имею в виду затрату ресурсов на изготовление собственно книги, по сравнению с просто листом бумаги.
Ну пунктик у меня такой - не люблю поделки из спичек, карандашей и т.д. Неэкономно в глобальном смысле, неэкологично. 11.03.2013 12:41:41, маугленок
Ну пунктик у меня такой - не люблю поделки из спичек, карандашей и т.д. Неэкономно в глобальном смысле, неэкологично. 11.03.2013 12:41:41, маугленок
Нам в России трудно представить (слишком много было пожаров и разрушений в разные времена) - СКОЛЬКО старых книг скопилось в Америке. Причем - ведь художественную-букинистическую-историчекую ценность имеют хорошо если процентов 10. А хранилища не резиновые... Да и хранить, скажем, миллионы "женских романов" - стОит ли?
Так что - всё равно уничтожать тем или иным способом... 11.03.2013 13:53:19, Неведома Зверушка
нельзя это измерить деньгами! спички, карандаши, книги - это массовое производство. миллиарды одинаковых спичек. а человек дает им дает другую жизнь, душу вкладывает, придает индивидуальность, предлагает посмотреть на них другими глазами. причем никакого глобального масштаба тут не выйдет, это все штучные работы.
11.03.2013 13:47:14, Маграт
Пусть он вкладывает все это в просто бумагу-палочки-рейки-щепки.
Ресурсы Земли не безграничны, и дело именно что не в деньгах. Все прожрем, а потом что будет? 11.03.2013 14:08:23, маугленок
Ресурсы Земли не безграничны, и дело именно что не в деньгах. Все прожрем, а потом что будет? 11.03.2013 14:08:23, маугленок
кстати, меня вот еще какой поворот этой темы занимает. всяческие рукоделия, в которых исторически использовались тряпочки-салфетки-обрывки ниток-пуговицы-бумажки, которые уже больше никуда не годились, теперь превратились в нечто, для чего работают целые производства. дорогущие ткани для печворка, переводные картинки для декупажа, глазки и мех для медведей, километры специальных кукольных кружев, специальные вазы для того, чтобы на них рисовать витражными красками...
то есть функция утилизации остатков утеряна полностью. теперь это новый пожиратель ресурсов. 11.03.2013 14:39:25, Маграт
то есть функция утилизации остатков утеряна полностью. теперь это новый пожиратель ресурсов. 11.03.2013 14:39:25, Маграт
Ну ладно, про "никому не нужные книги" можно согласиться... хотя мне все равно почему-то неприятно, трудно обьяснить, почему.
А вот карандаши-спички-зубочистки - они-то еще не использованные. И вполне могут быть применены по назначению. 11.03.2013 14:38:34, маугленок
А вот карандаши-спички-зубочистки - они-то еще не использованные. И вполне могут быть применены по назначению. 11.03.2013 14:38:34, маугленок
Не могу так считать. На спички сколько серы и фосфора переведено!
Ведь потребность в спичках-зубочистках не уменьшится от того, что кто-то сделал из них скульптуру. Значит, придется дополнительно изготавливать. Между тем на скульптуру подошли бы просто палочки-щепки. 11.03.2013 14:49:38, маугленок
Ведь потребность в спичках-зубочистках не уменьшится от того, что кто-то сделал из них скульптуру. Значит, придется дополнительно изготавливать. Между тем на скульптуру подошли бы просто палочки-щепки. 11.03.2013 14:49:38, маугленок
так если бы производили спички без головок, поделочники рады были бы. им же приходится эти головки обрезать. только почему-то спичечную промышленность этот потребительский сегмент не волнует :) видимо, потому, что он занимает какую-нибудь миллионную долю процента рынка.
слушай, если спички использованы вот в таких изделиях - неужели лучше им было просто сгореть?
11.03.2013 15:19:54, Маграт
слушай, если спички использованы вот в таких изделиях - неужели лучше им было просто сгореть?
11.03.2013 15:19:54, Маграт
Красиво, да. Но все равно... использовали бы они просто деревянную соломку, было бы лучше.
11.03.2013 15:37:38, маугленок
Вообще-то я видела в продаже деревянную соломку для поделок. Правда, она заметно дороже спичек.
11.03.2013 16:11:27, маугленок
Моему ребенку как-то подарили набор для творчества "собери крепость", в коробке оказалась как раз куча деревянной соломки. Лучше бы спички были, а так у нас этот набор сразу в ведро отправился. Все-таки на любителя вещь. :) 11.03.2013 16:16:36, Вероятность
да где ж ее взять, эту деревянную соломку???
да еще с таким идеальным сечением, как у спичек. 11.03.2013 15:46:36, Маграт
да еще с таким идеальным сечением, как у спичек. 11.03.2013 15:46:36, Маграт
музейные работы, выставлены в центре Копенгагена.
по-моему, этим спичкам крупно повезло :) 11.03.2013 15:56:53, Маграт
по-моему, этим спичкам крупно повезло :) 11.03.2013 15:56:53, Маграт
Твоя фраза натолкнула меня, пожалуй, на формулировку мысли, почему мне не нравится, когда режут книги. "человек дает им дает другую жизнь, душу вкладывает, придает индивидуальность" - книги, ИМХО, уже индивидуальность, в них уже вложена душа. И когда такой делатель из "Алисы" вырезает домики - он эту вложенную в книгу душу режет. Спички меня не напрягают:) и, пожалуй, старые учебники или методички можно себя уговорить считать массовым производством:)
11.03.2013 13:52:16, Чернобурка
об этом уже говорили. в книгу вложена душа - лично твоя, когда эта книга прочитана вдоль и поперек лично тобой. когда ты помнишь историю каждого пятнышка в ней. вот эта твоя книга с душой стоит у тебя на полке, и никто на нее не посягает.
переживать за все книги в мире - это лишнее. тем более что миллиарды их идут в переработку или просто горят, пущенные на растопку. а раньше еще туалетной бумаги был дефицит... не напереживаешься.
в свете будущего большей части книг судьбу этой конкретной книги, из которой сделали арт-объект, можно даже счастливой назвать. она уже не была никому нужна, ее уже продали за копейки или выбросили. а теперь у нее новая жизнь.
вот, кстати, проект издательства Мещерякова, которое выпускает репринты старых книг с имитацией пятен и потертостей, мне активно не нравится. Потому что, чтобы книга имела, как ты говоришь, душу, ее надо затереть и запачкать собственноручно. а не покупать новую книжку (причем за бешеные деньги) с копиями чьих-то следов жизнедеятельности. вот это - полновесное извращение. 11.03.2013 14:17:27, Маграт
переживать за все книги в мире - это лишнее. тем более что миллиарды их идут в переработку или просто горят, пущенные на растопку. а раньше еще туалетной бумаги был дефицит... не напереживаешься.
в свете будущего большей части книг судьбу этой конкретной книги, из которой сделали арт-объект, можно даже счастливой назвать. она уже не была никому нужна, ее уже продали за копейки или выбросили. а теперь у нее новая жизнь.
вот, кстати, проект издательства Мещерякова, которое выпускает репринты старых книг с имитацией пятен и потертостей, мне активно не нравится. Потому что, чтобы книга имела, как ты говоришь, душу, ее надо затереть и запачкать собственноручно. а не покупать новую книжку (причем за бешеные деньги) с копиями чьих-то следов жизнедеятельности. вот это - полновесное извращение. 11.03.2013 14:17:27, Маграт
Мещеряковский проект мне тоже не нравится.Я люблю книги букинисистические: даже если не я запачкала, то все равно живые люди, которые ее читали:))
11.03.2013 14:25:15, Чернобурка
я люблю рыться у букинистов. но не покупаю, своего родного хлама хватает. а дочку просто трясет от отвращения, когда она старые книги видит. и в руки не возьмет. причем брезгливой ее назвать нельзя.
11.03.2013 14:57:41, Маграт
У всех своя брезгливость. Я не брезгую человеческими выделениями, но с трудом заставляю себя касаться чужих волос, парикмахером смогла бы работать только под угрозой расстрела.
11.03.2013 15:11:46, маугленок
и объяснить это тоже не могу:(
Вот я запросто поручкаюсь с чумазыми детишками на далеком острове Борнео, обменяюсь с ними гостинцами(я им конфетки, они мне бананы), а вот книги неизвестного происхождения -нет, даже не прикоснусь.
И что интересно, у меня это уже во взрослом возрасте появилось. А в детстве восприятие было совершенно иным - я фактически выросла в стенах детской библиотеки, моя мама тогда там работала, и я часто приходила к ней, рылась среди стеллажей, читала все, до чего дотягивалась... А уж в каком состоянии туда порой попадали книги, это что-то. 11.03.2013 15:08:53, Rumba*
моя мама тоже библиотекарем работала, и она мне внушила намертво, что руки надо тщательно мыть после библиотечных книжек :)
а Ленка даже к моим детским книжкам с опаской относится! но, при том количестве новых прекрасных книжек, что она имеет, может себе позволить :) 11.03.2013 15:28:30, Маграт
а Ленка даже к моим детским книжкам с опаской относится! но, при том количестве новых прекрасных книжек, что она имеет, может себе позволить :) 11.03.2013 15:28:30, Маграт
.....
Эх, какая бы инсталляция могла выйти из переписки этого, как его, черта? Гегеля с Каутским.
В общем, каждый понимает в меру своих)))) 11.03.2013 12:03:01, Sloe
На самом деле все просто :) Если в каком-то творении первично желание постебацца и протроллить максимальное количество почтеннейшей публики - это уже фу :) Если же при этом троллинг реально оскорбляет многих - это двойное фу. И в общем, на грани запрета. При это не важно, что именно оскорбляет - материал ли поделки, ее суть или эстетические предпочтения масс.
Наверное, вырезание красивых 3D-картинок из книг можно отнести все же к тому виду деятельности, которое не ставит своей первоочередной задачей потроллить.
Работы Херста, конечно, не мне судить, но их цель и смысл - скорее именно троллинг и вызывание омерзения некоторыми работами. Но не думаю, что существуют значимые социальные группы, которые будут затроллены и оскорблены его работами. Ну и раз является он самым богатым художником - ну и молодец :)
А есть вещи типа "трудов" всякой мрази типа Тер-Оганяна и пр.
Дам ссылку, но ходить не рекомендую :)
[ссылка-1]
Вот тут можно скока угодно убеждать, что это искусство - не поверю :) 11.03.2013 10:43:26, AleXXX
на самом деле все сложно :)))
творение, сделанное с желанием потроллить, может быть талантливо
а уж творение, воспринимающееся "почтеннейшей публикой", не как художественный поиск, а как "желание потроллить", может и вообще послужить основой нового художественного направления ;)))
аналогично твоерение, сделанное с любовью и уважением и к материалам, и к эстетическим предпочтениям масс, м.б. абсолютно бездарно
невзаимозависимы эти величины
да и вообще, имхо, если в творчестве оглядываться на массы, искусство можно сразу похоронить 11.03.2013 14:57:31, arte
я почитала; ужасно как это оказывается сложно, нервно и зависимо от "линии партии" - поставить памятник родственнику, если он известный человек:-(
11.03.2013 22:32:12, sacha
А мне понравилось. черное-белое-с-изломами - очень символичный получился памятник
12.03.2013 23:08:43, Хомяк Абрикосовый
Репортёр темкин во время вов возил с собою замерзшие трупы немцев для съемки . Художественно их располагал для фото......
11.03.2013 11:48:29, Sloe
Да, или в "Легендарной..." Я поискала две минуты но не нашла, хотя точно помню..
11.03.2013 14:23:33, Sloe
Я помню соврешенно точно, он еще использовал самолет Жукова для какого-то срочного полета, за что маршал чуть его не расстрелял. Даже самой интересно стало, но искать некогда.
11.03.2013 14:50:11, Sloe
Наверное, вырезание красивых 3D-картинок из книг можно отнести все же к тому виду деятельности, которое не ставит своей первоочередной задачей потроллить.
Работы Херста, конечно, не мне судить, но их цель и смысл - скорее именно троллинг и вызывание омерзения некоторыми работами. Но не думаю, что существуют значимые социальные группы, которые будут затроллены и оскорблены его работами. Ну и раз является он самым богатым художником - ну и молодец :)
А есть вещи типа "трудов" всякой мрази типа Тер-Оганяна и пр.
Дам ссылку, но ходить не рекомендую :)
[ссылка-1]
Вот тут можно скока угодно убеждать, что это искусство - не поверю :) 11.03.2013 10:43:26, AleXXX
творение, сделанное с желанием потроллить, может быть талантливо
а уж творение, воспринимающееся "почтеннейшей публикой", не как художественный поиск, а как "желание потроллить", может и вообще послужить основой нового художественного направления ;)))
аналогично твоерение, сделанное с любовью и уважением и к материалам, и к эстетическим предпочтениям масс, м.б. абсолютно бездарно
невзаимозависимы эти величины
да и вообще, имхо, если в творчестве оглядываться на массы, искусство можно сразу похоронить 11.03.2013 14:57:31, arte
«Искусство принадлежит народу. Оно должно уходить своими глубочайшими корнями в самую толщу широких трудящихся масс. Оно должно быть понятно… массам и любимо ими».
А про всех остальных очень правильно сказал Никита Сергеич: "Что это за лица? Вы что, рисовать не умеете? Мой внук и то лучше нарисует! … Что это такое? Вы что — мужики или педерасты проклятые, как вы можете так писать? Есть у вас совесть?" 11.03.2013 15:47:10, AleXXX
А про всех остальных очень правильно сказал Никита Сергеич: "Что это за лица? Вы что, рисовать не умеете? Мой внук и то лучше нарисует! … Что это такое? Вы что — мужики или педерасты проклятые, как вы можете так писать? Есть у вас совесть?" 11.03.2013 15:47:10, AleXXX
"ну не знаю... даже если в моссовете". Значит, Владимир Ильич вам не указ? :)
11.03.2013 16:51:31, AleXXX
Ты выполняешь указания мумии?
11.03.2013 17:11:36, вопрос
ты случайно не помнишь, кто Никите Сергеичу памятник на могиле сделал?
Один из тех, кого он педерастами обзывал. 11.03.2013 15:58:21, Маграт
Один из тех, кого он педерастами обзывал. 11.03.2013 15:58:21, Маграт
А мне кажется - именно издевательство. Ведь ясно же, что ему это не понравилось бы.
11.03.2013 20:04:50, маугленок
ты по ссылке почитала? там подробно все описано. такой памятник выбрала его семья, любимая жена и дети. наверное, им виднее было.
11.03.2013 20:45:31, Маграт
Почитала, осталась в недоумении. Выбирать скульптора, исходя из советов посторонних людей, пусть даже хорошо разбирающихся в искустве, а не из вкусов того, кому это должно быть памятью... странная логика. Ведь что-то/кто-то же Хрущеву нравился? Похоже, сыну вопросы престижа были важнее, "лучший скульптор страны" был нужен.
11.03.2013 20:59:52, маугленок
причем здесь престиж???
и зачем эти домыслы, там все подробно описано, зачем они хотели работать именно с этим скульптором. 11.03.2013 21:08:06, Маграт
и зачем эти домыслы, там все подробно описано, зачем они хотели работать именно с этим скульптором. 11.03.2013 21:08:06, Маграт
Я вроде все прочитала, что написано. Зачем - не увидела. Спросил одного... спросил другого... двое посоветовали - значит, хорошие сапоги, надо брать.
Да мне, в сущности, все равно, не подумай, будто я кого-то осуждаю. Мне лично совершенно не нравятся работы Неизвестного, да и Хрущев не вызывает большой симпатии... но это действительно никого, кроме их семьи, не касается.
И все-таки мое мнение - издевательство. 11.03.2013 21:11:41, маугленок
Да мне, в сущности, все равно, не подумай, будто я кого-то осуждаю. Мне лично совершенно не нравятся работы Неизвестного, да и Хрущев не вызывает большой симпатии... но это действительно никого, кроме их семьи, не касается.
И все-таки мое мнение - издевательство. 11.03.2013 21:11:41, маугленок
это прекрасный памятник.
и он именно такой, каким должен быть, потому что художник уловил суть.
поэтому слово "издевательство" мне кажется очень неподходящим для него. 11.03.2013 22:12:24, Маграт
и он именно такой, каким должен быть, потому что художник уловил суть.
поэтому слово "издевательство" мне кажется очень неподходящим для него. 11.03.2013 22:12:24, Маграт
Тебе он кажется прекарасным. Мне - нет.
А главный вопрос - каким он показался бы Хрущеву? Что-то мне подсказывает, что не понравился бы... 11.03.2013 23:06:37, маугленок
А главный вопрос - каким он показался бы Хрущеву? Что-то мне подсказывает, что не понравился бы... 11.03.2013 23:06:37, маугленок
так н меня, ни тебя не спросили, подходит ли он. это решили другие люди, уже давно и однозначно. и история показала, что именно этот памятник нужен был.
11.03.2013 23:25:00, Маграт
ЧТО показала история? КОМУ он был нужен?
Я серьезно не поняла.
Что решали другие люди - это понятно. Ну так большая часть трепа в Девичьей - о том, что решают другие люди :) 11.03.2013 23:29:48, маугленок
Я серьезно не поняла.
Что решали другие люди - это понятно. Ну так большая часть трепа в Девичьей - о том, что решают другие люди :) 11.03.2013 23:29:48, маугленок
Вот конкретно этот памятник мне тоже показался интересным и вполне соответствующим своему непростому назначению. Но не согласиться со словами Ларисы я тоже не могу:) Сыну Хрущева, который этот памятник ставил, долгое время не был понятен замысел мастера и он действительно выбрал не того скульптора, который ему лично понравился и чье вИдение совпало бы с его собственным, а по рекомендации посторонних людей, руководствуясь многими другими причинами.
11.03.2013 22:47:44, Чернобурка
бессмысленно это сейчас обсуждать. памятник стоит 40 лет, и никто дурного слова о нем не сказал. кроме Ларисы :)
11.03.2013 23:29:15, Маграт
А что, проводили опрос?
Я опять-таки всерьез. Не уверена, что ВСЕМ это нравится. Мне кажется, реализм все же имеет больше поклонников. 11.03.2013 23:31:41, маугленок
Я опять-таки всерьез. Не уверена, что ВСЕМ это нравится. Мне кажется, реализм все же имеет больше поклонников. 11.03.2013 23:31:41, маугленок
слушай, об этом достаточно информации. если очень интересно, можно почитать. и о правлении Хрущева, и о том, чем он людям запомнился, и о памятнике.
и сколько поклонников имеет реализм, тут совершенно не имеет значения. 11.03.2013 23:58:58, Маграт
и сколько поклонников имеет реализм, тут совершенно не имеет значения. 11.03.2013 23:58:58, Маграт
так смысл подобных произведений как раз-таки в том, что в появляется огромное количество обсуждений. люди задумываются о том, что можно и чего нельзя, рассуждают, делятся эмоциями, спорят о моральных принципах авторов. и мн проч.
11.03.2013 02:36:28, Merry Tata
не совсем так. иногда и без обсуждений внутрицеховые пристрастия сами себе раздают плюшки. постмодерн уже давно не зависит от оценки публики
11.03.2013 02:59:35, ALora
да не иногда, а чаще всего признание авторы получают в узком кругу "не для всех", а уж если что выходит за рамки их внутрицеховых и околоцеховых кружков, то уж резонирует в обществе обычных людей, ну, то есть публики.
11.03.2013 07:57:06, Merry Tata
Вот ещё "искусство"
[ссылка-1] 11.03.2013 01:35:16, (c)
:-) О, спасибо за третий вариант повода отправления - "не по теме исходного сообщения" - я завела обсуждение совершенно конкретного материала - старых книг.
11.03.2013 01:44:41, Хомяк Абрикосовый
:-))) А вопрос-то в исходнике действительно мой :-))) Сформулированный изначально достаточно узконаправленно :-)
11.03.2013 01:54:13, Хомяк Абрикосовый
:-) ну сходи, сходи по ссылке... полюбуйся на "объект" и "материал", насколько и то и другое "соответствует политике семейного сайта"... (4-й повод, кстати)
11.03.2013 01:48:29, Хомяк Абрикосовый
Знаете, вот по мне, всякое упоминание Донцовой и прочей пошлости куда хуже Херста. Херст по крайне мере, заставляет человека определить свое отношение к объекту, а литература, подобная ДД заливает мозг.... майонезом.
11.03.2013 12:24:11, Sloe
ПО-моему, совершенно невозможно сделать такой вывод из моего поста)))
Но масса обыденной пошлости с удовольствием потребляется обывателем. И это ИМХО, куда как страшнее. А вызывает возмущение обычно то, чего не можешь понять.
Мне лично в сортах пошлости разбираться неинтересно)) Это дело искусствоведов. 11.03.2013 12:50:49, Sloe
Вот, вот этого я ждала!!! Оценок, что полезнее/вреднее... Вот тебе и +16 для Садко!
11.03.2013 13:17:53, Даритта
Их тут давно подтянули в качестве аргументов. Видимо по старинной ассоциации сортир/вторая жизнь печатного слова.
11.03.2013 16:04:02, Вероятность
из желания ткнуть их собеседнику в нос, как аргумент несостоятельности его позиций. Оттуда же были предложения использовать в качестве материала человеческую кожу
11.03.2013 13:39:00, Даритта
предупреждать о чем? О том что кто-то использует реальные старые книги для создания очаровательных инсталляций?
11.03.2013 13:40:34, Даритта
Предупреждать где? В анонсах выставок, я думаю, это есть. Или надо просто заговорщицки шептать "кто-то режет книги".
11.03.2013 16:05:39, Вероятность
Весьма неаппетитная иллюстрация к довольно категоричному высказыванию... похоже, что и Даше эта "иллюстрация" не понравилась - [ссылка-1]
11.03.2013 01:53:18, Хомяк Абрикосовый
Зачем сомнения, когда есть кнопочка игнора :)) Скоро потребуется более мощная кнопка - запрет на коменты для тех, кто не является другом.
11.03.2013 11:50:48, NLU
;-) поживем-увидим :-) Слушай, неужели придется заводить блог тока из-за таких вот ссылок?
11.03.2013 01:59:20, Хомяк Абрикосовый
ну вот как всегда. как дать ссылку на гадость, да еще и без указания, что там - так это у нас анонимы.
Что касается Дэмиена Херста, то я воспринимаю его скорее не как художника, а как провокатора. Хотя, вот сложи Верещагин гору из черепов, вместо того, чтобы её нарисовать, реакция на "Апофеоз войны" была бы такой же как и на Херста. 11.03.2013 01:45:12, Даритта
сообщение со ссылкой на творчество Дэмиена Херста :-) Вполне согласна на то, чтобы убрали только ссылку, без удаления участника :-)
11.03.2013 01:43:20, Хомяк Абрикосовый
[ссылка-1] 11.03.2013 01:35:16, (c)
Простите пожалуйста, если Вам не трудно, придумайте себе другой ник. Спасибо.
11.03.2013 12:16:32, (c)
Отправляйте.
Ссылка дана к обсуждению "искусство и материалы".
Это реальный экспонат. 11.03.2013 01:41:59, (c)
Ссылка дана к обсуждению "искусство и материалы".
Это реальный экспонат. 11.03.2013 01:41:59, (c)
По третьему поводу половину темы удалять надо.
И вообще, как-то узко вы вопрос рассматриваете. 11.03.2013 01:49:17, (c)
И вообще, как-то узко вы вопрос рассматриваете. 11.03.2013 01:49:17, (c)
Против этого аргумента возразить трудно.
11.03.2013 01:53:10, (c)
Том, это не означает, что все обязаны говорить исключительно о книгах, что за цензура?
11.03.2013 01:47:46, Hel
Пошлость может быть разного сорта, совсем необязательно, если Херст не похож на Донцову, он не пошл:)))
11.03.2013 12:41:26, Чернобурка
Но масса обыденной пошлости с удовольствием потребляется обывателем. И это ИМХО, куда как страшнее. А вызывает возмущение обычно то, чего не можешь понять.
Мне лично в сортах пошлости разбираться неинтересно)) Это дело искусствоведов. 11.03.2013 12:50:49, Sloe
Ну, читать Донцову, ИМХО, гораздо менее вредно для психического здоровья, чем рассматривать картины из кала.
11.03.2013 13:06:06, Чернобурка
Даш, ну если кому-то приятнее и физиологичнее смотреть на кал, я ж не против:)) Но определить ДЛЯ СЕБЯ грань допустимого я могу?:))
11.03.2013 13:33:40, Чернобурка
Извиняюсь, это у меня впечатление от боковой ветки ниже, где сравнивали картины из...подручного материала с творчеством более традиционных художников:))
11.03.2013 13:39:52, Чернобурка
У меня пока в этой конференции ест право голоса, я сама могу объяснить. И не домыслами. Про кожу, кстати, это вообще не ко мне, я даже не читала этой реплики.
11.03.2013 13:54:28, Чернобурка
Но согласись, людей тоже предупреждать надо, чтобы они не вляпались?:)))
11.03.2013 13:39:04, Чернобурка
Видео "обьекта" присутствует тоже.
11.03.2013 01:52:08, (c)
? Это, скорее, иллюстрация к Дашиному высказыванию про то, что в искусстве можно использовать любые материалы.
11.03.2013 01:50:48, Hel
а что, собственно, вы собрались отправлять модераторам? (если что - выше не я дала ссылку, я просто интересуюсь)
это Дэмиен Херст, один из самых знаменитых художников нашего времени. 11.03.2013 01:40:10, просто читаю здесь без регистрации
это Дэмиен Херст, один из самых знаменитых художников нашего времени. 11.03.2013 01:40:10, просто читаю здесь без регистрации
Что касается Дэмиена Херста, то я воспринимаю его скорее не как художника, а как провокатора. Хотя, вот сложи Верещагин гору из черепов, вместо того, чтобы её нарисовать, реакция на "Апофеоз войны" была бы такой же как и на Херста. 11.03.2013 01:45:12, Даритта
Показано 129 комментариев из 336
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
