Навеяло, естественно.
Перечитывал многое, что в 80-е читалось в самиздате (или тамиздате), давалось тока проверенным друзьям на одну ночь и т.д. и что тогда читалось с вытаращенными глазами и оргазмическим постаныванием :) перечитанное в 21 веке оказалось совершенно нечитаемым непотребством.
Примеры - весь Набоков, весь Солженицын, "Доктор Живаго", Некоторые вещи Бунина, Горького...
Интересно - это возрастное :) или всеи же основу привлекательности в 80-е создавала именно запрещенность, "элитарность, клубность" этого чтива, как щас помню, вплоть до того - засыпаешь на лекции, у тебя спрашивают, а ты таким томным взглядом всех обводишь и утомленно-небрежно говоришь, понимаете ли, любезнейшие, так и не ложился, книжку одну дали на ночь почитать...
Гы :)))
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Эти коварные мужчины
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Набоков и Бунин - не соглашусь, хотя к любимым авторам не относятся.
Горький всегда стоял на полке в виде ПСС. Чего там нового можно найти? Но я Горького вообще кроме ранних хрестоматичных рассказов типа "гордо веет буревестник" не люблю и никогда не любила.
А вообще согласна. Не стоила "овчинка" (строгости с запретами), выделки (думаю, хлопотное все-таки дело). 20.07.2012 08:52:37, ЕЕ
ИМХО, запретность не при чем. Там более что большая часть из перечисленного запретнои не была. Не переиздавалась - да. Но если стояло дома на полках, то и стояло (у нас дома были переплетенные журнальные версии из Иностранки, Нового Мира, Звезды, и были старые издания купленые еще дедом до воины).
И тем не менее многое из того, что мне нравилось тогда, мне не нравится теперь. И не только в книгах, но и в совершенно разрешеннои живописи. Что-то откровенно вторично, просто оригиналы я годы спустя прочитала. Где-то с возрастом слишком очевидно, как автор за веревочки дергает, и где подпорки стоят, особенно если сам автор стал резко неприятен: то, что тогда слегка неприятно царапало стало вполне понятнои мерзостью.
Хотя у авторов из твоего списка мне до сих пор многое нравится. Горького наоборот в молодости не любила, а сеичас считаю великим писателем. 18.07.2012 22:04:23, nevazhno
И тем не менее многое из того, что мне нравилось тогда, мне не нравится теперь. И не только в книгах, но и в совершенно разрешеннои живописи. Что-то откровенно вторично, просто оригиналы я годы спустя прочитала. Где-то с возрастом слишком очевидно, как автор за веревочки дергает, и где подпорки стоят, особенно если сам автор стал резко неприятен: то, что тогда слегка неприятно царапало стало вполне понятнои мерзостью.
Хотя у авторов из твоего списка мне до сих пор многое нравится. Горького наоборот в молодости не любила, а сеичас считаю великим писателем. 18.07.2012 22:04:23, nevazhno
Запрещёнными были,так как кое-куда уводили умы читающих.Спустя 30 лет стало понятно,что предложенная траектория движения умов так себе оказалась(
18.07.2012 13:47:50, мне так кажется..
И мне "Раковыи корпус" как раз очень понравился, больше почти всего остального у Солженицына.
18.07.2012 22:06:12, nevazhno
Так что все это вкусовщина :) 18.07.2012 13:20:22, Анитка
а ведь если спросить про Пастернака - то ответят что это либо овощ, либо "Доктор Живаго". Про стихи никто и не вспомнит :)
18.07.2012 13:27:01, AleXXX
Отнюдь. Людеи любящих стихи Пастернака полно.
18.07.2012 22:07:18, nevazhno
так что поэто он, поэт :) 18.07.2012 18:20:20, Анитка
Запретов как таковых не застала, поэтому напрямую сравнивать не могу. Бунина и Солженицына впервые прочитала в старших классах школы, во вполне официальном издании. Бунин кроме рвотного рефлекса ничего не вызвал, Солженицын какого-то особого впечатления не произвел.
При этом читала дочери детские книги - те, которые сама читала в детстве, и те, которых тогда не печатали, а сейчас все прямо восхищаются. Первые воспринимаются как хорошая, местами гениальная, детская литература, вторые - поразительная муть (создается впечатление, что не печатали правильно, причем не из политических соображений, а исключительно с учетом художественных достоинств и детской психологии). 18.07.2012 13:12:31, Нэко
При этом читала дочери детские книги - те, которые сама читала в детстве, и те, которых тогда не печатали, а сейчас все прямо восхищаются. Первые воспринимаются как хорошая, местами гениальная, детская литература, вторые - поразительная муть (создается впечатление, что не печатали правильно, причем не из политических соображений, а исключительно с учетом художественных достоинств и детской психологии). 18.07.2012 13:12:31, Нэко
А какие _детские_ книги тогда запрещали, а теперь все восхищаются? Мне кажется, что из детского если что и появилось нового, то это именно _новое_. Ну, разве что "Маленький лорд Фауленрой" или как его там... но им вроде никто и не восхищается.
18.07.2012 13:39:32, маугленок
Не знаю, запрещали или как, а просто не было их. Не печатали, наверно. А теперь вдруг всплыли. Типа Чарской, или вот классический пример - "Поллианна".
18.07.2012 14:37:02, Нэко
Бунина и Горького люблю,есть практически все и куплено именно в те времена.Набоков - не мое."Живаго" не осилила,в сон клонит.
Самиздат был только в 2-х вещах-"О.д.И.Д."Солженицына,принесла учительница литературы и "М.и М."Булгакова,оба за день,да)).Первого просто съела),люблю и уважаю.Насчет второго,тут я сильно против течения, не понимаю до сих пор почему такой ажиотаж.Никто толково так и не объяснил,что так сильно их возбуждает в этом романе, ничего кроме ахов в итоге я не услышала.Может, люди, вы мне растолкуете,что вас так сильно увлекло в этом произведении. 18.07.2012 12:20:40, Schraibikus
Я "Мастера и Маргариту" почти наизусть знаю, под настроение открываю и читаю с любого места. И дело не в сюжете, а мыслях-идеях.
18.07.2012 14:28:45, Oker
я с вами:-) не люблю "М.и М.", не пойму зачем вообще запрещать было, чего боялись... Сатиры на советскую власть? так Ильф и Петров с Зощенко посильнее глумились...
18.07.2012 12:29:44, sacha
Я тоже не пойму почему запрещали "Мастера и Маргариту".
Я этот роман впервые прочитала....в 36 лет).
Читала с удовольствием, по одной-две главе в день. Сравнивала для себя удовольствие от чтения, как от бокала хорошего вина.
Удовольствие продолжалось ровно до одной (или двух) последних глав.
Закрыла книгу и спросила себя:"И что это было?"
Осталось ощущение обманутости. По моим ощущениям конец книги был какой-то непродуманный, слабее чем вся книга.
И тоже не поняла, почему книга была запрещена?
И почему книга так была превознесена перед всеми остальными?
Для меня это тоже больше похоже на сказку для взрослых.
Перечитывать не буду.) 18.07.2012 14:09:30, SveM
Я так понимаю, что напрямую запрета не было. Просто в конце 30-х, когда был закончен роман, с религиозным оттенком литературу, да еще с сатирическими главами, не опубликовали бы в принципе. Т.е. он изначально писался в стол. Потом Булгаков умер, потом война. Вдова вроде бы не пыталась опубликовать роман, но давала читать его некоторым близким знакомым. Так он в 60-х попал к человеку, который проявил инициативу и главы из романа были напечатаны в журнале. Потом выходила книга, правда ограниченным тиражом. Но у нас в начале 80-х она уже была в библиотеке.
18.07.2012 15:27:14, VarNa
да какая пропаганда, вольный пересказ, сказочка для взрослых; имхо, только во вред.
18.07.2012 13:02:13, sacha
Самиздат был только в 2-х вещах-"О.д.И.Д."Солженицына,принесла учительница литературы и "М.и М."Булгакова,оба за день,да)).Первого просто съела),люблю и уважаю.Насчет второго,тут я сильно против течения, не понимаю до сих пор почему такой ажиотаж.Никто толково так и не объяснил,что так сильно их возбуждает в этом романе, ничего кроме ахов в итоге я не услышала.Может, люди, вы мне растолкуете,что вас так сильно увлекло в этом произведении. 18.07.2012 12:20:40, Schraibikus
Я могу мм бесконечно по кругу перечитывать , самое наверное любимое что есть на русском( я правда почти все у Булгакова люблю, человек писал как дышал имхо)
Очень люблю понтиепилатовскую часть с ее философской темно-светлой печалью и почти музыкальным ритмом, обожаю этот финальный образ ушедшегот по лунной дороге прощенного пилата с иешуа люблю саму идею романа 19.07.2012 04:10:20, козик
Очень люблю понтиепилатовскую часть с ее философской темно-светлой печалью и почти музыкальным ритмом, обожаю этот финальный образ ушедшегот по лунной дороге прощенного пилата с иешуа люблю саму идею романа 19.07.2012 04:10:20, козик
Разве можно обьяснить, почему что-то нравится? Про "не нравится" еще иногда можно, и то не всегда.
Красивые образы, яркий язык, интересный сюжет... Кстати, я тоже в некотором смысле "против течения" - мне эта книга всегда казалась и кажется светлой и оптимистичной. 18.07.2012 12:49:47, маугленок
Красивые образы, яркий язык, интересный сюжет... Кстати, я тоже в некотором смысле "против течения" - мне эта книга всегда казалась и кажется светлой и оптимистичной. 18.07.2012 12:49:47, маугленок
Так я-то про "Мастера и Маргариту" :)
"Ивана Денисовича" не читала. Почитала кое-что солженицына, и больше желания не возникло. 18.07.2012 12:56:57, маугленок
"Ивана Денисовича" не читала. Почитала кое-что солженицына, и больше желания не возникло. 18.07.2012 12:56:57, маугленок
попробуйте послушать аудиокнигу Солженицына.Иногда просто текст не идет,а на слух очень хорошо ложится.
18.07.2012 13:05:29, Schraibikus
Зачем?
Я всерьез. Мне периодически встречаются советы типа "Вам не нравится этот писатель? Попробуйте прочитать вот эту конкретную книгу (послушать аудиоверсию, прочитать все собрание сочинений, на предпоследнем томе торкнет...).
Зачем? Мне этот писатель УЖЕ не нравится, я УЖЕ не получаю положительных эмоций от чтения. Зачем терпеть в надежде, что они, положительные эмоции, появятся, если в мире есть столько книг, которые мне нравятся - их больше, чем яуспею прочитать за свою жизнь?! 18.07.2012 13:36:05, маугленок
Я всерьез. Мне периодически встречаются советы типа "Вам не нравится этот писатель? Попробуйте прочитать вот эту конкретную книгу (послушать аудиоверсию, прочитать все собрание сочинений, на предпоследнем томе торкнет...).
Зачем? Мне этот писатель УЖЕ не нравится, я УЖЕ не получаю положительных эмоций от чтения. Зачем терпеть в надежде, что они, положительные эмоции, появятся, если в мире есть столько книг, которые мне нравятся - их больше, чем яуспею прочитать за свою жизнь?! 18.07.2012 13:36:05, маугленок
зачем Вам, не знаю,это уж каждый для себя сам решает.Я о себе в общем-то).У меня совсем не шел "Пиквикский клуб".До радиоспектакля.Себя не насиловала)),услышала случайно.
18.07.2012 16:01:15, Schraibikus
Так то случайно, не целенаправлено. А если бы он у Вас не шел, и после этого Вы стали бы сознательно искать аудиоверсию - это было бы странно.
18.07.2012 16:20:28, маугленок
А:) Мне показалось - про Денисовича. Мим - имхо, не слишком светлый.
18.07.2012 12:58:37, Брюзжит Джонс
Я этот роман впервые прочитала....в 36 лет).
Читала с удовольствием, по одной-две главе в день. Сравнивала для себя удовольствие от чтения, как от бокала хорошего вина.
Удовольствие продолжалось ровно до одной (или двух) последних глав.
Закрыла книгу и спросила себя:"И что это было?"
Осталось ощущение обманутости. По моим ощущениям конец книги был какой-то непродуманный, слабее чем вся книга.
И тоже не поняла, почему книга была запрещена?
И почему книга так была превознесена перед всеми остальными?
Для меня это тоже больше похоже на сказку для взрослых.
Перечитывать не буду.) 18.07.2012 14:09:30, SveM
Да не, там ведь пропаганда религии, причем с апокрифической, завиральной стороны.
18.07.2012 12:42:54, Брюзжит Джонс
гы... "Творит добро, всему желая зла" - это про роман... Очень многие пришли в религии прочитав антирелигиозный, "сатанинский" роман. Вот такой пердюмонокль...
18.07.2012 13:20:47, AleXXX
+1 моя подруга университетская через этот роман как раз пришла - играла в театральном кружке, Маргариту ессно, влюбилась в рук-ля кружка, тот ей Библию дал, потом во время спектакля в роли маргариты сломала ногу. серьезно - полгода гипс + полгода костыли, потом с палочкой. на всем этом фоне увлеклась религией. после универа замуж вышла за 17-летнего служку на 5 лет моложе ее с четырьмя сестрами-братьями и родителями алкоголиками.
18.07.2012 14:50:54, ALora
хотя "В круге первом" я и без запретов люблю. И Бунина тоже. 18.07.2012 12:17:41, ландыш
Не знаю))). Солженицына почитать в меру интересно было, но больше не хочется, Набокова начала "Лолиту" - и бросила на второй странице, не мой писатель, стихи Пастернака люблю, а "Доктор Живаго" не читала - не повезло, услышала некоторые моменты содержания и решила, что "Хождений по мукам" в разных вариантах с меня уже хватит.
18.07.2012 12:12:54, В. с работы
я и в молодости не читала то, что мне было не интересно, хоть оно там как издано. Нравится - читаю, не нравится - в смысле попыталась, не пошло бросила - не читаю.
Из всего перечисленного тобой люблю только Бунина, у меня он в собрании сочинений дома стоит. Вот что стоит - то и читала. 18.07.2012 12:04:59, douceur
Из всего перечисленного тобой люблю только Бунина, у меня он в собрании сочинений дома стоит. Вот что стоит - то и читала. 18.07.2012 12:04:59, douceur
Мне кажется, это возраст :)
Родив 2х детей, читаешь Мопассана и думаешь: "Надо же, взрослые люди - а такими глупостями занимаются, ей Богу!"
Тоже и с перечисленными авторами...у них детский максимализм проскакивает, поэтому с высоты прожитых лет не читается :) 18.07.2012 12:01:44, культурный шок
а я, видимо, всегда была слишком цинична для Мопассана, все персонажи там мне казались предельно легко "считываемыми", а все события предсказуемыми с первых же страниц:)
18.07.2012 12:20:28, Rumba*
Родив 2х детей, читаешь Мопассана и думаешь: "Надо же, взрослые люди - а такими глупостями занимаются, ей Богу!"
Тоже и с перечисленными авторами...у них детский максимализм проскакивает, поэтому с высоты прожитых лет не читается :) 18.07.2012 12:01:44, культурный шок
Угу:) А что там такого особенного? Пышка?
18.07.2012 12:24:31, Питерская
Скорее Милый друг сильнее торкнул:) Еще сильнее - только Яма Куприна.
18.07.2012 12:43:52, Брюзжит Джонс
Плюс темы там поднимались, в широкой литературе не освещаемые, плюс манера изложения, официально не допускаемая... в новинку все было...
Да и не все самиздатовское на самом деле не издавалось. Просто тиражи были маленькие и достать было сложно. 18.07.2012 12:01:33, VarNa
Ну так ты сам знаешь ЗАЧЕМ ты это читал.
Думаю это возрастное. человек начинает стареть и брюзжать..)) 18.07.2012 11:56:50, Криса
Думаю это возрастное. человек начинает стареть и брюзжать..)) 18.07.2012 11:56:50, Криса
А что у Горького было запрещено?
Живаго одолела только пару лет назад.
Солженицин - не моу кумир всегда был.
А сейчас уже просто "наелись" в какой-то степени, конечно, всему свое время. 18.07.2012 11:53:11, Питерская
Живаго одолела только пару лет назад.
Солженицин - не моу кумир всегда был.
А сейчас уже просто "наелись" в какой-то степени, конечно, всему свое время. 18.07.2012 11:53:11, Питерская
Мне перечисленное тобой никогда и не нравилось. Из более-менее запретного нравился только "Мастер и Маргарита", так оно мне и теперь нравится...
18.07.2012 11:46:53, маугленок
так Мастера уже вовсю продавали в мои школьные годы. 20 чеков в Березке - нет проблем :) Ну или рублей за 100 можно было с рук купить на толкучке.
18.07.2012 11:52:52, AleXXX
Не знаю, я не жила в кругах, где книги покупали в Березке или за 100 рублей на толкучке. "МиМ" впервые прочитала в отксеренном виде.
18.07.2012 11:58:49, маугленок
Абсолютно так. Запрет - разжигатель оголтелого любопытства и неразборчивости. Сколько всякой мишуры было прочитано, просмотрено и съедено(выпито), когда начали рушиться всякие железные занавесы...
18.07.2012 11:38:56, Брюзжит Джонс
и что самое прикольное, лично мне стало понятно, что ВСЕ (ну или 95%) и в самом деле достойного - никто не запрещал. Запрещали и в самом деле как правило аццкий ацтой.
18.07.2012 11:44:27, AleXXX
Помню, когда хлынул поток всяких там Рэмбо, я недоумевала - ЗАЧЕМ это запрещали? Это надо было, наоборот, в обязательном порядке показывать, чтобы мы САМИ увидели, какой это мусор!
18.07.2012 11:53:45, маугленок
Так сейчас люди уверены, что это и есть литература:))
18.07.2012 11:58:05, Питерская
я про 95% вставил уже потом. Ну вот скажи - что было написано, скажем, до середины 70-х и не вышло в СССР достойного? Хотя, кончно, может вылицца в беседу о вкусах :)
18.07.2012 11:46:58, AleXXX
в СССР просто многое не было написано.
а 90 процентов иностранной литературы мы не знали вообще. 18.07.2012 23:00:02, Маграт
а 90 процентов иностранной литературы мы не знали вообще. 18.07.2012 23:00:02, Маграт
А почему середина 70-х? Кстати, Достоевский был не под запретом, конечно, но репутация реакционера у него была, в школе не преподавали до 70-х годов...
18.07.2012 12:00:16, Питерская
ну потому что в середине 80-х уже послабления пошли, а все же какое-то время на перевод, бюрократию и прочее надо.
18.07.2012 12:12:41, AleXXX
Точно, выльется. Потому как и в СССРе и за бугром была куча ширпотребной конъюнктуры наряду с классными вещами.
18.07.2012 11:49:24, Брюзжит Джонс
так вот - классные вещи переводили у нас и печатали :) Пусть в журналах. Иностранка 70-х - шедевр на шедевре :)
18.07.2012 11:56:58, AleXXX
последний шедевр в иностранке был в 91 кажется году или уже 92-м - перевод Улисса с комментариями. хотя я надеялась еще шедевры там встретить, до 2000 года ИЛ выписывала
18.07.2012 14:53:32, ALora
+1. Только мы почему-то считали, что ТАМ есть и получше:). А литредакторы и переводчики были люди разбирающиеся.
18.07.2012 12:05:21, Брюзжит Джонс
Вот и читали, да... 18.07.2012 11:38:48, УникаЛьнаЯ
но мода на него была сумасшедшая одно время, хотя я только отголоски успела застать. 18.07.2012 11:47:26, Rumba*
А кто сказал, что классик всегда в эмпиреях. У него и провалы случаются, и рисовые котлетки у Толстого тоже были:)
18.07.2012 11:51:28, Брюзжит Джонс
второй раз - не пошел. А в 19 лет - Пастернак! Живаго! Круче тока звезды...
Так я в те годы даже "Игру в бисер" одолел :) 18.07.2012 11:45:35, AleXXX
Так я в те годы даже "Игру в бисер" одолел :) 18.07.2012 11:45:35, AleXXX
Я в 14 лет с наслаждением читала "Фауста". Не так давно попробовала - боже, как же я с тех пор поглупела! :(((
18.07.2012 12:01:52, маугленок
Нет. На немецком я читала у Гете роман "Родство по выбору", очень странно, почему он у нас так мало известен... даже не слышала ни разу о нем, случайно попался в магазине.
18.07.2012 12:54:47, маугленок
Дык это старость
18.07.2012 12:01:00, Питерская
так я совсем недаввно почти всего Достоевского перечитал :) И ничего - справился :) Правда для этого надо было стока времени :) Только неработающим я мог себе позволить такое. Да еще и ВиМ вкупе с Анной Карениной :)
18.07.2012 12:14:52, AleXXX
Это серьезное достижение. Я Карамазовых хотела перечитать. Поянла, что мне ГОД нужен сейчас:)
18.07.2012 12:23:08, Питерская
Я сама не понимаю, как-то я читала:))
18.07.2012 12:23:38, Питерская
Было-было:)) У меня целый список таких вещей.
18.07.2012 12:02:27, Питерская
Угу, я тоже этот эстетский шедевр еле одолела и долго не могла отделаться от ощущения пластмассовой ромашки вместо живой...
18.07.2012 11:47:29, Брюзжит Джонс
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
