Раздел: Серьезный вопрос

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Навеяло

Сидели мы недавно с врачами и бизнесменами, связанными с медициной. И хором они говорили, что ой как зря человечество пытается естественному отбору противостоять. Если обобщить, то вывод такой: мы всех детей, которых с килограмма выхаживали, и детей эко, и возвращенных после тяжелейших заболеваний видим ежедневно. А потом мало того что их личные физиологические и психологические проблемы решаем безостановочно, так еще и решаем их проблемы с размножением и потомством. И что вообще человечество вырождается.

Собственно, вопроса нет, интересно мнение общественности.
19.02.2011 23:10:09, Nanik

911 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
могу сравнить и килограммовых и среднестатитических: так вот,у первых-либо 2-3 детей,либо один,но ждут\планируют ещё,а вот большое число 2,5-2,5кг-по несколько лет не могут забеременеть,либо с трудом вынашивают одного-единственного:(
Так что не в изначальном весе дело,имхо
21.02.2011 20:57:03, ЛёльКа
Врачи циничны. Бизнесмены эпатажны.
Журналисты шумно возмущаются.
В общем, все на публику.
21.02.2011 20:29:13, Moon
шумно возмущается как раз публика. а журналистя нейтральны до прозрачности. 21.02.2011 21:05:28, Гума
не люблю я таких врачей (да и людей просто таких не люблю)... Люблю других - которые радуются моему сыну, как родному, когды мы приезжаем к ним на плановые проверки после операции, которая спасла ему жизнь. И растёт мой мальчик совершенно ЗДОРОВЫЙ и счастливый. И я рада , что мы вовремя сделали операцию и позволили ему жить обычной полноценной жизнью. А все, кто с такими фашистскими рассуждениями живёт - они просто никогда не были родителями нездоровых детей. 21.02.2011 14:33:17, Рыбушка
Дай Бог, чтобы у всех были такие врачи, как у Вас, и здоровья Вашему сынишке) Только жаль, что хороших докторов на всех не хватает((( 21.02.2011 14:54:48, Гномша
спасибо большое! 21.02.2011 18:45:20, Рыбушка
Настя, во-первых ,спасибо за помощь! Во-вторых ,по теме, я солидарна с твоими собеседниками по большинству пунктов. не буду расписывать ибо теме перегружена, и, наверное, закрыта. 21.02.2011 10:34:02, ФеврАлёна Нарбертовна
Я это мнение уже много раз слышала и с ним согласна. Да, паталогии, да слабеем и вырождаемся...
Подруга два года назад родила сына. 750 гр, множественные поражения, не должен был выжить вовсе.
Сейчас легкие работают самостоятельно, живет дома, совсем слепой, что будет с мозгом неизвестно
Как же подруга его любит, какой же он для всей семьи смысл жизни и любви...
Если бы у человека не было эмоций, отличающих его от животного- однозначно добивать нездоровых как бы ни было жалко...
Но у людей немного иначе устроено... Может мы по-человечески лучше становимся рядом со слабыми, может так и задумано все...
Естественный отбор, он работает у животных на физ. силу. А у чеолвека- и на моральных качествах, и на хитрости и на всем-всем прочем. И иногда "у ласкового дитяти" есть реально больше шансов выжить и он среди людей реально сильнее, чем полностью здоровый оторва..
Человеческое общество ценит не только силу, но и ум, отвагу, чувство юмора, доброту и тд и тп. А уж в современном обществе, уверена, самой большой ценностью являются власть и любовь. И если у моей подруги есть человечек, который в ней нуждается на 100% , который ее безусловно любит и скорее всего, будет любить всегда.. Подруга реализована как мать, как женщина, жизнь ее преисполнена смысла, этот недоношенный комочек сделал ЕЕ сильнее и полноценнее...
Думается, наше "вырождение", оцененное сквозь призму животных, как-то неправильно...
21.02.2011 09:51:57, Дина (Джума)
Читала мнение врача Гетманова, по-моему, 70 госпиталь Мира и Милосердия в Москве, его мнение по поводу эко-что это тема очень неоднозначна, и что процент нездоровых детей, зачатых путем эко, гораздо выше, чем в обычных случаях. И финансировать эти проекты на государственном уровне неразумно, а если это делать-то закладывать в бюджет процент на лечение инвалидов.
Относительно этических вещей-раньше, на мой взгляд, все было гораздо проще, родился проблемный ребенок, умер, родители отплакали и живут дальше. Теперь есть современная медицина и гуманистические ценности, которые говорят о том, что все имеют право на жизнь. Врачу положено спасать всех детей, не задаваясь вопросами, и дальше передается ребенок родителю, и вся тяжесть нравственного выбора, как жить дальше с таким ребенком, ложится на него. Родителя никто не спросил-надо ли реанимировать новорожденного по 40 минут, как он собирается растить ребенка без коры-это уже совсем другая история. Да, спасли ребенка, но у родителя, какое бы он решение не принял в отношении этого ребенка, жизнь-то поломана, мягко говоря, его право на нормальную жизнь кто-нибудь принял к сведению?
21.02.2011 00:33:40, AlisaLi
Вот я и пишу ниже - не уверена, что я бы такого ребенка, как я :), спасать стала бы.
А кора-то, похоже, все-таки есть... и откуда что взялось!
Так что спасать надо. Всех, кого получается. А там видно будет...
21.02.2011 00:58:37, маугленок
Все как-то предсказуемо... 20.02.2011 19:28:39, свадебный фотограф
У меня в этом вопросе мнение однозначное. Потому что я однажды прочитала свою выписку из роддома и крепко задумалась - а стала бы Я спасать такого ребенка... 20.02.2011 19:20:25, маугленок
ВОТ! 20.02.2011 19:24:50, Гума
Не вижу проблемы. Естественный отбор был и остался по сей день, только принцип отбора изменился. Суть то его в чем? Выживают те, кто способен приспособиться к окружающим условиям. Таким образом, сейчас выживают либо просто здоровые дети, либо дети тех родителей, кто могут себе позволить оплачивать (ну или еще как-то обеспечивать) себе и своим чадам дорогую медицину. Если вдруг окружающие условия изменятся (ну например глобальный катаклизм и человечество будет отброшено в средневековье), то все вернется к классическому естественному отбору - выживут только те, кому для жизни не нужны высокие медицинские технологии. И потомство будут давать только те, кто сам может забеременеть и выносить. 20.02.2011 15:59:51, nightflyer
Я, в целом и в общем, согласна. Но своего ребёнка выхаживала бы. И понимаю тех, кто так делает. Когда мне намекали, что моему ребенку может потом, в будущем, щадящий режим понадобиться, я не хотела в это верить. Я знала, что я буду тащить ребенка к норме, даже если все невропатологи на свете мне скажут про возможные трудности (я чётко помню вот эту свою реакцию: "мой ребенок будет жить нормально, мне всё равно, что Вы скажете, я не буду есть, не буду спать, спущу все деньги на массажи и прочее, но он придёт в норму", хотя, может, и истеричная это слегка реакция была, не знаю). 20.02.2011 15:50:59, Василиса из сказки
хоть вы и заявили "я в этой тебе себя не обсуждаю", но всеми своими ответами показали свое движение семимильными шагами в сторону журналиста из желтой прессы, хватающегося за малейший повод, лишь бы раздуть сенсацию.
как раз таких, из-за кого новости читать неохота.
и хоть бы вам не столкнуться с такой ситуацией, за которую вы свою жизнь будете готовы сказать, а "врач" с "журналисткой" обсудят потом это за чашкой коньяка "а нафига".
20.02.2011 15:34:41, emiiil
Желтая журналистика – это копание в чужом грязном белье, вытаскивание фактов и их извращение. А тема вообще-то совсем не об этом. И сенсации никакой нет. 20.02.2011 15:47:10, Nanik
это уже следующий этап.

пока что вы на стадии "придумать погорячее"
20.02.2011 16:01:02, emiiil
Ну извините, что я задумываюсь над тем, что вам не нравится. Собственно, зачем читать и участвовать тогда? 20.02.2011 16:13:55, Nanik
а какую сенсацию вы тут увидели?
последнее предложение вообще ребус, я не разгадала.
20.02.2011 15:40:00, хатуль мадан
сенсацию не увидела.
а как завести публику - увидела.
тема бьет больно тех, у кого это больное место, и как минимум не оставляет равнодушными всех остальных
20.02.2011 16:02:08, emiiil
вот у меня это было больным местом. Тема меня не убила, и даже не задела.Надо отделять мух от котлет. 20.02.2011 19:49:16, Schraibikus
сама же говоришь "быЛО" 20.02.2011 19:54:10, Гума
а ты хочешь сказать,что я должна постоянно пребывать в подобном состоянии? 20.02.2011 20:26:21, Schraibikus
я за тебя сильно порадовалась что это в прошлом. потому и не бередит. а кого-то - бередит. что мы и увидели. 20.02.2011 20:33:48, Гума
и что? обсуждать только то, на что всем глубоко начхать? 20.02.2011 16:03:45, хатуль мадан
обсуждать и выступать в позиции "нечего их спасать" - разное, не правда ли.
жду следующую тему (не от автора, а в принципе): "я не хочу, чтобы мои налоги расходовались на инвалидов".
и т.д.
20.02.2011 16:05:56, emiiil
а что особенного не расходовать налоги на инвалидов?
люди тысячелетиями так жили. Не расходуя. И сейчас так живут, в бедных странах.
20.02.2011 19:09:44, ландыш
Моя семья платит налоги, но не пользуется бесплатной медициной. Вот я хочу, чтоб мои налоги тратили на инвалидов. Имею право? 20.02.2011 21:11:11, Лукаш
хотеть - безусловно. А там - как получится; без гарантии. 20.02.2011 22:54:42, ландыш
здесь такое уже было. буквально недавно 20.02.2011 17:27:19, W.i.t.c.h.
И где я выступала с такой позицией? Вы очень невнимательно читали. 20.02.2011 16:14:43, Nanik
по крайней мере, вы ни разу не выразили несогласия с этой позицией. а согласие - да, может вы этого и не хотели, но косвенно получилось именно так.

"абстрагироваться" особенно этому помогло. как если бы смотреть на то, как бьют ребенка, и не помочь ему, "а абстрагироваться".

можете говорить мне, что я не права, а можете воспринять мой отзыв обратной связью.

а еще интересно, как же вы поддерживали беседу в реале...
20.02.2011 16:20:28, emiiil
Я в этой теме вообще старалась никакого мнения не выражать. Поэтому каждый в ней что-то свое и увидел.

В реале меня многие видели, ничего, вроде, нормально поддерживаю беседу.
20.02.2011 16:28:28, Nanik
не удалось 20.02.2011 16:40:59, Шерлок
Да нет здесь моего мнения. 20.02.2011 16:45:27, Nanik
это не ваше? ну и прочие ниже там 20.02.2011 16:50:27, Шерлок
Нет, конечно. Я не врач, мне негде вообще это отслеживать. Когда по радио что-то рассказывают, это мнение радио? 20.02.2011 16:54:26, Nanik
Насть, ты меня извини, канЭшн, но таки надо "отвечать за базар".....
а вообще впечатление- что вчера ты была "в измененном состоянии сознания", а сегодня сама слегка удивлена- тем, что вчера сама же писала....
20.02.2011 17:17:25, W.i.t.c.h.
Да я сегодня только "ответом за базар" и занимаюсь. Надоело уже, вот честно. Большая часть ответов вообще не о том. Я б уже и бросила давно это занятие, потому что все равно толку ноль.

В определенной мере ты права, я уже вообще пожалела, что затеяла этот разговор. Тема гигантская, но бестолковая.
20.02.2011 17:28:10, Nanik
"Тема гигантская, но бестолковая" - а какой "толк" вы ожидали получить? как она могла получиться "толковой"? если бы все дружно согласились с точкой зрения этих ваших "бизнесменов от медицины" и вовсю стали бы обсуждать, а не вырождается ли действительно человечество, спасая тех, кто нуждается в спасении? ну, извините. 20.02.2011 17:32:23, нет здесь реги...
ну нет! тема очень даже "толковая". лично я увидела много нового. новые грани читаемых. да и себя чуть лучше поняла))) 20.02.2011 17:31:28, W.i.t.c.h.
Последние часа два, если не больше, уже вообще переливание из пустого в порожнее. Соотношение интересных мыслей и выяснения отношений какое-то удручающее. 20.02.2011 17:35:31, Nanik
так тут одна только интересная мысль была - не помогать тем кто этого не достоит с т.з. неких философов, беспокоящихся о человечестве 20.02.2011 18:25:53, ALora
как это - не ваше?? ну вы молодец, конечно.

т.е. если я в дискуссии на математическую тему напишу что-то вроде "с гарантией можно сказать, что 2х2 = 5" - то потом, когда меня обвинят в глупости, я могу смело отвечать: "что вы, почему вы решили, что это я свое мнение высказала и свои представления о том, сколько будет 2х2, выразила - это я так, читала где-то, по радио рассказывали, а вот как я думаю сама, я здесь не писала и писать даже и не буду". оригинальный полемический прием, ничего не скажешь.
20.02.2011 17:10:31, нет здесь реги...
т.е. вы на все вопросы отвечали словами тех врачей, предварительно все их задав им? оригинально, конечно, но более чем странно. за кого тогда вы всех тут держите? вам пишут-спрашивают-доводы всякие - а вы вроде как диктофоен цитируете? 20.02.2011 17:00:10, Шерлок
Я так понимаю, опять решили меня пообсуждать. А мне что-то надоело. 20.02.2011 17:05:36, Nanik
как же вас обсудить если вашего мнения не узнать. а только чужое 20.02.2011 17:08:08, Шерлок
обычно это мнение заправских дилетантов если не совсем олухов. 20.02.2011 16:55:29, Гума
кстати, действительно интересно что это было 20.02.2011 16:52:44, Гума
у вас не получилось не выразить.
слово устное и слово письменное разница есть, да.
20.02.2011 16:31:07, emiiil
Откуда такое желание "заклеймить"???? 20.02.2011 16:40:49, Горгулья
Оттуда же, откуда и у Насти всех мерить одной меркой. 20.02.2011 16:59:53, lanika
по поводу первого абзаца - это ж чистой воды прием. и очень хорошо получилось. 20.02.2011 16:30:29, Гума
"обсуждать и выступать в позиции "нечего их спасать" - разное, не правда ли" - нет, неправда. совершенно одно и то же в данном нашем случае. 20.02.2011 16:12:47, хатуль мадан
уж не знаю, можно ли назвать это именно вырождением, но ослаблением - думаю можно. задохлое и слабое человечество :)
спасать - естественный позыв. плюс эгоизм - лишь бы не потерять своего ребёнка сейчас, а что с этого в итоге будет - а посмотрим. вообщем я видимо в стане "фашистов", да и плевать..
20.02.2011 14:28:32, хатуль мадан
А что с этого в итоге может быть? Примеры приведите пожалуйста. 20.02.2011 14:40:02, 1637
у меня есть статистика не по людям. интересно кстати, есть ли какая-то статистика по продолжительности и качеству тс жизни тех, кто родился с весом в 500 и менее г и был вытащен и выращен, или ещё нет. скорее нет.
а моя статистика - по котятам. и она такова, что я больше никого не вытаскиваю, хотя ещё раз скажу - спасать это естественный порыв. никогда не думала что приду к такому, однако пришла, и знаю что многие тоже. именно по итогам вот этих "спасаний".
20.02.2011 15:10:15, хатуль мадан
такие котята как у вас - это уже выведенная ветвь, сплошной искусственный отбор, никакого естественного 20.02.2011 16:03:53, emiiil
с чего такие заключения?
прям день открытий..
20.02.2011 16:08:07, хатуль мадан
в природе встречались персы? вы когда вяжете кошек (или как у кошек это называется, не знаю), не выбираете родителей с правильным носом? и сразу не отбраковываете котят с заломленным хвостом?
все породы и кошек, и собак, и пр., выведены человеком. это откровение?
20.02.2011 16:13:42, emiiil
ой, я даже комментиповать это не буду :))))) 20.02.2011 16:19:02, хатуль мадан
Хорошо, что вы только котятами заведуете. 20.02.2011 15:13:38, 1637
вам с этого хорошо? я рада :) чем только, непонятно :) 20.02.2011 15:24:03, хатуль мадан
экономически невыгодно? 20.02.2011 15:11:31, Гума
Сиюминутно-то выгодно, продать 7 котят лучше чем 6.
Глобально не выгодно. Если получен статус питомника, то эти спасенные потом не так, так иначе испортят имидж или еще как боком выйдут.
20.02.2011 17:12:25, Суматра
с людьми иначе. 20.02.2011 17:13:23, Гума
Большое спасибо за тему. Узнала много нового. 20.02.2011 14:04:35, Texas
что именно - что некоторые люди придерживаются фашистского мировоззрения? вот новость-то 20.02.2011 17:47:37, ALora
Присоедениясь,я от души натрынделась ни о чем, отдохнула. Спасибо. 20.02.2011 14:47:08, Суматра
и вам спасибо - с удовольствием почитала :) 20.02.2011 14:52:28, Гума
Вообще, я не ожидала, что она перерастет в такую бурную дискуссию. 20.02.2011 14:19:03, Nanik
ой ли?:) 20.02.2011 15:21:20, Schraibikus
Да я вообще никогда не пишу тем ради провокации. Только если мне интересно что-то обсудить или чем-то поделиться. Никакого намеренного желания эпатировать публику или устроить гражданскую войну остроконечников с тупоконечниками. А восприятие тем, как всегда, субъективно. 20.02.2011 15:25:32, Nanik
не обвиняю в провокациях,для этого нужно очень постараться,чтобы я это сказала.Но,с другой стороны,почти любую тему здесь можно довести до провокационной.Как случайно заденешь за живое кого-либо,так и понеслось.
Но то,что тема разрастется, было понятно.Тема неоднозначна,конфа неоднородна ни по составу,ни по возрасту,а значит и по восприятию.Отсюда,и мнения интересны.
20.02.2011 17:24:57, Schraibikus
Жаль только, что тема все время выруливает на обсуждение лично участников или их историй. А мнения интересные были, да. 20.02.2011 17:31:09, Nanik
Ах, как я умела абстрагироваться лет до 20. Смело бралась рассуждать на любую тему, точно знала, как я поступлю в той или иной ситуации. И, кстати, (дура малолетняя) была твердо убеждена, что, если у меня родится больной ребенок, я от него откажусь. Т.к. ему уже не поможешь, так на фиг свою жизнь ломать... Вот "дорогое мироздание" и решило приколоться. Оказалось, что все абстракции такая грандиозная чушь и пустой треп. И вцепляешься в своего ребенка, принимаешь его любым, тащишь и готов порвать любого, кто встанет на пути. А потом оказалось, что заключение врачей - не всегда приговор. И там наверху и отыграть назад могут.
Вам не нравится "обсуждение лично участников или их историй"? Вы предлагаете мне забыть то, что пережито лично, выстрадано, вырыдано и вымолено? Я привожу вам совершенно конкретный пример. Ребенок, за жизнь которого при рождении врачи не давали и копейки, вырос полноценным человеком. Какая, к черту, абстракция. Да даже, если бы все пошло не так прекрасно, ттт, теперь я точно знаю, что не нам решать, не нам.
У вас подросковый максимализм какой-то, а вроде не девочка уже... Не боитесь, что в один непрекрасный момент, жизнь раскорячит и даст всё почувствовать на собственной шкурке?
21.02.2011 05:54:31, Тётушка Удава
Хорошо написали. 21.02.2011 22:00:14, 1637
так это потому, что такие темы имеет смысл обсуждать исключительно в контексте конкретных жизней (и да, соответственно, конкретных людей и их историй). а абстрактно какой смысл трындеть? очень легко решить за "абстрактных" детей, жить им или нет. за "конкретных" детей уже так легко принимать решение обычно не хочется. об этом и спич. 20.02.2011 17:35:25, нет здесь реги...
не заводите? нуну. особенно эту тему. 20.02.2011 16:14:57, emiiil
Как бы то ни было, тема хорошо показала, кто есть ху. Ну мне по крайней мере. 20.02.2011 14:45:54, 1637
По-моему, больше всего она показала, что в таких вопросах люди с трудом абстрагируются. Почему-то надо либо на себя примерить, либо на собеседников. 20.02.2011 14:55:37, Nanik
те кто могут абстрагироваться в этой теме людьми уже с большой натяжкой могут считаться. вы лукавите - вы сами вовсе не абстрагировались 20.02.2011 17:49:23, ALora
чтобы абстрагироваться, нужно быть абсолютно увереным, что твои здоровье, молодость, красота и психика неизменны и не подлежат утрате.
ты можешь быть в этом уверена?
20.02.2011 15:45:52, Альт
Нет, конечно. у меня вообще никакого богатырского здоровья не наблюдается. Тем не менее, рассуждать "вообще" – получается. Ты можешь рассуждать, скажем, о ницшеанстве, не пытаясь все это напяливать на себя и окружающих? 20.02.2011 15:50:14, Nanik
разве это не демагогия называется? 20.02.2011 16:07:58, emiiil
Нет, демагогия – это введение в заблуждение аудитории (склонение ее на свою сторону) при помощи разнообразных ораторских приемов, искажения фактов. Создание впечатления правоты. 20.02.2011 16:16:59, Nanik
а как называется прием, когда человек на встрече большого количества народа говорит "надо всех неизлечимо больных убивать!". и смотрит на реакцию. а потом: "да что с вами со всеми, это же не мое мнение, я просто сказал, что вот тот дядька сказал" 20.02.2011 16:25:08, emiiil
это называется поинтересоваться мнением общественности :) 20.02.2011 16:26:27, Гума
могу. но нужно тщательнее выбирать собеседников.
разговаривать о бессмысленности спасения больных детей в месте, где собрались матери с детьми- это натурально писать в муравейник.
20.02.2011 15:53:45, Альт
да вовсе нет. эту тему можно было бы обсудить и на авто.ру. там еще живее обсуждение бы получилось 20.02.2011 17:50:56, ALora
Значит, остается только о еде. 20.02.2011 16:18:10, Nanik
Не, лучше обо мне. Но, боюсь, эта тема на 700 откликов не потянет))) 20.02.2011 19:51:05, Суматра
между темами "только о еде" и темами вроде "а правда, доктор Менгеле был молодец? если что, это не моя точка зрения, это я так, мнение определенных врачей озвучила" - есть еще множество других тем. 20.02.2011 16:37:14, нет здесь реги...
Вопрос вообще-то был об эволюции. Философский вопрос. Куда движется человечество благодаря развитию медицины. А уж "доктора Менгле" в этом увидеть... Это у каждого свой взгляд, что называется... 20.02.2011 16:42:35, Горгулья
+ 1 20.02.2011 19:18:30, ландыш
нет, не совсем об эволюции. а об искусственном управлении эволюцией. т.е. на уровне "спасать - не спасать, выхаживать - не выхаживать, позволять кому-то зачинать ребенка ЭКО-способом - не позволять". т.е. на уровне "решить за другого, жить ему или нет". а это уже не просто "естественный процесс эволюции" и "куда движется человечество благодаря развитию медицины". 20.02.2011 17:15:31, нет здесь реги...
А я уж подумала, что и правда не умею выражать свои мысли. Причем столько раз, сколько в этой теме, я, по-моему, никогда не уточняла, что это не о конкретике, не обо мне и не для поделить на черненьких и беленьких. Но нет же, все равно хочется "на первый-второй рассчитайсь". 20.02.2011 16:48:14, Nanik
вы же выше сказали что своих мыслей тут не выражали 20.02.2011 17:52:35, ALora
раз практически ВСЕ в этой теме решили, что вы высказали при этом и свое мнение, а вы утверждаете, что своего мнения не высказывали и о себе нигде не говорили - значит, да, не умеете выражать свои мысли. по крайней мере, понятным для большинства образом. 20.02.2011 17:13:34, нет здесь реги...
Просто мне не приходится тем, кто понял, что-то дополнительно объяснять. 20.02.2011 17:19:13, Nanik
а кто вас понял - только даритта, насколько я поняла 20.02.2011 17:53:36, ALora
не совсем так. не "тем, кто понял" - а "тем, кто согласен с моей точкой зрения". это разные вещи. 20.02.2011 17:30:20, нет здесь реги...
Какую-какую вы точку у журналиста публично ищете? Смешно чесслово 20.02.2011 21:34:19, Суматра
ну если тебя понял 1 человек, а 100 не поняли, то ты на самом деле не умеешь формулировать.
извини.
20.02.2011 17:07:41, Альт
Или 100 человек не хотели понимать. Так тоже бывает. 20.02.2011 17:16:07, Nanik
ну да. все не в ногу, а только один поручик в ногу. 20.02.2011 17:31:46, Альт
спасибо, насмешила )))))))))))) 20.02.2011 16:19:46, Гума
(xмыкает) Ты эту тему дай прочитать тем, кого ты в исxоднике "обобщенно процитировала". И посмотри, как _они_ абстрагируются. 20.02.2011 15:02:03, Хомяк Абрикосовый
Если они с утра вообще помнят, чего там вечером с броневичка толкали))) 20.02.2011 15:08:58, Суматра
Само собой - помнят. 20.02.2011 15:30:14, Хомяк Абрикосовый
Да разговор давно был. Это я его вспомнила после чтения конфы. 20.02.2011 15:12:19, Nanik
мужчины? :) 20.02.2011 15:09:55, Гума
Я тебя сейчас не понимаю. Что их должно удивить в этой теме? 20.02.2011 15:07:57, Nanik
Не "удивить иx в этой теме", а посмотреть, как ОНИ воспримут ТВОЕ вольное изложение иx слов. 20.02.2011 15:31:12, Хомяк Абрикосовый
Они это излагали гораздо жестче. Так что вольное изложение сильно смягчило. 20.02.2011 15:32:54, Nanik
Я не спрашивала, как они это излагали там, где излагали. Я предложила показать им твое вольное изложение иx слов тут. И посмотреть, как они _абстрагируются_. 20.02.2011 15:48:33, Хомяк Абрикосовый
Да, кстати. Это было бы интересным поворотом. 20.02.2011 15:07:19, 1637
а кто сказал что они не читают? 20.02.2011 15:08:24, Гума
а больше никого и нет. или ты, или собеседник условный. любой т.е. человек 20.02.2011 15:00:07, Шерлок
Одно дело если условный, и совсем другое, когда начинают друг на друга ярлыки клеить. 20.02.2011 15:09:37, Nanik
Ну ты же "наклеила" ярлык на ВСЕХ "недоношеннныx, ЭКО, вытащенныx" детей? Совершенно не подумав, что среди твоиx собеседников тут могут найтись они самые, уже выросшие - или матери такиx детей. 20.02.2011 15:33:20, Хомяк Абрикосовый
Нет, я как раз этого-то и не делала. И мне странно, что ты этого не понимаешь. Во всех конкретных случаях это решения самих родителей, с какой стати мне браться их судить и тем более (!) клеймить. Нигде я такого не писала. 20.02.2011 15:40:29, Nanik
Ты абсолютно конкретно написала, что все эти дети с психологическими и психиатрическими проблемами. Это ли не клеймо? 20.02.2011 15:56:13, lanika
Я излагала определенную точку зрения. Не свою. И не утверждала, что она единственно верная и возможная. 20.02.2011 16:20:10, Nanik
Ты хотя бы тогда знак цитаты ставила. А то получается, что ты являешься в этой теме проводником чужих мыслей, но они однозначно воспринимаются аудиторией как твои личные.

Интересно получается, ты вела диалог со всеми нами от лица других людей. Заранее знала ответ на все возможные вопросы? Так они тебя просветили, эти деятели от медицины?
20.02.2011 16:50:22, lanika
Ну то есть мне надо было в каждом ответе писать, что а вот про это такой-то человек мне сказал вот это"? Я миллион раз сказала, что тема отвлеченная, для порассуждать. Что это выводы из рассуждений и мнений нескольких разных людей. 20.02.2011 16:57:16, Nanik
можно эту тему сохранить как образчик журналистского практикума. 20.02.2011 16:53:22, Гума
Исxодное сообщение не ты писала? И про усыновленныx и детдомовскиx, и про неполные семье - тоже не ты? Это был твой двойник? Или ты, несмотря на то, что не первый день журналистикой занимаешься, считаешь, что не несешь никакой ответственности за написанное тобой, пусть и поданное в виде вольного изложения чужиx слов? 20.02.2011 15:52:11, Хомяк Абрикосовый
Написанное мной и моя точка зрения – совершенно разные вещи. Ну и что касается вечно приплетаемой журналистики, она тут, во-первых, ни при чем, во-вторых, автор статьи не должен разделять мнение, а иногда вовсе не имеет права его высказывать. 20.02.2011 16:23:48, Nanik
т.е. за базар, написанное вами, вы не отвечаете? вы же не хроникер, вы животрепещущую социальную и нравственную тему подняли. публицистическую. 20.02.2011 17:59:30, ALora
если ставите свою подпись под написанным - то отвечать за это придется. или сразу эпиграфом - мопед не мой. 20.02.2011 16:29:46, emiiil
А почему Наник вообще должна в чем-то оправдываться? Я вообще не понимаю. в чем вы её обвиняете? Он дала людям возможность высказать разные точки зрения. Что в этом предосудительного? 20.02.2011 16:32:33, Горгулья
да хотя бы потому, что она не просто "дала возможность высказаться", а заодно и дала совершенно ложную информацию (например, по поводу физического и психического здоровья ЭКО-детей). а когда ее поправили - стала спорить. по-моему, это как раз и есть тот "базар, за который надо отвечать", как пишут выше. 20.02.2011 17:42:25, нет здесь реги...
а зачем ей оправдываться, если она ничо-такого-не-сказала?
гума правильно поняла
20.02.2011 16:43:46, emiiil
Ну, сама тема для высказывания мнений просто сложная и не позитивная. 20.02.2011 16:40:55, Nanik
я это так понимаю: люди защищаются. от мысли что описаанная автором точка зрения возобладает в обществе. 20.02.2011 16:34:20, Гума
Да, люди всегда говорят о своем... 20.02.2011 16:35:06, Горгулья
когда они говорят о чужом - точно ничего хорошего 20.02.2011 16:44:10, emiiil
А когда они на право и на лево раздают оценки? Что такое хорошо и что такое плохо... 20.02.2011 16:46:45, Горгулья
так в теме-то как раз и предложено раздать оценки. начальный топик перечитайте 20.02.2011 18:00:31, ALora
а кто нет? :) 20.02.2011 16:48:57, Гума
не всегда, еще есть и философствования :) 20.02.2011 16:35:56, Гума
философствуют тоже не отвлеченно. А примеряя на себя. Проще говоря, каждый судит в меру своей испорченности:) 20.02.2011 16:43:21, Горгулья
причем тут испорченность? отвлекись от штампов-то :)

вот скажи: почему спасательные работы проводят так долго как нужно для того чтобы стало ясно: тех кого не нашли уже не спасти из-за фактора времени?
20.02.2011 16:46:17, Гума
но определенное мнение о таких детях - ваше. 20.02.2011 15:51:24, Шерлок
условный "клиент" врачей. а ярлыки это уже другое 20.02.2011 15:20:14, Шерлок
Абстрагироваться?!:) 20.02.2011 14:58:31, 1637
Что, это невозможно? 20.02.2011 15:08:52, Nanik
Нет. Для тех кто живёт здесь и сейчас - НЕТ. 20.02.2011 15:14:33, 1637
Я могу размышлять, не примеряя на себя. Или, наоборот, примеряя разные точки зрения. Ну а в итоге так четче формируется собственная позиция, которая как раз в жизни здесь и сейчас выражается. 20.02.2011 15:19:43, Nanik
поэтому ваши размышления иногда заводят в такую тупиковую ситуацию. и выражается здесь и сейчас в достаточно профашистском мировоззрении. мудрость не в абстрагировании, а в эмпатии. но вы правда отказываете в наличии нее у большинства людей. вам ее точно не хватает- врожденный порок возможно, но я надеюсь что приобретенный и с возрастом могущий быть преодоленным в силу прочувствованного опыта. 20.02.2011 18:05:04, ALora
а от чего надо было абстрагироваться? 20.02.2011 14:56:51, Гума
И как же это характерезует группу товарищей пришедших к выводу, о том что будующее человечества в отказе от толстой попы в пользу прехода в форму мыслящих энергетических сгустков?))))) 20.02.2011 14:51:06, Суматра
у них страхов меньше :) 20.02.2011 14:52:54, Гума
Это вряд-ли, я вообще тревожная. Наник вон говорит, что они легче абстрагируются. 20.02.2011 15:11:01, Суматра

Показано 156 комментариев из 911

Всего ответов: 911 Страницы: 6 5 4 3 2 1



Вернуться в конференцию





Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

24.07.2017 17:46:15

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!