Раздел: -- посиделки (для чего нужно читать классику)

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

А для чего нужно читать классику?

Обсудить хочу. Почему чтобы быть образованным и уважающим себя человеком нужно обязательно читать классику и очень желательно иметь мнение что чуть ли не каждое прочитанное произведение это именно шедевр! Ну как же, ведь весь мир это признает, значит естественно мое мнение, как образованного человека, должно быть примерно таким же в большинстве случаев.

А если мне не нравится читать классику? Если мне не интересны такие книги? Если мне все эти раскрытия образов не нужны? И если я не могу по своей воле заставить себя прочесть Войну и Мир? Что тогда? Вот мне другие книги нравятся, те что "попроще" и "полегче" и не шедевры вовсе. Мое время ограничено и есть хобби, интересы отличные от чтения. Если я, допустим, увлекаюсь классической музыкой, живописью и историей искусств, но книги читать не люблю и читала их крайне мало (практически ничего и не читала)...ну не интересно это, то что тогда?
01.12.2010 00:31:45, не важно

184 комментария

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
а Вы разницу между "Руки вверх" и классической музыкой чувствуете? 01.12.2015 18:28:03, ЁЁЁЁЁ
Заменяет Вам, видимо, музыка и живопись, что тоже здорово! Но "Анна Каренина" - это бесподобно!!!!!!!!!! С упоением перечитывала раз 20) 01.12.2015 16:52:40, Масяням
:) вам не повезло с учителями, бывает. Ценность каждого мастера литературы в том, что он привносит в общий поток что-то свое, индивидуальное, мощное, меняя его направление. Любой из классиков - это просто напросто человек, сделавший то, что до него не делал никто. Любое классическое произведение - это просто высокий образец владения своим языком, умения выразить себя, свои мысли, чувства, ощущения через язык. Высокий - потому что для его создания человек смог "подняться" над общепринятым, и само общепринятое после него изменилось. То, что "попроще" и "полегче" - оно в общем потоке, который формируется, направляется, «сверху» и «снизу» :)

Понимаете? Вот идет-идет все само по себе, а потом бац! – и Пушкин. И после него все кувырком, меняется весь поток! Поток того, что и как можно выразить словами.

Вы не задумывались, как получилось, что сейчас «каждый дурак» пишет? Когда-то это была роскошь, недоступная 99,9% людей. И не только потому, что им «некогда» было :) А просто не родились еще те 0,1%, которые показали большинству, что это в принципе возможно, сказать ТАК, что и через тыщу лет - и поймешь, и почувствуешь, и слюнки потекут :)

Классики сформировали путь от того времени, когда письменным языком владели только священнослужители, а из текстов в распоряжении человечества были только священные книги, до времени сегодняшнего, когда пишут все, и в написанном можно найти пищу для любой извилины, для любого чувства… разве что не для желудка. Любому человеку.

Мы бы где-то были без них, без классиков, - поток движется по-любому. Но не там, где мы сейчас, понимаете?

Прошу прощения за многабукав. Всписнулось под впечатлением от последних дней в конфе :)
03.12.2010 02:15:10, TAURUS
Каким образом желание читать связано с вашим временем? Литературная классика многообразна и содержит не только эпопеи вроде "Войны и мира", но и малую прозу, и малые по объему стихотворения. При чем тут "время ограничено"? 01.12.2010 20:15:35, Mrs. John
Часть культуры любой нации - ее литература. К тому же классика интересна тем, что многие явления жизни, загадки психологии и поведения человека, идеи владевшие умами в определенный исторический период - все в ней, хорошей классике - описанное хорошим стилем, ярко и образно.
И достаточно сказать о человеке, к примеру - Плюшкин - и читавшие Гоголя поймут о чем речь...
В письменной и устной речи столько "навеянного " классикой, что не читая ее, часть смысла того, о чем говорят и пишут - от вас просто уйдет.. вы не сможете его уловить.
01.12.2010 13:09:40, Северное Сияние
Да ничего тогда, конечно, не произойдет :).

Однако вот знаете что. Я весь первый абзац в Вашем топе читала с напряжением. Фразы длинные, с пунктуацией не подружившиеся и от этого тяжело воспринимаемые.

И очень возможно, что, прочитав ставшее классикой (ведь не просто же так ставшее) - Вы улучшите эпистолярную составляющую пламенной Вашей речи :).

Ничего личного.
01.12.2010 12:34:00, Лина Степанкова
Но раз вопрос возник, человек не безнадежен. Пишет безграмотно:)) 01.12.2010 13:59:18, Питерская
За собой следите. 01.12.2010 20:26:33, не важно
по первому абзацу поддерживаю выводы. очень много ляпов. можно сказать короче и сильней. 01.12.2010 13:14:10, Северное Сияние
Если во ВСЕЙ классике Вам ничего не нравится, тогда ваш кругозор стремится к нулю. Не встречала я ни одного мало-мальски читающего человека, который бы не выбрал для себя в русской лит-ре никого и никогда. И в зарубежной. Такого не бывает:)))

Так а что читаете? Назовите?

Бог с ней, "Войной и миром". А влияние Толстого?! А перкрасные фильмы, снятые по книге? Это часть культуры, понимаете?

Ну вот я смотрела пьесу Улицкой "Русское варенье". Смотреть, не имея даже отдаленного представления о Чехове, смысла нет.

Вы пойдете слушать "Онегина"? :)) Не читая?

Имея (без любви) представление о классике, вы сильно расширяете кругозор. Не знаете, что такое "легкое дыхание", и Бог с вами... Дело не в Бунине, а в том, что очарование этого образа недоступно, не найти Вам прелести в этом? Ведь Вы даже не попытались:))
01.12.2010 12:14:57, Питерская, оживившись
"Вы пойдете слушать "Онегина"? :)) Не читая?" - конечно, чтобы узнать, чем там все кончилось :) 01.12.2010 14:19:05, AleXXX
роман пушкина намного интереснее оперы чайковского.
опера ,на мой взгляд, ужасная нудятина. к тому же там какие то куски нахватаны из пушкина. ничего не понятно, если не читать первоисточник
01.12.2010 15:24:51, Альт
В опере нынче текст на экранах показывают, чтобы понятнее было. так что отлично весь сюжет можно прочитать параллельно действию на сцене 01.12.2015 20:45:17, Дина (Джума)
Не зря ты оживилась! хорошо. 01.12.2010 13:11:50, Северное Сияние
уууууф, как хорошо написали! 01.12.2010 12:22:02, Кабриолетта
дааа... 01.12.2010 12:44:02, Гума
а еще вот: "Джентльмену следует изучать латынь, но джентльмену не следует ее знать" - Дж.Лондон, "Мартин Иден" 01.12.2010 12:00:34, AleXXX
Я из всего "Идена" поразилась тому, что он спал по 4 часа. А т.к. считала эту вещь автобиографичной, прониклась и долго завидовала, все представляла сколько бы я успела спи я по 4 часа))) 01.12.2015 20:49:06, Дина (Джума)
только вот щас перечитала этого Мартина Идена. Ну и бред )) 01.12.2010 12:07:17, ландыш
да суть-то там простая - свистулька имеет большую ценность в децтве. Взрослому она не нужна :) 01.12.2010 13:49:18, AleXXX
во, а там ниже не детей "гонят", что они не способны понять школьную классику :) А тут взрослые... :) 01.12.2010 12:13:51, Оля-Йоля
да ну, какая это классика. Навроде Чернышевского "Что делать".
...клеймит этот Мартин Иден всех архискотами и зловещими негодяями, ну ровно дедушка Ленин. А в конце утопился. Я, говорит, не могу жить в этом ужасающем обществе, мне с рыбами лучше в тыщу раз. Ну - на здоровье. Дурак какой-то ))
01.12.2010 12:25:42, ландыш
Да вот, кстати - что считать классикой? Тем, кто в школе учился в советское время, в виде классики часто впаривали...политпродукт такой, типа Что делать? И из западного - сплошной Мартин Иден(( 01.12.2010 12:57:08, НатаХо
ну вот антиквариат вроде считается старее 50-летней давности )) вот и с книжками, имхо, похожая история )) 01.12.2010 13:02:55, ландыш
У меня похожие чувства вызвал "Два капитана" - Этот Саня Григорьев - чистый монстр)))
А еще (шепотом) меня подташнивает от Ремарка)))
01.12.2010 12:31:46, Sloe
А я перечитывала "Жизнь взаймы", завидовала тетке из "Трех товарищей", причем с детства влюблена в Ремарка. Выросла и оказалось, что люблю только эти две вещи, все, что у него конкретно про войну категорически для меня нечитабельно((( 01.12.2015 20:47:51, Дина (Джума)
у Ремарка есть чудесная вещь - Черный обелиск. остальное его меня тоже в восторг не приводит. 01.12.2010 13:21:49, ALora
Мне у него про концлагерь понравилась книга, название не помню конечно же. Ну и вообще кроме На Западном фронте без перемен все с удовольствием читала. 01.12.2010 13:30:27, Дикая хозяйка
Искра жизни 01.12.2010 16:21:04, Шико
а это я как раз не читала 01.12.2010 18:14:33, ALora
Саня Григорьев не монстр, а пямятник времени. Умный и энергичный человек из народа ищущий правду в фанатическую эпоху. В рамках действующих правил. 01.12.2010 13:18:34, Северное Сияние
Паровая Махаяна принудительного спасения этот Саня... 01.12.2010 15:01:08, Sloe
я Два капитана тоже не оценила, хотя уж не помню, про че там.
а Ремарк ничего. Нет у меня против Ремарка возражений.
01.12.2010 12:35:10, ландыш
+ много)) 01.12.2010 12:12:25, Sloe
А я слушаю, мне нрааавится. Как я понимаю, он достаточно автобиографичен. 01.12.2010 12:11:47, Земляничный дождик
В классике ВСЕГДА можно найти для себя интересные вещи. Другое дело-есть писатели Ваши и не Ваши (и то с годами мнения и пристрастия меняются)
ИМХО Только прочитав всю классику(если это возможно конечно же)или большое ее количество можно делать какие-то выводы в ту или иную сторону.
01.12.2010 11:31:22, Лорина
Тогда просто тебя исключают их круга общения те, кто это читал :) Скорее всего. Например, мне сложно было бы общаться с человеком, который не понимает те или иные отсылки к данным книгам. 01.12.2010 11:27:10, AleXXX
Если тебе сложно общаться с людьми, которые не понимают ссылки к определенным книгам, то это твои проблемы и ты волен хоть всех исключить из своего круга общения. У меня нет таких сложностей с общением. Я с удовольствием общаюсь с людьми, которые ничего не смыслят в живописи или музыке. При этом у этих людей есть другие увлечения и они интересные люди. Я как-то не разделяю своих друзей по принципу "узнаешь цитату или нет?". У меня другие критерии. 01.12.2010 20:25:00, не важно
Это не игра "что-где-когда" на узнавание и выставление оценок. Возможно, Алекскскс про то, что люди разговаривают ради удовольствия от самого разговора. Для красоты, интереса и разнообразия разговаривают цитатами или ассоциациями. Мой круг общения такой вот- мы ВСЕГДА не специально употребляем какое-либо "двойное дно" фразы. То есть она без подвоза означает одно, если знать откуда цитата, появляется некий второй смысл. А иногда цитатат сама по себе является двусмысленной или употреблялась в оригинале в неоднозначной ситуации, и тогда весь диалог становится увлекательной игрой. Не в угадайку, а в некий "разговор не для всех".
У нас есть "друзья семьи", с которыми общаемся кучу лет, но эта пара никогда и ничего не читала, возможно, даже школьная программа прошла мимо. Для меня они тупыыыыеееееее. Водиночку мне говорить с ними просто не о чем, потому что сам способ "говорения" не интересен. У них трое детей, дети замечательные, у ни своя фирма, они иногда путешествуют- то есть вполне современные и разносторонние люди, но разговор очень плоский, всегда вокруг обсуждения чего-либо и еще чаще- кого-либо. Это скучно. Это тупо. Это бессмысленно.
Потому что ни один (!) разговор не имеет смысла, если не интересен сам по себе
01.12.2015 20:54:48, Дина (Джума)
тогда Вас будут считать нелюбителем чтения вообще и классики в частности, только и всего. В некоторых слоях - это даже приветствуется )) 01.12.2010 10:32:06, ландыш
НУЖНО в другом месте... а тут - хошь читай, хошь ЖГИ... 01.12.2010 10:17:33, ГрандПапчик
Не читайте, я вам разрешаю. 01.12.2010 10:01:20, Nanik
Да ничего особенного, сейчас таких много. Можно расслабиться:) 01.12.2010 09:53:35, тигр-мыгр
не надо себя заставлять, жизнь слишком коротка для того, чтобы заниматься нелюбимыми вещами.:-)
01.12.2010 09:38:51, Ветер Перемен
просто это книги, проверенные временем и многими умными людьми до меня. нарвится-не нравится тут уже другой вопрос. но книги качественные.
мне вот наоборот бывает жалко времени на современных авторов. хорошо, конфа спасает рекомендациями что почитать. а то так начнешь читать, а там такая муть. жалко времени...
01.12.2010 09:10:37, ОООльга
Подписуюсь. 01.12.2010 09:48:04, Дикая хозяйка
Классику надо было в школе читать.

АПД: не понимаю, почему такой простейший постулат, что "классику надо читать в школе" вызвал столько негативных мнений.
01.12.2010 09:00:09, Оля-Йоля
Спорное мнение. Она писалась как правило не для детей. Поэтому дети не способны ее, как правило, понять, и еще более как правило - оценить.

К счастью, мне повезло с учителем литературы, поэтому хотя бы не возникло реакции отторжения. Но все равно "Войну и Мир", равно как "Анну Каренину" прочитал всерьез и с удовольствием только после 40.

Причем читать было поначалу трудно, ибо моск уже испорчен современной литературой, не балующей сложносочиненными и сложноподчиненными предложениями :)
01.12.2010 11:11:34, AleXXX
))) У Сорокина - прекрасный словарный запас)))) 01.12.2010 13:13:05, Sloe
несколько однообразный все равно... И узкоспециальный. 01.12.2010 13:49:41, AleXXX
Отнюдь)))У него есть блестящие стилизации. 01.12.2010 15:09:11, Sloe
про то, как влюбленный ученик с жадностью поедает свежие, дымящиеся еще на холодке экскременты любимого учителя? :) 01.12.2010 15:59:12, AleXXX
она и словарным богатством не балует ))) 01.12.2010 11:13:58, Гума
Вот именно потому, что это ЗАСТАВЛЯЮТ читать в школе, появляется у детей негатив на всю жизнь. Именно в возрасте "после 30" я с удовольствием прочитала все собрание сочинений Пушкина, Лермонтова, Толстого (в т.ч. "Война и мир" и "Анна Каренина"). Читала и наслаждалась. А в школе меня интересовал Дюма и прочие, более подходящие для этого возраста книги. В т.ч. современных авторов. 01.12.2010 11:02:26, Polett
в школе мало кто это понимает:)) скорее обязаловка. классику надо перечитывать во взрослом состоянии, совсем другой эффект:) 01.12.2010 09:51:40, Cима Пoлoсатая
Там еще не нужно понимать, там нужно просто читать и набирать определенный багаж знаний.
Как интересно. Ира, а сколько книг из школьной программы ты именно перечитала уже во взрослом возрасте?
01.12.2010 10:11:26, Оля-Йоля
Если "не нужно понимать"- какой же это "багаж знаний"? 01.12.2010 10:31:29, Лорина
так прочитать сначала надо, чтобы определиться понял или не понял. 01.12.2010 10:37:56, Оля-Йоля
Так Вы ж пишете, что ПОНИМАТЬ НЕ НУЖНО Смысл? Ну прочитал?Зачем? Чо время терять? Де знания? 01.12.2010 11:23:30, Лорина
Дети сначала не понимают всего нами сказанного, но растут в определенной языковой среде, врастают в нее постепенно. Так и с хорошей литературой. 01.12.2010 11:44:14, Etagerka
С этим я согласна. Тока один момент,дети не понимают МНОГОГО из нами сказанного,но не ВСЕГО.
Я не согласна со знаком равенства между " не понимаю" и "знаю".
01.12.2010 11:50:01, Лорина
если есть вкус к хорошему чтению и к хорошему языку, то всю жизнь можно. это весьма расширяет горизонты :) это как зрелый сыр, оливки и выдержанное вино - в отличие от сосисок с пюре с горошком и картофельного салата. хотя и они вкусная еда. 01.12.2010 09:14:38, Гума
Этот вкус должна прививать школа. 01.12.2010 10:06:50, Оля-Йоля
школа должна, да ))) 01.12.2010 10:23:43, Гума
у меня есть два аргумента против этого, нет три. 1. незрелые (особенно девичьи) мозги что-то принимают слишком близко к сердцу, что-то вообще не понимают.
2. учитель литературы ведет урок по методичке. где тогда мнение человека? мне ставили 2 за "особый взгляд на проблему".
3. времени нет свободного, чтобы вдумчиво (!!!) почитать. нужно готовиться в институты, нужно получить хорошие оценки на выходе, нужно учить языки + танцевать, гулять, спорт, еще по дому запрягут + сейчас вообще курсовые у детей с третьего класса.
Скорое чтение хрестоматий не считаю выходом.
01.12.2010 09:13:50, Кабриолетта
ага, я помню, что даже очень продвинутая литераторша не оценила, когда я шестикрылого серафима, который уши открывал, языки вырывал и что-то там вставлял сравнил с искусным хирургом :) 01.12.2010 11:13:50, AleXXX
1. но, с другой стороны, классика как раз и помогает мозги тренировать, да и думать учит. самое оно, в нежном девичьем возрасте, чтобы потом, будучи 30летней теткой, не смотреть на мир глазами 15-летки.

2. тут как повезет. они такие разные, учителя литературы. У меня вот было их 3, совершенно разные. Была и совершенно чудесная, от бога буквально, была и такая, что "по методичке" учила, говорила "ложите тетради на парту", а за собственное мнение, не совпадающее с ее, ставила 3 или 2.
Но она лично меня не отучила любить классику, но научила, сама того не желая:) - следить за тем, кому что говорить.

3. вообще не аргумент для меня, если честно:)
01.12.2010 10:12:58, Rumba*
1.То, что читали гимназисты, большинство теперешних "лицеистов, гимназистов" сейчас вообще не осилит.
2.С преподавание литературы по методичке, к счастью, никогда не сталкивалась ни сама, ни дети.
3. Никогда не было столько вдумчивого времени у меня, кроме как в юности. Вот тогда основное и прочитала из классики. Гимназисты, кстати и латынь учили, и греческий. Вот интернета у них не было, это да)))
01.12.2010 10:10:31, Etagerka
соглашусь по 1-му пункту! и по последней фразе ))) 01.12.2010 10:24:35, Гума
Как раз для того, чтобы готовится в институты надо хорошо знать школьную программу по литературе, т.к. первый экзамен сочинение. А уж школьной классики не прочитать, это я уж не знаю кем быть надо. 01.12.2010 10:08:19, Оля-Йоля
в мгу первая математика была, слава богу. 01.12.2010 11:27:21, Кабриолетта
да, но всех, кого надо было срезать - всех срезали именно на сочинении. Как правило, именно там резали евреев :) 01.12.2010 11:32:39, AleXXX
В Минском медицинском на сочинении резали девчонок-школьниц-минчанок. Преимущественно на "ошибкаx в цитатаx". А дорезАли иx же - на физике.
Или наоборот, смотря какой экзамен стоял первый.
01.12.2010 13:31:23, Хомяк Абрикосовый
мой муж, поступая на физтех переписывал сочинение 2 раза (без блата), потому как всех удивил своими знаниями математики и физики. Ну да, не еврей. 01.12.2010 11:47:45, Кабриолетта
с другой стороны - на сочинении и вытягивали :) Братец мой, поступая на химфак, получил 3 пятерки по первым экзаменам (физика, химия, математика) а по сочинению - тройку. Ну решил пойти на апелляцию, чтобы получать стипендию. Достает свое сочинение - там все исчеркано красным, куча ошибок, стоит двойка, потом куча (штук пять) подписей, включая чуть ли не ректора, и стоит тройка... Братец от ужаса взмок с макушки до пяток, тихонько сунул свое сочинение в самый низ стопки и тихонько-тихонько, лишь бы не спросили, что он тут делает, испарился из аудитории... 01.12.2010 11:57:26, AleXXX
во-во. это было чаще. 01.12.2010 11:59:18, Кабриолетта
(тиxонечко) - а для первого экзамена всегда можно (и часто даже нужно!)выбрать "свободную тему"... Вовсе не обязательно анализировать душевные метания Анны Карениной. 01.12.2010 11:12:29, Хомяк Абрикосовый
Некоторые, как я например, совершенно не могут писать сочинения на свободную тему. В моем случае сочинение было на тему "Войны и мира", с чем я успешно справилась, зная первоисточник. 01.12.2010 11:39:38, Оля-Йоля
Да? И цитаты наизусть без единой ошибки, даже в знакаx препинания, вставляли, настолько ЗНАЛИ первоисточник? НЕ пользуясь оригиналом текста? :-)
В мое время - для вступительного сочинения в медицинский, на минуточку! - требовали не менее треx цитат из первоисточника на память написать. Со всеми особенностями орфографии и построения фраз. Именно поэтому я отказалась и от Пушкина, и от Маяковского (скрипя зубами, ибо на ТУ же тему я тока что написала выпускное сочинение) - и стала писать свободную. "Мы за мир и песню эту пронесем, друзья, по свету". Гррр. Которую писали 90% абитуриентов. Из политическиx соображений, вставляя в нее цитаты из свежепрочитанной "Трилогии" Брежнева. (Малая Земля, Возрождение, Целина). ХА!. Я была единственная на обоиx потокаx, которая НЕ вставила ни одной брежневской цитаты и даже не упомянула эту самую "Трилогию" в своем сочинении.
01.12.2010 13:28:47, Хомяк Абрикосовый
Да я уже не помню, были ли там цитаты. Может и были. Помню только, что поставили мне 4ку. Где-то запятую не там поставила.
Ну а пользоваться первоисточником нельзя было, конечно же. Только голые знания русского языка и литературы.
01.12.2010 15:08:54, Оля-Йоля
Ну вот. У нас тоже за одну неправильную запятую, в том числе - и в цитате ;-) - четверку ставили. А мне нужна была только пятерка - проxодной балл был 23,5, а сочинение было вторым экзаменом. Впереди еще биология была, и физика, последним экзаменом, на ней девчонок окончательно дорезАли... кого не удалось отстрелить на сочинении. 01.12.2010 15:13:42, Хомяк Абрикосовый
Ну а у нас был проходной балл 13. Три экзамена: сочинение, иностранный и история. 01.12.2010 15:16:14, Оля-Йоля
4 экзамена (xимия, физика, биология, сочинение на выбор на русском или на белорусском) + средний балл аттестата. То есть, одну четверку можно было получить на любом из экзаменов. При условии, что средний балл не меньше, чем 4,5. И ни одной тройки, даже теоретически ;-) 01.12.2010 15:27:07, Хомяк Абрикосовый
а я, наоборот, на свободную тему спокойно валяю, а вот с "образами" у меня проблема. Тем более там же еще цитаты всякие надо наизусть знать... 01.12.2010 12:08:54, ландыш
цитаты нужны, если выбрал тему о поэтическом творчестве. У меня с этим тоже швах полный. Поэтому мне проще писать конкретно о прозе. 01.12.2010 12:13:10, Оля-Йоля
Конкретно о прозе - с нас тоже требовали цитаты из первоисточника. В количестве не менее 3-x штук. Так что... 01.12.2010 13:29:32, Хомяк Абрикосовый
ну тезисы о прозе тоже надо цитатами подкреплять, а как же иначе. 01.12.2010 12:26:29, ландыш
я как щас помню - писал про образы помещиков у Гоголя :) 01.12.2010 11:57:56, AleXXX
это Вам с учителем не повезло просто:)) Наша литераторша очень приветствовала "нестандартные взгляды", но она и сама была такая.."диссидентка" в душе:) 01.12.2010 09:55:54, Cима Пoлoсатая
Меня вообще за мои нестандартные взгляды наша литераторша обожала. Но сочинения требовала писать и со своим мнением, и с общепринятым. 01.12.2010 10:09:13, Оля-Йоля
п.1 и 3 все равно против напичкивания классики в школе. Лучше поменьше, но качественней или совсем обо всем, но кратко. Вот после определенного возраста в классике купаешься и получаешь наслаждение. 01.12.2010 09:58:55, Кабриолетта
на тех уроках тем не менее учили думать - как поэтапному процессу :). на обкатанной модели и по стандартной схеме, не спорю. так на то и школа, чтоб сначала научить "по прописи писать". а кто всё-таки и этому не научился, тот заводит темы подобные этой :)

с Вашим мнением соглашаюсь полностью
01.12.2010 09:18:57, Гума
Ой нет! У меня было 3 учительницы русского языка - любовь к чтению 2 могли отбить железно, третья была более-менее. Вообще литература как предмет на даннтура как предмет в том виде как она есть сейчас - это вселенское зло. 01.12.2010 09:51:07, Дикая хозяйка
наверно мне и правда везло на учителей. 01.12.2010 09:56:43, Гума
это вам повезло, про думать... Нас ставили перед фактом. Уроки литературы в своей школе ненавижу всей душой. 01.12.2010 09:21:12, Кабриолетта
:) думать и "от противного" можно научиться. 01.12.2010 09:23:24, Гума
Это и научились. Но это не думы, а бунт и недоверие к педагогам. И рьяное стремление оградить от всего свое мнение (см. ниже) 01.12.2010 09:26:46, Кабриолетта
[пусто] 01.12.2010 09:47:25
дык и я тоже :))) (под Олей-Йолей), а тут не въехала. Вот оНО!!! Это и есть со школы с уроков литературы - спорить. 01.12.2010 09:50:28, Кабриолетта
:) 01.12.2010 09:55:29, Гума
просто потому как так принято. Как и принято, что конкретно считать классикой. С искусством проще - были "школы", техника, возможности, все новое встречалось или в штыки или объявлялось гениальным произведением (на мой взгляд самый яркий пример - малевич с квадратом и его пиар).
В литературе - одно дело отнести (или не отнести) произведение к классике, другое дело - свести к одному взгляду на одних и тех же героев, ситуации.
Я не люблю классику со школы именно из-за навязывания не моей точки зрения и разжовывания материала под соусом со стороны. Именно школьную классику, когда мне кто-то мешался со своим мнением.
НО!!! я читаю классиков, потому как организм и мозги сами чуствуют пробел и мне не комфортно не зная о чем речь. Многое не смогла дочитать, а что-то для себя открыла. Обожаю Бунина.

Еще как моя особенность, я всегда смотрю, что за человек писал. Предпочтение отдаю православным писателям или по крайней мере хорошим семьянинам (мои тараканы) и в жизни не буду читать классика-гея.

У нас у всех ограничено время на этой земле, распоряжайтесь своим временем сами.
01.12.2010 08:54:43, Кабриолетта
Бунин-то семьянин?)) 01.12.2010 11:33:08, Sloe
"или по крайней мере". В его биографии меня ничего не коробит. 01.12.2010 11:49:50, Кабриолетта
Может, Вы просто не очень знаете его биографию? Он такой вообще семьянин был... неординарный, даже не на троечку, ИМХО. Любые геи отдохнут. (Произведения его очень люблю.) 01.12.2010 13:32:37, Lariska
"по крайней мере" подразумевает , в моем понимании безусловное качество: " например так себе человек, но по крайней мере семьянин" 01.12.2010 13:14:24, Sloe
он кстати
- испытывал отвращение к беременным женщинам
- не хотел поэтому иметь детей и не имел
- и лесбиянка в его жизни была, жила с ним в одной семье довольно долго
так что он так себе семьянин получается, на троечку...
Впрочем это мне не мешает любить его произведения и перечитывать
01.12.2010 12:49:45, Северное Сияние
меньше знаешь - лучше спишь :))) 01.12.2010 13:34:28, Кабриолетта
как вы сильно высказались про геев и семьян... я чаем поперхнулась.. 01.12.2010 11:30:29, Северное Сияние
я это кому-то навязываю??? это мой выбор. 01.12.2010 11:50:46, Кабриолетта
по-моему Бунин циничнее Уайльда, местами. 01.12.2010 10:24:23, Ольсик
<Я не люблю классику со школы именно из-за навязывания не моей точки зрения и разжовывания материала под соусом со стороны> - а почему классику-то?
Не давление, не навязывание чужого мнения, не школу как систему, а именно классику?

И, уж простите, разжЕвывание.
01.12.2010 10:19:54, Rumba*
то есть Уальд, а также практически все древнегреческие авторы вычеркнуты из вашего списка? и Чайковского не слушаете? 01.12.2010 10:01:48, Маграт
Чайковского не могу не слушать, а без Уайльда легко :))) 01.12.2010 11:29:00, Кабриолетта
А Рембо, Верлен, Цвейг, Цветаева - все тоже мимо Вас просто из-за такого странного шаблона?! 01.12.2010 13:29:43, Lariska
Как-то на первом курсе МГУ нас отправили на картоху с филологами. И мы, 16-17-летние детишки, много общались. КАКИЕ мы разные!!!! Они этим штефаном цвайгом направо-налево, наши и не слышали этого имени. У наших глаза горят от задачки из Кванта, от похода и отмерзшей ж..., те недоуменно пожимают плечиками.
Да, я тогда еще была потрясена языком, на котором общаются первокусники-филологи, не каждому дано. Но это не разговор о классике, это другая жизнь.
Я догоняться по классике начала после 25 лет, когда появилась возможность уединиться, послать всех подальше и думать. Всех авторов не перечитать, есть определенное время, поэтому выбираю для себя по определенному признаку. Понимаете?
Если мне сегодня интересно Житие Святых, зачем мне тратить время на Уайльда.
ПОэтому я написала об относительности классики. Что-то отнесли к классикам, что-то осталось непропиаренным, что-то где-то между.
Мне очень интересно рыться в библиотеках и находить неизвестные старые книжки, авторов 19 века или эмигрантов первой волны.
На все времени не хватает.
Поэтому мне не стыдно сказать, что Верлен - мне имя незнакомое.
01.12.2010 14:10:16, Кабриолетта
Подход-то мне Ваш понятен. Просто я, скажем, Рембо и Уайльда читала впервые лет в 14, Цвейга - ну, может, в 17. Я тогда вообще не знала, что бывает такая вещь, как гомосексуализм и если бы мне в мои 14 рассказали, что это и что эти писатели ТАКОЕ вытворяли - я бы, наверное, тоже их книжки в руки бы не взяла :)), ну, в том возрасте, по крайней мере. Так что мне повезло, что я сначала познакомилась с их творчеством, а уж потом, спустя годы, с их сексуальной жизнью. Возможно, такой порядок получения информации способствовал развитию у меня толерантности. 01.12.2010 17:34:50, Lariska
дело еще в том, что все, что признано классикой - это все проверено временем и уже признано, что его влияние на человечество было большим. а то, что вы находите сами в библиотеках, часто вторично и мелко. искать среди второстепенной литературы важные вещи - все равно что искать иголку в стогу сена.
ну и потом, "неизвестные" книжки - может, они именно вам неизвестны, а миру вполне известны как классика? а вы велосипед изобретаете?
01.12.2010 15:02:29, Маграт
т.е. не изобретать велосипед, а брать произведение и тупо его воспринимать за истину... Это не по мне. Сейчас спор о чем? Классики общеизвестные прочитаны (а есть люди не читавшие классиков???), есть жизненные интересы о которых классики не пишут. Есть маленькая жизнь, за которую я все не успею прочитать, поэтому приходится выбирать.
Я говорю, что классики не нужны?
Я пишу, что их читать вредно?
01.12.2010 15:19:49, Кабриолетта
В советские времена такие "письма" печатались в молодежных журналах для затравки дискуссии. Кто увлекается другими классическими искусствами, не будет, имхо, с пеной у рта доказывать такую точку зрения. И не потому, любит эту литературу. 01.12.2010 08:07:40, Etagerka
ну хотя бы для того, чтобы уметь пользоваться эпитетами образованный, культурный, эрудированный, понимать между ними разницу, а еще - чтобы знать, что уважать себя можно не только за чтение классики, но и за него тоже можно )))

к статье по Вашей ссылке есть очень хороший, на мой взгляд, комментарий: "литература - это искусство, а чтение - труд (можно уже и здесь остановиться, но процитирую дальше)) поэтому рассуждать о классиках "люблю-не люблю", "вызывает бурные эмоции или нет" как-то странно... прочитал, попытался разобраться, посоветовался со знающими людьми - захотел еще перечитал нет так нет.....извините, по образованию филолог и о произведениях не привыкла высказываться на уровне понравилось-не понравилось, легко читать-тяжело. да и уровень образованности у нас не такой, чтобы комментировать Достоевского"

а образованным человеком можно быть и без Достоевского - зависит лишь от сферы образования. и уважение можно другими заслугами снискать...
культурный уровень - да
я вот своим тоже не довольна, но восполнять пока некогда ентот недостаток, так что стараюсь промолчать, когда сказать нечего - "молчание - золото - глядишь, за умного сойдешь" )))

всем: простите, что подыграла троллю, если это таки тролль.....
01.12.2010 07:55:44, Dashula
Это не моя дочь писала? Одна из версий (моих) - хороший русский (если речь идет о русской классике) язык. Если много чего на нем читать, то и свой язык обогащается. Еще думать учит, сопереживать людям. Еще - представление об истории. 01.12.2010 01:21:25, hanhi
СЕБЯ вы можете уважать даже вообще не умея читать. Но чтобы вас считали образованным человеком, надо иметь определенный культурный багаж. При этом опять же, не обязательно считать все классические произведения шедеврами и тем более любить их. Но иметь понятие о них и об их роли в мировом культурном процессе надо. 01.12.2010 01:19:04, Маграт
А чтобы иметь понятие о них разве нужно обязательно их прочесть? Я, например, знаю о чем Война и Мир и даже кратенько могу пересказать содержание. При этом я не читала книгу. 01.12.2010 20:32:16, не важно
прелестно :) 01.12.2010 20:36:54, Гума
согласна. 01.12.2010 09:59:23, Cима Пoлoсатая
Что - вот прямо так ВСЮ литературную классику и не любите? А всю классическую живопись и музыку обожаете? Как-то и не верится - там ведь много пересечений в стилистике. А уж если историей искусств увлекаетесь и при этом книжки не читаете -вдвойне непонятно: это что, выступления Виноградовой слушаете? 01.12.2010 01:05:00, Firs
Чтобы любить или не любить ВСЮ литературную классику, нужно ее читать и составить свое мнение о ней, так? А я не люблю читать и даже не хочу состовлять мнение о ней. То немногое что читала было скорей из под палки, так как действително минимум и надо. Не интересно мне.

По второму пункту, вопрос был скорей об обществе и приличности чем о том что нравится лично мне.
01.12.2010 01:09:54, не важно
Ну, если классику не читать (или зубы не чистить) то вы будете выделяться среди большинства. И обижаться за это совершенно напрасно )) 01.12.2010 01:14:37, Firs
ну почему же :)) в рабочем поселке на окраине города, где читают только этикетки на бутылках - будет очень на уровне :)) 01.12.2010 01:54:37, Ирис
Так я и пытаюсь понять почему нужно читать эту классику и почему нужно получать удовольствие от этого и почему мне должно быть стыдно если классика мне не интересна и не хочу я читать чьи то мысли, раскрывать образы, додумывать чего автор хотел сказать и восхищатсься его талантом? 01.12.2010 01:17:47, не важно
Для расширения эмоционального опыта, что ли. Вот вы музыку любите и живопись - там же тоже недоступные в обыденной жизни переживания испытываешь, и даже не всегда комфортные они бывают, беспокойства много )))
Но ведь не жалеете выходить иногда за пределы привычного бытового состояния, когда всё вроде есть, а какая-то неудовлетворнность мешает радоваться жизни?
01.12.2010 01:35:11, Firs
какую "эту классику"? родились бы в другой стране ненавидели бы других авторов? 01.12.2010 01:19:22, Гума
[пусто] 01.12.2010 01:00:06
Можно подумать те самые классики матом не ругались. 01.12.2010 01:02:24, не важно
Граф Лев Николаевич Толстой, ругающийся матом... интерееееееесное предположение... 01.12.2010 03:02:22, Хомяк Абрикосовый
Ну и весьма.... любвеобильный, с внебрачными детьми))) 01.12.2010 11:34:24, Sloe
А какое это имеет отношение к матерной ругани? ;-) 01.12.2010 13:34:41, Хомяк Абрикосовый
Точно, никакого.
Более того, прищемив палец затвором, Л.Н. незамедлительно начинал насвистывать сонатину Клементи)))
01.12.2010 15:17:24, Sloe
а откуда нам знать?:)) 01.12.2010 10:00:34, Cима Пoлoсатая
Да есть тому свидетельства :))

Во время Крымской войны граф Лев Николаевич Толстой хотел извести в своей батарее матерную ругань. Он частенько увещевал солдат таким, например, образом:

"Ну к чему такие слова говорить, ведь ты этого не делал, что говоришь, просто, значит, бессмыслицу говоришь. Ну, и скажи, например, “елки тебе палки”, “эх, ты, едондер пуп”, “эх, ты, ерфиндер”".

Однако солдаты поняли слова офицера по-своему, и позднее вспоминали:

"Вот был у нас офицер, - его сиятельство граф Толстой, - вот уж матерщинник был: слова просто не скажет, так загибает, что и не выговоришь".
01.12.2010 11:21:04, AleXXX
аааааа :))) Крымская война и “эх, ты, едондер пуп”... то ли он в сторонке стоял, то ли прикалывался. 01.12.2010 11:58:20, Кабриолетта
не, в сторонке он не стоял. И на легендарном 4-м бастионе батарее командовал и на Малаховом кургане был. 01.12.2010 12:06:21, AleXXX
да я только фразу примерила на ситуацию, на сам бой. про Толстого в курсе :))) я ж фанатею на грани эмиграции от Севастополя и всего, что с ним связано. 01.12.2010 12:14:20, Кабриолетта
:-) Потому и "предположение". 01.12.2010 11:17:59, Хомяк Абрикосовый
статья именно про него,но думаю,что практически к любому классику это применимо

Можно я не буду любить Достоевского?
01.12.2010 00:59:10, не важно
"нужно обязательно" - это по-моему уже устаревшие термины. прошлой эпохи. :) имхо, но даже есил вы не увлекаетесь классической музыкой, живописью и историей искусств, вы всё равно имеете шанс считаться образованным человеком. хотя бы в своей области или "по жизни". 01.12.2010 00:50:01, KengaLu
да необязательно вовсе, если уж в школе не читали

классика это обычно то, что в школе прошли. То есть это минимальный общий бэкграунд, как и другие школьные знания.
Ну не прочитали, так что ж теперь?
01.12.2010 00:49:45, Мадам Шредингер
да кто сказал-то что нужно? 01.12.2010 00:34:09, Гума
Ну как же. Что Вы! Это же классика! Кто-то написал свои мысли, создал книгу...она признана шедевром, значит нужно прочитать чтобы соответствовать "приличному обществу". Как это не прочесть такок шедевр как Мастер и Маргарита, например? Так еще и в восторге нужно быть! Ведь не может не понравиться, так? :) 01.12.2010 00:38:24, не важно
я, наверно, всю жизнь прожила в "неприличном обществе" - никто меня подобной фигней не доставал 02.12.2010 22:47:06, NatalyaLB
опять "нужно"? это сарказм или что? 01.12.2010 01:11:34, Гума
Да, сарказм. Сама пытаюсь понять почему "нужно" и почему должно "нравиться" 01.12.2010 01:14:26, не важно
если серьезно пишете, то вы об этом мыслите на неподходящем уровне. как ребенок детсадовского возраста. но я в это не верю :) 01.12.2010 01:16:12, Гума
кому не может? бывает, люди вообще читать на кирилице не умеют, мир вариативен. 01.12.2010 00:41:01, пчела Майя
Кому не может? Мне не нравится. Не нравится ни Мастеры и Маргариты, ни Анны Каренины, ни Мертвые Души, ни Отцы и Дети ни многое другое. И что? 01.12.2010 00:46:47, не важно
ну и ничего :)
а мне не нравится "Золотой Телёнок". несколько раз порывалась прочитать. осиливала максимум 10 страниц. ну не нравится. юмор не понимаю и вообще.
01.12.2010 00:53:57, KengaLu
С Золотым Теленком у меня лично таже история. Может я страниц 50 прочла, но это давно, еще в юнности было. 01.12.2010 00:58:31, не важно
Юность пишется с одним н. 01.12.2010 01:23:35, Маграт
Зачем же вы спрашиваете, может ли оно не понравиться, раз знаете, что может? Раз вам не нравится, значит может. 01.12.2010 00:48:45, пчела Майя
Я спрашиваю почему чтобы быть образованным нужно неприменно читать классику? Если кому-то нравятся такие книги, люди их с удовольствием прочтут и будут долго обсуждать что же такого хотел сказать автор и гадать (с помощю многочисленных критиков) что именно писатель подразумевал когда писал это и то.

Но если не нравятся людям такие книги и они их не читают, то сразу неучи и не образованные и краснеть в приличном обществе полагается раз цитату из той или иной книги не узнал. То есть по определению образованному человеку должны эти произведения нравиться и он должен ими восхищатся и также восхищатся талантом писателя, так?
01.12.2010 00:55:28, не важно
слово "образованный" происходит от образования, которое и содержит в себе идею что-то знать. Все знать невозможно, вот и есть "минимальный набор". 01.12.2010 08:57:41, Кабриолетта
это уже на троллинг похоже... 01.12.2010 01:12:45, Гума
почему "поxоже"? Это оно и есть... 01.12.2010 03:04:32, Хомяк Абрикосовый
это "фигура вежливости" :) 01.12.2010 08:34:09, Гума
еще образованный человек должен знать классическую музыку и классическую живопись. и поэзию серебрянного века 01.12.2010 01:01:44, Ирис
Разве "серебряный" с двумя "н" пишется?
01.12.2010 01:06:29, спрошу как образованный человек образованного..
серебрянный, оловянный, деревянный - с двумя "н" 01.12.2010 18:06:53, помню со школы :)
стеклянный, оловянный, деревянный, но никак не серебрянный - даже чекспелл здесь поправляет 01.12.2010 18:35:25, ALora
ага... а стеклянный где? 01.12.2010 18:07:27, Гума
да, плохо помню :)) имела в виду "стеклянный", а писала "серебряный" :) 02.12.2010 19:29:43, помню со школы :)
а я читала? :)) 01.12.2010 01:50:14, Ирис
Пойду застрелюсь от всех ваших "должен" 01.12.2010 01:03:57, не важно
не забудьте о правилаx xорошего тона.
в какой руке вы держите вилку?
01.12.2010 01:06:53, Jules
В левой. В правой у нее пистолет. 01.12.2010 01:08:48, Lyta
А я думала, котлета. 01.12.2010 01:14:35, пчела Майя
Это ж тоже классика. 01.12.2010 01:36:12, Lyta
Фи. Кулютурные дамы травятся. 01.12.2010 01:10:09, Jules
а раньше вот ещё топились с горя:) 01.12.2010 10:03:57, Cима Пoлoсатая
это только начитавшиеся классики так делали :) 01.12.2010 10:04:57, Гума
фосфорными спичками) 01.12.2010 02:07:04, ШП
Это те, кто Анну Каренину не читал. 01.12.2010 01:35:44, Lyta
нее, некрасивый она выбрала способ 01.12.2010 10:04:43, Cима Пoлoсатая
Зато надежный. 01.12.2010 11:18:43, Хомяк Абрикосовый
Так это вы все говорите. Я первый раз о таком слышу. 01.12.2010 00:59:28, пчела Майя


Вернуться в конференцию





Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

19.02.2017 23:59:24

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!