Главная > Конференции > О своем, о девичьем
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: -- посиделки
В блог Подписаться на Дзен!
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Правила участия в конференциях
А дедушка?

Все про бабушку, и про бабушку. А вот дедушка в этой истории (Похороните меня за плинтусом)? О нем какое мнение?
08.12.2009 10:57:14, Шерлок
283 комментария
От кого:
Вы не авторизованы. Авторизоваться
Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.
E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Вообще не запомнился 08.12.2009 19:47:51, Tomsik
А что дедушка? Мне кажется автор очень четко мотивирует поступки дедушки. Дед существует на огромном комплексе вины перед бабушкой. И лишь этим обуславливаются его поступки, или бездействие. Его комплекс вины настолько глубок, что затмевает все остальное, понятия добра и зла даже. 08.12.2009 17:28:32, Дверь
Впечатление самое неприятное. Самоустранился от всего происходящего и равнодушно смотрел, как сходит с ума жена, страдает дочь и калечится внук. 08.12.2009 17:19:54, маугленок
чем больше читаю обсуждения, тем меньше желания эту книгу даже в руки брать...08.12.2009 13:41:38, Багирра, задумчиво 
возможно это не та книга, из которой черпаешь душевные силы. скорее только тратишь их. но я считаю, что это тоже полезно.08.12.2009 15:00:27, ОООльга 
черпаешь-черпаешь, я определенно там начерпала кой-чего, пока читала.
я в себе тож нашла какие-то зачатки той бабушки, какие-то нюансы, какие-то позывы:-((, буду выжигать каленым железом, хорошо, что в книге показано, во что может такое бесконтрольно развиться:-((08.12.2009 17:03:39, Ольга-13 
это очень честно. респект08.12.2009 17:33:01, London 
ты знаешь, это ведь и на самом деле почти обычная вещь - подмена своих желаний "заботой о ближнем". часто очень трудно различить , о чем ты заботишься - о благе ближнего или своем имидже, своей картине мира и пр. тут прямо надо в осознанку себя возращать поминутно.
другое дело, что у здорового большинства это все не в таких масштабах. нужен только тонкий тюнинг. а там буквально трепанация черепа.08.12.2009 17:54:35, КориЦЦа 
Очень хорошо подмечено. И свойственно очень многим.08.12.2009 18:14:22, VarNa 
nu da08.12.2009 17:55:56, London 
а я вот считаю что каленым железом никого не надо - ни себя, ни ближнего. в книге совершенно тошнотворен уровень эмоций. их там перебор, там постоянное самовозбуждение. всем хочется дать успокоительного.
это знаешь как медицинскую энциклопедию прочтешь - и найдешь у себя все болезни.
08.12.2009 17:23:41, Золотое Сечение 

Катя, мне кажется, что ты этих эмоций и негатива из себя повытащила, не из книги08.12.2009 23:59:50, Ольга-13 
это не только тебе кажется.
я давно не видела в конфе такого шквала отрицательных эмоций у участника, и всего-то - на тему книжки...09.12.2009 10:56:31, London 
Мдя? Ну я ее, Большую Медицинскую Энциклопедию, с 6-ти лет читала регулярно, и картинки рассматривала - никогда ни одной болезни у себя не нашла... кроме той, которая у меня случилась именно в 6 лет и с которой, собственно, и началось мое знакомство с БМЭ - мама мне дала пластинку послушать оттуда - "вот так стучит здoровое сердечко... а вот так - твое. Вот когда твое сердечко будет стучать, как на первой пластинке - тогда и можно будет вставать с кровати!".08.12.2009 20:17:30, Tomsik 
не на всех мед энциклопедия так действует, билив ми.08.12.2009 17:55:20, КориЦЦа 
ну это же у тебя (мы на вы или на ты?) она вызвает тошнотворные эмоции.
а у дргуих людей - другие совсем08.12.2009 17:42:51, London 
когда я ее читала, было чувство что я нахожусь в небольшом помещении где постоянный визгливый матерный неадекватный ор, стремящийся достать..
если я в жизни оказываюсь в таком, я стараюсь все бросить и уползти, переключиться или не реагировать.
А некоторые наслаждаются ситуевиной, некоторые принимают живое участие.
08.12.2009 17:48:30, Золотое Сечение 

у некоторых она просто другие чувства вызывает
ну как кошки - а кого- ужасную чесотку, а у других - умиление и релакс.
или собаки - кого в детстве укусили - тот и боится их.

странно, что это обсуждение у вас такие живые эмоции вызывает.08.12.2009 17:51:55, London 
лучше учиться на чужих ошибках, чем потом расхлебывать свои.
08.12.2009 17:32:29, Маграт 


 


 


 
можно учиться в дворовой школе для кого попало, а можно и хорошую поискать. у каждого свой способ учебы и свои учителя.
и еще - коммерческая книжка-то. насквозь.
и синтеза в ней нет, анализ один. мертвечина.
08.12.2009 17:36:46, Золотое Сечение 

можно и там, и там что-то полезное найти.

это правда, каждый выбирает для себя - учиться или закрыть глаза и уши и делать вид, что все шоколадно.
08.12.2009 21:42:26, Маграт 

да ничему она не учит. жвачка чернушная и коньюнктура. для несчастненьких
09.12.2009 10:47:17, Золотое Сечение 

А назовите книжку для счастливеньких, которая вам нравится? Сильно подозреваю, что я предпочту остаться с несчастненькими жевать и дальше нашу жвачку.09.12.2009 11:25:13, пчела Майя 
да надо сказать, что меня очень устравиет компания тех, кому книжка понравилась или пригодилась:)))
и мне собственно - все равно как нас назовут:))
интересно только понять позицию человека09.12.2009 11:30:12, London 
вот что я точно знаю: что эта книжка ничему не научит человека, который уже своими собственными усилиями разрушил отношения со своим ребенком.

так что в этом ты права.
09.12.2009 11:17:59, Маграт 

Катя, правильно я вас поняла, что вы всех нас, кто здесь высказался "мне книжка понравилась" или "была мне полезной", заносите в разряд "несчастненьких", предпочитающих чернушную и коньюнктурную литературу?09.12.2009 10:54:27, London 
да. тоже очень интересно - правильно ли я поняла
09.12.2009 11:06:58, Шерлок 

вообще-то, это часть мировозрения человека. Тут, следует отметить, последовательность и закономерность взглядов. Человеку не нравится все "советско-совковое", и сюжет книги воспринимает как лишнее напоминание о том, от чего ему убежать xочется. Думаю, что те, кто не привязывает сюжет книги к "системе", воспринимает книгу куда легче.
09.12.2009 11:50:27, трошина 

у каждого свои болевые точки.
09.12.2009 12:01:16, Маграт 

и оценка школы тогда уж у каждого своя. 
08.12.2009 18:01:38, Шерлок 

вот это самое важное - в себе не пропустить такое. 
08.12.2009 17:18:39, Маграт 

да, и в этом смсыле книга - бесценна08.12.2009 17:43:25, London 
Оль, в каком смысле полезно?
08.12.2009 15:05:27, Багирра 

я вообще считаю, полезно почитать книгу, которая стольких людей зацепила, не оставила равнодушными.08.12.2009 17:05:07, ОООльга 
как любое движение души. здесь оно движется не в сторону "взять", а в сторону "дать".

извини, не умею красиво и внятно писать.08.12.2009 15:35:36, ОООльга 
наташа, вообще забудь что на свете есть эта книга!!! тебе ее нельзя! а также ее экранизации и спектакли по ней. в россии ничто так успешно не хавается как негатив. это - негатив в сотой степени, махровейший!!
08.12.2009 14:12:00, Золотое Сечение 

а я рада, что столько тем по этой книге сегодня - наконец, окончательно сформулировала для себя, за что же я ТАК НЕ люблю эту книгу (признавая и ее достоинства, и коммерческий успех).

Удивлена, что многие в теме ниже нашли так много узнаваемого из своей жизни. Это печально, имхо.
Мне, напротив, абсолютно все там описанное на 300% чуждо, "не мое", более чем параллельный мир, причем мир запредельно тяжелый и страшный. Не говоря уж о психиатрии и отсутствии там даже намека на смешное (а многие ведь нашли). Книга, где ни один из героев не вызывает симпатии.08.12.2009 14:40:39, Rumba* 
за что?
08.12.2009 14:44:06, Багирра 

да я уже поняла что негатив :) но я вижу что это к тому же какой-то МАНОК неверятной силы для огромного количества людей.
08.12.2009 14:17:42, Багирра 

Наташ, я там внизу написала и тут повторю - один раз прочитала в сети, тоже "под влиянием общественности". Весной, кажется. И ей-ей - НИЧЕГО оттуда не помню. Ни одной строчки, ни одного высказывания. Это я-то, которая "и xотела бы забыть, а оно само в голову лезет".08.12.2009 19:50:06, Tomsik 
не твой материал значит :) нет эмоциональной привязки, потому и не помнишь. ты выросла в хорошей доброй семье и воспитана в любви. сама так живешь. так что неудивительно что "мимо головы" :)))
08.12.2009 19:57:33, Багирра 

а все, кому не мимо, выросли под забором, среди зла и насилия. и продолжают так же жить. логика железная
09.12.2009 11:09:01, Шерлок 

ну у вас и логика... )))) я надеюсь, вы сама за свои слова отвечаете? и нет у вас намерения приписывать ваши мысли мне?
09.12.2009 12:46:44, Багирра 

это совершенно не негативная книга и нет в ней ничего от лукавого/нечистого.
книга таки просто о любви/нелюбви.08.12.2009 17:06:05, Ольга-13 
Наташ, есть талантливые вещи от бога, а есть от дьявола. Вот это - от дьявола.
Такое впечатление что поднялась эта злая ведьма из гроба и сидит, хохочет над нами - обсуждайте меня, обсуждайте, думаете нет меня? - а я вот она, здесь. ВАМПИРСКОЕ ЧТИВОю
08.12.2009 15:47:12, Золотое Сечение 

странные ты вещи говоришь... да, такие люди, как эта бабка, существуют. она конечно экстремальный экземпляр, но люди такого направления достаточно широко и разнообразно представлениы в природе. что ж теперь, отрицать их существование?08.12.2009 16:14:47, КориЦЦа 
оттого что уже есть некий и живой тоже экпириенс по этой части, выводы сделаны и на второй год в этом классе оставаться не хочется. я уже эту тему проработала и закрыла.
Багирре я пишу это резюме потому, что как мне кажется из приватного с ней общения - эта тема у нее уже тоже закрыта и с хорошим положительным итогом.
08.12.2009 17:17:09, Золотое Сечение 

тем, кто проработал - по барабану08.12.2009 17:28:42, London 
ага: ))08.12.2009 17:49:44, КориЦЦа 
ну обсудили в книге это явление. ну сподвигли некое к-во народа к самоанализу. А свет-то где???
Без света в этой книге тяжко.
вот ты мне реально светлое читать советовала.
08.12.2009 17:54:25, Золотое Сечение 

а никто не обещал, что будет легко. книги разные бывают.

а что это я светлое советовала?08.12.2009 17:57:21, КориЦЦа 
без тебя я не открыла бы Гончарова.и не изменила бы мнения про Флер Форсайт. это было очень важно.
спасибище тебе.
08.12.2009 18:01:00, Золотое Сечение 

да на здоровье. но это настолько разные вещи. одно другого не исключает совсем.08.12.2009 18:02:24, КориЦЦа 
[пусто]
08.12.2009 17:34:52

а она что?08.12.2009 17:45:33, London 
слушай, говорит, такое г.. описано, но чего ж она так затягивает...
08.12.2009 17:50:04, Золотое Сечение 

странная начальница. преподносить "затягивающее г-но" как откровение. т.е. она вас прямо таки носом в г-но, получается, причем "по заданию"?08.12.2009 17:54:02, London 
я думаю ей мое мнение было интересно. мы с ней 25 лет знакомы, учились вместе. скажи когда прочтешь.
08.12.2009 17:57:40, Золотое Сечение 

Катя, спасибо за уточнние. тогда понятнее становится, что это за МАНОК...
08.12.2009 15:49:09, Багирра 

посмеялась: ))))08.12.2009 15:40:45, КориЦЦа 
над чем именно? :)
08.12.2009 15:42:19, Багирра 

Просто это качественный негатив:))
08.12.2009 15:01:44, Без обратного адреса

понил :)))
08.12.2009 15:05:38, Багирра 

Там нет негатива.
Это очень жизнеутверждающая повесть,лично мне она очень помогла взять себя в руки и изменить свою жизнь.
08.12.2009 15:01:21, mamma_mia 

Да нет там негатива.
Для меня вот "Белый Бим..." негатив куда похлеще.08.12.2009 14:57:50, sacha 
"Белый Бим" - один раз посмотрела - на всю жизнь в моск врезался. А "плинтус" - прошел через зрительный нерв бесследно.08.12.2009 19:55:26, Tomsik 
я вот "Бима" ни за какие коврижки не соглашусь ещё раз посмотреть.
08.12.2009 20:11:07, Багирра 

Именно. Одного раза xватило. На всю оставшуюся жизнь.08.12.2009 20:18:25, Tomsik 
Белый Бим - это да, причем непонятно почему, но очень у многих одно и то же впечатление.08.12.2009 14:59:52, пчела Майя 
Вот "Парфюмер". А я лично читала и оторваться не могла. А уж кошмар-то, казалось бы. Для меня "Плинтус" - это хорошая литература. Даже классическая где-то. Вот это и есть "манок"
08.12.2009 14:52:26, KTF

"Парфюмер" - выдумка, фантастика. А эта книга вполне реальная, очень страшная, депрессивная, хоть и с хеппи эндом, страшна своей реальностью. Наверное, качественно написанная, наверное, автор талантлив, наверное, он человек с крепкой психикой, молодец, что выжил, может ему было необходимо как-то выплеснуть весь этот ужас из себя, чтоб жить дальше, но никогда никому не посоветую ее читать. Очень люблю книги, но никогда не куплю эту книгу. таких мало книг, которые я не куплю, хотя б из желания иметь в коллекции. а вот эта....послевкусие мерзковатое от нее.
08.12.2009 15:36:50, со стороны

А Приставкин не фантастика08.12.2009 15:46:07, пчела Майя 
Для меня Приставкин нечно иное. Да, очень тяжел, трагичен, но не мерзок. Может просто Санаев, не мой автор.
08.12.2009 22:57:36, со стороны

Может.08.12.2009 23:06:06, пчела Майя 
спасибо! Вы выразили мои ощущения, сформировавшиеся в результате внимательного чтения многочисленных обсуждений.
08.12.2009 15:41:55, Багирра 

не нужно, лучше просто уже прочесть этогоо "Пастернака", не нужно о нем судить по обсуждениям. Книга стоит прочтения08.12.2009 17:07:15, Ольга-13 
я не вижу аналогии с "пастернаком". я ясно написала что чем больше читаю обсуждений, тем больше убеждаюсь в том что мне эту книгу читтать не стоит.
08.12.2009 17:39:44, Багирра 

: )))))) аналогия не с пастернаком как таковым: )))))))08.12.2009 18:05:31, КориЦЦа 
хм... : )))))) никак вы кавычки проглядели? и то что с маленькой буквы нависано - тоже : )))))))
08.12.2009 18:18:27, Багирра 

:)))08.12.2009 18:06:44, London 
а вы правда так думаете? ну, что я этого МЕМа не знаю ))))))))))))
08.12.2009 18:19:52, Багирра, 

О! я против таких книг тоже голосую рублем и сдачей оных в макулатуру.
могу и в печке сжечь, на даче.
08.12.2009 15:53:05, Золотое Сечение 

а не чересчур ли резка реакция?08.12.2009 17:08:44, Ольга-13 
я с улыбкой это делаю. способ избавления от прошлого. не покупать - акт пассивный. сдать в макулатуру - тоже.
а огонь трансформирует это в живое тепло. вот и все.
08.12.2009 17:14:28, Золотое Сечение 

эк тебя зацепило.08.12.2009 16:15:29, КориЦЦа 
да тут уже дошло до разделения - за Гитлера- за Сталина:))08.12.2009 16:28:07, London 
причем удивительно, что зацеплены даже те, кто не читал: )) как люди умудряются....08.12.2009 17:17:25, КориЦЦа 
вот и я о том же: как люди умудряются? :)
08.12.2009 17:40:32, Багирра 

я не удивляюсь:)))08.12.2009 17:27:56, London 
да я тоже не удивилась на самом деле.08.12.2009 17:51:19, КориЦЦа 
а чего ж не потрындеть-то НЕ "про трусы"? :)))
08.12.2009 16:29:03, Багирра 

я начала и не стала дочитывать. да ну
мало мне этого в реале08.12.2009 14:38:49, Мадам Шредингер 
в любом случае: откуда у людей такая потребность буквально рыться в негативе, занимать им свой ум, мысли, чувства? искать смыслы, объяснения?

меня вон спросили в моей теме про Ла Скала "прибавило ли мне это культуры" :) а мне совершенно загадчно: чего и сколько прибавляет разборка плинтусовых перипетий?
08.12.2009 14:42:25, Багирра 

еще раз: книга НЕ НЕГАТИВНАЯ08.12.2009 17:09:15, Ольга-13 
прям "Город Солнца"? так что ли?
08.12.2009 17:41:10, Багирра 

солнца в книге нет. ни лучика. а желание зацепить есть. коммерческое сочетание.
я, как потребитель, голосую против.
08.12.2009 18:08:59, Золотое Сечение 

Всё-таки не смогла пройти мимо :)

Для меня "Плинтус" это совершенно не тяжёлая книга. Я ценю её за то, что Санаев очень смело, честно и искренне посмотрел на ситуацию глазами остальных действующих лиц. Не просто перечислил факты своего детства "я рос у бабушки, она была монстр, мучала меня, а мама была слаба морально и физически и не могла забрать меня. Потом мама меня выкрала, бабушка, потеряв меня, умерла, дальше я жил с мамой, потом вырос и теперь вот живу, пишу книги. Такая вот история.". Такая книга была бы (мне) совершенно не привлекательна. Он же, плюс к этому всему, даёт возможность высказаться и другим участникам ситуации - маме и бабушке. Не просто описывает своё детство, обвиняя их, а без дураков смотрит на ситуацию их глазами. Я была восхищена тем, как он это сделал, когда прочитала книгу.
Для меня это книга об отпускании грехов, если хотите (как бы пафосно не звучало, да). У меня осталось доброе и светлое ощущение от книги, захотелось сказать автору спасибо за неё.
08.12.2009 17:02:04, Зверка

не моё это чтение. зачем мне себя насиловать? я лучше Стендаля перечитаю.
08.12.2009 17:42:24, Багирра 

Хорошо написали :))
З.Ы. Кстати, поместите этот отзыв в рейтинги. Мне он правда очень понравился, и, по-моему, очень точные формулировки :)08.12.2009 17:14:45, Вооkашка 
а еще есть Тяжелый песок, и Ночевала тучка золотая. и много чего еще есть
08.12.2009 14:51:19, Шерлок 

по мне, эти две книги - явно "другого розлива".
08.12.2009 15:11:59, Багирра 

у всех личное восприятие. и понятно, что оно личное
08.12.2009 15:18:33, Шерлок 

не могу не согласиться! негативное содержание чего бы то ни было КОРМИТ негативное мышление. вот лично мне его кормить ни к чему, зато очень хочется наоборот :)
08.12.2009 15:20:43, Багирра 

нет. негативное мышление делает содержание негативным
08.12.2009 15:23:12, Шерлок 

вы как всегда склонны к софистике. ценю :)
08.12.2009 15:29:35, Багирра 

при всей своей софистике Шерлок - весьма позитивный человек,
08.12.2009 16:29:13, .....

а то б я с ней спорила )))
08.12.2009 16:30:34, Багирра 

то то и странно, что позитивным людям книга нравится.
08.12.2009 16:33:27, ....

а что странного-то на ваш анонимный взгляд?
08.12.2009 17:42:59, Багирра 

мне немного непонятна оценка моих слов. то серсо, то софистика. я говорю то, что думаю
08.12.2009 15:36:57, Шерлок 

у Вас парадоксальное мышление.
08.12.2009 15:38:07, Багирра 

по-моему просто более-менее логичное
08.12.2009 15:43:12, Шерлок 

<негативное мышление делает содержание негативным> = масло делает еду масляной
08.12.2009 15:44:57, Багирра, прифигела ))) 

пропущено слово восприятие. негативное мышление делает восприятие содержания негативным
08.12.2009 15:51:46, Шерлок 

ааа... всё-таки небрежно отписано было? :) то-то я предположила софистику :)

классическая психология может позволить себе с вами не согласиться :) есть фон, состоящий из множества объектов, и внимание, выделяющее из этого фона так называемую фигуру. фигрура не может быть нейтральной - иначе она не привлекла бы внимания. она может привлечь внимание или как позитивная или как негативная. то есть отнюдь не превращение фигуры при помощи воспиятия имеет место быть.
08.12.2009 15:56:55, Багирра 

а я о чем? и я о восприятии. которое зависит от мышления воспринимающего
08.12.2009 16:00:26, Шерлок 

критерии выбора того КАК воспринимать такие:

нравится - не нравится?
хочу сам так - не хочу?
правильно это - неправильно?
ну и так далее.

как при этом будет работать Ваше мышление?
08.12.2009 16:12:27, Багирра 

что нравится? книга? - да, очень. Язык? - да. Сюжет? - Тяжелый. Персонажи? Не нравится никто. 
А что хочу ли я так? Мне вообще не очень понятно это относительно книг.
08.12.2009 16:23:40, Шерлок 

понял! :) "захватывающая гадость"? спасибо за разъяснение. всё-таки вы мне про МАНОК растолковали.
08.12.2009 16:28:08, Багирра 

а вот в кавычках - это чья цитата? 
08.12.2009 16:38:23, Шерлок 

оп-па! разве в кавычках только цитаты пишут? :)
08.12.2009 17:43:48, Багирра 

т.е. это ваше мнение? понятно
08.12.2009 18:03:15, Шерлок 

абисняю: если бы это было моё мнение, то было бы написано без кавычек. неужели это не очевидно?
08.12.2009 18:16:26, Багирра 

а что это тогда? если не ваше, и ни чье другое
08.12.2009 19:01:30, Шерлок 

включите логику :)
08.12.2009 19:02:49, Багирра 

оно не превращает - оно выбирает. точка!
08.12.2009 16:02:43, Багирра 

То есть все, кому понравилась книга - с негативным мышлением? Не проще ли предположить, что негатива там нет?08.12.2009 16:10:54, sacha 
я не обсуждаю читающих. я рассуждаю о книге. могу для вас сказать что там сплошной позитифф )))
08.12.2009 16:13:41, Багирра 

Мне-то зачем, мне вообще не близка идея производить сортировку по принципу "негатив-позитив".08.12.2009 16:32:10, sacha 
Если это про фотоматериалы, то нормально.09.12.2009 02:08:56, пчела Майя 
что не близка, это заблуждение :) внимание само сортирует: сначала всё по принципу "важно-неважно", потом важное по принципу... а вот тут додумайте сама :)
08.12.2009 17:45:40, Багирра 

выбирает как воспринять, да
08.12.2009 16:08:06, Шерлок 

на это могу ответить только что для кого-то и Гитлер был героем. не так ли?
08.12.2009 16:09:17, Багирра 

именно так ли. Мышление тех, кто считал гитлера героем, очевидно отличается от мышления тех, кто считал его преступником
08.12.2009 16:25:13, Шерлок 

наконец-то! ЧИТД!
08.12.2009 16:26:11, Багирра 

а кто с этим спорит? все люди разные. аж оскомину набило. но хорошая литература - она сама по себе. а люди - сами по себе
08.12.2009 16:40:06, Шерлок 

что такое хорошая литература - тоже разные люди по-разному могут понимать? вот в музыке, кстати, такое как-то более ясно большинству :)

если почитать обсуждение *книги*, то он смахивает на тему в Семейной, в которую отсюда не все ходоки :)
08.12.2009 17:47:50, Багирра 

Нет. Худ. уровень - примерно равный, а негатив - каждый пишет о своём. У Санаева было такое детство, у Приставкина - другое. Детство не выбирают.08.12.2009 15:16:40, Вооkашка 
я написала "по мне" :) что и Вам могу посоветовать :)
08.12.2009 15:19:00, Багирра 

Вы ж не читали "плинтус", а я читала все три, поэтому могу сравнивать.08.12.2009 15:25:28, Вооkашка 
объективно или субъективно? :)
08.12.2009 15:30:00, Багирра 

Художественный уровень - достаточно объективно, как человек с хорошим слухом может услышать фальшивые ноты, даже не будучи специалистом. То, что у них было разное детство, - сужу по фактам. Тоже достаточно объективно, если не заниматься софистикой :))08.12.2009 15:36:22, Вооkашка 
всё поняла. достоверно известно что восприятие всегда субъективно - по определению. я же доверяю своей интуиции.
08.12.2009 15:40:26, Багирра 

<восприятие всегда субъективно>. Так это априори :) смысла нет приписывать к каждой фразе имхо, поэтому приписываю тогда, когда отдаю себе отчёт, что это именно на уровне интуиции, "ничем не обоснованной".08.12.2009 15:53:41, Вооkашка 
а вы пишете что вы объективно судите.
08.12.2009 15:57:42, Багирра 

Именно. Потому что не на уровне интуиции в данном случае. Поэтому без имха :)08.12.2009 16:11:27, Вооkашка 
ну если Вы чисто объективны то это уже социалистическое мировоззрение :)
08.12.2009 16:15:27, Багирра 

Вот тут не могу ничего сказать. Некомпетентна в вопросе социалистического мировоззрения:))08.12.2009 16:22:10, Вооkашка 
:)
08.12.2009 16:30:49, Багирра 

А вот, когда про войну читаешь, это тоже рыться в негативе? Вообще откуда потребность читать художественную литературу, это сложный вопрос, ответа я не знаю, но она есть. Для этого не надо рыться.08.12.2009 14:47:38, пчела Майя 
для меня чтение о войне - не получение негатива. не знаю как для Вас.
08.12.2009 14:49:59, Багирра 

А для меня и чтение Санаева - не получение негатива, а чтение талантливо написанной книги.08.12.2009 14:51:18, пчела Майя 
я и не сомневалась ни секунды что она талантливо написана. у нас и рекламы талантливой полно.
08.12.2009 15:15:54, Багирра 

Рекламу я не читаю, ничего не могу сказать.08.12.2009 15:22:10, пчела Майя 
а где её пишут?!!! я про то что в телевизере иногда попадается.
08.12.2009 15:23:26, Багирра 

Мы же про книги говорили. А телевизора я и вовсе не смотрю08.12.2009 15:46:54, пчела Майя 
и не согласитесь с тем что *талантливо* можно преподнести любую гадость?
08.12.2009 15:48:17, Багирра 

Например?08.12.2009 22:55:58, пчела Майя 
я приведу, только боюсь Вам не примеры не понравятся. качественная (не любительская ))) порнография. фотографии детей, особенно мальчиков, сделанные с педофилическим уклоном. хотя можно сказать что и это относительно, а я и соглашусь: были же времена, когда "Опасные связи" порицались как отвратительно безнравственная книга :)
09.12.2009 06:45:25, Багирра 

Я не знаю, что такое качественная порнография. Не думаю, что она может быть талантливой и одновременно гадостью. Либо одно, либо другое.09.12.2009 11:31:22, пчела Майя 
"есть многое на свете, друг Горацио..."
09.12.2009 12:48:08, Багирра 

Показан 161 комментарий из 283
Вернуться в конференцию
А дедушка?

Загруженные изображения
