Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Просто поделиться...
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
А Вы бы стали подавать в суд, если бы над Вами просто пошутили?
весь шоубизнесовый инет так смеялся, так смеялся на прошлой неделе, а теперь - иск в суд
12.10.2009 15:39:07, Неточка Незванова
155 комментариев
перечитала внимательно.
ну вот этот переход к "Лешк" в предпоследнем сообщении - это просто праздник какой-то.
явно парень очень хотел своим заделаться :) 12.10.2009 20:39:50, Маграт
ну вот этот переход к "Лешк" в предпоследнем сообщении - это просто праздник какой-то.
явно парень очень хотел своим заделаться :) 12.10.2009 20:39:50, Маграт
насчет иска в суд - не знаю. но нынешняя тяга к неумным и несмешным разводкам мне категорически не нравится. что это за мода вообще - все кругом обстебывать?
12.10.2009 20:01:30, нет здесь ника...
топик длиннющий,не по силам. Мое мнение,в этой истории все идиоты.Все больше убеждаюсь,что скудоумие в определенных кругах процветает.
И не смешно вообще. 12.10.2009 19:28:05, Schraibikus
И не смешно вообще. 12.10.2009 19:28:05, Schraibikus
в споре дурака с подлецом мои симпатии всегда будут на стороне дурака.
На мой взгляд, редактор нарушил профессиональную этику. Причем дважды: первый раз - когда обстебал парня вместо того, чтобы дать короткий ответ по делу, а второй раз - когда обнародовал свое творчество.
Кроме того, я считаю, что импрессарио Кадышевой (или кто он там) не был обязан знать о том, попадет ли певица в формат журнала. Он послал стандартный запрос, журнал, я думаю, в руках не держал, и, по большому счету, не обязан был держать. Да, он подставился сам и, что ещё хуже, подставил Кадышеву. Но искреннее омерзение в этой истории вызывает у меня только одна сторона, и это не они.
В суд бы я подавать не стала, естественно. 12.10.2009 18:18:51, Эрва Шерстистая
Причем второй раз - это уже не только нарушение профессиональной этики, но и некоторыx статей Гражданского кодекса - например, о тайне переписки.
12.10.2009 19:54:04, Tomsik
абсолютно согласна. раньше мне нравился этот журнал, поскольку я оттуда получала недостающую информацию о мужчинах - у меня же растет начинающий мужчина:), а я в них, в мужчинах, совершенно не разбираюсь.:( Тем более, некоторые советы по здоровью и по занятиям спортом и мне подходили. Но теперь принципиально не буду его больше покупать.
13.10.2009 15:43:20, хухра-мухра
На мой взгляд, редактор нарушил профессиональную этику. Причем дважды: первый раз - когда обстебал парня вместо того, чтобы дать короткий ответ по делу, а второй раз - когда обнародовал свое творчество.
Кроме того, я считаю, что импрессарио Кадышевой (или кто он там) не был обязан знать о том, попадет ли певица в формат журнала. Он послал стандартный запрос, журнал, я думаю, в руках не держал, и, по большому счету, не обязан был держать. Да, он подставился сам и, что ещё хуже, подставил Кадышеву. Но искреннее омерзение в этой истории вызывает у меня только одна сторона, и это не они.
В суд бы я подавать не стала, естественно. 12.10.2009 18:18:51, Эрва Шерстистая
не, ну все-таки этот случай тоже говорит и о том, то он без должного уважения отнесся к потенциальным партнерам. спамом, что ли, свое предложение рассылал? по каталогу Роспечати?
12.10.2009 19:14:22, Маграт
я думаю, что да, спамом. Тыкал наугад, надеясь, что куда-нибудь да возьмут. Отсутствия должного уважения я здесь не вижу, честно говоря. Глупость только одну, и непрофессионализм, естественным образом вытекающий из глупости.
12.10.2009 19:22:10, Эрва Шерстистая
вот, Ален, я на больную тему тут. Обязан был он знать, обязан, что за журнал!!! на то он и представитель артиста. А то так можно и дворника взять и своим импрессарио поставить.
Есть нижняя граница нормы профпригодности 12.10.2009 18:22:56, Неточка Незванова
Есть нижняя граница нормы профпригодности 12.10.2009 18:22:56, Неточка Незванова
хорошо, пусть он ниже нижней границы. Пусть он будет профессиональный идиот. Дальний родственник из окрестностей Кульбабинска, предыдущие десять лет своей жизни продававший лаваши кульбабинцам.
И что? Это даёт редактору индульгенцию на опубликование переписки? На откровенное глумление? На выставление идиотом не только родственника, но и самой Кадышевой? И понимаю, что говорить о благородстве в контексте всей истории, очевидно, смешно, но все-таки: ведь вопросы редактора носят откровенно хамоватый характер.
И отвратительным жлобством и снобством несет от всех его писем: мол, есть вот такая разухабистая дярёвня как Кадышева со своим представителем, и лезет она со своим деревенским рылом в наш калашный ряд, где даже журналы имеют непроизносимое английское название, и сейчас-то мы её хряпнем валенком по простецкой роже. И сами посмеемся, и людей посмешим! Бу-у-угога!
Тьфу. 12.10.2009 18:30:54, Эрва Шерстистая
И что? Это даёт редактору индульгенцию на опубликование переписки? На откровенное глумление? На выставление идиотом не только родственника, но и самой Кадышевой? И понимаю, что говорить о благородстве в контексте всей истории, очевидно, смешно, но все-таки: ведь вопросы редактора носят откровенно хамоватый характер.
И отвратительным жлобством и снобством несет от всех его писем: мол, есть вот такая разухабистая дярёвня как Кадышева со своим представителем, и лезет она со своим деревенским рылом в наш калашный ряд, где даже журналы имеют непроизносимое английское название, и сейчас-то мы её хряпнем валенком по простецкой роже. И сами посмеемся, и людей посмешим! Бу-у-угога!
Тьфу. 12.10.2009 18:30:54, Эрва Шерстистая
очень точно ты в последнем абзаце. Будь это настолько же невинный в профессиональном плане представитель группы "Сплин" или "Ногу свело", это вряд ли было бы выложено в инет
12.10.2009 18:45:45, Неточка Незванова
о том и речь.
А если бы письмо написал представитель группы "Ленинград" с предложением поместить на обложку фото Шнура, повернувшегося с приспущенными штанами задом к читателям МенсХелс, то, я больше чем уверена, он получил бы весьма корректный ответ. Потому что убоялся бы редактор господина Шнурова, и не стал бы связываться и оттачивать сомнительное остроумие. 12.10.2009 19:19:32, Эрва Шерстистая
А если бы письмо написал представитель группы "Ленинград" с предложением поместить на обложку фото Шнура, повернувшегося с приспущенными штанами задом к читателям МенсХелс, то, я больше чем уверена, он получил бы весьма корректный ответ. Потому что убоялся бы редактор господина Шнурова, и не стал бы связываться и оттачивать сомнительное остроумие. 12.10.2009 19:19:32, Эрва Шерстистая
тогда я не понимаю что был обязан знать продюсер. что редактор с-в-о-л-о-ч-ь?
12.10.2009 18:50:24, Шерлок
Вам честно ответить?)
да как минимум импрессарио артиста такого уровня как Кадышева должен знать в лицо всех главредов глянца, а не только то, кто там про что пишет. как максимум - это здороваться и целоваться при встрече на вечеринках 12.10.2009 18:56:07, Неточка Незванова
да как минимум импрессарио артиста такого уровня как Кадышева должен знать в лицо всех главредов глянца, а не только то, кто там про что пишет. как максимум - это здороваться и целоваться при встрече на вечеринках 12.10.2009 18:56:07, Неточка Незванова
хм. тогда получается что все, кто обменивался ссылками, знали, что он урод, но весело смеялись? типа сами-то мы умные на улочку не попадемся, а поржать завсегда готовы? а откуда человек может узнать такие неприглядные вещи если все молчат а только ржут? вот теперь может, благодаря суду, таким новичкам попроще будет
12.10.2009 19:01:05, Шерлок
Вы в точку. да, все так и было. и поэтому я написала, что случай в учебники войдет
12.10.2009 19:03:28, Неточка Незванова
т.е. дурости, идиотизма и склочности со стороны продюсера нет? или есть?
12.10.2009 19:05:46, Шерлок
дурость и склочность просто анекдотическая. так упустить шанс влиться в тусовку
12.10.2009 19:07:31, Неточка Незванова
не факт, что упустил. а если и упустил, то и хорошо. пошла она эта тусовка
12.10.2009 19:08:58, Шерлок
он не к этому стремился. да и конечно не получится одному против стаи. что-то другое получится. всяко лучше чем всю жизнь вот так. или тебя макают, или ты молчишь пока других. а если он такой же и сам бы так же сделл - то и ну его
12.10.2009 19:12:53, Шерлок
вот это и есть "изнутри". понимаешь? импрессарио побит и "ЗНАЙ НАШИХ" - девиз тех кто его побил :( имхо, конечно.
12.10.2009 18:29:00, Багирра
я всю жизнь со стороны импрессарио выступаю. поэтому и обидно
12.10.2009 18:57:15, Неточка Незванова
весь этот гламур для меня вообще типа другой галактики... а тема многое дала для понимания. и первое - что подлость там норма.
12.10.2009 23:10:59, Багирра
это смешно? это грустно, причем со всех сторон.
Про иск - я бы не стала, смысл? 12.10.2009 17:43:39, foster
Про иск - я бы не стала, смысл? 12.10.2009 17:43:39, foster
А МХ за свой персонал тоже не мешало бы извинения принести. Странно, что люди в большинстве своем интернет, в частности - ЖЖ блоги, за СМИ не держат и сливают туда все, что ни попадя. 12.10.2009 17:38:14, Крапива
Лен, ну вот продюсер хоть дурак, а ничьи права не нарушил. а редактор нарушил. или нет?
12.10.2009 17:49:50, Багирра
во-первых, странно, что Кадышева именно этот журнал выбрала для публикации своих фото.
и уже должно было екнуть что-то на этапе, когда им прислали примеры обложек, на которых - фото только мужчин.
но почему редактору журнала надо было стебаться, а не ответить официально, что она не в их формате - это тоже не понятно.
в суд подавать тоже смешно, потому что теперь вся страна будет знать про эту идиотскую разводку и про идиота-импресарио или кто он там у нее. 12.10.2009 16:17:18, Маграт
так та "страна", которая состоит из поклонников Кадышевой - это скорее не остроумные подлецы, а наивные недотепы, кмк. и они-то как раз всячески захотят и ее саму, и им подобного продюсера поддержать
12.10.2009 16:32:55, arte
наверное они рассылали предложения всем подряд, не сильно задумываясь. Авось, где-нибудь получится пропиариться
12.10.2009 16:48:33, Вероятность
и уже должно было екнуть что-то на этапе, когда им прислали примеры обложек, на которых - фото только мужчин.
но почему редактору журнала надо было стебаться, а не ответить официально, что она не в их формате - это тоже не понятно.
в суд подавать тоже смешно, потому что теперь вся страна будет знать про эту идиотскую разводку и про идиота-импресарио или кто он там у нее. 12.10.2009 16:17:18, Маграт
у нее есть свои зрители, довольно стабильный контингент...
ну, зачем-то ей нужен был именно этот журнал. для расширения аудитории, наверное. 12.10.2009 16:36:58, Маграт
ну, зачем-то ей нужен был именно этот журнал. для расширения аудитории, наверное. 12.10.2009 16:36:58, Маграт
ты не можешь знать и не знаешь, что у меня "изнутри".
поэтому в дальнейшем воздержись, плз. 12.10.2009 16:27:06, Неточка Незванова
поэтому в дальнейшем воздержись, плз. 12.10.2009 16:27:06, Неточка Незванова
я имела в виду не тебя а представляемую тобой в этой теме *среду*. извиняюсь, что неточно сформулировала.
12.10.2009 16:29:22, Багирра
все, кто мог знать, уже знают. Факт судебного разбирательства к этому уже мало что добавит.
12.10.2009 16:18:50, мышка на сервере
12.10.2009 16:18:50, мышка на сервере
ну вот я не знала. люди, которые не в интернете, не знают многие. а про суд уже и по телевизору расскажут.
12.10.2009 16:33:31, Маграт
вот только что СВЕТКА написалав духе того, что готовность к воровству - *неотъемлемое качество* "этой страны"
твоя тема - буквально про то же самое. 12.10.2009 16:16:25, Багирра
твоя тема - буквально про то же самое. 12.10.2009 16:16:25, Багирра
Я бы не стала, но это не значит, что и она не должна. Тем более, что у нее ест кому этим заняться. Вот сменить продюсера ей бы точно не мешало.
Или у неё совсем с деньгами плоxо? 12.10.2009 16:10:35, трошина
Или у неё совсем с деньгами плоxо? 12.10.2009 16:10:35, трошина
<более, что у нее ест кому этим заняться> Ну... если у нее юрист такого же качества, что и пиарщик... то шоу на этом может и не окончиться(
12.10.2009 16:13:35, мышка на сервере
В суд - нет, боюсь я их.
А Надежде, думаю, это только дополнительная реклама, иначе зачем? 12.10.2009 16:05:13, Lyta
с судом, если подумать - очень мудрая мысль. дискредитировали-то себя оба, и продюсер и редактор, редактор, на мой взгляд, кудааа больше, бо не пристало сотруднику международного журнала так себя вести - в России над таким стебом посмеются и забудут, а вот в тех же Штатах, подозреваю, такое отношение к клиентам может очччень не понравиться. А после подачи в суд уже официальная реакция журнала необходима - думаю, этому редактору недолго там работать осталось. 12.10.2009 16:04:21, arte
выставили человека полным дураком - действительно уписацца можно от смеха. помнится, ты что-то писала о том чью сторону обычно принимаешь...
12.10.2009 15:57:29, Багирра
ты хоть обьясни, кто есть "он" :))))
я ж так понимаю, ты про продюсера? а звучит так, как будто про редактора :))) 12.10.2009 17:05:18, arte
солнце, ну ты прочитай свое сообщение :)))
не зная тебя, его можно понять и так, что до иска в суд ты была на стороне редактора (потому что смешно), а после - нет, потому что уже все серьезно
и так, что до иска в суд ты была на стороне продюсера (потому что над ним издевались, а это нехорошо), а после - нет, потому что он этим показал свою дурость 12.10.2009 17:59:28, arte
ну, собственно, дураком он себя выставил сам. Что не уменьшает дурость редактора мало что затеявшего такую переписку, но и опубликовавшег ее.
Это ведь про Кадышеву? я здешнюю ссылку не читала, но по описанию догадываюсь о чем речь. 12.10.2009 16:05:35, мышка на сервере
Это ведь про Кадышеву? я здешнюю ссылку не читала, но по описанию догадываюсь о чем речь. 12.10.2009 16:05:35, мышка на сервере
меня вопрос опубликования частной переписки занимает главным образом. получается - это не западло? а на конфе за это модерят почему-то...
12.10.2009 16:07:02, Багирра
это не вполне частная переписка. Это скорее деловая переписка, я не знаю, как относится закон к публикации переписки такого рода. Но как работодатель я бы сильно задумалась, отчего у моих сотрудников так много свободного времени, что они тратят его на на работу, а на посторонние дела. Как потенциальный клиент такого журнала, задумалась бы, а оно мне надо...
Вообще, меня больше интересует судьба редактора журнала... 12.10.2009 16:11:35, мышка на сервере
Вообще, меня больше интересует судьба редактора журнала... 12.10.2009 16:11:35, мышка на сервере
это деловая переписка. но меня этот вопрос тоже в первую очередь занимает
12.10.2009 16:08:14, Неточка Незванова
<это деловая переписка. но меня этот вопрос тоже в первую очередь занимает>
поэтому вы и тему открыли? 12.10.2009 16:18:35, ?
поэтому вы и тему открыли? 12.10.2009 16:18:35, ?
ну вот я благодаря этой теме уже поняла что по современным меркам "профнепригодна" :)))
12.10.2009 16:20:18, Багирра
после иска в суд - я однозначно не на его стороне.
изначально на его была, да. когда всем смешно было 12.10.2009 15:58:51, Неточка Незванова
изначально на его была, да. когда всем смешно было 12.10.2009 15:58:51, Неточка Незванова
я ж так понимаю, ты про продюсера? а звучит так, как будто про редактора :))) 12.10.2009 17:05:18, arte
не зная тебя, его можно понять и так, что до иска в суд ты была на стороне редактора (потому что смешно), а после - нет, потому что уже все серьезно
и так, что до иска в суд ты была на стороне продюсера (потому что над ним издевались, а это нехорошо), а после - нет, потому что он этим показал свою дурость 12.10.2009 17:59:28, arte
аха, там такая ветка длинная просто получилась, а изначально я Наташе отвечала. надо было сразу с именами
12.10.2009 18:01:51, Неточка Незванова
Кадышева тут вообще ни при чем. если не поднимать вопроса о том, что все-таки более внимательно себе менеджеров подбирать нужно
12.10.2009 16:04:42, Неточка Незванова
то есть пусть лучше она его уволит как профнепригодного коль он попался на удочку таланливолго дерьма?
12.10.2009 16:05:47, Багирра
Кадышева - артистка. вот она бы не решила, возможно, если бы не этот скандал
12.10.2009 16:11:48, Неточка Незванова
но не смешно жэ 12.10.2009 15:50:48, трыньтрава
можно было пошутить намного более смешно, раз уж так хотелось пошутить. но в суд-то зачем? дурость свою еще раз показать?
12.10.2009 15:52:11, Неточка Незванова
1) весь этот сценарий был написан совместно, и роли разыграны по взаимной договоренности, а дураки - это мы, эту хрень эмоционально обсуждающие
2) написала уже выше, с точки зрения общечеловеческой морали продюсер повел себя непрофессионально, а редактор - и непрофессионально, и непорядочно. над продюсером посмеялась тусовка, а редактора будет осуждать куда бОльшее количество людей. это уже умная реакция на собственную дурость :))
3) как написала выше sacha - чел готов отвечать за то, что по дурости своей подставил другого. где-то даже и благородно - что лучше, дурное благородство или интеллектуальная подлость? я, конечно за то, что "лучше с умным потерять, чем с дураком найти", но ой не всегда...
4) продюсеру терять уже по сути нечего, почему бы не попробовать такой вариант? и опять не дурость, а опыт
5) выбора у него не было, бо не он принимал решение об обращении в суд
и тыды 12.10.2009 17:22:48, arte
непрофессионализм истца просто вот в учебнике можно сразу описывать. я думаю, это и сделают в итоге
12.10.2009 15:57:26, Неточка Незванова
ответчик ошибся, выложив это все. а истец - мало того что дурак, так еще и склочный дурак
12.10.2009 16:01:46, Неточка Незванова
ошибся?? намеренно издевался. а истец ошибся, что доверился. а уж про склочность вообще смешно говорить.
12.10.2009 16:04:53, Шерлок
я тоже подумала кстати) хотя тут это неправильное совсем-совсем слово. не подумав написала. штампы)
12.10.2009 16:21:22, Шерлок
почему неправильное? имхо, правильное.
разговаривал, как с нормальными заинтересованными партнерами, не просек издевки. 12.10.2009 16:55:42, Маграт
разговаривал, как с нормальными заинтересованными партнерами, не просек издевки. 12.10.2009 16:55:42, Маграт
просто деловые отношения. он же не предполагал такого уродства? и не должен был. так как существуют правила. это вот если бы он где-то в гостях обсуждал какие-то личные особенности певицы, а этот бы в ЖЖ выложил. то доверие. а хотя ... я запуталась)
12.10.2009 17:10:46, Шерлок
как раз он должен был предполагать такое уродство. именно потому, что вступил в деловые отношения
12.10.2009 17:13:51, Неточка Незванова
и как вообще работать? в любой момент подстава. кругом враги и уроды с подлецами
12.10.2009 17:18:10, Шерлок
это азы основы работы с медиа. с любыми. все, что ты говоришь и пишешь, может быть использовано против тебя.
12.10.2009 17:21:11, Неточка Незванова
если бы я свою деловую переписку выкладывала в сеть, весь бомонд бы еще не так веселился
12.10.2009 17:32:51, Неточка Незванова
не заставляй меня публично удивляться тому что ты этого не делаешь ))))))
12.10.2009 17:34:06, Багирра
Наташ, ты вот во всей этой теме пытаешься навязать мне какой-то совершенно не свойственный мне образ и истолковать мои слова превратно. Тебе это зачем-то нужно? полнолуние, наверное, да? тогда я потерплю.
12.10.2009 17:23:56, Неточка Незванова
я выше написала :) получается, то что тут написано - это на самом деле не более чем невинные цветочки, так что "закаляйся, если хочешь быть здоров!" :)
взять твою тему - о чем она? о том что редактор извратил намеренье продюсера. продюсер остался в дураках. общественное мнение, как я поняла (или я ошибаюсь?) на стороне редактора, потому что издеваться и потом потешаться публично - не западло а вот обижаться - западло. урок жизни, получается. ничего личного! 12.10.2009 17:28:35, Багирра
взять твою тему - о чем она? о том что редактор извратил намеренье продюсера. продюсер остался в дураках. общественное мнение, как я поняла (или я ошибаюсь?) на стороне редактора, потому что издеваться и потом потешаться публично - не западло а вот обижаться - западло. урок жизни, получается. ничего личного! 12.10.2009 17:28:35, Багирра
получается: кто попал в невыгодное положение, тот и ЧМО. а вторая сторона - весь в шоколаде...
12.10.2009 16:08:11, Багирра
ты сильно передергиваешь. один человек дурак-дураком, другой подлец-подлецом. создали вот.. инцидент, скажем так. который мне захотелось обсудить.
12.10.2009 16:10:26, Неточка Незванова
извини, не верю. твои слова? "ответчик ошибся, выложив это все. а истец - мало того что дурак, так еще и склочный дурак"
12.10.2009 16:12:44, Багирра
мои
и что?
к дуракам я снисходительнее, обычно, только и всего
у Цыганова есть шансы чему-то научиться, у Фомина - вряд ли 12.10.2009 16:15:02, Неточка Незванова
и что?
к дуракам я снисходительнее, обычно, только и всего
у Цыганова есть шансы чему-то научиться, у Фомина - вряд ли 12.10.2009 16:15:02, Неточка Незванова
ошибся - это что значит? пальчиком ему над погрозить или по попе шлепнуть?
12.10.2009 16:02:32, Багирра
извиниться ему хорошо бы. но перед этим надо, чтобы он понял, за что извиниться
12.10.2009 16:13:05, Неточка Незванова
твои слова? "весь шоубизнесовый инет так смеялся, так смеялся на прошлой неделе"
12.10.2009 16:18:56, Багирра
опять же - взгляд свысока человека, который больше не в той среде) за высокомерие - сорри)
12.10.2009 16:26:01, Неточка Незванова
зато в "той среде" никто не свысока. ты это хотела сказть? :))) а что значит "больше"? я в шоубизе никогда не тёрлась
12.10.2009 16:27:42, Багирра
после иска в суд - я однозначно не на его стороне.
изначально на его была, да. когда всем смешно было 12.10.2009 16:27:01, Шерлок
изначально на его была, да. когда всем смешно было 12.10.2009 16:27:01, Шерлок
какая вообще необходимость быть здесь на чьей-то стороне? но глупость подавшего иск никак не умаляет ЧМОшности опубликовавшего переписку.
12.10.2009 16:32:27, Багирра
достойная позиция. я ж говорю что чувствую себя "профнепригодной". а на чьей ты стороне?
12.10.2009 16:25:28, Багирра
из 1 и 2? ни на чьей. у меня очень редко такое, но тут настолько оба хороши, что ни на чьей
12.10.2009 16:29:14, Неточка Незванова
так слово "просто" в заголовке темы и есть указание на сторону. по мне это не так уж и просто...
12.10.2009 16:39:28, Багирра
а по мне так просто - неумная и жестокая шутка. выросшая, повторюсь, в противостояние дурака и подлеца. страшная вещь.
12.10.2009 17:08:46, Неточка Незванова
кстати о "дураках", вот редкий случай когда я обеими руками за пресловутую политкорректность. иначе слишком многих можно будет в дураки записать...:
People who object to the terms disabled and handicapped as being too negative sometimes propose the substitution of challenged instead, as in referring to persons with physical disabilities as physically challenged. While this particular phrase is quite popular, it is sometimes taken to be condescending, and similar usages such as mentally challenged have failed to win equal acceptance. Indeed, the widespread parody of challenged in such expressions as electronically challenged for "inept at using computers" has effectively eliminated it as an all-purpose alternative to disabled or handicapped. 12.10.2009 17:16:37, Багирра
People who object to the terms disabled and handicapped as being too negative sometimes propose the substitution of challenged instead, as in referring to persons with physical disabilities as physically challenged. While this particular phrase is quite popular, it is sometimes taken to be condescending, and similar usages such as mentally challenged have failed to win equal acceptance. Indeed, the widespread parody of challenged in such expressions as electronically challenged for "inept at using computers" has effectively eliminated it as an all-purpose alternative to disabled or handicapped. 12.10.2009 17:16:37, Багирра
да нет там дурака. может неопытный, може еше что. он-то научится, умным будет, а подлец уже такой и есть.
12.10.2009 17:15:11, Шерлок
вооот, у меня такой вопрос и был... у меня взгляд замылен, может, я правда чего не вижу? нет, тут очень далекие от среды люди сказали, что если головой чуть-чуть подумать, то разводка видна сразу почти
12.10.2009 17:36:10, Неточка Незванова
ага. если перенести в другой контекст то просто прелесть получается:
есть школьник, не вполне Знайка. и есть весь из себя Знайка-Знайка. пришел Незнайка к Знайке и предложил что-то вместе сделать. Знайка вроде согласился, но в процессе совместной работы как мог над Незнайкой потешался, чего тот не понимал. ну, он ещё в знайки не вырос-то по уровню смелости.
а потом Знайка взял и ославил Незнайку на весь класс, а может и на всю школу. ясное дело - с доказательством Незнайкиной наивности. все веселились вместе со Знайкой. а Незнайка взял да и нажаловался директору. и все сказали: "вот дурак Незнайка!" а со Знайкой задружились ещё крепче. потому что - ЗНАЙ НАШИХ! 12.10.2009 17:59:45, Багирра
есть школьник, не вполне Знайка. и есть весь из себя Знайка-Знайка. пришел Незнайка к Знайке и предложил что-то вместе сделать. Знайка вроде согласился, но в процессе совместной работы как мог над Незнайкой потешался, чего тот не понимал. ну, он ещё в знайки не вырос-то по уровню смелости.
а потом Знайка взял и ославил Незнайку на весь класс, а может и на всю школу. ясное дело - с доказательством Незнайкиной наивности. все веселились вместе со Знайкой. а Незнайка взял да и нажаловался директору. и все сказали: "вот дурак Незнайка!" а со Знайкой задружились ещё крепче. потому что - ЗНАЙ НАШИХ! 12.10.2009 17:59:45, Багирра
специфическое ЧЮ. неужели все смеялись?
12.10.2009 15:43:10, Шерлок
разойтись то разошлась. я вот тоже прочитала. но кто смеялся, а кто нет - как узнать?
12.10.2009 15:47:34, Шерлок
ну, пересылают друг другу обычно "шутки юмора"
все, кто мне прислали - смеялись, значит 12.10.2009 15:49:33, Неточка Незванова
все, кто мне прислали - смеялись, значит 12.10.2009 15:49:33, Неточка Незванова
дак я вопрос задала, очень, кстати, важный для меня вопрос
мне не задавали, когда ссылку кидали 12.10.2009 15:55:42, Неточка Незванова
мне не задавали, когда ссылку кидали 12.10.2009 15:55:42, Неточка Незванова
ответ: если бы правда "просто пошутили", то не стала бы. у меня свой вопрос: я правильно поняла что российское шоубизнес-сообщество на полном серьезе восприняло это рассылку как остроумную шутку? эстафету юмора :)
12.10.2009 16:52:33, Багирра
мне тоже совершенно смешно не было, когда я читала. но подавать в суд - это уже смииишно как-то
12.10.2009 15:42:51, Неточка Незванова
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
