решила вынести отдельной темой.
я вот очень хорошо понимаю, какие у них проблемы. у меня лучшая подруга - лесбиянка. много лет (ОЧЕНЬ много лет, еще с Советского Союза - т.е. растление современными СМИ уже не приплетешь) жила с любимой ею женщиной. про общественное мнение промолчу: они свои отношения не афишировали и на каждом углу о них не кричали, но многие все равно догадывались и, гм, не одобряли.
так вот у этой любимой женщины был ребенок, родила "просто так" (от случайного мужчины) - чтобы у них в их семье (с моей подругой) были дети, они их очень хотели. моя подруга детей иметь не может по медицинским причинам. и вот трагедия - эта женщина погибает. моя подруга в трансе, это страшное для нее горе. от той женщины остается ребенок - у которого нет отца, бабушек-дедушек тоже нет (к тому времени уже умерли). ребенок несовершеннолетний. что делают органы опеки? правильно - отправляют в детдом.
моя подруга бьется за этого ребенка - ведь она его вырастила с самого грудничкового возраста, она для него тоже вторая мама. но ей усыновить его так просто не дают, ведь она же по документам - НИКТО. пока она бьется и собирает документы просто на усыновление (уже как посторонний человек) - ребенок в детдоме. не самом хорошем, сразу скажу. представили себе домашнего ребенка из хорошей семьи (пусть и не совсем традиционной), после страшной трагедии (погибла мама) - и в детдоме? и сразу с подростками, уже выросшими там? не хочу даже описывать все, что мне потом рассказывала по ребенка моя подруга.
преодолев КУЧУ препон и раздав кучу взяток, моя подруга все-таки усыновляет ребенка. до этого момента ребенок ДВА года живет в детдоме. психика надломлена и практически искалечена - гораздо больше, чем она была до этого искалечена "нетрадиционностью" той семьи, в которой он жил всю жизнь.
вот такая история. все, кто считает, что геям и лесбиянкам не за что бороться - вы точно уверены, что в такой вот ситуации, как описала я, ребенку было самое место в детдоме (где над ним просто СТРАШНО издевались его же сверстники), а не с "нетрадиционной" мамой, пусть и не родной ему по крови, которая вырастила его с самого детства, которая любила и любит его, и которую любил и любит он?
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Серьезный вопрос
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Тем, кто не понимает, какие проблемы могут быть у гомосексуалистов...
17.05.2009 17:22:22, скроюсь по понятной причине93 комментария
зачем скрываетесь?нет повода,по-моему.
Только вот насчет борьбы ...должны быть законы,позволющие ребенку жить в привычной и приемлемой для него среде.И совсем необязательно бравировать нетрадиционной ориентацией. 19.05.2009 00:19:06, Schraibikus
Только вот насчет борьбы ...должны быть законы,позволющие ребенку жить в привычной и приемлемой для него среде.И совсем необязательно бравировать нетрадиционной ориентацией. 19.05.2009 00:19:06, Schraibikus
2 года???????? ды чтож она там такое 2 года делала?? 2 мес на сбор справок, 1 меся на заключение, 3 на суд и вступление решения в силу...
Причем после 2 мес можно оформить "гостейвой" и брать ребенка домой по выходным... Странно 18.05.2009 11:57:25, Живая_и_Настоящая
Причем после 2 мес можно оформить "гостейвой" и брать ребенка домой по выходным... Странно 18.05.2009 11:57:25, Живая_и_Настоящая
Про усыновление странно. У нас знакомая взяла под опеку девочку соседскую, совершенно без проблем, после смерти матери.
17.05.2009 19:57:34, Караул
вы прочитайте тему полностью, все мои ответы. зачем сразу сомневаться?
17.05.2009 19:59:01, скроюсь по понятной причине
Я и не сомневаюсь, просто проблемы с устройством детей в семью не зависят от ориентации. Они от органов опеки зависят. У нашей знакомй все просто вышло. Ребенка ни кто и не спешил забрать в ДД, а радовались, что нашлись люди, готовые ребенка взять.
В вашей истории человеку не повезло, да и поди она не быа в курсе как правильно действовать, что бы быстро и без взяток. Это тоже не зависит от того, с кем тебе приятнее спать. 17.05.2009 21:05:58, Караул
В вашей истории человеку не повезло, да и поди она не быа в курсе как правильно действовать, что бы быстро и без взяток. Это тоже не зависит от того, с кем тебе приятнее спать. 17.05.2009 21:05:58, Караул
Ваша история - это еще один наглядный пример того, что гомосексуализм ведет к вырождению. Вы правильно заметили , что психика у ребенка надломлена и искалечена "нетрадиционностью" той семьи, в которой он жил всю жизнь. Вы, видимо, сами не понимаете того зла, которое сеют извращенцы.Кого могут вырастить извращенцы? А ребенку теперь расплачиваться за грехи своих горе-мамаш. Что вы хотели нам доказать в своем топе?
17.05.2009 18:26:25, антигей
"искалечена - гораздо больше, чем она была до этого искалечена "нетрадиционностью" той семьи," Я не знаю, что Вы хотели написать, но получилось, что и там, и там была искалечена, только в детдоме - больше.
17.05.2009 18:53:21, NAD
Алеххха что, опять замодерили? Вы, уважаемый антигей, не в курсе? ;-)
17.05.2009 19:22:53, Лось_Анджелес
вы издеваетесь?? где я написала, что "психика у ребенка надломлена и искалечена "нетрадиционностью" той семьи, в которой он жил всю жизнь"? я это про детдом написала, вообще-то - если вы прочитали внимательно, конечно.
а вы - просто очень злой человек. не было бы гомосексуалистов - ненавидели бы кого-то еще. 17.05.2009 18:30:04, скроюсь по понятной причине
а вы - просто очень злой человек. не было бы гомосексуалистов - ненавидели бы кого-то еще. 17.05.2009 18:30:04, скроюсь по понятной причине
2-ой абзац снизу. Цитирую : " до этого момента ребенок ДВА года живет в детдоме. психика надломлена и практически искалечена - гораздо больше, чем она была до этого искалечена "нетрадиционностью" той семьи, в которой он жил всю жизнь. Здесь отчетливо видно , что психика ребенка была искалечена еще при жизни в нетрадиционной семье , а затем уже в ДД.
Не надо редактировать свои сообщения- это не честно по отношению к собеседникам.
Я не злой человек. Просто мне не нравится , когда грехи хотят выдать за норму, за этакую исключительность. Я вас не оскорблял. Сексуальная извращенность ведет к извращению в мозгах. 17.05.2009 18:51:55, антигей
Не надо редактировать свои сообщения- это не честно по отношению к собеседникам.
Я не злой человек. Просто мне не нравится , когда грехи хотят выдать за норму, за этакую исключительность. Я вас не оскорблял. Сексуальная извращенность ведет к извращению в мозгах. 17.05.2009 18:51:55, антигей
и еще - вы меня упрекнули в двусмысленности сказанного, а сами тоже путаетесь: то "грехи хотят выдать за норму", то сразу же после этого "за этакую исключительность". так за норму или за исключительность (про "грехи" я специально говорить ничего не хочу даже)? норма - это одно. исключительность - совсем другое, это уже стремление, наоборот, выделиться среди остальных.
если вы о моей подруге - так она просто ЖИВЕТ. и к исключительности вовсе не стремится, и выдавать свою ориентацию за нечто исключительное не стремится. но и "грешницей" себя не считает, извините. 17.05.2009 19:21:54, скроюсь по понятной причине
если вы о моей подруге - так она просто ЖИВЕТ. и к исключительности вовсе не стремится, и выдавать свою ориентацию за нечто исключительное не стремится. но и "грешницей" себя не считает, извините. 17.05.2009 19:21:54, скроюсь по понятной причине
я не имела в виду, что она была и до этого искалечена. "гораздо больше" была сказано с горькой иронией - наверное, вы просто это не поняли, или я недостаточно ясно выразилась.
а про редактирование сообщений - ЧТО вы имели в виду?? я пишу анонимно - свои сообщения редактировать не могу, соответсвенно. в чем это вы меня обвиняете?
и вы все-таки очень злой человек. перечитайте свое исходное сообщение. я вам про трагедию и горе, а вы злорадно "вот как извращенцы жизнь ребенку испортили". а это не извращенцы ребенку жизнь испортили. 17.05.2009 19:13:03, скроюсь по понятной причине
а про редактирование сообщений - ЧТО вы имели в виду?? я пишу анонимно - свои сообщения редактировать не могу, соответсвенно. в чем это вы меня обвиняете?
и вы все-таки очень злой человек. перечитайте свое исходное сообщение. я вам про трагедию и горе, а вы злорадно "вот как извращенцы жизнь ребенку испортили". а это не извращенцы ребенку жизнь испортили. 17.05.2009 19:13:03, скроюсь по понятной причине
может, и так. тогда еще раз (чтобы уже не было двусмысленностей) уже без горькой иронии просто напишу: "Психику ребенка в детдоме сломали так, как это не удалось сделать и не удалось бы сделать никакой "нетрадиционной" семье".
17.05.2009 19:15:08, скроюсь на всякий случай
Это не проблема лесбиянок. Это - бюрократическая проблема, проблема сложности усыновления. К примеру, если бы ребенок родился в незарегистрированном браке мужчины и женщины и по документам не являлся бы сыном своего отца, в ситуации смерти матери было бы то же самое.
17.05.2009 17:57:00, Shelly
это так. но в описанной вами ситуации у такой незарегистрированной пары есть возможность подстраховаться - взять и зарегистрировать свой брак. а у моей подруги такой возможности не было, в этом и отличие.
17.05.2009 18:08:12, скроюсь по понятной причине
в других странах есть такой юридический способ - в специальном завещании написать, кого назначаете опекуном (ето делают далеко не только нетрадиционные, а масса обычных людей, кстати) Заверяется по всем правилам, и вперед. Так что брак все же не единственное решение.
17.05.2009 21:21:00, Nastasja
Неужели не было никого, кто мог бы оформить родственную опеку? Ни тети, ни сестры троюродной?
17.05.2009 18:18:08, Shelly
Знаю случай, где опеку оформили просто соседи. И в детский дом ребенка не отдавали. Ребенок так у них и жил с момента смерти матери.
17.05.2009 18:22:12, Ольга*
так вот это-то и страшно - что просто соседям (в вашем случае) разрешили, а человеку, вырастившему ребенка с детства - нет. я-то хорошо помню, как отпаивала свою подругу всем, чем можно, и чуть ли не из петли ее вытаскивала после ее очередной встречи с теми, кто ей открыто и очень грубо говорил "вы вот там с матерью ребенка извращениями занимались - наверное ж, прямо на глазах у ребенка, такие извращенцы только так и поступают, а теперь хотите, чтобы ВАМ ребенка доверили???"
17.05.2009 18:28:08, скроюсь на всякий случай
Одно не пойму, зачем они свои сексуальные отношения сделали достоянием общественности? Откуда об этом узнали посторонние люди?
17.05.2009 18:38:54, Ольга*
я же там ниже все объяснила - никто достоянием общественности ничего не делал. органы опеки догадались обо всем потому, что моя подруга много лет жила с этой женщиной (матерью ребенка) в одной квартире, имея свою отдельную жилплощадь, а сам ребенок говорил про нее "а это моя вторая мама".
17.05.2009 18:45:49, скроюсь по понятной причине
никого, кто пожелал бы это сделать. бывает и такое...
17.05.2009 18:20:10, скроюсь по понятной причине
в первую очередь, это для меня, да?
так вот, это уже не интересно, по крайней мере, мне.
подписываюсь под ответом ГрандПапчика, действительно мухи с котлетами. 17.05.2009 17:29:50, Елена Сергеевна
Это не проблема секс.ориентации, а проблемы в системе усыновления. Единственный близкий ребёнку человек имел право на усыновление. Если, конечно, был материально и социально состоятелен.
Или Вы хотите сказать, что не давали добро на усыновление, прознав про ориентацию?
п.с.
Я активно против "СОВМЕСТНО растить ребенка" в таких парах. 17.05.2009 17:56:06, lanika
Верю. Тем более, Вы знаете ситуацию той семьи изнутри.
Органы соц.опеки(наши, про российские я не знаю) не вызывают у меня ни доверия, ни уважения. Столкнулась:(
Против, потому что считаю, что ребёнок копирует модель родительской семьи. Бывают, конечно, случаи, когда дети "ломают программу".
Мне сложно представить, как ребёнок будет видеть двух дяденек или двух тётенек, которые говорят ему: спокойной ночи и удаляются в спальню. Подрастёт - начнёт задавать вопросы, ещё подрастёт - повторит путь "родителей". 17.05.2009 18:12:04, lanika
мне казалось, одиноким и не дают на усыновление детей, только парам, или нет?
17.05.2009 19:40:40, Cима Пoлoсатая
Да не про ориентацию речь, а про модель семьи и отношения в ней. В традиционной модели есть папа и мама, в нетрадиционной - две мамы. Либо одна из мам должна по полной отрабатывать роль папы, что ужасно неестественно; либо отношения "ребенок-папа, мама-папа" отсутствуют, ребенку придется потом "велосипед изобретать" в своей семье. Я поэтому и спросила про семью, а не с кем он спит...
17.05.2009 18:31:04, sacha
Угу, и борьба нынче за то, чтобы вторую модель тоже принять в обществе за традиционную.
17.05.2009 18:53:34, sacha
Нет, в неполных семьях место "второй" половины вакантно, это та же модель; а в нетрадиционной - занято, это принципиально другие отношения.
17.05.2009 19:03:07, sacha
Не-а, ребенок рано или поздно спрашивает "где мой папа?".
И папа, хотя бы теоретически, в модель его семьи вписывается; а вот к двум мамам папу уже никак не вписать:-( 17.05.2009 19:58:50, sacha
Я тоже не читала. Тоже выросла без папы и тоже не спрашивала. Но Вы везде отмечаете "ранний возраст". Что есть ранний? Я таки уверена, что лет с пяти мысли о папе приходят в любую детскую голову.
17.05.2009 21:59:32, sacha
так вот, это уже не интересно, по крайней мере, мне.
подписываюсь под ответом ГрандПапчика, действительно мухи с котлетами. 17.05.2009 17:29:50, Елена Сергеевна
а вы поясните, почему "мухи с котлетами". я про конкретную проблему - про то, что если бы у геев и лесбиянок было право СОВМЕСТНО растить ребенка (со всеми официальными документами), то этот конкретный ребенок из моей истории в детдом бы на два года не попал.
или "мухи с котлетами" было написано только потому, что просто нечего на это возразить, когда речь идет уже о конкретных людях, а не о каких-то абстрактных "геях и лесбиянках"? 17.05.2009 17:33:12, скроюсь по понятной причине
или "мухи с котлетами" было написано только потому, что просто нечего на это возразить, когда речь идет уже о конкретных людях, а не о каких-то абстрактных "геях и лесбиянках"? 17.05.2009 17:33:12, скроюсь по понятной причине
Или Вы хотите сказать, что не давали добро на усыновление, прознав про ориентацию?
п.с.
Я активно против "СОВМЕСТНО растить ребенка" в таких парах. 17.05.2009 17:56:06, lanika
добро на опеку не давали, именно узнав про ориентацию.
а почему, кстати, "активно против" совместного воспитания ребенка в таких парах? моя подруга (несмотря на свою ориентацию) - очень хороший, милый и добрый человек. ничего ужасного в ней нет. и ребенка она растила как СВОЕГО (своим и считает). воспитание у ребенка хорошее, все проблемы, какие были - только последствия пребывания в детдоме. да, ребенок-то, собственно, уже большой вполне и вырос с вполне традиционной ориентацией.
так почему против? 17.05.2009 18:00:08, скроюсь по понятной причине
а почему, кстати, "активно против" совместного воспитания ребенка в таких парах? моя подруга (несмотря на свою ориентацию) - очень хороший, милый и добрый человек. ничего ужасного в ней нет. и ребенка она растила как СВОЕГО (своим и считает). воспитание у ребенка хорошее, все проблемы, какие были - только последствия пребывания в детдоме. да, ребенок-то, собственно, уже большой вполне и вырос с вполне традиционной ориентацией.
так почему против? 17.05.2009 18:00:08, скроюсь по понятной причине
Органы соц.опеки(наши, про российские я не знаю) не вызывают у меня ни доверия, ни уважения. Столкнулась:(
Против, потому что считаю, что ребёнок копирует модель родительской семьи. Бывают, конечно, случаи, когда дети "ломают программу".
Мне сложно представить, как ребёнок будет видеть двух дяденек или двух тётенек, которые говорят ему: спокойной ночи и удаляются в спальню. Подрастёт - начнёт задавать вопросы, ещё подрастёт - повторит путь "родителей". 17.05.2009 18:12:04, lanika
так в том-то все и дело, что вовсе не обязательно повторит. этот же конкретный ребенок не повторил? я не думаю, что можно вырасти, скажем, гомосексуалистом, наблюдая за родителями-лесбиянками.
17.05.2009 18:13:42, скроюсь по понятной причине
А представьте, что вы работаете в опеке, и пришел к вам гей (мужчина), и говорит - дайте ребеночка (мальчика) на воспитание. Дадите? Я лично не дала бы.
17.05.2009 18:03:28, Shelly
Чудесную книжку читала об этом, "O,boy" называется. Надо на человека смотреть, не любому же и с традиционной ориентацией можно ребенка доверить.
17.05.2009 22:22:28, Lariska из дома
а вот представьте, что приходит гетероксексуальный мужчина (неженатый) и просит отдать ему ребенка (девочку) на воспитание. ситуация ведь та же, правильно?
тут либо всех подозревать в педофилии, либо все-таки разбираться с каждым отдельным случаем в индивидуальном порядке.
и, кстати, это еще один стереотип - что гомосексуалисты практически все поголовно педофилы, обожающие маленьких мальчиков. а это не так, думаю. 17.05.2009 18:07:05, скроюсь по понятной причине
тут либо всех подозревать в педофилии, либо все-таки разбираться с каждым отдельным случаем в индивидуальном порядке.
и, кстати, это еще один стереотип - что гомосексуалисты практически все поголовно педофилы, обожающие маленьких мальчиков. а это не так, думаю. 17.05.2009 18:07:05, скроюсь по понятной причине
Вообще одинокий мужчина по определению вызывает больше вопросов, чем семейная пара или одинокая женщина. В опеке, кстати, тоже, проверяют таких более тщательно. И это нормально. Если у человека намерения хорошие, то стыдиться и скрывать ему нечего, а тем, кто ответственность за детей несет, лучше подстраховаться.
17.05.2009 18:13:31, Shelly
а, кстати, зря вызывает. та же одинокая женщина (если следовать этой логике) может оказаться педофилкой-лесбиянкой и пытаться удочерить девочку для тех же целей, что и потенциальный педофил-гей, желающий усыновить мальчика, из вашего гипотетического примера.
да и семейная пара совершенно нормальной ориентации может усыновить ребенка, а потом бить и издеваться над ним (вспомните хотя бы недавние случаи).
нельзя тут обобщать что-то, мне так кажется. 17.05.2009 18:17:54, скроюсь на всякий случай
да и семейная пара совершенно нормальной ориентации может усыновить ребенка, а потом бить и издеваться над ним (вспомните хотя бы недавние случаи).
нельзя тут обобщать что-то, мне так кажется. 17.05.2009 18:17:54, скроюсь на всякий случай
Вероятность того, что одинокая женщина окажетя педофилкой, все же во много раз ниже, чем мужчина-педофил.
17.05.2009 18:20:13, Shelly
Ну предположим, что с плакатом, то есть не скрывая ориентации :) Для ясности...
17.05.2009 18:11:38, Shelly
а почему обязательно мальчика? а если мужчина-гей захочет удочерить девочку - вы бы ему дали разрешение?
17.05.2009 18:14:27, скроюсь на всякий случай
Мальчика - для крайности. Я бы не дала гею ребенка. Другой вопрос, что в конкретной ситуации в детском доме ребенку может быть хуже, чем с геями, но я не думаю, что разрешение на усыновление для геев кардинально решит эту проблему.
17.05.2009 19:27:25, Shelly
да, все у ребенка в полном порядке. это, кстати, один из стереотипов - что дети, выросшие у гомосексуальных пар, повторяют их ориентацию...
17.05.2009 18:04:34, скроюсь по понятной причине
ну человек же живет в обществе, а не на необитаемом острове. если в обществе принята именно традиционная модель, то ей большинство людей и следует (независимо от того, какая там модель была принята именно в их конкретной семье).
17.05.2009 18:32:42, скроюсь на всякий случай
"тоже принять" - ведь не значит "заменить ею первую традиционную", разве не так? те, кто борется за свое право, скажем, заключать такой же официальный брак, как и гетеросексуальные пары - разве хотят, чтобы ВСЕ кругом тоже жили гомосексуальными парами, как и они? нет, конечно.
17.05.2009 19:16:50, скроюсь по понятной причине
«разве хотят, чтобы ВСЕ кругом тоже жили гомосексуальными парами, как и они?» - конечно, хотят, чтобы было больше, а в идеале все, их ориентации. Вы встретили мужчину (если вы женщина трад ориентац), хотите познакомиться, симпатии возникли, а он гей. И все вокруг геи. А знакомиться вы можете с ограниченным контингентом клуба. Вы бы не хотели бы, чтобы все были вашей ориентации?
17.05.2009 19:44:03, Злыдня
вы сейчас не о том пишете. мы сейчас говорим не о том, хотят ли гомосексуалисты-одиночки, которым не повезло пока встретить любимого человека, чтобы ВСЕ кругом были тоже гомосексуалистами.
мы о том, хотят ли гомосексуальные ПАРЫ, чтобы ВСЕ кругом тоже жили такими же гомосексуальными парами, как и они. чувствуете разницу? 17.05.2009 19:56:59, скроюсь по понятным причинам
мы о том, хотят ли гомосексуальные ПАРЫ, чтобы ВСЕ кругом тоже жили такими же гомосексуальными парами, как и они. чувствуете разницу? 17.05.2009 19:56:59, скроюсь по понятным причинам
Если они хотят, чтобы все были их ориентации, так хотят и чтобы были пары их ориентации (а как они иначе будут вместе жить, для этого и отстаивание своих прав).
17.05.2009 20:08:08, Злыдня
вы, наверное, специально делаете вид, что меня не понимаете.
КАК может одинокий человек хотеть, чтобы кругом ВСЕ жили парами его ориентации? зачем ему стремиться к официальному узакониванию их отношений? наоборот, одиноким геям (по вашей логике) было бы выгодно, чтобы никто из гомосексуалистов не жил в браке - так количество "свободных" лиц их ориентации намного выше будет.
и не хотят геи и лесбиянки, чтобы ВСЕ кругом жили так же, как они. это вы, извините, какую-то нелепицу говорите. от того, что моя подруга много лет прожила с любимым ею человеком (пусть и того же пола) - какое ей дело до того, как и с людьми какого пола живу я и остальные люди? зачем вот ей, скажем, чтобы все кругом тоже жили лесбиянскими парами? поймите - то, что вы предполагаете, просто несуразно. 17.05.2009 20:36:24, скроюсь по понятной причине
КАК может одинокий человек хотеть, чтобы кругом ВСЕ жили парами его ориентации? зачем ему стремиться к официальному узакониванию их отношений? наоборот, одиноким геям (по вашей логике) было бы выгодно, чтобы никто из гомосексуалистов не жил в браке - так количество "свободных" лиц их ориентации намного выше будет.
и не хотят геи и лесбиянки, чтобы ВСЕ кругом жили так же, как они. это вы, извините, какую-то нелепицу говорите. от того, что моя подруга много лет прожила с любимым ею человеком (пусть и того же пола) - какое ей дело до того, как и с людьми какого пола живу я и остальные люди? зачем вот ей, скажем, чтобы все кругом тоже жили лесбиянскими парами? поймите - то, что вы предполагаете, просто несуразно. 17.05.2009 20:36:24, скроюсь по понятной причине
тоже верно. так ведь можно и мам-одиночек обвинить в том, что они "не ту" модель семьи закладывают. а у них просто так "жизнь сложилась".
17.05.2009 18:34:48, скроюсь на всякий случай
[пусто]
17.05.2009 19:44:28
И папа, хотя бы теоретически, в модель его семьи вписывается; а вот к двум мамам папу уже никак не вписать:-( 17.05.2009 19:58:50, sacha
[пусто]
17.05.2009 20:19:16
а если мама-одиночка (я сама выросла в такой семье) в ответ на вопрос "где мой папа" отвечает: "Смылся, гад он и [censored]ь, бросил нас с тобой, доченька. Да и вообще все они, мужики, козлы - им бы только ребенка заделать и сбежать..."?
а такого тоже полно (еще раз повторю - я сама пример этому). и ничего, выросла я как-то, и другую модель приняла, где и мужчина - не козел, и семья - это не "мама+ребенок-папа-козел-безвестно отсутствующий", а "мама+папа+дети". 17.05.2009 20:02:13, скроюсь по понятной причине
а такого тоже полно (еще раз повторю - я сама пример этому). и ничего, выросла я как-то, и другую модель приняла, где и мужчина - не козел, и семья - это не "мама+ребенок-папа-козел-безвестно отсутствующий", а "мама+папа+дети". 17.05.2009 20:02:13, скроюсь по понятной причине
на месте [censored] было с.в.о.л.о.ч.ь.
17.05.2009 20:02:59, скроюсь по понятной причине
а по теме что-то сказать?
17.05.2009 17:29:26, скроюсь по понятной причине
очень даже корректно. хорошо, пусть детдом оказался бы распрекрасным - это все равно было бы лучше, чем оставить ребенка сразу той, которая вырастила его с детства (но по документам ему - никто)?
17.05.2009 17:34:21, скроюсь по понятной причине
и вы опять ушли от ответа на четко поставленный вопрос.
хотя ниже, в другой теме, многие очень однозначно высказались - что нет, нечего растить детей в "нетрадиционных" семьях, это детей развращает и вообще, и официальный брак геям и лесбиянкам не нужен, и т.д. а вот в этой конкретной ситуации? у меня вот ответ есть (однозначный) - я считаю, что никому хуже не было бы, если бы моей подруге в свое время законодательством было позволено оформить брак с ее любимой женщиной.
а у вас есть ответ? 17.05.2009 17:43:51, скроюсь по понятной причине
хотя ниже, в другой теме, многие очень однозначно высказались - что нет, нечего растить детей в "нетрадиционных" семьях, это детей развращает и вообще, и официальный брак геям и лесбиянкам не нужен, и т.д. а вот в этой конкретной ситуации? у меня вот ответ есть (однозначный) - я считаю, что никому хуже не было бы, если бы моей подруге в свое время законодательством было позволено оформить брак с ее любимой женщиной.
а у вас есть ответ? 17.05.2009 17:43:51, скроюсь по понятной причине
а что мешало подруге оформить опеку? никто же ребенка не забирает в детдом сразу же... особенно если есть желающие опекуны (например дальние родственники).
17.05.2009 17:45:57, foster
а она пыталась.
только в органах опеки решили, что сожительница матери (лесбиянка) не удовлетворяет требованиям вот такой статьи:
"При назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка".
нравственные качества им не понравились (на всякий случай сразу уточню - моя подруга сразу в органах опеки свою ориентацию не афишировала, но органы опеки все равно узнали и в восторг не пришли, это уже к вопросу о "лояльности и толерантности"). 17.05.2009 17:51:10, скроюсь по понятной причине
только в органах опеки решили, что сожительница матери (лесбиянка) не удовлетворяет требованиям вот такой статьи:
"При назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка".
нравственные качества им не понравились (на всякий случай сразу уточню - моя подруга сразу в органах опеки свою ориентацию не афишировала, но органы опеки все равно узнали и в восторг не пришли, это уже к вопросу о "лояльности и толерантности"). 17.05.2009 17:51:10, скроюсь по понятной причине
откуда узнали? что-то не верится мне в такое пристальное внимание опеки именно к этому моменту, т.е. чтобы специально узнавали именно секс. ориентацию потенциального опекуна. Совсем другое они узнают.
17.05.2009 17:57:08, foster
вот я очень хорошо помню, что именно они узнавали и что потом (а также каким тоном и в каких выражениях) рассказывали моей подруге сотрудники органов опеки.
а пристальное внимание у них возникло после того, как они выяснили, что моя подруга много лет прожила с этой женщиной и с ребенком в одной квартире, не будучи ей родственницей и имея свою собственную отдельную жилплощадь (т.е. трудно было придумать что-то вроде "подруга, попросилась пожить, потому что своего жилья нет"). 17.05.2009 18:03:14, скроюсь по понятной причине
а пристальное внимание у них возникло после того, как они выяснили, что моя подруга много лет прожила с этой женщиной и с ребенком в одной квартире, не будучи ей родственницей и имея свою собственную отдельную жилплощадь (т.е. трудно было придумать что-то вроде "подруга, попросилась пожить, потому что своего жилья нет"). 17.05.2009 18:03:14, скроюсь по понятной причине
можно было "придумать" вариант "свою сдавала, на это жили" и т.д. и т.п. Докопаться до постельных подробностей - ну очень сомнительно. Это вобще в какие годы происходило? в 90-х оформление подобного вопроса происходило достаточно легко. Как сейчас не знаю.
17.05.2009 18:08:11, foster
я вам рассказываю все, как было, а вы все сомневаетесь. поверьте - в жизни все бывает намного хуже и намного сложнее, чем может представляться сейчас со стороны и "по Интернету".
17.05.2009 18:10:22, скроюсь по понятной причине
я только вот по этому и не стала поддерживать беседу.
ведь это очевидно, что выход был, но автор сейчас кучу доводов приведет, что это было совершенно невозможным) 17.05.2009 17:50:36, Елена Сергеевна
ведь это очевидно, что выход был, но автор сейчас кучу доводов приведет, что это было совершенно невозможным) 17.05.2009 17:50:36, Елена Сергеевна
а ваш сарказм, извините, неуместен. то, что я описала - это трагедия и чужое горе. и очень просто написать "выход - был". выход был, это правда. но найти его получилось только через два года и после кучи взяток и обитых порогов. я тогда подруге помогала, поэтому в курсе, что было возможно, а что - нет.
17.05.2009 17:53:05, скроюсь по понятной причине
а до травмы аналогичное тестирование проводилось? надо ж динамику смотреть)
17.05.2009 18:00:43, foster
тогда расслабиться и надеяться на компенсаторные способности организма))
17.05.2009 18:03:46, foster
17.05.2009 18:03:46, foster
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
