Раздел: Просто поделиться...

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Гении и их грехи...

эх, не дал Господь ораторских (или умственных:-) )способностев, а сказать-то тоже хочется:-) так что как смогу, так и скажу:-)

Часто, когда заходит разговор о, например, Чайковском или Байроне, или еще о ком, можно слышать фразу "Мне все равно, каким он бы, пусть ходят слухи, что гей, он уже умер, а вот его произведения живут! Я наслаждаюсь его талантом...".
Да, наверно... Я тоже слушая Чайковского, не думаю, гей он или нет...

Но вот тут столкнулась... Рассказывали о Тарковском... Может, помните, в "Рублеве" есть момент, когда со ступеней падает лошадь и умирает в жуткой агонии, и все это снято, все это показано. Так вот, раlи "ИСКУССТВА", ради кадра, по велению тарковского на ступени ставят впролне себе нормальную живую лошадь, включают камеру, перебивают лошади лопатой хребет и снимают, как животное? спотыкаясь на ступенях, валится на землю и умирает в агонии, корчась от боли...
мне не важно, старая это была лошадь или нет, пародистая или крестьянский Сивка... Это была живая лошадь... и ради самовыражёвывания себя в кино, Тарковский руками других (о других тоже сейчас не говорю:/) убивает...
Меня его фильмы и так никогда сильно не волновали, но вот после этого рассказа... Я как-то не могу думать о нем (да и раньше не очень думала), слышать о нем, как о таланте-гении-героесвоеговремени.. я думаю о лошади, которая стала "жертвой искусства". и меня коробит...
Может, услышь я, что тот же Чайковский насиловал детей, а потом ел их на ужин, я бы не стала уж так восхищаться его гением... не знаю...
вот такие мои размышлизмы, которыми я решила с вами поделиться, и услышать ваше мнение...
кстати, если уж затронула, скажу пару слов и о фильмах... Это как бы будет тема №2. Не могу воспринимать что-то, что мне пытаются, как полному профану, разжевать... "Вам это не нравиться?? Вы что?!! Вы просто не поняли, что хотел сказать гений! Эта свеча не просто так свеча, она олицетворяет..... А вот тут герой стоит не просто стоит, своей позой он говорит нам... Гений тут хотел сказать нам, что.... Вам обязательно это понравиться, когда мы вам объясним-растолкуем-разжуем, какой здесь смысл!"...
07.02.2007 11:50:47, мамАнечка ©

220 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
По первой теме - я стараюсь всеми силами избегать какой-либо информации об авторах. Любые сведения сразу искажают восприятие их произведений - мне это не нужно. По второй - спекуляции это, спросите авторов ))) 11.02.2007 21:32:26, Et Cetera
ИМХО, гениальность - отклонение от нормы, которое проявляется и в других сферах... кроме того, талантливые люди одержимы, они все и всех готовы принести в жертву... лошадь, да, жалко (кстати, Рублева я так и не видела, никогда не могла смотреть этот фильм, слишком он "темный" для меня, тяжелый), эта мысль, несомненно, накладывает отпечаток на восприятие фильма, но в целом отношения к другим произведениям Тарковского и к нему самому не меняет... ведь гении часто приносят в жертву таланту собственную жизнь, жизни близких, своих детей, просто это не так явственно для нас, "потребителей" их гениальных произведений... поэтому я обычно не задумываюсь над этим, разделяю для себя само произведение и личность автора...
а "разжевывание" мне все-таки нравится :)... ведь каждый видит и слышит свое, воспринимает искусство со своей "кочки", с которой может быть не видно того, что автор вложил в свое произведение... почему бы не взглянуть с другой точки зрения, не попытаться понять, что "зашифровано" автором в его "послании миру"... ведь хорошие книги мы перечитываем, каждый раз обнаруживая какие-то новые "слои", мысли, которых не заметила при предыдущих прочтениях, потому что была "другим человеком" (с немного иным мировоззрением, другим состоянием души, другим опытом)... и фильмы в разные периоды жизни мы тоже по-разному воспринимаем, переосмысливаем... почему бы не попытаться взглянуть по-другому, увидеть что-то новое сразу после просмотра фильма? можно ведь и не согласиться, остаться при своем мнении... :)))
07.02.2007 21:20:30, Елена Н.
Елена, мое почтение! имхо, между гениальностью и злодейством огромное расстояние, которое заурядность в мыслях стремится свести к нулю :( 07.02.2007 21:28:43, эх-багирра
я вовсе не ставлю знак равенства между гениальностью и злодейством, просто говорю о том, что гениальные люди одержимы своим творчеством и поэтому иногда, незаметно для себя, могут пересечь грань... 07.02.2007 21:39:05, Елена Н.
Елена, именно это я и прочла в вашем предыдущем сообщении. И именно это хотела сказать тоже.

А в обсуждении поражает желание измерять гениальность и одержимость рамками политкорректности :(
07.02.2007 21:47:28, эх-багирра
аааа... не поняла :) 07.02.2007 22:19:48, Елена Н.
грустно замечаю что мне это обсуждение напоминает: как владелицу натуральной меховой шубы (ну или пушистого воротника) со вкусом упрекает в уничтожении фауны любитель бифштексов в кожаных туфлях и при различных кожаных же аксессуарах. ну или почитательницы плацентарной косметики... 07.02.2007 15:43:03, эх-багирра
Почитайте Мэма "Луна и грош" - там очень хорошо, какой откровенной марзью может быть в обычной жизни бесспорный талант, если не сказать- гений (кажется, он писал про Пикассо, но давно читала, могу ошибаться)...
Из того, что слышала лично я про талантливых людей: Высоцкого обвиняли в изнасиловании девочки, если не ошибаюсь, а Ролан Быков, кажется, задавил, кого-то на машине и пытался скрыться, дело потом замяли. Все актеры вспоминают Рязанова как деспота и тирана на съемках.
07.02.2007 15:00:12, залетная пташка
ну,во-первых,высоцкий сам об этом писал,во-вторых,совсем не девочку ,а женщин и в подвале, да вроде и не насиловал,а сами они не против были. О Ролане Быкове тоже кто-то писал из родственников и не в этом ключе,т.ч. ошибаетесь. насчет пытался скрыться-не суди и не судим будешь,вы ведь наверняка не знаете как поведете себя в такой же ситуации,только дурак будет бить себя в грудь и говорить,что уж он то так не поступит.непредсказуемо. 15.02.2007 20:27:38, ммм
Высоцкого не трожь!!!

Свинья везде грязь найдет...
11.02.2007 21:34:54, Et Cetera
заблудился - хто тут свинья? 11.02.2007 21:36:36, ГрандПапчик
Если вы обо мне, то мимо цели... Я Высоцкого люблю и в эту байку не верю... 12.02.2007 00:37:52, залетная пташка
да я так и не понял, кто целью БЫЛ...))) 12.02.2007 21:55:06, ГрандПапчик
про Гогена.
да не такая уж и мразь...
ну эгоист, ну бросил семью...

не знаю еще про Рязанова, вроде у него с удовльствием снимаются(лись) хорошие артисты, значит, чем-то привлекал.

а вот про Михалкова я читала, что он прекрасно заботится обо всей съемочной группе. Ну и что, это делает его более симпатичным?
07.02.2007 15:17:56, Маграт
А что не так с Михалковым? Актер он прекрасный, режиссер тоже неплохой, отец кучи детей. Чем плох-то? 07.02.2007 15:22:02, залетная пташка
да то, что вся их семейка, извините, ...лизы. при любой системе - в шоколаде. и не стесняются об этом вслух говорить.

хотя режиссер он талантливый, спорить не приходится.
07.02.2007 15:51:10, Маграт
ты думаешь, их волнует наше мнение о них?:) 07.02.2007 19:08:04, Сима Полосатая
их волнует мнение целевой аудитории - будущих избирателей.
Ира, ты голосовать ходишь? Я уже лет 15 как с этим завязала. так что мое мнение Михалков может не учитывать :)
07.02.2007 19:23:16, Маграт
а почему автор гимна именно его папа, и вот несколько раз уже?
и вам действительно понравился Сибирский Цирюльник?
07.02.2007 15:31:37, Аура Успеха
А мне понравился Сибирский цирюльник.. И что теперь???? 07.02.2007 16:21:59, Дереза
А при чем тут сам НС? Какое он имеет отношение к гимну?
Что касается папы, то он еще и автор замечательных детских стихов, на секундочку. Их тоже на свалку истории?
07.02.2007 16:04:17, залетная пташка
Про детские стихи - соглашусь, хорошие:) 07.02.2007 19:09:24, Сима Полосатая
Сибирский цирюльник - нет, а вот Утомленные солнцем - очень, очень. Люблю также Свой среди чужих (я ошибаюсь, или это тоже Н. Михалков?)...Актерские работы Миххалкова очень люблю, практически все... 07.02.2007 15:56:24, залетная пташка
одно слово: гениален. именно в этом, и при этом отнюдь не обязан соответствовать всем претензиям неспособной дотянуться до его высот хоть в чем-нибудь толпы. потому как те, кто сам в чем-то достиг истинных вершин, в хулении других мало смысла для себя находят... да им и некогда :) 07.02.2007 16:40:35, эх-багирра
есть еще такое мнение, что "Свой среди чужих.." Михалков содрал у Ибрагимбекова (вполне вероятно, ошибаюсь с фамилией).
туда же: то, что советские фильмы Кончаловского - это на 99% фильмы его оператора - это тоже всем известно.
07.02.2007 16:06:50, Маграт
есть еще такое мнение... чье? это тоже всем известно... кому?

нравится мне подход Википедии к таким фразам :)
07.02.2007 21:43:07, эх-багирра
сообщение удалено модератором на основании пункта правил:
- нецензурная лексика, оскорбительные для других участников высказывания
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения!
07.02.2007 21:36:20, Loo
Вы наверное путаете с "Рабой любви". Ее начинал снимать другой режиссер, тоже фамилию забыла:), но ему не дали сделать, как он хотел, и переснимал Михалков. Недавно док.фильм о Михалкове показывали, там про это было. 07.02.2007 16:13:31, Оладушек с сахаром
вот-вот, именно этот режиссер :) у них не с одним фильмом история была.
я эту изнанку всю выслушивала еще в школьном детстве, когда ходила в городской киноклуб.
07.02.2007 16:39:34, Маграт
На съемках этого фильма чуть не погиб Юрий Богатырев. Сам Михалков рассказывал, что они плохо промеряли глубину реки, "на глазок". А Богатыреву надо было прыгать с горы в реку. И он чуть не разбился, потому что река оказалась мелкой. Прыгал без всякого сомнения, как сказал Михалков, потому что "раз друзья сказали, значит можно". Меня эта история впечатлила. 07.02.2007 16:10:32, Оладушек с сахаром
ну, это я как раз могу понять - все дураки по молодости-то. 07.02.2007 16:32:46, Маграт
Вот кстати, Кончаловского не люблю. 07.02.2007 16:09:40, залетная пташка
Жуть
по телеку, в передаче о старшем Бондарчуке, рассказали, что после сцены с московским пожаром сошла с ума девочка , котрую выносил из огня дублер Пьера, а у девочки не было дублера, вот (((
07.02.2007 14:24:45, Пумбрия
А вот Татьяна Егорова в своей книге про Миронова обвиняет его в том, что он специально повел ее, беременную его ребенком, гулять зимой, в гололед, и не поймал ее, когда она падала (даже специально отбежал в сторону). А когда ее ребенок после этого падения родился мертвым, очень этому обрадовался и даже не мог скрыть своей радости, потому как детей тогда совсем не хотел. И все в театре это понимали и знали (как Егорова пишет). Если это все правда - то ужасно, конечно.

Теперь "Бриллиантовую руку", "Человека с бульвара Капуцинов" или "Женитьбу Фигаро" тоже смотреть не будем?
07.02.2007 14:03:26, Та, что смотрит из пруда
А что все читали эту книжку? Я не шмогла. Я собственно и не собиралась, но в Огоньке напечатали отрывок, видимо для рекламы, написан он был чудовищно, я даже отрывок не дочитала. 07.02.2007 15:01:46, пчела Майя
Мне непонятно что движет человеком, читающим книгу Татьяны Егоровой. Я не читала и даже не собиралась. Ибо это муть изначально, по сути.
Могу только в одной ситуации попробовать сделать это. В тайге, в лесу зимой не выбраться, нет интерента, никаких газет книг журналов, а только это книга. В такой ситуации могу почитать даже справочник рыболова.
07.02.2007 16:31:09, Вика Сергиенко
значит,все-таки вы ее прочитали;)).поменьше снобизма.смешно смотрится,вернее,читается 15.02.2007 20:23:31, ммм
+1 11.02.2007 21:36:34, Et Cetera
Ну и как не читая можно говорить что книга муть? Впрочем наверное все книги муть, котоурую и читать не надо? 07.02.2007 19:39:58, Sivilla
Такие книги пишутся в рассчете на любителей покопаться в грязном белье - еще не встречала ни одной биографии, где бы не писались гадости. 11.02.2007 21:37:56, Et Cetera
а справочник рыболова - для тех, кто заблудился в тайге???))) 11.02.2007 21:41:20, ГрандПапчик
А почему бы и нет? Я, например, могу сказать, что книги советского периода о советских вождях- муть, для меня. потому что там нет ничего общего с реальностью. И могу сказать, что какашки невкусные, хоть никогда их не пробовала. 08.02.2007 13:54:12, Джума
Я после начала книги Коры Ландау зареклась когда-либо читать воспоминания чьих-либо истеричных жен и любовниц. Чувствую, что была права:) 07.02.2007 15:51:28, Харас
а ведь тоже талантливая была женщина! 07.02.2007 16:07:25, Маграт
А я вообще люблю мемуарную прозу, вот и прочитала. Плюс язык у книги хороший - Егорова действительно талантливый человек. 07.02.2007 15:18:08, Та, что смотрит из пруда
Мне тоже понравилось, как она пишет. Я ее рассказы еще читала. Еще подумала, что вот действительно, есть у человека писательский талант, как актриса уже никому не нужна, а этим может зарабатывать. 07.02.2007 15:57:25, Оладушек с сахаром
Вот если есть у человека писательский талант, то надо писать публично? Здесь на конференции у многих писательский талант.
07.02.2007 16:32:33, Вика Сергиенко
Я не берусь судить, надо ей было писать или не надо. Это не мое дело. Она написала, что хотела, книгу напечатали, она отлично продается, ее даже переиздавали. Наверное, Егорова добилась того, чего хотела: привлекла к себе внимание, ее стали печатать, заработала денег... Теперь пишет повести и рассказы. А почему ей их не писать? 07.02.2007 16:48:27, Оладушек с сахаром
"это рынок, детка" :) 07.02.2007 16:50:49, эх-багирра
Это вы мне? Мне-то это как раз отлично понятно. 07.02.2007 16:51:48, Оладушек с сахаром
не сомневалась :) так, для утешения написала 07.02.2007 17:00:59, эх-багирра
А я не расстроена:). Или вы кого-то еще утешали? 07.02.2007 18:57:57, Оладушек с сахаром
вы столь буквально меня поняли?! 07.02.2007 21:32:56, эх-багирра (озадаченно)
Хороший? Мне по этому отрывку показалось, что отвратительный, по крайней мере, понять, что она хотела сказать каждой фразой я не в состоянии. А в качестве актрисы я о ней и не слышала до появления книжки. Может, конечно, у нее еще какие-нибудь таланты, а я книжки-то не читала и не знаю теперь. 07.02.2007 15:26:36, пчела Майя
Так это отрывок такой подобрали, наверное. Из графа Толстого тоже, поди, такие отрывочки надергать можно, что любой в его литературных талантах усомнится :))).

Disclaimer: я, конечно, не сравниваю Егорову с Толстым. Просто по отрывку иногда сложно бывает судить о таланте автора в целом.
07.02.2007 15:34:39, Та, что смотрит из пруда
Ну вот я сейчас нашла текст, думаю, может правда отрывок. Вот первый попавшийся абзац из первой попавшейся главы. Мне такого и десяти страниц не вынести, а не то что целую книгу.

Любить – это прекрасно!» – только и слышишь от тех, кто никогда не любил. Кончик стрелы всегда смазан лекарством, которое сначала анестезирует боль, ввергает в эйфорию… А вот потом, потом… А потом приехал Виктор. На машинах с компанией из МГИМО. Я даже не поняла, кто это, когда он вошел в мой номер в гостинице. И все было с ним как прежде, до Риги. Только ночью – мы были вместе, рядом – я бредила, плакала и звала Андрюшу. Он все понял и на следующий день уехал к мгимошникам на побережье в сторону Саулкрасты. Андрей все знал. Отстранился от меня, здоровался сквозь зубы и не было никакой надежды… Я не смела объяснить ему, что не могла дать наотмашь человеку, который меня любил, рыдал у меня на груди, будучи двадцатилетним здоровым парнем. Это было в Красноярске в студенческой концертной поездке два года назад глухой ночью в каком-то переулке под акацией, на деревянной скамье… Рыдал от того, что его, то есть их с матерью, когда-то бросил отец ради другой женщины. Эта отроческая боль накопилась, прорвалась и залила мою белую кофточку слезами. Через много лет этот самый Виктор оставит свою жену и двух мальчишек ради другой. «…Аптека, улица, фонарь». Будут ли они рыдать, уже будучи взрослыми парнями, по этому предательскому поводу или нет – мне неизвестно. Наверное, будут, если найдется такая «жилетка», как я.
07.02.2007 15:38:22, пчела Майя
кошмарный какой стиль... имхо, есссно. это вся книга так написана? ужос:) 07.02.2007 17:01:16, Rumba*
Ну, это Ваши личные стилистические предпочтения. Вам такой стиль и слог не нравится, мне - очень даже. И я по-прежнему ничего такого кошмарного в языке Егоровой не вижу... 07.02.2007 16:23:43, Та, что смотрит из пруда
это стиль ЖЖ - потому народ и ведется :) как на отражение себя 07.02.2007 16:42:30, эх-багирра
Вы не могли бы пересказать это своими словами? 07.02.2007 16:34:11, Sofia
Что именно пересказать своими словами? Что к Егоровой приехал ее жених Виктор и увидел ее с Мироновым? Так это из отрывка понять невозможно - он вырван из контекста, там раньше рассказывается и о том, кто такой Виктор, и о прочем. А так, без контекста - конечно, бред бредом и стилистический разнобой :))). Какой-то Виктор, какой-то поток сознания...

Всю книгу читать надо, а не судить по отдельным отрывкам.
07.02.2007 16:41:21, Та, что смотрит из пруда
А там все так написано. ...Прорвались и залили белую кофточку... 07.02.2007 16:50:47, пчела Майя
:)) Не, ну, когда я читала так ужасно не было:). 07.02.2007 18:59:04, Оладушек с сахаром
Так там не только про белые кофточки. Там еще и про Миронова, "с накрахмаленной уверенностью весело шагавшего по жизни" (за точность цитаты не ручаюсь, как-то так, но фраза в любом случае была интересная).

А про кофточки и отроческие любови-боли - так это у нее стеб такой. Только для того, чтобы понять, что это стеб, надо все же всю книгу целиком прочитать. Хотя если Вам заведомо не нравится, то что же себя насиловать...
07.02.2007 16:58:37, Та, что смотрит из пруда
Ну если это, про неважно кого "с накрахмаленной уверенностью весело шагавшего по жизни", есть пример в любом случае интересного стиля, то действительно, сия литературная одаренность на вкус, на цвет ... По мне так заурядные дамские кудрявости. А большая цитата - заурядный поток сознания, в стиле "так кто на ком стоял?" 07.02.2007 17:13:46, Фо хум хау
Это не стеб, по-моему, а претензия на стиль. Стеб как-то совершенно не отвечает теме, с чего бы ему там появиться. Если бы она просто писала, не пытаясь выпендриваться, язык скорее всего был бы лучше. А так - это нереально, я такое читать не могу. 07.02.2007 17:04:10, пчела Майя
очень специфичный такой стиль, малообразованной советской богэмы, вращающейся в сфЭрах и стремящейся примазаться к типа интеллигенции
пестня МУРКА под это вспоминается ...
07.02.2007 16:31:33, Аура Успеха
Удачно дернули::::::::::::::)))))))))))))))) 07.02.2007 15:43:51, Аура Успеха, насладимшись красотою слогаа...
Честное пионерское, наобум! 07.02.2007 15:49:34, пчела Майя
да я верююю::::)))) 07.02.2007 16:01:17, Аура Успеха (жаль на работе, нельзя мужу зачесть вслух, поржали бы)
А толстой, кстати, так себе стилистом по-любому был. Откуда ни надергай... 07.02.2007 15:38:04, Маня&
да уж, читаючи, плевалась, но оторваться не могла :) 07.02.2007 15:25:30, Маграт
Да это ж материал для пародии готовый имхо:::))) Ох, Теффи сделала бы из этого конгломерата произведеньице... 07.02.2007 15:45:48, Аура Успеха
мне было достаточно объяснения Ширвиндта, что она - больной несчастный человек с богатой фантазией, по своему талантливый.

после книги остался один вопрос: если он ее так любил, что ему мешало жениться имнено на ней, а не на тех двух женах?
07.02.2007 14:26:29, Маграт
Насчет "больного человека" - даже не знаю... У меня родственники мужа близко связаны с этой всей театральной тусовкой - так вот они говорили, что бОльшая часть из описанного в ее книге - чистая правда. И про Плучека, и про Ширвиндта. Ширвиндт, естественно, обижается и рассказывает всем в ответ, что это сама Егорова - чокнутая шизофреничка, и все это ложь. А что бы другие на его месте еще говорили?

А вот фантазия - это да, скорее всего, именно про любовь Миронова к ней многое и нафантазировано. Может, и не любил он ее прям настолько, чтобы жениться. Может, еще что-то. Мы-то с Вами этого точно не узнаем. Но вот про ребенка такое придумать вряд ли можно.
07.02.2007 14:31:14, Та, что смотрит из пруда
а я плохого про Ширвиндта и не помню. мне обидно за Веру Васильеву стало, которой в вину было поставлено, что она ко всем хорошо относилась. 07.02.2007 14:51:11, Маграт
Да там у Егоровой полно всего плохого про Ширвиндта. Особенно начиная с того, как он в Театр Сатиры вообще попал (на роль графа Альмавивы) - якобы через постель жены Плучека. Вполне можно обидеться на того, кто подобные подробности на свет божий вытаскивает... 07.02.2007 15:02:15, Та, что смотрит из пруда
Сам по себе Ширвиндт - авторитет никакой (не в смысле Миронова, а вообще), он не производит впечатления человека, по которому надо мерять жизнь (т.е. цельного).

Отдельно от конкретных людей (Миронова или Егоровой) хочу отметить, что ситуация, когда мужчина любит одну, а женится (иногда и не один раз) на других - бывает, случается. Разные причины. В смысле Егоровой я бы предположила, что она-молодая была сильно, намного "простовата" для золотого мальчика, каким был Миронов (и как воспринимала его мать, а она играла важную роль в его жизни). Но это так, предположения.
07.02.2007 14:30:48, Ars Vivendi
для меня он тоже не гуру. но вот такое объяснение именно в этом случае все на свои места расставило. 07.02.2007 14:49:40, Маграт
Тем не менее это не значит, что оно правдивое... Поди знай. 07.02.2007 14:57:30, Ars Vivendi
вот писать такое - это точно ужасно. грязно, я бы сказала.. 07.02.2007 14:05:57, Lii
А это ее право, как мне кажется. Может, и грязно, но я не могу ее осуждать за это - это ведь не я потеряла ребенка от любимого человека. И не мой любимый человек потом радовался тому, что ребенка не будет. Сложно это все... 07.02.2007 14:13:55, Та, что смотрит из пруда
Кстати, там еще и корову заживо сожгли, и еще одну сцену вырезали:

"А вот другую не менее жуткую сцену из фильма вырезали. Но я-то помню, как все это было. На обрыве у южного фасада Успенского собора соорудили деревянные укрепления. Начали снимать сцену штурма Владимира. Русский всадник на лошади скакал вдоль укреплений, взлетал по настилу на всей скорости, и татарин (в его роли был рабочий с Владимирского мясокомбината) подкрался и одним ударом ножа рассек шею лошади. Из огромной раны хлынула кровь, лошадь в агонии бросилась на камеру. Тарковский и я инстинктивно отпрянули в сторону, а оператор Вадим Юсов продолжал съемку. Лошадь рухнула у его ног."

07.02.2007 13:55:04, AleXXX
Однажды Андрей веером разложил передо мной фотографии. Смотрю на портреты и вижу: одно лицо незнакомое, но такое "рублевское", хотя, как известно, изображений великого иконописца не сохранилось. Это было фото Анатолия Солоницына. "Да, удивительно похож... Но из Свердловска. Не знаю, что он за актер, все-таки провинция", - Андрей колебался. Но я-то, исходив-изъездив русскую глубинку вдоль и поперек, повстречал множество ярчайших, самобытнейших талантов! Поэтому поспешил развеять режиссерские сомнения: "Ты же умеешь работать с актерами, а это лицо - потрясающее".

Общаясь с Солоницыным, я сразу же почувствовал, что это человек той тончайшей, очень ранимой натуры, которому только и дано осилить неподъемный груз роли Рублева. Толю утвердили, и режиссер дал ему задание: три месяца не разговаривать. Съемки начинались с финальной новеллы "Колокол", в которой Андрей Рублев должен был заговорить после многолетнего обета молчания. Мне показалось это чересчур суровым испытанием для актера. Но Тарковский был неумолим: "Представляешь, какой у него будет голос после трёх месяцев немоты!"
07.02.2007 14:08:13, AleXXX
В свое время я увлекалась чтением описаний жизни талантливых людей, и могу сказать, что те из них, чьи произведения мне более созвучны, ближе мне и по человечески:)

Чем больше информации, тем полнее картинка, и неприятная информация не может не влиять на восприятие в целом, ИМХО:)

07.02.2007 13:46:40, December
Вот как задела народ байка об искалеченной по указке Тарковского лошади (а ещё есть байка про истязания Микельанджело натурщиков)!
А давайте оставим эти грехи на совести авторов-создателей без осуждения, раз уж смирились с неизбежными издержками принятия решения за нас другими - врачами, судьями, политиками, милицией, военными даже обычными мясниками; ей-богу, гениев гораздо меньше, уж им-то простить можно - может, им всё-таки виднее? :) Да и приписываемый им ущерб гораздо меньше наносимого ежесекундно делегированными нами исполнителями "грязной" работы
07.02.2007 12:55:59, Firs
вот именно из-за таких скелетов в шкафу, я предпочитаю наслаждаться только произведениями гения, не влезая в его биографию и отклонения... :-)
07.02.2007 12:54:48, Ветер Перемен
"Нельзя прикасаться к кумирам-позолота остается на пальцах."Флобер.И это действительно так,почти всегда. 07.02.2007 16:17:52, Лёнча-из-Вишни
угумс :-) 07.02.2007 17:52:41, Ветер Перемен
для меня в целом произведение искусства "привязано" к его создателю. Другое дело, что нередко о создателях у меня просто нет информации - тогда я воспринимаю произведение отстраненно, само по себе.
И такой момент есть: меня, скажем так, трогает (и может повлиять на восприятие произведения) НЕ ЛЮБАЯ информация об авторе, а только та, которая вызывает во мне резкое отторжение. А задеть меня, к слову, может далеко не любая информация:)
Ну, скажем, если "гений" голубым был - мне фиолетово, на мое восприятие произведения это никак не повлияет. Меня такие моменты не задевают. А вот примеры, как с несчастной лошадью - да, у меня вызывают отторжение "гения" и, соответственно, сказываются на восприятии его творений. Шедеврами я их уж точно не назову. Т.е. для меня критерий - совершение "гением" деяний, которые я лично считаю мерзкими, отвратительными итп.
Вот, скажем, после книги Влади "Владимир. Прерванный полет" я совершенно не воспринимаю Высоцкого. В любом амплуа. А до этого мне он вполне нравился как актер (правда, как исполнитель резко не нравился всегда).

Да, и еще мне лично важен момент - как и кем подается информация. Вот, например, если завтра в какой-либо желтой газетке появится заголовок "Микеланджело был каннибалом!!!" - я даже читать не стану:) Для меня это не будет информацией и все. Другое дело - адекватные источники. Которые я смогу воспринять и поверить им:)
07.02.2007 12:47:59, Rumba*
А что такого в Полете, что может отвратить от Высоцкого, да еще в целом? То, что наркоманом под закат жизни стал? Это не помешало ему в той же "Встрече" быть как огурчик! 07.02.2007 15:07:34, залетная пташка
просто человек толком не читал Высоцкого, а читал только Полет.
это примерно то же, как если бы сравнили Дарью Донцову и Достоевского. А что, оба детективчики пописывали, и денежки за обьем получали...
07.02.2007 15:34:48, Аура Успеха
аналогия с Донцовой и Достоевским - это совсем не "примерно то же"...
А факты в "Полете" говорят о многом...

На всякий случай дисклеймер: да, для меня алгоколизм и наркомания омерзительны... чем бы они ни были вызваны....
07.02.2007 16:07:31, Rumba*
О, а Вам эти факты - насчет алкоголизма и наркомании - стали известны только из "Полета"? И только "после того" Вам ВДРУГ стали омерзительны ВСЕ тексты Высоцкого, спектакли с его участием (в записи, ессно) и кинофильмы, в которыx он играл?
Вы не можете заставить себя посмотреть "Сказ о том, как царь Петр..." только потому, что в главной роли там - Высоцкий? И ТОЛьКО после того, как прочитали "Полет"?
16.02.2007 01:32:11, Tomsik
а что вы вообще можете об этом знать,и тем более,судить?он умер,когда вы еще говорить не умели. а насчет фактов,они на совести Влади. нашли кому верить,все очень субъективно. и аналогия вполне к месту. 15.02.2007 20:10:17, ммм
Ой, бедный "тосканский принц" Модильяни, одно ему в жизни щастье, что не жанился на мемуаристке ... 07.02.2007 17:23:18, Фо хум хау
Дело даже не в этом, просто я пытаюсь припомнить Полет и кроме резкой критики в адрес родственников ВВ ничего ТАКОГО уж прям припомнить не могу. Ну, а то, что пил он страшно это и без Влади вся страна знала:((
Мне, кстати, книга понравилась.
07.02.2007 16:02:09, залетная пташка
+ 1. И ОСОБЕННО жесткиx высказываний в адрес его "подружек" и "первой жены". Что по-человечески вполне объяснимо. 16.02.2007 01:34:02, Tomsik
+1 07.02.2007 12:54:04, мамАнечка ©
так себе книжка прерванный полет по сравнению с творчеством Высоцкого. при все моем уважении к Влади - лчше б не писала...
Самым приличным человеком в его окружении оказался этот сибиряк, Вадим (не помню фамилии) отказавшийся что-нибудь "воспоминать..."
07.02.2007 12:52:59, Аура Успеха
а как это "в сравнении"? творчество творчеством, а в книге - факты биографии. Ведь их, как я понимаю, Влади описала правдиво. Ну, вот эти факты и подействовали на меня, из серии "нечто вызывающее резкое отторжение".

А вот ЗАЧЕМ она вообще писала эту книгу - вопрос другой. Я, кстати, соглашусь, что "лучше б не писала". Имхо, выпуск этой книги - это, скажем так, не поступок любящей И мудрой женщины...
07.02.2007 13:02:49, Rumba*
Какие факты, если не секрет (прям любопытство разобрало)? 07.02.2007 16:07:16, залетная пташка
ее описания (наверняка правдивые, т.к. по изложению книги не видно стремления Влади очернить Высоцкого - она просто описывала "как есть") его запойных состояний... бррр...:( Описания, причем, довольно буднично изложены, без особых эмоций... и от этого еще реалистичней. Мерзкое ощущение осталось от них, тягостное такое...

Человек, который оказался способным дойти до такого - для меня не гений ни разу. И произведения его - соответственно.

Только не говорите мне про "обстоятельства вынудили" и тому подобные отмазки, ладно? Я знаю, в России принято испытывать самые теплые чувства к алкоголикам и всячески их оправдывать. Тем более "творческих" алкоголиков.

Для всех поклонников Высоцкого оговорка - ни в коей мере не хочу оскорбить чьего-то кумира. Просто отвечаю на вопрос, излагаю свое мнение.
07.02.2007 16:21:25, Rumba*
Еще в школе нас учили - не отождествляйте автора и лирического героя!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 11.02.2007 21:46:17, Et Cetera
Не понимаю... В какую бы сосиску не упивался ВВ разве от этого он перестает быть автором, ну, например, баллады о любви и еще сотен (!!) других стихов и песен?

...Но много будет странствий и скитаний
Страна любви - великая страна
И с рыцарей своих в дни испытаний
Все строже станет спрашивать она,
Потребует разлук и расстояний,
Лишит покоя, отдыха и сна...

Ну, и пр чем тут его пьянство?
07.02.2007 16:28:37, залетная пташка
я не удивляюсь, что Вы не понимаете, если честно:), более того, я не удивляюсь, когда слышу, что люди вполне в состоянии воспринимать алкоголиков как нормальных достойных людей, жить с ними в одной семье. Каждому свое.
Но право на собственно отношение я имею? надеюсь на это:) В коце концов, зато я к геям толерантна:))))))

И да, ВВ не перестает быть кем угодно - и автором, и исполнителем, и стихи могут быть прекрасны. Но для меня - осознание, что строки эти написаны в перерывах между состояниями потери человеческого облика, сильно влияет на восприятие этих строк. Я лучше прочту строки на ту же тему иного автора, про которого мне подобные факты неизвестны.

На всякий случай - еще один дисклеймер: да, я нетолерантна к людям, дошедшим до наркомании-алкоголизма. И да, я считаю эти состояния не "несчастьем, с небес свалившимся", а пороком, который человек сам себе выбрал (во всех случаях, кроме одного единственного, который к ВВ никакого отношения не имеет).
Собствено, этим дисклеймером:) я, если позволите, хочу закончить (со своей стороны) дискуссию о ВВ и алкоголизме.
07.02.2007 16:49:32, Rumba*
Оx, не зарекались бы Вы... не гневили б судьбу или того, кто там "сверxу" наблюдает... 16.02.2007 01:36:46, Tomsik
очень верно. поневоле вспоминается притча: "это не бедность выглядывает - это глупость заглядывает" :( 07.02.2007 16:37:32, эх-багирра
на мое скромное имхо - он Пушкин россии 20 века. во всяком случае, энциклопедию русской жизни он написал 07.02.2007 16:34:14, Аура Успеха
Как нам его не хватает... Как его не хватало в перестройку... 11.02.2007 21:48:13, Et Cetera
вот не могу найти :( но помню, что кто-то очень давно писал про Пушкина в ответ тем, кто публично упивался тем, что в Пушкине "тоже" подлость была 07.02.2007 16:46:07, эх-багирра
п.1 имхо, гений - это не норма. давно уже их личной жизнью не интересуюсь
п.2 про лошадь - не в моем вкусе Тарковский... и раньше не смотрела, и смотреть теперь не буду.
мне вообще кажется не дано понимать искусство кино...
п.3 и примечания читаю, и рецензии, и обьяснялки. особенно если книга.фильм музыка затронули
но первое восприяие у меня чувственное, потоу уже разум включается
07.02.2007 12:27:12, Аура Успеха
а если не затронули?:-) а Вам разжевывают:-))) 07.02.2007 12:38:41, мамАнечка ©
вы знаете, вокруг меня так мало людей, которые что-то смотрят-читают-слушают и тем более это разжевывают, что я их нежнейшим образом культивирую и стараюсь подсунуть им побольше чего жевать!
пусть жуют на здоровье и меня просвещают!
люди кому хочется чтонибудь разжевать! приходите ко мне и жуйте, я вам в рот смотреть буду!
все же в основном - работа-дом-магазины-машины-дети-деньги-выпить-пожрать
07.02.2007 12:45:18, Аура Успеха
если не затронули но затрону людей чье мнение я уважаю - то буду читать, разбираться 07.02.2007 12:44:52, Тушкан
по пункту 1
скажем так - позволено ли гению при жизни больше чем другим - нет не позволено (это имхо все - т.е. насильника детей надо судить как педофила и сажать в тюрьму и пр) - подсудны ли произведения - нет не подсудны
строго говоря - ой икается чайковского) если бы он был педофилом - значит его должны были наказать при жизни - а уж мешать мне воспринимаеть его музыку это не будет
по пункту 2 я оч люблю чужие рецензии - но не просто ах мне понравилось или нет и размазанное на пол листа - а именно с ассоциациями, отсылками, паралелляли и прочь - но я и все примечания в книжках читаю
07.02.2007 12:10:03, Тушкан
+1 про ХОРОШИЕ рецензии и примечания 07.02.2007 12:28:17, Аура Успеха
тоже +1 про рецензии, но, как выше сказано, "если затронули":-) 07.02.2007 12:39:17, мамАнечка ©
Я бы, наверно, так сказала... Вот уж что меня точно никак не затрагивает - так это сексуальные пристрастия других людей, что живых, что умерших. Решительно не мое дело, кто когда и с кем спал. :(( Так что знание каких-то интимных подробностей о гении ничего ук его творениям дял меня не добавит и не убавит.
А вот жестокости по отношению к животному я принять не могу :((( И теперь каждый раз, услыхав фамилию "Тарковский", буду непроизвольно вздрагивать, вспоминая эту убитую лошадь :(((((((((((( Раньше не знала, так и относилась к нему вполне равнодушно - ну, гений... ну, кино... я всяко не знаток и не ценитель, вкусы у меня плебейские, чего уж там... Теперь равнодушно - уже не буду. :((((

Ну и насчет "толкований" - я прекрасно понимаю, что есть искусство символов, что это весьма интересное направление, но на мой вкус - это больше удовольствие для специалистов. Вроде как исследователи творчества какого-нибудь Луки Кранаха раз за разом открывают новые пласты зашифрованной информации в изображенном на полотне в дальнем левом углу деревянном башмаке и умиляются, и радуются... :)) а я и в целом-то того Кранаха совершенно не понимаю :)))))))) Так что я, уж простите, подыщу что-нибудь попроще, на свой невеликий разум... где ничего объяснять не надо :)))
07.02.2007 12:05:48, O'Merry
Вот тут соглашусь полностью. Мне даже читать про такое ужасно, не то что смотреть. Слабонервная в этом смысле... И этого Андрея рублва смотреть никогда не могла - ну не могу я такие жестокости смотреть.
А меня примерно так же, только еще сильнее наверное (потому что я мама) поразила в свое время история про дочек Цветаевой... не могу слышать о ней, сразу вспоминаю...
07.02.2007 12:05:40, SANI (ex МВСН)
А где бы про них почитать? У меня всегда такое ощущение было, что у нее только сын. 07.02.2007 12:50:11, Даца
вот тут 07.02.2007 12:58:26, Murr(Misirlou)
Спасибо 07.02.2007 13:13:55, Даца
кроме упомянутых там Ариадны и Георгия у Цветаевой была еще дочь, которая умерла совсем маленькой, во время голода в Москве... 07.02.2007 21:32:13, Елена Н.
то, что ты кушаешь мясо - тебя не смущает? Это тоже были живые коровки, свинки, цыплятки...

Только убежденный вегетарианец, не носящий натуральных мехов может пережвать по поводу лошадки... Скажем так - имеет моральное право.
07.02.2007 12:04:34, AleXXX
А Вы разницы не видите? В случае с лошадью эта смерть - бессмысленна. 07.02.2007 12:06:41, Irina L
так же осмысленна, как и убой на мясо. 07.02.2007 12:09:39, Lii
почему - ее увидели миллионы и задумались о чем-то. Кстати, скорее всего ее потом сдали на мясокомбинат. Время было советское, на помойку лошадку вряд ли выкинули. Так что ее трагическая гибель послужила и желудкам и умам миллионам советских граждан... 07.02.2007 12:09:09, AleXXX
А ты совсем никакой разницы не видишь между мгновенной м безболезненной смертью животного от разряда тока (на бойне) и мучительным умиранием ради киноискусства, нет? :(((((( Смерть как таковая - часть реальности, но мучить-то за что????? 07.02.2007 12:11:29, O'Merry
Гы... Ты когда-нибудь видела, как убивают коров не в крупных городах на современных мясокомбинатах, а в деревне, в мелких городах? 07.02.2007 12:13:00, AleXXX
каждое убийство буренки снимать на камеру и крутят ее агонию перед миллионами по ТВ?
Кино такая штука, в которой можно сделать много, не причинив вреда. Уверена, что можно было оставить лошадь в живых. Ее смерть бессмысленна, и по сути жестока, т.к. человек не просто придумал-продумал-убил, но и смотрел, да еще критически оценивал, а так уж правдоподобненько выглядит, а не снять ли еще кадрик...
в погоне за "искусством" идти по трупам.
Многие ли поняли, глядя фильм, что лошадь умерла по-настоящему? Так в чем смысл этой смерти??? Люди смотрят кино и понимают, что все там искусственно. А тут они узнают "а нет, дорогие зрители, все взаправду".

Есть, есть такие охотнички за натурализмом. Снимают и реальные убийства и пытки людей... а потом продают. Это тоже искусство?
07.02.2007 12:37:34, мамАнечка ©
Кстати, если бы так, может меньше бы мяса жрали... 07.02.2007 13:04:31, AleXXX
В деревне, где каждый сам себе кормилец, естественно, обходятся без тока. Но настоящий хозяин, знающий скотину, владеет и навыками безболезненного убоя. Хотя бы по самой простой причине - человек с глубокой древности знает, что "непуганое" мясо на порядок вкуснее. :( И уж никто, даже в самой глухой деревне, не будет убивать животное, перебивая ему позвоночник :((( Выгоды в этом нет, а мучительство рали мучительства - знаешь, это уже по другой части, по части "гениев" как раз :(((( 07.02.2007 12:16:50, O'Merry
Кстати - именно так, перебивая позвоночник. Потому что из еще полуживого животного проще спускать кровь и т.д. Правда позвоночник перебивают у основания черепа. 07.02.2007 12:20:17, AleXXX
Ерунда полная. Убивают в деревне буднично и быстро. 07.02.2007 12:27:15, Морская
Это и есть - буднично и быстро. 07.02.2007 13:03:54, AleXXX
Но не так как вы пишите - позвоночник не перебивают. Либо режут одним ударом, либо стреляют, если подойти страшно (к быкам). Я не голословно говорю, знаю.
Хотя соглашусь, возможно где-то и по другому...
07.02.2007 15:41:57, Морская
бред. и знакомые у тебя - живодеры. 07.02.2007 12:21:48, офонарелла
Это было в обычном живоноводческом колхозе - стандартная процедура. 07.02.2007 12:23:50, AleXXX
коровам. позвоночник. охренеть. 07.02.2007 12:24:52, офонарелла
а как еще? Тореодоров сложно на всех коров найти... 07.02.2007 12:26:02, AleXXX
Я видела, как в деревне овцу убивали. Просто во дворе, топором. 30 лет прошло, впечатлило на всю жизнь:-( 07.02.2007 12:16:40, Фабьен
меня ксати нет - но вида жестокости-крови в фильмах как раз совсем не выношу 07.02.2007 12:19:03, Тушкан
почему именно в фильмах? 07.02.2007 12:23:09, AleXXX
в жизни это форс-мажор - если с людьми, дом животными - значит от меня требуются определенные действия, что бы не стало еще хуже - нет времени рефлексировать
т.е я и раны гноящиеся прочищу и перевяжу и ск помощь вызову и до ск помощи необходимое сделаю пр, что понадобиться - в фильме мне от одного вида тошнить начнет
ну или часть жизни как со зверями для потребительских нужд - и тут тоже совершенно непонятно зачем рефлексировать если мясо я ем и отказываться не собираюсь
07.02.2007 12:49:36, Тушкан
угу, конечно видел ты - московский мальчик... 07.02.2007 12:14:42, офонарелла
конечно. Неоднократно. 07.02.2007 12:18:50, AleXXX
невнимательно смотрел. двойка. ни один хозяин не позволяет мучать скотину на убое. Жалко. И мясо невкусное. 07.02.2007 12:20:09, офонарелла
Естественно, он ее сначала трахнет, поцелует, сделает массаж и потом даст йаду... Ну а про вкус мяса... Оставьте эти разговоры эстетам :) 07.02.2007 12:22:00, AleXXX
ты мне это ещё расскажи, ага. человеку, выращенному бабушкой и дедушкой, которые жили в своем доме и имели скотину.

Не знаешь - так и не умничай. "позвоночник перебивают..." бред сивой кобылы.
07.02.2007 12:23:49, офонарелла
твои бабушка и дедушка при тебе резали корову? 07.02.2007 12:24:58, AleXXX
нет. коров у них не было. 07.02.2007 12:27:50, офонарелла
я видела как на украине родственники в деревне свинью забивали - и колбасу делать помогала 07.02.2007 12:16:23, Тушкан
и как же её забивали? Гоняли по двору, тыкая ножами куда попало или целили в сердце (как и делают все забойщики в деревнях и мааааленьких городах)? 07.02.2007 12:19:38, офонарелла
нет - но я бы не сказала что хрюшка наслаждалась процессом своей смерти по-любому или что эта смерть была безболезненной и мнгновенной 07.02.2007 12:50:38, Тушкан
значит, попался плохой забойщик. Обычно свинья и понять ничего не успевает. 07.02.2007 12:52:26, офонарелла
но колбаса была ужас какой вкусной 07.02.2007 13:08:55, Тушкан
а эти снулые рыбы которые на столе прыгать начинают - из той же серии 07.02.2007 12:14:17, Тушкан
Алекс - не видит.... что за вопросы право.... 07.02.2007 12:07:52, офонарелла
Ну тогда будем считать вопрос риторическим.... 07.02.2007 12:20:23, Irina L
имхо. человек - это одно, его творения - это другое. совершенно отдельные части, и рассматривать их надо отдельно. если убийца пятнадцати человек гениально играет на скрипке - разве это отразится на качестве исполняемой им музыки? нет. 07.02.2007 11:56:14, Lii
но сможешь ли ты его спокойно слушать, зная о его деяниях? 07.02.2007 11:59:17, мамАнечка ©
а если НЕ зная? 07.02.2007 12:09:35, AleXXX
если меня действительно музыка интересует - могу. а если я пришла именно поглазеть на маньяка-убийцу, тогда конечно будет не до музыки :) 07.02.2007 12:01:18, Lii
т.е. слушая музыку, которая трогает твою душу, ты не будешь думать о том, что создал это человек с очень черной душой?

ну наверно легко говорить (как впрочем и мне), когда это не коснулось кого-то лично. Т.е. он там когда-то (100, 50, 10 лет назад) кого-то укокошил, кого-то изнасиловал... Меня это не трогает и я наслаждаюсь его талантом...

А вот представь, сейчас появится на радио и ТВ удивительнейшая музыка, которая заворожит.. А потом сажут, что это на зоне сидит убийца и насильник, о его преступлениях говорили несколько лет, был грандиозный процесс. показывали его жертв, их детей-сирот, родителей... И вот он сочиняет ТАКОЕ.

смогла бы?:-)))) слушать спокойно, не думая и не вспоминая?
07.02.2007 12:12:25, мамАнечка ©
ну почему если человек чёрен - то он чёрен во всём?? мне самой когда-то очень помогали (и не раз) люди с так скажем..не совсем чистой биографией...
вот опять же вымышленный пример - ты тонешь в горной речке, а тащить тебя из воды бросается какой-то гад (просто потому что другие трусят, а этому всё пофик). ты что, будешь его руку отталкивать и предпочтёшь утонуть? :)
любое искусство существует само по себе. моральные качества создателя не сделают исполнение хуже...имхо.
я не люблю убийц и насильников. но это не значит, что они лишены права писать или исполнять прекрасную музыку :)
07.02.2007 12:22:14, Lii
Права не лишены, но на практике ничего подобного они не делают. Примеров исключительно мало в любой области художества. Т.е. мы обсуждаем некоторый "вырожденный случай" - существенное меньшинство от всего объема искусства.

Я не знаю, объясняется ли это теоретически, или просто так сложилось, что кошмарно-черные душой люди ОБЫЧНО искусством не интересуются, а если и интересуются - то ничего выдающегося не натворили до сих пор.
07.02.2007 13:18:50, Ars Vivendi
а психически больные люди?
их, конечно, черными душой не назовешь.
но к искусству у них очень большая тяга. и есть прекрасные результаты, лучшие, чем в среднем среди "нормальных". по крайней мере по части фантазии :) хотя тут можно долго спорить об определении нормы :)
07.02.2007 13:31:47, Маграт
Скажем так - вероятно, есть хорошие результаты, "лучше чем в среднем у нормальных", но сейчас мы говорим только о признанных произведениях искусства, несколько более общего значения, чем "в стенах отдельно взятого учреждения".

И среди признанных произведений масса сотворена реально-сумасшедшими (сильно подозреваю Ван-Гога, Достоевского, Хлебникова, и еще многих) - но однако же отметь, что это не были сумасшедшие с вредоносным, преступным уклоном! Никого не насиловали- не убивали.
07.02.2007 13:36:49, Ars Vivendi
запрещенная глава из Бесов по некоторым версиям, написана ФМД из его собственного экспириенса.
Лолита Набокова тоже сильно навеяна автору его особенностями.
Ну не сжигать же эти книги!
07.02.2007 16:04:17, Аура Успеха
м-м-м, мне кажется пример со спасением из реки несколько не корректен.
Тут идет речь не о наслаждении своего слуха или глаз, а о твоей жизни. Твоя жизнь может понадобиться твоим близким, детям... да и вообще каждый человек в минуту опасности не думает ни о чем, за него думает организм, который нацелен на одно - выжить.
А вот искусство. тут уж твой выбор, твои моральные принципы. твое восприятие мира.
Все ИМХО.
07.02.2007 12:31:59, мамАнечка ©
двойная мораль получается. если дело о жизни идёт - пусть меня спасает даже убийца-насильник, это дело я только приветствую. выгодно забыв, что человек он..нехороший :) а если дело не о жизни-смерти, то тут можно и о моральных принципах порассуждать? :) ок..но музыка не знает моральных принципов. и может прекрасно звучать из любых, так скажем, рук.. 07.02.2007 13:08:39, Lii
Все эти теоретические рассуждения перебиваются тем фактом, что ученые давно интересуются вопросом "гений и злодейство", и давно подвели статистику, что если гений не направлен прямо на злодейство и не проявляется через него (Гитлер - не знаю, насколько он гений, но область применения ясна) - то по всей истории человечества набирается мало-мало примеров гениев, которые бы были "злодеями". Если слово "злодей" определить так - выделяющийся заметно в худшую сторону от принятой тогда общественной морали.

Т.е. на практике почему-то гении детей не едят.

Тарковский, кстати, тоже "заметно не выделяется", потому что я не думаю, что в 80е годы в СССР общественное мнение сильно переживало о защите животных от страданий. Что плохо, конечно.
07.02.2007 13:13:50, Ars Vivendi
мы же и рассматриваем изначально этакую "байку" о якобы убитой лошади. скорее всего сродни той, что Миронов уронил Полищук на каменный пол в ходе съёмок и она повредила спину... 07.02.2007 13:26:00, Lii
:) Вот я и написала в самом начале, что неужто так и произошло? Ужасно, ЕСЛИ так. Для меня так и есть.

07.02.2007 13:32:52, Ars Vivendi
Да, кроме композитора, еще биографии исполнителей хорошо бы узнать, а то мало ли. 07.02.2007 13:10:36, пчела Майя
Кстати, кассира, который билет продает - тоже. Разве можно из грязных рук брать пропуск в царство музыки? 07.02.2007 13:14:50, AleXXX
ИМХО, "на него" должно быть просто НЕВОЗМОЖНО придти-поглазеть (или послушать, или что угодно), потому что он должен быть в тюрьме. Если он на свободе -это такое нарушение порядка вещей, что не до музыки должно быть. 07.02.2007 12:02:53, Ars Vivendi
а вот в Штатах целая индустрия - продают произведения искусства маньяков всяких, которые на пожизненном заключении или перед казнью там что-то наваяли.

а больше всего меня удивило (это я фильм какой-то документальный смотрела), что доход от продаж идет - кому бы вы думали? семье преступника! а семьи жертв с ними судятся за то, чтобы доходы им отдавали, ведь маньяк прославился "благодаря" своим жертвам. вот такой пердимонокль...
07.02.2007 12:21:23, Маграт
перпевернутый мир:( 07.02.2007 12:26:55, мамАнечка ©
ну я же вымышленный пример взяла..более реальный - он дома бьёт жену. или сбил пешехода, будучи за рулём в пьяном виде. но на концерте он трезв и никого не бьёт :) 07.02.2007 12:05:56, Lii
Для кого отразится - для кого нет. Для меня искусство - надстройка над реальностью, в принципе направленная на одухотворение этой самой реальности, воплощение божественного идеала (не существующего в реальности). Если сама реальность глубоко не в порядке (исполнитель - убийца) - то о каком вообще искусстве может идти речь? Для меня - ни о каком, мое восприятие будет нарушено и я ничего толком не услышу из музыки. 07.02.2007 11:59:05, Ars Vivendi
а если ты услышала, восхитилась, а уже потом узнала о личности исполнителя? :) 07.02.2007 12:02:18, Lii
Будет ужасное ощущение, сравнимое с тем, как у Бокаччо - женщине скормил муж сердце ее любовника. Она съела, а потом узнала. Нечто в том же духе.

Да, информация влияет на восприятие.
07.02.2007 12:03:52, Ars Vivendi
Можно на примере, как Вы относитесь к Л.Рифеншталь, Вагнеру? 07.02.2007 13:19:24, Masha B.
ПРо Рифеншталь я, похоже, недостаточно знаю, потому что не могу вспомнить - что такого она делала преступно-плохого? Если вы расскажете- вероятно, испортите мое отношение:)

К Вагнеру - где-то так и отношусь, но это можно объяснить, наверное, и тем, что музыка его не того стиля, чтобы меня сильно трогала. Т.е. иррациональными причинами. кроме того, он "детей не ел" - максимум, что можно сказать - он был неприятным человеком с большим количеством предубеждений и возможностью их реализовывать. Все-таки это не преступление.

07.02.2007 13:23:05, Ars Vivendi
да ничего плохого. Два гениальных документальных фильма - про Олимпиаду и про съезд нацистов... Вот последнего, "Триумфа воли" ей простить и не могут.

А так тетка колоритнейшая... У меня 2 ДВД и ее историей жизни. Просто фантастика. Особенно как лет в 70 стала нырять с аквалангом и еще 20 лет снимала подводное кино...
07.02.2007 14:07:24, AleXXX
Рифеншталь обычно вменяют в вину "работу на Гитлера и его режим".
p.s. а какой потрясающий фильм она сняла про Олимпиаду-36...
07.02.2007 13:32:58, Rumba*
Я ниже написала, что это отдельной темой надо проводить. Несколько иное все-таки. 07.02.2007 13:39:35, Ars Vivendi
да, я прочла и полностью согласна, это иное, просто поняла, что автор вопроса имел в виду именно это "сотрудничество с режимом".
Я уже не раз слышала про "авторов тоталитарных режимов" (ту же Рифеншталь) именно в актом ключе: ах, они "на режим" работали - ну так ясно же, злодеи...
07.02.2007 13:43:55, Rumba*
Я имела в виду "сотрудничество с режимом", но я не говорю, что она ах!,злодейка. Если посмотрите выше, я писала, что сама не определилась со своим подходом к этим вещам.
Почитаю тему Карины, может что-то и "прорежется".
07.02.2007 13:53:10, Masha B.
У меня не было цели портить или не портить :). Я сама не могу пока сказать свое отношение к таким вещам. Ну, т.е. не таким прямым, как убить лошадь, а вот из серии Вагнера. В Израиле его музыка очень долго была под неофициальным запретом, несколько раз ее хотели исполнить, но общественное мнение было настолько против, что отменили, несколько раз исполнили. Конценсус, как мне представляется, на данный момент это, что не надо исполнять музыку Вагнера, пока живо поколение людей, прошедших концлагеря.
Про Рифеншталь, вот одна из цитат из ее биографии: "Ее самые известные документальные фильмы "Триумф воли" (1935 год) и "Олимпия" (1938 год), которые критики безоговорочно относят к шедеврам мирового кинематографа, были созданы для Третьего рейха", я бы добавила, для пропаганды 3 рейха.
07.02.2007 13:31:29, Masha B.
а в СССР он был под запретом, интересно?

музыка-то хуже не становится от того, что с ней ассоциации такие ужасные.
07.02.2007 13:41:29, Маграт
Вагнер? При моей юности кажется в Мариинке что-то ставилось. Лоэнгрин? Но ставилось плохо. Не по идеологическим, разумеется, соображениям, а просто уметь надоть Вагнера и петь, и ставить. 07.02.2007 18:08:17, Фо хум хау
не был. У меня были пластинки его выпуска советских лет. 07.02.2007 13:56:07, AleXXX
неофициально, но да, не сильно приветствовался. Мне рассказывал муж, поклонник музыки Вагнера. 07.02.2007 13:47:12, Rumba*
Вагнер-то? Да, под неофициальным. Я помню, как в 87-88 году мы с мамой попали на концертное исполнение "Тристана и Изольды" в Кировском театре- были сильно удивлены жутчайшим ажиотажем. Т.е. мама догадывалась, что Вагнер не приветствовался в исполнении, но мы не подозревали, что это чуть ли не первая постановка его в таком масштабе (целая опера) в СССР. 07.02.2007 13:43:34, Ars Vivendi
Честно сказать - именно такие факты я не считаю подпадающими под вот это обсуждение. Это отдельная тема - как относиться к искусству тоталитарных систем? Дунаевскому, Александрову, Рифеншталь...

Сейчас, мне кажется, больше интересует вопрос о личных действиях творческого человека. Т.е "прямые вещи".
07.02.2007 13:38:44, Ars Vivendi
Фильм про "Олимпиаду", мне кажется, намного более пропагандистким (и гениальным), чем, что либо у Дунаевского и Александрова. (Может я мало знаю). Можно, конечно, сказать, что это просто гимн красоте, но в тех условиях, это явно был гимн расисткой теории Гитлера. Поэтому, я для себя отношу это к "прямым" действиям. 07.02.2007 13:49:11, Masha B.
да ерунда... Там было применено столько гениальных новаций (например, снимать с движущейся параллельно спортсмену камерой), что это фильм эпохальный... Кстати, там и негров снимали. И тоже красиво. Ты фильм-то смотрела хотя бы сама? :) 07.02.2007 18:09:16, AleXXX
Смотрела. Я же написала, что считаю его гениальным, разве нет? Не вижу, как это отменяет его пропагандисткое значение? 08.02.2007 12:54:05, Masha B.
Вероятно, тогда для вас - да, Рифеншталь отпадает. 07.02.2007 13:52:11, Ars Vivendi
Я не знаю, отпадает или нет. Я для себя не определилась мешают ли мне такие вещи воспринимать творчество. Во всех своих сообщениях я описывала как я вижу факты, но не свои выводы из них. Почитаю Вашу тему, посмотрим. 07.02.2007 13:56:16, Masha B.
Абсолютно согласна! 07.02.2007 13:39:49, Rumba*
но ведь музыка-то была прекрасна? я понимаю, у тебя музыка сцеплена с её исполнителем. а для меня она сама по себе. в данном примере. :) 07.02.2007 12:08:15, Lii
Фильм не смотрела. Но лошадь реально умирает? Мне просто не верится, чтотакое возможно. Некоторые животные умеют "играть" не хуже людей. Я давно где-то читала, что например далеко не каждая собака может играть в кино, среди них тоже таланты встречаются :-) 07.02.2007 11:55:09, Irina L
воля каждого верить или нет...
актер говорил, чтобы игрть в фильме немого, Тарковский настаивал на том, чтобы актер месяц не говорил вообще, тогда, мол, реалистичнее получится...
07.02.2007 11:58:45, мамАнечка ©
Я только могу сказать, что если мне не нравится, то "растолковать" мне ничего невозможно. Можно со временем самой "дойти" иногда.

Про лошадь - ужасно, трудно поверить, что на это пошли! Впрочем, "Андрея Рублева" я не смотрела, потому что сходили родители и рассказали, что довольно много жестокого снято - я уже тогда (подростком) боялась такое смотреть.
07.02.2007 11:54:07, Ars Vivendi
Да, там Никулину интересно расплавленный металл в горло заливают. Особенно поразила продуманность - чтобы металл не прожег горло и не вытек наружу, горло специально , оказывается, бинтовали, чтобы расплавленный металл тек в унутренности... 07.02.2007 12:06:22, AleXXX
а вот интересно, почему люди на такое шли? велись за ним?? 07.02.2007 12:13:57, мамАнечка ©
Тьфу, это же в ФИЛЬМЕ ему в горло его заливали, а не в реальной жизни. И бинтовали - это Алекс говорил о том, как это было принято делать во времена Рублева, а не как это делал Тарковский.

Вы че, а? Артиста бы после этого просто вместе с нами не было... Это лошадь взаправду убили, а расплавленный металл никому на самом деле никуда не лили.
07.02.2007 12:36:51, Та, что смотрит из пруда
ага. это я уже в горячке и Никулина "расписала":-))) к тому, который молчал месяц. 07.02.2007 12:43:41, мамАнечка ©
на что? 07.02.2007 12:20:46, AleXXX
Алекс, это тебя неправильно поняли. Это люди решили, что АРТИСТУ Никулину на съемках лично Тарковский заливал расплавленный металл в горло, еще и горло при этом бинтовал, чтобы металл сразу внутрь затекал. Вот и ужасаются :))). 07.02.2007 12:39:17, Та, что смотрит из пруда
ну после лошадки я и в такое поверю. Алекс, я - дура. О чем в своей теме сразу и предупредила... да еще и слепая. 07.02.2007 12:50:33, мамАнечка ©
Да уж, после лошадки и впрямь в расплавленный металл может повериться :))). 07.02.2007 12:52:48, Та, что смотрит из пруда
Люди - в смысле, актеры? Ань, так ведь это ж вариант "благородного безумия", на мой взгляд, - актерство-то... Они ж себе не принадлежат, когда одержимы идеей, вместе с режиссером... 07.02.2007 12:18:45, O'Merry
вот Меррик меня сразу поняла:-)) 07.02.2007 12:51:08, мамАнечка ©
готовы глотать свинец ради кадра? А если кадр не получится? актер на кладбище, а кадр в фильм не попал:/
эх, видимо, я о-о-чень далека от искусства:-)))
07.02.2007 12:22:50, мамАнечка ©
Его нельзя глотать, он горячий 07.02.2007 12:39:16, пчела Майя


Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

22.02.2017 06:56:02

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!