Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Просто поделиться...
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Суррогатное материнство
Почему-то задела меня недавно эта тема. Как вы относитесь к суррогатному материнству? Я прочитала статью о том, как в одной семье появилось сразу пять детей, т.к. настоящая мама одновремнно сумела забеременеть:)! Сурроганая мать - русская, т.к. у нас разрешено. Мы впереди планеты всей? Настоящая - "импортная". Кажется все это таким диким. Представить себе только чувства матери, которая носит, потом отдает детей. В принципе, только ради денег она рискует собой, своим здоровьем. Гарантировать здоровье детей и их количество медикам крайне трудно... Ну вот Вы лично согласились бы беременеть и рожать для кого-то? Или, напротив, "заказывать"? Судьба есть судьба. Кому-то дает детей, кому-то нет, ИХМО. Природе виднее. Как вы думаете.
10.11.2006 14:13:06, ЭмЭм
140 комментариев
А у Вас есть дети? Вы сами после долгих лет обследований и лечений, придя с мужем к врачу, слышали приговор "бесплодие, сами детей родить не сможете"? Вывод "Природе виднее" делаете на своем опыте или опять "будем спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел"?
Люди разные: кому-то по душе усыновить ребенка при наличии кровных детей, для кого-то усыновление - замена кровных при бесплодии, а кому-то очень надо генетически своих. Ни в кого камень не брошу! Пусть растят деток и будут счастливы.
А на вопросы Ваши отвечу так:
- если бы обстоятельства сложились так, то "заказала" бы и никакие кликушеские вопли и не подумала бы слушать;
- если бы опять-таки обстоятельства сложились, могла бы "выполнить заказ", принимая во внимание многие реальные аспекты, но только не Ваши "аргументы". 12.11.2006 14:08:21, Zanudka
Люди разные: кому-то по душе усыновить ребенка при наличии кровных детей, для кого-то усыновление - замена кровных при бесплодии, а кому-то очень надо генетически своих. Ни в кого камень не брошу! Пусть растят деток и будут счастливы.
А на вопросы Ваши отвечу так:
- если бы обстоятельства сложились так, то "заказала" бы и никакие кликушеские вопли и не подумала бы слушать;
- если бы опять-таки обстоятельства сложились, могла бы "выполнить заказ", принимая во внимание многие реальные аспекты, но только не Ваши "аргументы". 12.11.2006 14:08:21, Zanudka
Если бы вдруг я пошла на то, чтобы родить кому-то ребенка, на мой характер, я бы легко отдала - это ж не мое, это же счастье другого человека, а я - просто временный посредник в достижении цели. Но я на это никогда не пойду, по разным причинам. 12.11.2006 01:23:40, Морская птица
а суррогатные это какие? яйцеклетка чья в этом случае?? если она принадлежит женщине вынашивающей - то я бы не хотела иметь ребенка от женщины с не совсем(на мой взгляд) адекватной психикой - мне кажется, что женщина со здоровыми инстинктами не может так взять и легко отдать новорожденного. Тогда бы я предпочла взять приемного младенца, риск "неблагополучных" генов для меня будет одинаковым в этих случаях, а взять приемного ребенка - хотя бы еще и сделать доброе дело, это бы перевесило.
10.11.2006 22:09:47, Oblako
Суррогатная мама может ею быть не только ради денег. Ей могут двигать мотивы "помоги ближнему".
И вообще, ситуация сейчас в Европе такая - что хоть каким путем, лишь бы рожали!
10.11.2006 20:39:00, Дашук
Со стороны рожающей на заказ - если у нее серьезные мат. проблемы, которые угрожают нормальной жизни ее и ее детей (если таковые есть) - тоже могу понять. А если девочка забеременела непланово и всё равно размышляет, сделать ей аборт или бросить новорожденного в РД - то уж лучше пусть отдаст ребенка людям, которым он действительно НУЖЕН, чем он будет расти в детдоме.
Если себя поставить на место: со стороны бездетных - наверное не стала бы прибегать к помощи сурмамы, т.к. есть риск получить не вполне здорового ребенка не по моей вине, есть риск вообще не получить ребенка, если мать откажется его отдавать, да и вообще я не слишком люблю детей, думаю скорее смирилась бы с бездетностью и жила бы в свое удовольствие, для меня это не столь принципиально.
На месте сурмамы - тем более вряд ли бы оказалась... Отчасти из-за того, что не была бы уверена, какие эмоции будут у меня после рождения ребенка, как я потом отнесусь к его отдаче, а людям ведь уже обещала... К случайным залетам не склонна, но если бы залетела - то рожала бы и растила, даже в неблагоприятных жизненных и мат. условиях, т.к. ребенок не виноват в моей безответственности.
А по поводу споров ниже про "любовь к неродившемуся" - я поддержу Философский Камень. У меня и в первую Б., и сейчас нет отношения к плоду как к человеку, которого я люблю. Никогда младенцев не любила, и отчасти из-за этого не пошла в первую Б. на курсы д/беременных, чтобы не выслушивать "розовые сопли" прочих беремешек "а когда мой малышик толкается, я испытываю счастье!" и т.п., мне это не интересно и не понятно. Сейчас я Ксю очень люблю, т.к. она уже личность в свои 1,9. Она что-то придумывает, делает выводы, у нее есть свое мнение... Это чувство у меня к ней появилось вообще довольно поздно - около ее года. До этого мной двигала не столько любовь, сколько чувство ответственности за уход за новорожденным. Про второго я уже уверена, что может и не сразу в младенчестве, но я его безусловно буду любить, а пока шевеления в животе - это именно физиология, нежности по этому поводу я не испытываю, негатива впрочем тоже.
Яйцеклеток своих дала бы в донорство сколько угодно и кому удобно, так же как и сдавала донорскую кровь - считаю это вещами одного порядка, "мои гены" или "не мои" - мне плевать
нет, подождите, у вас все в кучу:)если "девочка внепланово забеременела и не сделала аборт,а отдала хорошим людям" - это уже не суррогатное материнство:)) уже уже про другое речь.
10.11.2006 21:55:33, Oblako
чет тут все в кучу, залеты, отдавания, любоффь, нелюбоффь – сурмама идет на шаг вполне ответственно, вы тоже, о каком перекладе вины идет речь – за основу берется ваш с мужем материал,
часто – единственный аспект, это то, что она вам ребенка не отдаст, об этом надо заботится заранее ...
кстати, во многих странах и донорство яйцеклеток –тоже процесс достаточно осмысленный и юридически оформленный, вы идете на гормональную стимуляцию ТОЛЬКО с этой целью, т.е. не просто, осталось лишнее, отдам (как, например при ЭКО), а осмысленно. К тому же, например в Швеции ребенок имеет право знать имя донора (и донора спермы) после 18 лет ... тайна донорства не сохраняется... Поражаюсь, что при таких условиях донорство в западных странах еще существует :–))
рассуждать же про не дано – оч. глупо и легко, пока сам в шкуре не побывал ... 10.11.2006 18:50:52, Sto©KiN'Gal
часто – единственный аспект, это то, что она вам ребенка не отдаст, об этом надо заботится заранее ...
кстати, во многих странах и донорство яйцеклеток –тоже процесс достаточно осмысленный и юридически оформленный, вы идете на гормональную стимуляцию ТОЛЬКО с этой целью, т.е. не просто, осталось лишнее, отдам (как, например при ЭКО), а осмысленно. К тому же, например в Швеции ребенок имеет право знать имя донора (и донора спермы) после 18 лет ... тайна донорства не сохраняется... Поражаюсь, что при таких условиях донорство в западных странах еще существует :–))
рассуждать же про не дано – оч. глупо и легко, пока сам в шкуре не побывал ... 10.11.2006 18:50:52, Sto©KiN'Gal
если бы жизнь меня с этим столкнула бы, то смогла бы и то и другое.
ваши рассуждения типичны для определённого контингента людей, ни разу не столкнувшихся всерьёз с такими проблемами. оттого такие топики вызывают у меня на лице всего лишь снисходительную улыбку.
только представьте на минуточку, что ваша родная дочь будет безумно хотеть детей. у неё будет прекрасный муж, который тоже будет хотеть детей. вы своей дочери тоже скажете "раз не дано, значит и не надо?". как вы думаете дочь вам за такую "поддержку" спасибо скажет?
помните, что если вас это не коснулось, то это может коснуться ваших детей или внуков или просто очень близких и дорогих вам людей. 10.11.2006 17:16:34, KengaLU
я не говорю, что любую можно просчитать, но вот эту можно... имхо, ясен пень... 10.11.2006 17:28:51, takca
я правда считаю, что нельзя ОСУЖДАТЬ ситуации, которые нельзя на 100% просчитать. 10.11.2006 17:37:47, KengaLU
но про просчитать я таки не согласна... я правда не представляю себя в ситуации, которая бы привела к услугам для меня суррогатной матери или меня еще раз заберемененть, неважно, зачем... вот не могу. я не зарекаюсь, но не могу. никак.
вот с усыновлением - могу, а тут - нет. 10.11.2006 17:42:54, takca
Поскольку присутствующим чуть поболе трёх лет, то я думаю, что все согласятся - у мужчин тоже бывают дети :-)) Причём в т.ч. и свои "кровные", родные дети. Хоть мужчины никого и не вынашивают, и не рожают. Да для женщины такая ситуация, когда кто-то вынашивает и рожает ЕЁ ребенка - менее привычна и менее естественна. Но по сути - тоже самое.
10.11.2006 16:15:54, Аксандра
А разница в генах - мужчинам тоже не все равно, от него будет ребенок или нет. Хоть он его и не вынашивает.
10.11.2006 16:17:50, Философский Камень
А, я плохо прочитала. СОгласна с вами - не важно, кто носит ребенка, важно, что он - твой.
10.11.2006 16:26:13, Философский Камень
Представить себе только чувства матери, которая носит, потом отдает детей - не вижу разницы с няней, ктр нянчит чужих детей.
только ради денег она рискует собой, своим здоровьем - все познается в сравнении. Стюардессы тоже ради денег рискуют своей жизнью, и вообще, ходить на работу - это риск. На метро ездить - риск, на своей машине - тоже. Посему не надо работать и рисковать жизнью и здоровьем ради денег. Натуральным хоз-вом жить надо.
Гарантировать здоровье детей и их количество медикам крайне трудно - а у не суррогатных гарантия?
Ну вот Вы лично согласились бы беременеть и рожать для кого-то? - запросто, мне нравится быть беременной.
Или, напротив, "заказывать"? - тоже запросто
Судьба есть судьба - ага, если родился в деревне Кукушкино, там и живи, чего в Москву едешь? А противозачаточные зачем пьешь? Природе виднее - дать тебе 10 детей или умереть в родах ( потому как кесарево природой не предусмотрено)
10.11.2006 16:13:16, NatalyaLB
Мне все время, помимо своего позитивного отношения к теме суррогатного материнства, хотелось высказать мысль, что хорошо бы было отнимать ребенка от выносившей его женщины постепенно, хорошо бы оставить ГВ, общение. Конечно, здесь нужна большая работа компетентного психолога. 10.11.2006 21:40:51, Лягушка
Полный ужас. 11.11.2006 00:30:59, Фяка-Пфяка
Если бы не смогла родить своих однозначно прибегла бы к услугам сурмамы. Сама - нет, я слишком себя люблю и у меня получается зарабатывать мозгом.
10.11.2006 15:53:28, мама 2Д
Н знаю, не вижу я криминала в том, чтобы запланировать "чужого" ребенка и запланированное выносить и отдать тому, кто другой надежды не имеет.
Но у меня материнский инстинкт отложенный, включается не сразу, его "внешнее" нечто запускает. Так что я бы могла. 10.11.2006 15:50:36, Фяка-Пфяка
Я бы согласилась стать суррогатной матерью.Ничего страшного в этом не вижу.
10.11.2006 15:46:52, кисс
а одна моя знакомая повесила инфу в Усыновлениии - ее ТАК закидали помидорами, что не отмыться...
а она молодая, здоровая, с двумя детьми и массой очень труднорешаемых проблем была... Проблемы не кончились.. 10.11.2006 15:23:22, Пионерка
Мне кажется, что любовь к детям возникает уже после рождения, и ребенок, которого растишь, много ближе, чем тот, кого вынашиваешь.
И потом, в таком "суррогатном" ребенке нет ни единого твоего гена. Так что к суррогатному материнству отношусь с пониманием.
Вот донором яйцеклетки я бы не стала - это уже точно был бы мой ребенок. А в суррогатном материнстве не вижу ничего особенного - это тяжелый труд, только и всего. Если этого ребенка не видеть, то и чувствам, мне кажется, взяться неоткуда.
Как можно полюбить шевеления в животе?
10.11.2006 15:08:54, Философский Камень
А оно по-разному может быть. Я вот дочь свою любила ещё до зачатия, не то что до рождения. И всю беременность естетсвенно. Но я ее и не собиралась никому отдавать.
10.11.2006 16:07:11, Аксандра
Я до рождения ее скорее как сына любила, но это такие мелочи право слово :-))
10.11.2006 16:55:33, Аксандра
А я до момента "слипания" вообще ощущала Лори разновидностью кошки. :)))
11.11.2006 00:32:18, Фяка-Пфяка
Э-э-э... можно вмешаться? Я вот долго-долго шевеления плода принимала за, простите великодушно, метеоризм! :) И ненавидела сии ощущения лютой ненавистью - ну что уж тут хорошего, когда "кишка кишке бьет по башке"? :)))))
10.11.2006 15:54:04, O'Merry
Бог миловал... внутренней икоты не припомню... :)) Но как я сама икала в последние месяцы - мрак! :)))) Кстати, очень помогали мне от этого... семечки! :)))))
10.11.2006 16:01:53, O'Merry
Любить, не любить...
Мне было интересно и любопытно, кок ОНО у меня внутре возилось, пихалось, жило какой-то своей жизнью. С НИМ можно было даже общаться - щекотки ОНО боялось внутриутробно, устраивало буйство, когда пятку ЕМУ чесали, торчащие аккурат у меня под ребрами...
Но ВЛИПЛА я в нее, в дочь мою Ленивую Лори, когда было ей полгода - вроде как разряд 220 вольт, рраз, и мир совсем другой. И ведь что интересно - "слышала" я ее с рождения, но инстинкт запустился только в 6 месяцев.:)) 10.11.2006 16:01:44, Фяка-Пфяка
ОБОЖАЮ шевеления! Как их можно не любить??? они, дети, на голос знакомый реагируют именно шевелением. Мы когда третьего ребёнка ждали - специально проверяли.
10.11.2006 15:41:41, ПривеТ.Т.
да, я уже написала, что бывало довольно-таки больно
однако само шевеление - для меня как некое таинство 10.11.2006 16:21:49, ПривеТ.Т.
Так и чувства имеют физиологическую основу (грубо говоря, без "физиологии" чувствовать ничего нельзя, это особенно очевидно при различных нарушениях). И вообще все человеческие "проявления". И у эмбрионов, и у их матерей, и даже бабушек :-) Поэтому и странно что-то отвергать по причине "физиологичности" :-)
10.11.2006 16:35:13, Аксандра
Мне сложно понять, что такое "любить по причине". Перечислить какие бывают "причины любви", и как они различаются в отношении разных объектов :-)) Поэтому тут я даже спорить не буду.
Я просто заметила постом выше, что само "чувство"(любовь ли, ненависть ли, грусть ли, радость ли) по своей основе - "физиология". Оно "физиологией" не исчерпывается, конечно. Но без "физиологии" не бывает. Поэтому и странно не любить что-то, т.к. это проявление физиологии :-)
10.11.2006 17:00:07, Аксандра
Уфф :-) Надоело уже это обсуждать честно говоря. Так для прояснения Вашего мнения - последний вопрос, если не возражаете: Вы написали "как можно любить шевеления в животе" (имея в виду, что к ним равнодушны). Можете привести пример, а что Вы можете любить?
10.11.2006 17:17:38, Аксандра
(: полагаю, народ имеет в виду, что все в существовании человека есть набор определенных химических реакций. даже глазами хлопаем мы в их результате (:
так что от понятных инстинктов и гормонов, которые потталкивают любую живность к размножению, беседа пришла куда-то не туда. (:
вам пытаются доказать, что вы неправильно любите своих детей (: 10.11.2006 16:57:58, takca
Там не только химические реации, там ещё и "электрический" путь передачи сигналов идёт, но сути вопроса это не меняет :-))
10.11.2006 17:04:11, Аксандра
кстати... чегой-то мне кажется, что электрические процессы в человеке суть последствия химических. человек же скорее соляная батарейка, чем бензиновый генератор (:
10.11.2006 17:16:15, takca
Если мне не изменяет память, в принципе, основной путь передачи "электрохимический" (по самому нерву идёт ток, а между нервами передаётся с помощью хим. веществ), но есть ещё и чисто электрический (недавно открытый)
10.11.2006 17:24:51, Аксандра
ой. отсатала я от науки, оказывается. а в результате чего то чистое электричество берется?
10.11.2006 17:32:57, takca
Даже в Яндекс слазила, посмотрела :-))
Там написано, что два типа передачи - есть чисто электрический, есть электро-химический, в т.ч. в статье из БСС за 1966 год :-) Значит это не недавно открыли и я что-то перепутала (учила это всё 100 лет назад).
Ну вообщем есть ещё электрический путь передачи от одной клетки к другой, минуя всякие там химические вещества - напрямую. 10.11.2006 17:49:27, Аксандра
Теперь и мне интересно, что за ИДЕЮ я тебе подарила :-))
Если ты в результате будешь бить кого-то электрическим током - чур, я тут ни при чём :-) 10.11.2006 19:03:28, Аксандра
да ну тебя (: ну, не за идею, за интересную мысль. мне стало что-то интересно, ура (:
10.11.2006 19:09:35, takca
а я уже не понимаю, в чем вопрос, честно говоря. забрались в такие дебри (:
10.11.2006 17:12:24, takca
Страшно вас читать - особенно наблюдая вашу линеечку под постами.
Удивительно вас читать - после того как вы бурно прореагировали на непринесённые другими мамами цветы учительнице в конце четверти. 10.11.2006 16:28:52, ПривеТ.Т.
Нам с мужем повезло. Мы любим детей.(в любом "агрегатном" состоянии0 и процесс! ;)
Пы.сы. да нет! память у меня короткая, у вас линеечка запоминается.И относительно того поста - я решила что это связано с гормонами и излишней сентиментальности(правильно написала-то?) 10.11.2006 16:47:03, ПривеТ.Т.
а вот так и можно. довольно неприятное ощущение, когда кусок твоего организма ведет себя сам по себе. мне вот странно считать зародыш ребенком, человеком.
я не в плане полемики или обидеть. просто описываю, как бывает по-другому. 10.11.2006 15:51:26, takca
понимаю, что не ради обидеть
тут важно различать: зародыш и плод
да, бывает по разному.
и мне бывало как даст поддых, неприятно, мало сказать! Но я реально скучала по шевелению ребёночка после рождения. 10.11.2006 16:20:31, ПривеТ.Т.
да мне-то, мне, все равно - плод, зародыш... для меня это набор клеток, не больше.
человек - это уже даже сильно после рождения, когда думать начинает, самовыражаться.
до этого - набор клеток, растение, животное.
я опять же только в плане донести, что бывает и так. даже кошки разные, что о людях говорить... 10.11.2006 16:31:15, takca
не хотела задеть, опять же. я просто не имею ничего против клеток, растений и животных...
10.11.2006 16:48:11, takca
Я действительно трепетно отношусь к шевелению младенчика в моём животике! :)
относилась, всмысе!... 10.11.2006 16:56:43, ПривеТ.Т.
да не собиралась я никого пронимать, елки-палки (:
я в таких беседах участвую, обычно, познавательно и от удивления, это, как спор о вкусах.
чесное пионерское, ну разные же люди, и к одним и тем же вещам они относятся по-разному. а вот вы (имхо, мне кажется и т.д.)- точно знаете, как и когда нужно любить детей. едиственный возможный вариант.
а я допускаю многообразие чувств и эмоций, и отнощения к одним и тем же вещам.
вот и все. (: 10.11.2006 17:05:20, takca
И потом, в таком "суррогатном" ребенке нет ни единого твоего гена. Так что к суррогатному материнству отношусь с пониманием.
Вот донором яйцеклетки я бы не стала - это уже точно был бы мой ребенок. А в суррогатном материнстве не вижу ничего особенного - это тяжелый труд, только и всего. Если этого ребенка не видеть, то и чувствам, мне кажется, взяться неоткуда.
Как можно полюбить шевеления в животе?
ИМХО, что-то в этом есть. До рождения (и, тем более, зачатия) любят не самого ребенка, а представления о нём и о своей роли матери. В нормальной ситуации в результате появляется ребенок, на которого всю эту любовь можно перенести. Если не ожидаешь _себе_ ребенка - возможно, любви и не будет изначально, а будут только "шевеления" и прочие ощущения (которые любишь-не любишь - все равно ведь закончаться).
10.11.2006 16:11:11, подумалось.
Угу, до зачатия я любила дочь:) А родился мальчик:)
10.11.2006 16:43:33, ЭмЭм
А будьте любезны,разьясните смысл фразы:"как можно полюбить шевеления в животе?"
10.11.2006 15:48:57, ВедьМа
А вы можете объяснить, как можно шевеления любить???
Я вопрос не поняла, если честно.
10.11.2006 15:53:25, Философский Камень
Я вопрос не поняла, если честно.
Еще раз:у Вас в животе что,просто так что-то шевелится?Или кто-то шевелит ручкой или ножкой?
10.11.2006 16:07:11, ВедьМа
10.11.2006 16:07:11, ВедьМа
Ну ручкой или ножкой... Какая разница, где - в животе или снаружи? А если вам дадут чужого ребенка подержать, вы тоже прилив материнской любви ощутите от физического контакта? Я - нет, мне будет просто тяжело.
10.11.2006 16:11:14, Философский Камень
Материнской-такой,как к своему сыну-нет.Но и "просто тяжело" мне не будет.
А если малышка в садике заплакала от того,что мама уже ушла,а вы стоите-сына переодеваете?Не возьмете на руки,не утешите?Я-возьму. 10.11.2006 16:18:51, ВедьМа
А если малышка в садике заплакала от того,что мама уже ушла,а вы стоите-сына переодеваете?Не возьмете на руки,не утешите?Я-возьму. 10.11.2006 16:18:51, ВедьМа
Я -нет. Потому как мы в ответе за тех, кого приручили. Я-то тоже уйду.
10.11.2006 16:20:17, Философский Камень
М-да...
Хотя Вы даже не прощелкали ситуацию дальше-вышла воспитательница и,взяв на руки уже успокоившуюся девочку,отвела ее в группу.
Где здесь был момент приручения?Я всего лишь успокоила ребенка-как могла.
Кстати,"поступайте так,как бы вы хотели,чтобы поступили с вами".
Если мой сын будет тихонько всхлипывать в сторонке,надеюсь,что и к нему подойдет чья-то мама и хотя бы скажет "малыш,не плачь".Или воспитателя позовет.А не пройдет мимо с отсутствующим видом "не мое дело-не мой ребенок-" и далее по схеме. 10.11.2006 16:31:58, ВедьМа
Хотя Вы даже не прощелкали ситуацию дальше-вышла воспитательница и,взяв на руки уже успокоившуюся девочку,отвела ее в группу.
Где здесь был момент приручения?Я всего лишь успокоила ребенка-как могла.
Кстати,"поступайте так,как бы вы хотели,чтобы поступили с вами".
Если мой сын будет тихонько всхлипывать в сторонке,надеюсь,что и к нему подойдет чья-то мама и хотя бы скажет "малыш,не плачь".Или воспитателя позовет.А не пройдет мимо с отсутствующим видом "не мое дело-не мой ребенок-" и далее по схеме. 10.11.2006 16:31:58, ВедьМа
Не надо в мой адрес выражаться на жаргоне!
Я бы успокоила своего ребенка сама. Или забрала домой.
И в группу, где воспитательнице до плачущих детей нет дела - не отдала бы. Это, конечно, труд - выяснить, что за человек воспитатель, но я бы не поленилась.
Мне как раз случалось успокаивать плачущих детей, а потом уходить, чувствуя себя предателем. Мне их жаль, но такая забота причиняет детям большую боль. ИМХО. А воспитатель не уйдет, поэтому он и успокаивает: "сейчас мы с тобой поиграем, пойдем..."
10.11.2006 16:47:49, Философский Камень
Я бы успокоила своего ребенка сама. Или забрала домой.
И в группу, где воспитательнице до плачущих детей нет дела - не отдала бы. Это, конечно, труд - выяснить, что за человек воспитатель, но я бы не поленилась.
Мне как раз случалось успокаивать плачущих детей, а потом уходить, чувствуя себя предателем. Мне их жаль, но такая забота причиняет детям большую боль. ИМХО. А воспитатель не уйдет, поэтому он и успокаивает: "сейчас мы с тобой поиграем, пойдем..."
1.На каком жаргоне?(если Вы про "прощелкать",то замените на "прокрутить" или "просчитать")
2.При чем тут свой ребенок?
3.Вся группа (а это человек 15) уже сидит и завтракает-воспитатель не всегда может выскочить в раздевалку-прихожую,тем более,если слышит,что кто-то из мам там есть.
4.Выпад про "труд,выяснить,что за человек воспитательница" не засчитывается,т.к. все это выясняют и в какие попало сады своих детей не отдают. 10.11.2006 17:05:01, ВедьМа
2.При чем тут свой ребенок?
3.Вся группа (а это человек 15) уже сидит и завтракает-воспитатель не всегда может выскочить в раздевалку-прихожую,тем более,если слышит,что кто-то из мам там есть.
4.Выпад про "труд,выяснить,что за человек воспитательница" не засчитывается,т.к. все это выясняют и в какие попало сады своих детей не отдают. 10.11.2006 17:05:01, ВедьМа
Мне было интересно и любопытно, кок ОНО у меня внутре возилось, пихалось, жило какой-то своей жизнью. С НИМ можно было даже общаться - щекотки ОНО боялось внутриутробно, устраивало буйство, когда пятку ЕМУ чесали, торчащие аккурат у меня под ребрами...
Но ВЛИПЛА я в нее, в дочь мою Ленивую Лори, когда было ей полгода - вроде как разряд 220 вольт, рраз, и мир совсем другой. И ведь что интересно - "слышала" я ее с рождения, но инстинкт запустился только в 6 месяцев.:)) 10.11.2006 16:01:44, Фяка-Пфяка
конечно могу. Это ж не просто шевелния, это же ручки-ножки, голова-попа. и на папу реагирует особенно живо)) И можете считать меня гормональной))
10.11.2006 15:57:38, Frau Veron
А если папа - не папа совсем, а муж суррогатной матери? Или, скажем, нянь ее же (вроде таких нанимают)? Ребенку все равно, на какой звук реагировать.
Ну ручки-ножки, я, в общем, и не сомневаюсь, что они там есть. А деток по улице вон сколько бегает, иногда тебе в живот врезаются (особенно в школе на перемене), их что, за это любить?
Мне своего ребенка, как минимум, увидеть надо )))
10.11.2006 16:07:37, Философский Камень
Ну ручки-ножки, я, в общем, и не сомневаюсь, что они там есть. А деток по улице вон сколько бегает, иногда тебе в живот врезаются (особенно в школе на перемене), их что, за это любить?
Мне своего ребенка, как минимум, увидеть надо )))
10.11.2006 15:41:41, ПривеТ.Т.
Я по итогам "шевеления" на пол падала временами - деточка как поддаст головой в крестцовое сплетение...Не могу сказать, чтобы я это любила...
10.11.2006 16:02:18, nastena
однако само шевеление - для меня как некое таинство 10.11.2006 16:21:49, ПривеТ.Т.
Меня шевеления забавляют. И сигнализируют, что все в порядке.
Цветы к солнцу поворачиваются, но это не делает их людьми - далекая аналогия, но все же.
Ну шевелится ребенок на привычный шумовой раздражитель - так это простейшие рефлексы. ИХ любить?
10.11.2006 15:52:04, Философский Камень
Цветы к солнцу поворачиваются, но это не делает их людьми - далекая аналогия, но все же.
Ну шевелится ребенок на привычный шумовой раздражитель - так это простейшие рефлексы. ИХ любить?
Мне казалось, мы говорим про ч-у-у-вства. Мне кажется, что все-таки не все чувства имеют физиологическую подоплеку.
10.11.2006 16:29:06, Философский Камень
Мне кажется, что чувства имеют разную основу. И своих подрощенных детей мы любим не по гормональным причинам.
10.11.2006 16:50:19, Философский Камень
Я просто заметила постом выше, что само "чувство"(любовь ли, ненависть ли, грусть ли, радость ли) по своей основе - "физиология". Оно "физиологией" не исчерпывается, конечно. Но без "физиологии" не бывает. Поэтому и странно не любить что-то, т.к. это проявление физиологии :-)
10.11.2006 17:00:07, Аксандра
Я не говорила "не люблю" в смысле "испытываю отрицательные эмоции". Просто я к проявлению физиологических реакций равнодушна. Ну есть они, и что?
10.11.2006 17:06:32, Философский Камень
так что от понятных инстинктов и гормонов, которые потталкивают любую живность к размножению, беседа пришла куда-то не туда. (:
вам пытаются доказать, что вы неправильно любите своих детей (: 10.11.2006 16:57:58, takca
Там написано, что два типа передачи - есть чисто электрический, есть электро-химический, в т.ч. в статье из БСС за 1966 год :-) Значит это не недавно открыли и я что-то перепутала (учила это всё 100 лет назад).
Ну вообщем есть ещё электрический путь передачи от одной клетки к другой, минуя всякие там химические вещества - напрямую. 10.11.2006 17:49:27, Аксандра
Если ты в результате будешь бить кого-то электрическим током - чур, я тут ни при чём :-) 10.11.2006 19:03:28, Аксандра
Удивительно вас читать - после того как вы бурно прореагировали на непринесённые другими мамами цветы учительнице в конце четверти. 10.11.2006 16:28:52, ПривеТ.Т.
Вах! Я вот не отслеживаю участников по всем конфам - памяти не хватает ))) Завидую вам.
Насчет страшно - после того, как моя дочь родилась, я ее полюбила. Не вижу повода для страхов.
Насчет удивительно - так учительница тоже уже родилась ))) Мне она нравится )))
И это было не на конец четверти, а на праздник, подготовленный учительницей, то есть в качестве благодарности за ее внеплановый труд.
По теме: мне кажется, что до рождения ребенка любят не его, а свои фантазии.
10.11.2006 16:35:50, Философский Камень
Насчет страшно - после того, как моя дочь родилась, я ее полюбила. Не вижу повода для страхов.
Насчет удивительно - так учительница тоже уже родилась ))) Мне она нравится )))
И это было не на конец четверти, а на праздник, подготовленный учительницей, то есть в качестве благодарности за ее внеплановый труд.
По теме: мне кажется, что до рождения ребенка любят не его, а свои фантазии.
Пы.сы. да нет! память у меня короткая, у вас линеечка запоминается.И относительно того поста - я решила что это связано с гормонами и излишней сентиментальности(правильно написала-то?) 10.11.2006 16:47:03, ПривеТ.Т.
"решила что это связано с гормонами"
Может, и связано. Со стороны на себя посмотреть трудно.
А линеечку, похоже, надо убрать )))
Насчет повезло - рада за вас! Но не считаю себя обделенной, любя уже родившегося ребенка и зная, что буду любить следующего.
10.11.2006 16:54:45, Философский Камень
Может, и связано. Со стороны на себя посмотреть трудно.
А линеечку, похоже, надо убрать )))
Насчет повезло - рада за вас! Но не считаю себя обделенной, любя уже родившегося ребенка и зная, что буду любить следующего.
я не в плане полемики или обидеть. просто описываю, как бывает по-другому. 10.11.2006 15:51:26, takca
тут важно различать: зародыш и плод
да, бывает по разному.
и мне бывало как даст поддых, неприятно, мало сказать! Но я реально скучала по шевелению ребёночка после рождения. 10.11.2006 16:20:31, ПривеТ.Т.
человек - это уже даже сильно после рождения, когда думать начинает, самовыражаться.
до этого - набор клеток, растение, животное.
я опять же только в плане донести, что бывает и так. даже кошки разные, что о людях говорить... 10.11.2006 16:31:15, takca
относилась, всмысе!... 10.11.2006 16:56:43, ПривеТ.Т.
я в таких беседах участвую, обычно, познавательно и от удивления, это, как спор о вкусах.
чесное пионерское, ну разные же люди, и к одним и тем же вещам они относятся по-разному. а вот вы (имхо, мне кажется и т.д.)- точно знаете, как и когда нужно любить детей. едиственный возможный вариант.
а я допускаю многообразие чувств и эмоций, и отнощения к одним и тем же вещам.
вот и все. (: 10.11.2006 17:05:20, takca
Любовь к своему гену сильнее, чем к носимому тобой уже живому маленькому человечку?
10.11.2006 15:39:52, ЭмЭм
да меня вот гены вообще никак не волнуют. Поэтому я бы предпочла усыновление. Т.к. с точки зрения "рождения" что усыновленный, что ребенок от суррогатной матери воспринималмя бы мной как "чужой".
10.11.2006 15:51:52, Frau Veron
А я вижу в своей дочери свои гены ))) Она на меня похожа внешне до некоторой степени, я понимаю ее особенности - плаксивость (сама такая) не раздражает, например.
10.11.2006 15:55:35, Философский Камень
а моя на меня ну ни капли не похожа, ни характером ни внешне. Что не мешает мне не раздражаться)) плакисвая кстати она у меня тоже)
10.11.2006 15:59:35, Frau Veron
Любовь к СВОЕМУ ребенку сильнее, чем к чужому. Ген-то сдается не просто так, а?
10.11.2006 15:48:14, Философский Камень
прелесть, что за фраза. жизнь, знаете ли, штука дороговатая. и "рискует собой" она не ради денег, а ради нормальной жизни своих детей, например.
не у всех папа академик, кому-то жить негде и кушать нечего. 10.11.2006 14:45:14, takca
Осуждать не рискну... Умом понимаю. Но моя женская сущность "протестует". Суррогатную мать фактически используют, государство поощряет? :( Ради своего ребенка... да, если именно КУШАТЬ нечего, сделаю все, наверное. Но ведь роды - всегда риск и можно своих детей без матери оставить...
10.11.2006 14:57:53, ЭмЭм
У эксплуатации человека человеком есть законные границы. Не удивляюсь, что автор ставит под сомнение - где эти границы проходят в России. Ведь сдавать без удержу кровь за деньги (большие деньги, допустим) не позволят, распродавать себя на органы (почку, печень, другую, сетчатку - и допустим, безумный человек готов и помереть таким образом) - тоже.
Вопрос в расставлении границ в соответствии с принятым в обществе. 10.11.2006 15:03:45, Арс Вивенди с работы
Вопрос в расставлении границ в соответствии с принятым в обществе. 10.11.2006 15:03:45, Арс Вивенди с работы
Непонятно только, что общего между суррогатным материнством и разбором на органы. Кровь сдавать позволят ровно до тех пор, пока это не подрывает здоровье. Ну так и вынашивать плод не пригласят женщину с привычным выкидышем, низкой свертываемостью или сильно близорукостью.
10.11.2006 15:53:56, nastena
10.11.2006 15:53:56, nastena
распродажа себя на органы - это все-таки несколько другое 10.11.2006 15:08:49, Мать его
Сложный вопрос вы задали, тут очень многое надо учитывать. У вас дети есть? Тогда вам не понять чувств людей кому "суьба не дает". И если судьбе можно помочь в виде суррогатного материнства по взаимной договоренности, то печему бы и нет? У меня хорошие друзья буквально пару недель назад таким образом стали родителями. Я знаю как они за это боролись и очень счастлива за них. А суррогатная мама согласíлась совсем не за деньги, а просто потому, что человек хороший и хотела помочь.
Короче, я за возможность выбора. И вообще, не судите и не судимы будете, так примерно. 10.11.2006 14:37:36, Vine
Меня сильно смущает такой момент - каким образом "хороший человек" может отдать рожденного ею младенца? Пусть даже тридцать три раза хорошим людям, которые счастливы стать родителями? Это идет вразрез с моим понятием о "хороших людях".
Если бы не этот маленький момент - мне бы всю эту идею было бы легче переваривать. Но от меня и не требуют ее переваривать, к счастью:)
Кстати - яйцеклетку - понимаю запросто. Тоже один раз поднималась отдать свою, но при беглом первом осмотре поняла, что никому это не нужно - слишком сложно, кругом достаточно доноров с регулярными параметрами цикла и гормонов. 10.11.2006 14:45:37, арс Вивенди с работы
Если бы не этот маленький момент - мне бы всю эту идею было бы легче переваривать. Но от меня и не требуют ее переваривать, к счастью:)
Кстати - яйцеклетку - понимаю запросто. Тоже один раз поднималась отдать свою, но при беглом первом осмотре поняла, что никому это не нужно - слишком сложно, кругом достаточно доноров с регулярными параметрами цикла и гормонов. 10.11.2006 14:45:37, арс Вивенди с работы
ДА!! именно так - как "нормальная" психически здоровая женщина спокойно отдаст младенца собственного? в таком случае она не совсем психически здорова, имхо.
10.11.2006 22:15:43, Oblako
уровень гормонов у всех разный, а вот это, с придыханием - "рожденный мной младенец" - оно и есть, гормоны только, инстинкты. не у всех оно есть в принципе, кто-то со своим ребенком до полугода не понимает, что происходит, пока механизмы запустятся.
вот только очень нехорошо получается, когда суррогатная мать с этими инстинктами-гормонами в себе ошибается, и потом жуткие затяжные процессы по нетдаванию ребенка происходят, совершенно выматывающие всех несчастных участников... 10.11.2006 15:01:47, takca
ИМХО - гормоны это дело естественное, до сих пор играют позитивную роль в привязывании матерей к младенцам. Недооценить их очень просто. И именно поэтому я бы считала нужным куда более предписывать законом - что в этой области позволено. Почки и прочее продавать за большие деньги не позволено, однако.
10.11.2006 15:07:43, Арс Вивенди с работы
я-то просто написала, почему можно отдать СВОЕГО младенца и потом спокойно спать. другой уровень гормонов и слабые инстинкты. 10.11.2006 15:10:40, takca
Я очень не люблю даже задумываться над этим вопросом, потому что каждый раз первая (устойчивая) идея у меня - в суррогатные матери ПО ЗАКОНУ допускать только ближайших родственников (не знаю, с каким определением) плюс "по контракту" только женщин, УЖЕ оставивших минимум одного ребенка государству, в роддоме. вот ЭТО мне кажется достаточной квалификацией, что точно отдаст и мучаться не будет:( Ничто другое ГАРАНТИЙ (имхо) не дает.
10.11.2006 15:22:37, Арс Вивенди с работы
а зачем мне дети, рожденные теткой с "двинутой психикой"-если она легко детей своих раздает направо-налево? это кто ж от нее родится то???
10.11.2006 22:02:27, Oblako
И каков образ жизни мам, уже отдавших детей государству.
10.11.2006 15:37:44, ЭмЭм
я на эту тему сильно не задумывалась, но, полагаю, гарантий в это вопросе ничто дать не может... 10.11.2006 15:35:01, takca
она относилась к ребенку не как к своему, а чуть со стороны,
... - вот механика возбуждения у себя такого отношения по воле ума мне и непонятна. Просто я ею не владею. Еще раз - хорошо, что от меня никто и не требует вмешательства в вопрос суррогатного материнства:) 10.11.2006 14:56:28, Я же
... - вот механика возбуждения у себя такого отношения по воле ума мне и непонятна. Просто я ею не владею. Еще раз - хорошо, что от меня никто и не требует вмешательства в вопрос суррогатного материнства:) 10.11.2006 14:56:28, Я же
10.11.2006 14:59:59, Vine
у меня это вписывается только в модель очень высокой, необычной жертвенности. Например -мать для дочери родила (если у дочери, допустим, механические проблемы вынашивания). Сестра для сестры - тоже могу представить. Все остальное уже не могу.
10.11.2006 15:01:50, Арс Вивенди с работы
А ты пытаешься на себя примерить, в этом проблема. Люди то все разные и мотивы, "драйверы" всех разные... Тут может и правда жертвенность, а еще клановость сыграла роль. 10.11.2006 15:06:52, Vine
Увезли его, за океан... скучала долго. Потом как-то поутихло.
10.11.2006 14:36:00, ПривеТ.Т.
думаю, что эта морально-этическая сторона касается только родительницы и заказчиков. обсуждать конечно мы можем, но осуждать - нет. и уж тем более не можем судить, кому можно детей завести, а кому извините нет...
10.11.2006 14:17:57, Lii
природа... хм..... ИМХО -тупая клуша эта природа :( А детей почти все хотят, но совсем не все могут.
10.11.2006 14:17:27, W.i.t.c.h.
Например для своей сестры (если бы была) родилда бы ее ребенка, за деньги для чужих людей нет могу понять и тех кто заказывает и тех кто рожает
10.11.2006 14:16:59, Luna27
Мне кажется, ты не права насчет обязательного набора признаков "спешности" - секс, дети, партнер... Просто КАК ПРАВИЛО, причем как сейчас, так и раньше, для комфортного существования многим людям, большинству даже, действительно нужен секс, партнер нужен в какой-то форме, дети нужны. Тут ничего особенно не изменилось. Бывают, конечно, счастливые одиночки, счастливые бездетные пары, счастливые фригидные женщины или мужчины-импотенты. Для меня "счастливые" здесь вполне равно "успешные", и не только для меня, а и в обществе их будут таковыми признавать. Но их все-таки меньше, чем тех, кому для счастья нужно вышеперечисленное. Поэтому если сказать " моей жизни секса не случается совершенно, и я с этим счастлив" то да, посмотрят не так, но в основном потому, что не поверят счастью. (Вспомнила свой любимый "The World According to Garp" - to succeed in this world, you should be somebody's wife or somebodt's whore - неточная цитата, но вот там Дженни всё тоже недоумевала, как это так, зачем он вообще нужен людям, секс этот. И была вполне счастлива без него. И успешна. :-))
10.11.2006 18:50:08, Снарк
мне кажется, раньше модель счастья была одна и абсолютно такая же - семья-дети-квартира(дом)-машина(лошадь)-дача(дача, наверное :).
просто тогда именно по медецинским соображениям нельзя было обзавестись детьми, а сейчас-то как не обзавестись, когда и эко, и суррогат, и мало ли еще чего.
так что не много моделей жизни - не было возможности реализовать ту самую одну. 10.11.2006 14:50:21, takca
Но как его потом отдать-то, вот в чем ужас. Часто бездетные такие люди занимаются детьми "близлежащих" родственников... У моей подруги сестра очень помогала няньчиться, просто все свободное время. У нас есть сестра мужа, которая принята в доме как своя. Да, нет у них СВОИХ детей, есть племянники. Все это естественный такой ход вещей... А суррогатное материнство - выверт уже какой-то медицинский. Может, я устарела, как замшелый пень...
10.11.2006 14:27:44, ЭмЭм
Здесь вы затрагиваете такой вопрос, который меня отдельно интересует. Но он не связан с понятием суррогатного материнства (оно меня не трогает никак).
Почему в "прежние времена" существовало много моделей личной жизни, и в каждой из них можно было сделаться успешным. А сейчас есть довольно жестко-предписанные рамки того, что такое "успешный в личной жизни". Туда безо всякого сомнения входят обязательный "секс" для каждого человека (т.е. чтоб был - сказать, что в моей жизни секса не случается совершенно, и я с этим счастлив - не так посмотрят). И вот партнер плюс дети - тоже стало как бы "пропуском в счастье". Не потому, что каждый/ая, наделенные детьми и партнером, счастливы - а потому что незамужняя и/или бездетная по определению НЕ МОЖЕТ быть счастлива "полностью".
Когда меньше было медицинских достижений - признавалось, что некоторые пары останутся бездетными. У них будет полезная роль - богатеть, достигать, помогать племянникам или просто быть дополнительными родственниками, кому небезразличны судьбы племянников. Или даже просто "жить для себя".
Сейчас такой роли не вырисовывается почти совсем. Несмотря на ваши примеры - они-то временные, а тут-то на всю жизнь. 10.11.2006 14:33:26, Арс Вивенди с работы
Почему в "прежние времена" существовало много моделей личной жизни, и в каждой из них можно было сделаться успешным. А сейчас есть довольно жестко-предписанные рамки того, что такое "успешный в личной жизни". Туда безо всякого сомнения входят обязательный "секс" для каждого человека (т.е. чтоб был - сказать, что в моей жизни секса не случается совершенно, и я с этим счастлив - не так посмотрят). И вот партнер плюс дети - тоже стало как бы "пропуском в счастье". Не потому, что каждый/ая, наделенные детьми и партнером, счастливы - а потому что незамужняя и/или бездетная по определению НЕ МОЖЕТ быть счастлива "полностью".
Когда меньше было медицинских достижений - признавалось, что некоторые пары останутся бездетными. У них будет полезная роль - богатеть, достигать, помогать племянникам или просто быть дополнительными родственниками, кому небезразличны судьбы племянников. Или даже просто "жить для себя".
Сейчас такой роли не вырисовывается почти совсем. Несмотря на ваши примеры - они-то временные, а тут-то на всю жизнь. 10.11.2006 14:33:26, Арс Вивенди с работы
просто тогда именно по медецинским соображениям нельзя было обзавестись детьми, а сейчас-то как не обзавестись, когда и эко, и суррогат, и мало ли еще чего.
так что не много моделей жизни - не было возможности реализовать ту самую одну. 10.11.2006 14:50:21, takca
Я тоже часто об этом думаю. Но мне кажется, сейчас все больше людей, которые живут вне брака и семьи. Не имеют детей. Разве сейчас не больше моделей разной личной жизни? Сейчас можно откровенно признаться, что не хочешь детей. Раньше вообще это было "аномалией". "Хочешь не хочешь, в 30 надо родить,"- цитирую! Для справки: у меня сын, но я понимаю и людей, имеющих другое отношение к детям. И семью сейчас труднее нормальную иметь, ИХМО.
10.11.2006 14:49:37, ЭмЭм
Есть две разные вещи - бездетность по желанию, и бездетность по воле судьбы, против желания. На первый вариант желающие находились ВСЕГДА.
Просто в былые времена ОБА варианта было очень сложно "переломить" в свою сторону (т.е. НЕ иметь детей, если получаются и наоборот - завести, если не получается), а сейчас первый стал плевым делом (предохранение), а вот второй не дается.
Соответственно - первый вариант стал спокойно-привычным, никто особо не удивляется. Второй по-прежнему дергает, и уже хуже, чем в прошлом (мне кажется).
Вот - ПОДКОНТРОЛЬНОСТИ большей люди ожидают. Как это - наука еще не со всем справилась?
Давай Бог, конечно, всем, кто хочет, родить их ребенка... 10.11.2006 14:59:03, Арс Вивенди с работы
Просто в былые времена ОБА варианта было очень сложно "переломить" в свою сторону (т.е. НЕ иметь детей, если получаются и наоборот - завести, если не получается), а сейчас первый стал плевым делом (предохранение), а вот второй не дается.
Соответственно - первый вариант стал спокойно-привычным, никто особо не удивляется. Второй по-прежнему дергает, и уже хуже, чем в прошлом (мне кажется).
Вот - ПОДКОНТРОЛЬНОСТИ большей люди ожидают. Как это - наука еще не со всем справилась?
Давай Бог, конечно, всем, кто хочет, родить их ребенка... 10.11.2006 14:59:03, Арс Вивенди с работы
Так в том ли направлении движется наука...
10.11.2006 15:16:35, ЭмЭм
А мне кажется наоборот, это раньше бездетные воспринимальсь по меньшей мере с сожалением, а сейчас многие делают осознаный выбор не рожать детей, и это правильно, зачем рожать если не хочется, насчет секса согласна...
10.11.2006 14:45:55, Luna27
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
