Корпоративная этика

Человек Х работает в компании А. еще до того, как он стал работать в компании А, у него были деловые контакты с компанией Б, планирует он их иметь и впредь, независимо от места своей работы. Теперь компания А договаривается о сотрудничестве с компанией Б, и человек Х едет на переговоры.
Внутри компании А существуют некие разногласия по теоретическому поводу (допустим, остроконечники и тупоконечники). Х - убежденный остроконечник, руководство - умеренные тупоконечники (можно и с острого, но с тупого надежнее). Х допускает, что разбивать яйцо с тупого конца можно, но только в очень крайних случаях, и пытается убедить руководство в этом.
Компания Б - крайние остроконечники (никакого тупого конца ни под каким видом). Иметь дело с компанией А они готовы только при условии, что они не будут проявлять тупоконечество.
Вопрос: следует ли при таких условиях человеку Х подчеркивает свою приверженность идеям остроконечества и обозначать свои противоречия с руководством, что в этих условиях очень некорпоративно? Или придерживаться корпоративной этики и выступать единым фронтом с руководством - с угрозой для дела и вопреки убеждениям? Навеяно услышанным, непосредственного прикладного значения не имеет, так что тема скорее для любителей теоретизировать, если такие есть.