Серьезный вопрос. Подруга до сих пор в шоке, никому не говорит о случившемся, в курсе одна я.
Подруга - одинокая мать двоих детей, сбила насмерть гастрбайтера осталось 2 детей. Вина его полностью, доказано. Тем не менее она хочет дать денег по-христиански. Сколько дать?
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Серьезный вопрос
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Сколько
18.10.2006 17:10:56, От Подруги64 комментария
Имхо, столько, сколько бы она хотила сама получить, если бы оказалась в ситуации жены сбитого ей человека...
Странно, когда человек оказывается на месте пострадавшего, он очень рьяно отстаивает свои права (и не права) на компенсацию морального и материального ущерба. А вот на месте причинителя вреда все больше криков раздается на тему "а не жирно ли..." :-(( 19.10.2006 11:32:36, Polett
Странно, когда человек оказывается на месте пострадавшего, он очень рьяно отстаивает свои права (и не права) на компенсацию морального и материального ущерба. А вот на месте причинителя вреда все больше криков раздается на тему "а не жирно ли..." :-(( 19.10.2006 11:32:36, Polett
вот поэтому я и не за рулем. и чем дальше, чем все меньше хочется.
хоть крови ничьей на мне не будет - ни виноватой, ни безвинной. 19.10.2006 11:14:43, :)Летучая Мышь(:
хоть крови ничьей на мне не будет - ни виноватой, ни безвинной. 19.10.2006 11:14:43, :)Летучая Мышь(:
кстати, вот недавно тут рассказывали, как хотели сделать доброе дело, вернуть потерянный мобильник владельцу, и что из этого получилось (обыск в квартире, заявление владельца мобильника о краже и вымогательстве денег у него и проч.)... 19.10.2006 01:33:49, Елена Н.
ИМХО - зависит от того, сколько может. И лучше не разовыми деньгами, а либо, как тут предложили, пусть небольшой, но более-менее постоянной "пенсией" (пусть на 2-3 года), либо каким-либо "вложением" (если не квартиру, что вряд ли возможно, то хорошую стиральную машинку, например).
18.10.2006 21:36:43, маугленок
Я чего-то не догоняю, а это кто "гастрбайтера"?
18.10.2006 20:36:26, tiki tak
По христиански - это бы обеспечить всех его иждивенцев на том же уровне, на каком он мог обеспечивать. Это может быть жена, пара детишек, родители. По хорошему (если возожность есть, конечно) купить квартиру рядом с домом этой подруги, сдавать и отсылать им (иждивенцам) доларов по 600 ежемесячно. На квартиру, как я примаю, нужно 100-150 тыс. долларов.
Но ведь нет такой возможности? Тогда хотя бы лет пять отсылать треть всех доходов подруги - как алименты.
Насколько я понимаю, водитель, как владелец средства повышенной опасности - все равно виноват, чего бы пешеход не вытворял. 18.10.2006 20:09:08, _Ирунчик
Нормально вообще.. Мне это нравится.А правила дорожного движения только для тех, кто за рулем, изобретены?! То есть пешеход может творить, что хочет, а виноват все равно тот, кто едет? Аффигеть...
18.10.2006 22:10:33, Фунтик
Фунт, увы, в законах так и считается, что водитель виноват. Хотя многие пешеходы, судя по их поведению, просто мечтают расстаться с жизнью на дороге:-(
19.10.2006 14:27:58, Матушка Мидоус
административная (или гражданская? или обе? не помню уже) ответственность все равно за водителем остается. уголовную с него сняли -виноват был 100%гастербайтер (см. исходный топик), но финансовое бремя все равно ложится на водителя. да, как на управляющего средством повышеной опасности. владение и управление таким средством налагает определенную ответственность, ты принимаешь эти правила, садясь за руль
уф :) 19.10.2006 10:48:31, LightBug©
Да ради бога, если у нас такие законы - я подчинюсь. Но выплачивать что-то там сама не буду. И испытывать душевные терзания - тоже.
19.10.2006 12:21:28, Фунтик
:)
я наверное просто из автошколы не очень давно :) у нас там теоретичка была, у нее профессия (и основная работа, что характерно) связана с безопасностью движения. вот она нам весь мозг проела. и мы ей - вопросами с моделированием ситуаций. долго не могли поверить, что все так плохо с покупкой машины :) 19.10.2006 11:29:45, LightBug©
У меня за весь мой стаж было несколько случаев, после которых Вы бы точно не сели больше за руль. Но все они были сопряжены с ИДИОТИЗМОМ пешеходов, а не с моим. Поэтому я продолжаю водить спокойно, но аккуратно, рассчитывая именно на ИДИОТОВ-пешеходов. И никакой моральной ответственности нести не собираюсь. Если у нас есть закон - ну черт с ним, подчинюсь, но морально буду спокойно себя чувствовать.
19.10.2006 12:20:37, Фунтик
А у пешеходов, значит, совести быть не должно? И можно рисковать собственной жизнью осознанно, имея на иждивении детей? Или все-таки лучше выполнять правила?
18.10.2006 22:35:36, Фунтик
Несчастная женщина-водитель тоже свою вину искупила. Это такой шок - быть невиновной в смерти пешехода, который вылез тебе под колеса - врагу не пожелаешь!!!
Какие тут еще могут быть выплаты и т.д. и т.п?!?!? 18.10.2006 22:44:39, Фунтик
странная у Вас логика... если все люди будут руководствоваться такими правилами, то у нас вообще не будет водителей транспорта, в том числе и общественного (даже в метро люди, бывает, падают на рельсы под идущий поезд)... и строителей не будет (какие-нибудь идиоты могут на стройку залезть, попасть под что-то тяжелое, дети опять же любят по стройкам полазить, да и вообще здание может рухнуть, если архитектор ошибся, а рядовым строителям это было неизвестно)... и хирургов не будет - лучше никого не оперировать, пусть лучше человек умрет "естественным путем", чем попытаться помочь ему и не суметь...
19.10.2006 00:37:32, Елена Н.
какие правила? т.е. ВСЕГДА виноват ВОДИТЕЛЬ, даже если пешеход сам под колеса бросился? как-то слабо в это верится...
19.10.2006 21:36:43, Елена Н.
Вообще-то, водитель, как владелец транспортного средства повышенной опасности, должен компенсировать пострадавшему вред, причинённый этим средством. Другое дело, что раз виноват пешеход, то в тюрьму водителя не посадят...
И тут встаёт вопрос: какую именно компенсацию должен платить водитель? Обычно это решает суд. Или совесть, да. 18.10.2006 23:00:32, Вечная Весна
если ВОДИТЕЛЬ НЕ ВИНОВАТ, а ВИНА полностью лежит НА ПЕШЕХОДЕ, то почему водитель должен что-то компенсировать?! разве пешеход не знает, что рядом со "средствами транспорта повышенной опасности" нужно соблюдать правила БЕЗопасности, а иначе можно погибнуть? разве человек, погибший из-за того, что перебегал через рельсы перед идущим поездом, не сам виноват в собственной смерти? или по-Вашему машинист тоже обязан что-то компенсировать? то, что машин сейчас много и что дороги проходят совсем рядом с тротуаром, не означает, что они менее опасны, чем поезда, и что по дороге можно бегать как вздумается, ожидая, что машина сама должна тебя объехать - водитель может просто не успеть, физически не смочь... ну, или ты останешься жив и невредим, а погибнут другие люди (в том числе те, кто едет в машинах рядом), которых может задеть машина в попытках объехать внезапно выбежавшего в неположенном месте пешехода...
19.10.2006 00:51:40, Елена Н.
Это закон. Как бы нам не хотелось убедиться в абсурдности, но это так.
19.10.2006 22:48:32, Вечная Весна
одинокая мать двоих детей этого не потянет и не до такой степени виновата.
18.10.2006 20:54:56, Мурлила
По совести было бы, если б виноват был водитель. А когда он не виноват - достаточно закона.
18.10.2006 22:11:22, Фунтик
Я выше написала - в несоблюдении правил. Элементарно. Я сама за рулем, я насмотрелась на всяких пешеходов, поэтому знаю, о чем говорю.
18.10.2006 23:18:19, Фунтик
потому что ему жить хочется. в большинстве случаев. когда я еду разрешенные 80 км по трассе, а некто перебирается через ограждения и перебегает дорогу у меня перед носом - я никаких моральных страданий за его судьбу не испытываю. и ежели чего, не дай бог - содержать его сироток не буду ни в коем разе.
и именно потому, что есть такая я - пешеходу стоит самому задуматься об обеспечении своего потомства. 19.10.2006 13:09:05, takca
Что-то Вас вообще не в ту степь понесло...
Да - правила есть для всех, и для пешеходов в том числе. И выполнять их необходимо. 19.10.2006 12:24:08, Фунтик
именно, что "брался выполнять", если живет в крупном городе... не в маленькой деревне, не в чистом поле и не в тайге (где, кстати, тоже есть свои правила, несоблюдение которых грозит смертью), а в городе, где существует множество небезопасных мест, в которых обязательно нужно соблюдать правила... улицы и дороги - как раз то самое место... и в школах учат правила поведения на дорогах вовсе не с целью вырастить будущих водителей автотранспорта, а именно для того, чтобы научить БЫТЬ ПЕШЕХОДОМ... и в норме пешеходов, нарушающих правила, должны штрафовать ничуть не меньше, чем водителей... в тех странах, где это делают, ходить по улицам приятнее и безопаснее...
19.10.2006 01:02:21, Елена Н.
Судя по возрасту, Вы еще должны были в школе застать уроки ПДД. Любой человек, вышедший на улицу, является участником дорожного движения. И для него есть правила. Неужели не знали? А ребенка своего тоже не учите, не рассказываете про зебру, светофор, про "обходи автобус сзади...", "посмотри сначала налево..." и пр.?
19.10.2006 00:55:33, ЕК настоящая
речь идет не о Ваших или чьих-то еще _личных_ правилах. а о ПДД, _общепринятых_, что характерно. которые обязаны соблюдать все - и водители, и пешеходы
пешеход, выходя на дорогу в темное время суток и в плохо освещенном месте, должен понимать, что рискует жизнью. и топать на пешеходный переход со светофором. обидно только, что если он этого не сделает (поленился, например, плюс пьяный в дупель) и будет сбит машиной, вина и расходы на похороны все равно на водителя лягут. а знаете, как ночами хреново видно все, когда стекла бликуют, дорога мокрая, люди в темных одеждах... но пдд, никуда не денешься 19.10.2006 11:34:20, LightBug©
несет. административную и моральную. как управляюший средством повышеной опасности. блин, я сейчас за правилами в машину пойду :)
19.10.2006 11:35:39, LightBug©
не буду спорить, но нам упорно внушали что-то про оплату похорон и/или чеков из больницы. исключение - случай, когда удалось доказать, что выход на проезжую часть в неположеном месте был совершен с целью самоубийства. случай нерельный, что понятно
19.10.2006 11:50:57, LightBug©
Для пешеходов тоже есть правила и пешеходов тоже можно штрафовать. У них только нету средств повышенной опасности.
18.10.2006 23:41:55, Вечная Весна
Но ведь нет такой возможности? Тогда хотя бы лет пять отсылать треть всех доходов подруги - как алименты.
Насколько я понимаю, водитель, как владелец средства повышенной опасности - все равно виноват, чего бы пешеход не вытворял. 18.10.2006 20:09:08, _Ирунчик
уф :) 19.10.2006 10:48:31, LightBug©
я наверное просто из автошколы не очень давно :) у нас там теоретичка была, у нее профессия (и основная работа, что характерно) связана с безопасностью движения. вот она нам весь мозг проела. и мы ей - вопросами с моделированием ситуаций. долго не могли поверить, что все так плохо с покупкой машины :) 19.10.2006 11:29:45, LightBug©
:-( вот мне хватило одного раза, чтобы водить расхотелось. Зимним днем ехала, снег идет - густой такой. Габариты горят. С боков дороги - сугробищи, за ними видно плохо. Машин, кроме меня, нет. Мы - на ОКЕ цвета кофе с молоком. С боковой дорожки (второстепенной и знак есть), не останавливаясь, въезжает грузовик. В метрах пяти от меня. Муж орет - "тормози." А я - свеженький "торомоз" из автошколы, поэтому тормозить зимой вообще боюсь и вместо этого быстренько гляжу в зеркало и плавно начинаю перестраиватся на встречку, благо, она свободна Там снежная каша посреди дороги, поэтому плавненько-осторожненько. А грузовик в последний момент, видно, меня все же замечает и резко пытается свернуть обратно вправо, там около автобусной остановки немного места разчищено. Но скорость у него большая (относительно погодных условий) и его заносит, он опрокидывается, плюхается поперек дороги, шасси - в ту сторону, откуда бы я ехала (пусть со скоростью уже км 40), если бы стала тормозить, а не перестроилась на встречку. Это все заняло секунду-другую, не больше. Это рассказывать долого. Учитывая, что ехали на Оке, могли бы и погибнуть. Повезло просто. Да, я ни в чем не виновата, вроде. Но совесть мучает до сих пор. И водить что-то расхотелось.
19.10.2006 12:13:03, _Ирунчик
Но это его выбор. Для своего удобства сел в машину, управлять которой можно лишь в довольно ограниченных рамках. И, естественно, взялся отвечать за все последствия этого своего выбора. По закону не так - а по совести - так.
18.10.2006 22:31:03, _Ирунчик
?? Пьяный в дымину пешеход на темной обочине в одежке без катафотов, падает под колеса тихой женщине, везущей своего ребенка.
У кого нет совести в этой ситуации?
18.10.2006 22:38:14, водитель
У кого нет совести в этой ситуации?
18.10.2006 22:38:14, водитель
Конечно, нельзя. Но он же умер, какой с него спрос? Тут, на земле, уже никакого, ИМХО. К тому же, он, в общем, то свою вину искупил уже тем, что жизни лишился.
18.10.2006 22:38:30, _Ирунчик
Какие тут еще могут быть выплаты и т.д. и т.п?!?!? 18.10.2006 22:44:39, Фунтик
Если совесть спокойна - то никаких. А если мучает совесть - то нужно как-то компенсировать. Но все же, на минуточку, - кто эту женщину заставлял ездить на машине, которая совершенно точно может стать причиной чьей-то смерти? Какая-то необходимость заставляет рисковать жизнями других людей - пьяных, неострожных детей, старых, глухих и слепых (да просто человек может задуматся и попасть под колеса)? Ведь это только дело случая и везения, каждому водителю понятно, что может он задавить, если пешеходы будут вести себя недостаточно осторожно. Но это водителя не останавливает. Наверное, думает, что обойдется, никто не кинется под колеса в неподходящий момент. Его выбор, его право. Но уж если не обошлось - то и его ответственность - моральная. А пешеход никого задавить не может - поэтому и вины его ни в чем быть не может.
18.10.2006 23:00:44, _Ирунчик
И тут встаёт вопрос: какую именно компенсацию должен платить водитель? Обычно это решает суд. Или совесть, да. 18.10.2006 23:00:32, Вечная Весна
Машинист ни в коем случае не должен ничего компенсировать - он птица подневольная - куда и когда скажут - туда и едет. А вот владельцы железных дорог - вполне могли бы.
19.10.2006 10:48:35, _Ирунчик
Речь-то идет о совести и религии (перечитайте исходный топик) - а это всегда теория и фантастика в некотором роде.
19.10.2006 22:43:09, _Ирунчик
Виновата - ровно до такой степени. А не потянет - ну тогда пусть даст, сколько потянет. Лучше бы всего хоть крошечную, но регулярную степенидию установить. Хоть по тысяче рублей, но года два-три. Мне так кажется.
18.10.2006 21:25:04, _Ирунчик
Если по совести, а не по закону - то да. Не было бы машины и не убил бы никого. Вообще решение водить машину (про которые известно, что убивает и калечит больше людей, чем убивают сознательно) - уже предопределяет, что в случае чего придется взять на свою _совесть_ этот груз.
18.10.2006 21:20:26, _Ирунчик
В любом. Если кто-то хочет откупицца отсвоей совести - платить немеряно надо...
18.10.2006 21:14:46, AleXXX
Я не про совесть говорю, а про закон. Про совесть тут все как раз понятно:(((
18.10.2006 21:21:35, Маня&
А я про совесть. Окажись я в такой ситуации, высылаемые родственникам 600 долларов ежемесячно _полностью_ успокоили бы мою совесть. С учетом, что он сам под колеса попал, и сделать ничего уже было нельзя.
18.10.2006 21:27:55, _Ирунчик
В чем пешеход вообще в такой ситуации может быть виноват? Во вмятине на машине, что-ли?
Я понимаю, что если водитель соблюдал все правила дорожного движения - то он юридически не является виновником несчастного случая. Но в чем может быть, хоть юридически, хоть по совести, _виноват_ пешеход, попавший под колеса???
Я так считала, и мне казалось, что и другим это очевидно - что либо виноват водитель, либо это несчастный случай, стечение обстоятельств? 18.10.2006 23:14:38, _Ирунчик
Я понимаю, что если водитель соблюдал все правила дорожного движения - то он юридически не является виновником несчастного случая. Но в чем может быть, хоть юридически, хоть по совести, _виноват_ пешеход, попавший под колеса???
Я так считала, и мне казалось, что и другим это очевидно - что либо виноват водитель, либо это несчастный случай, стечение обстоятельств? 18.10.2006 23:14:38, _Ирунчик
Это почему же пешеход должен выполнять какие-то правила? Он разве брался их выполнять? А мало ли я каких правил для вас напридумываю - хочешь не хочешь, а следуй им - иначе я тебя убью? :-)
18.10.2006 23:23:43, _Ирунчик
и именно потому, что есть такая я - пешеходу стоит самому задуматься об обеспечении своего потомства. 19.10.2006 13:09:05, takca
Да - правила есть для всех, и для пешеходов в том числе. И выполнять их необходимо. 19.10.2006 12:24:08, Фунтик
Вам не показалось, что речь не обо мне и моем ребенке? Давайте я тоже перейду на личности и начну вопить: "Ах, да вы насмерть сбили человека и утверждаете, что он еще и виноват, вам не стыдно?" Или, все же, про суть вопроса поговорим?
Конечно, и я и дети всегда очень осторожны, и _вынуждены_ быть гораздо более острожными, чем предписывают правила, - под страхом физического увечья. Вам кажется это нормальным? Одному человеку захотелось проехать в темноте или в условиях ограниченной видимости, или не знаю в каких еще условиях, но могущих привести к смерти - а другие должны приспосабливаться, если жить хотят? А почему? Потому что машина может сильнее ударить?
А если _я_ придумаю правила какие-нибудь - ну например, "мусор около моего дома бросать нельзя". Поставлю гранату, настрою ее так, что при кидании мусора она взрывается - пойдет мимо пьяница, бутылку кинет, граната взорвется, и, удачно еще, если только пьяница погибнет. Кто виноват? Он, конечно? Он же не соблюдал _мое_ правило! Ах, я? Да вы что? - он же _мое правило_ не соблюдал! Наверное, граната виновата - уж так она устроена, что при неосторожном обращении может кого-то убить.
19.10.2006 11:14:09, _Ирунчик
Конечно, и я и дети всегда очень осторожны, и _вынуждены_ быть гораздо более острожными, чем предписывают правила, - под страхом физического увечья. Вам кажется это нормальным? Одному человеку захотелось проехать в темноте или в условиях ограниченной видимости, или не знаю в каких еще условиях, но могущих привести к смерти - а другие должны приспосабливаться, если жить хотят? А почему? Потому что машина может сильнее ударить?
А если _я_ придумаю правила какие-нибудь - ну например, "мусор около моего дома бросать нельзя". Поставлю гранату, настрою ее так, что при кидании мусора она взрывается - пойдет мимо пьяница, бутылку кинет, граната взорвется, и, удачно еще, если только пьяница погибнет. Кто виноват? Он, конечно? Он же не соблюдал _мое_ правило! Ах, я? Да вы что? - он же _мое правило_ не соблюдал! Наверное, граната виновата - уж так она устроена, что при неосторожном обращении может кого-то убить.
19.10.2006 11:14:09, _Ирунчик
пешеход, выходя на дорогу в темное время суток и в плохо освещенном месте, должен понимать, что рискует жизнью. и топать на пешеходный переход со светофором. обидно только, что если он этого не сделает (поленился, например, плюс пьяный в дупель) и будет сбит машиной, вина и расходы на похороны все равно на водителя лягут. а знаете, как ночами хреново видно все, когда стекла бликуют, дорога мокрая, люди в темных одеждах... но пдд, никуда не денешься 19.10.2006 11:34:20, LightBug©
некорректный пример. причём здесь ваши личные правила? есть законы, принятые государством. которые должны выполняться населением. пешеход должен переходить дорогу в установленных местах, в тёмное время суток иметь на одежде светоотражатель.в свою очередь и водитель должен соблюдать ПДД. если водитель в данном случае их соблюдал, а пешеход нет - то никакой ответственности водитель не несёт - ни административной, ни моральной, ни материальной.
19.10.2006 11:31:45, Lii
его (водителя) административная ответственность заключается в том, что он участвует в разборе происшествия. признали его невиновным - и иди на все 4 стороны, последствий никаких.
ну а моральная ответственность..я лично не способна была бы в данном случае её почувствовать. 19.10.2006 11:41:13, Lii
ну а моральная ответственность..я лично не способна была бы в данном случае её почувствовать. 19.10.2006 11:41:13, Lii
может это чисто российская придумка? абсолютно нелогичная, но может действительно есть? у нас точно ничего подобного нет.
19.10.2006 12:03:03, Lii
Серьезно. Только теоретически. Вопрос теоретический и ответ такой же. А, кстати, хотя сумма огромная - но квартиру-то я им дарить не предлагаю. Ее потом, после 18 детей и после смерти родителей задавленного - продать можно, или детям своим отдать. Еще и выиграть по деньгам.
18.10.2006 21:06:23, _Ирунчик
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
