Раздел: -- посиделки

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

заинтересовало...

А что правда есть люди которые считают, что от того ходил/не ходил человек в детстве в детский сад, зависит его коммуникабельность и эгоизм/его отсутствие в будущем?
20.09.2006 13:39:05, офонарелла

409 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
есть такие люди. Но я к ним не принадлежу. 21.09.2006 17:32:30, хухра-мухра
Я считаю, что если ребенок не ярко выраженный экстраверт, то от того, повезло ли ему с садом, будет зависить его коммуникабельность и способность адаптироваться в коллективе примерно до возраста средней школы. 21.09.2006 16:04:41, Место под солнцем
Наверное не совсем зависит, вот только не всегда у родителей есть возможность:
- обеспечить своему ребенку круг общения со сверстниками при домашнем содержани ребенка, что согласитесь все-таки необходимо. Общение только со взрослыми, по моему мнению, не достаточно ребенку и не дает ребенку объективную картину общения с людьми.
- обеспечить няней, которая бы проводила с ребенком полную рабочую неделю+ затраты как вы предлагаете на всякие занятия. При таком раскладе у семьи будет уходить не меньше 700-800 долл. в месяц, согласитесь не каждый может себе позволить. Тем более, если за 400-600 долл. можно подобрать ребенку приличный частный сад, где ему будет уделяться предостаточно внимания и заботы.
21.09.2006 10:36:26, Стильная Штучка
Нет, прямой зависимости мне кажется нет. 20.09.2006 22:46:40, SANI (ex МВСН)
я так очень даже считаю, в сад не ходила - и у меня очень серьезные проблемы в общении с малознакомыми людьми, если надо переговорить по работе, с человеком, с которым мало контактирую - вполне могу начать заикаться
была всегда очень стеснительная, в школе вроде стало меньше, но потом почти три года не училась и сново все с большей силой
20.09.2006 15:50:07, Хрюша
Ну, я ходила в сад, и у меня ровно те же проблемы. 21.09.2006 09:46:37, Наблюдатель на дубе
Я тоже не ходила в сад. Никаких проблем. :)) 20.09.2006 16:06:19, Фяка-Пфяка
Нет. Интро- или экстраверт человек - качетва врожденные. 20.09.2006 15:32:22, Фяка-Пфяка
психологи убеждают меня, что -"нет, не совсем так":-)) 20.09.2006 15:45:20, офонарелла
Они экстраверты, все, поголовно. И интровертов не могут понять в силу этой своей врожденной особенности.:))) 20.09.2006 15:58:44, Фяка-Пфяка
А меня саму за последние несколько лет очень сильно в "интровертность" сдвинуло, так что я даже по всем тестам уже на экстраверта не прохожу... Хотя точно была раньше типичным экстравертом... Но я спасаюсь тем, что считаю в принципе неверной теорию "экстравертности" /"интровертности" :-)) Я вообще недолюбливаю типологии, в которых не нахожу себе лично место :-)) 20.09.2006 16:06:01, Аксандра
видишь ди, тут проблема не в том, что ты веришь или не веришь :)
Проблема термометра в том, что он влияет на температуру, которую измеряет. Поскольку ты знаешь, что и как внутри теста на вертность утсроено(н что нацелен тот или иной вопрос), ты и отвечаешь так...
20.09.2006 17:58:23, Время-не-ждет
а вот интересно - бывает так, чтобы интроверт стал экстравертом? Что-то я с трудом представляю себя - общающуюся с радостью с незнакомыми людьми.

А если бы меня в детстве в садик отдали, то у меня вообще бы, наверное, крыша поехала. Я очень-очень медленно схожусь с людьми. Но если отношения появились - то они надолго.
20.09.2006 16:12:44, офонарелла
<бывает так, чтобы интроверт стал экстравертом>
У меня есть подруга-однокурсница, которая сама себя так "переучила". Учитывая что "все психологи - экстраверты" (С) и что она еще и моя коллега - (а у нас проф деятельность не предполагает интровертности) - видимо действительно переучила :-))
20.09.2006 16:19:06, Аксандра
нормально она себя ощущает? Мне как-то странно, я бы не стала выбирать профессию, подразумевающую общение с людьми. 20.09.2006 16:20:51, офонарелла
А очень многие выбирают профессию "от противного" собственным склонностям. Ну например, болезненные слабые мальчики идут в спорт или в военные, картавые ораторы и проч. Про подругу не скажу: во-первых мне сложно сказать про другого человека "как он себя чувствует", а во-вторых она здесь пишет/читает и это было бы обсуждением участника :-)) 20.09.2006 16:24:25, Аксандра
"картавые - в ораторы, а болезненные - в спортсмены" - это может быть по разным причинам.
Во-первых, некоторые действительно сами настырны до такой степени. Но их очень мало, как я думаю.

Мне кажется, что бОльшую часть этих людей (которые "вопреки") составляют те, которых с детства как раз и пихали родители в эту область ( по причинам сильного отставания от сверстников, чтоб был "как все") и ничему другому внимания особого не уделяли. Вот и получилось - был хилый болезненный ребенок - родители пихали его в спорт - стал спортсменом, потому что ничему другому внимания не уделяли...
20.09.2006 16:30:46, офонарелла
Ну с нашей профессиональной областью всё просто :-))
Во времена нашего с этой подругой детства не то, что не существовало такой профессии в России, так и не слышал никто о ней :-)) Так что никто не мог туда пихать.
А в какие-то примеры типа Шварцнейгера, Суворова и Демосфена ты не веришь? Или их тоже "родители пихали"? :-))
20.09.2006 16:40:41, Аксандра
я же говорю - есть такие принципиальные люди с сильной волей. Но их мало. 20.09.2006 16:43:12, офонарелла
У меня братец, будучи... не знаю... интровертом ли, но человеком, которому общение давалось с большим трудом, совершенно добровольно выбрал работу, при которой общения выше крыши. Именно из соображений поправить собственную особенность, которая ему мешала. 20.09.2006 16:39:04, Наблюдатель
Эт ты общения перекушала, может быть, по работе или как еще. Я по тестам вообще не окончательный интроверт, я ближе к золотой середине, и моя мизантропия увеличивается или уменьшается в зависимости от внешних факторов. Год назад, матерясь на работе с менеджерами, а дома радуясь дедушке, я вообще никого видеть не могла. А щас вот ничего, вполне контактна, сама могу на пьянство к кому-нить даже напроситься. :)) 20.09.2006 16:11:38, Фяка-Пфяка
Ну да, и у меня так - очень от "внешних факторов" зависит. Я очень удивилась, когда себя обнаружила в состоянии "видеть никого не желаю", причем не истеричном кратковременном, а душевно так надолго.... Вот и задумалась, насколько вообще верно это деление.
пока мне на этот счёт ближе всег мнение SVETKA: "Все люди делятся на два типа: на тех, кто согласен делиться на два типа, и на тех, кто не согласен" (С) :-))
20.09.2006 16:21:27, Аксандра
одна из них - Аксандра:-)) 20.09.2006 16:01:51, офонарелла
Сад, говорите, коммуникабельность развивает? Ню-ню...
В детстве я вполне нормальным вполне себе коммуникабельным ребенком была. Только вот противоречие в моем воспитании/развитии возникло: дома у нас принято было книжки читать, стихи наизусть, Пушкина там, Блока... А сад, куда меня отдали, был самый что ни на есть простецкий, рабоче-крестьянский. И контингент был соответствующий, из семей, где, если в доме одна книжка уже есть, то для украшения - достаточно. И вся моя коммуникабельнсоть в этом саду кончилась. На всю оставшуюся жизнь. Просто потому, что говорили мы на разных языках и элементарно не понимали друг друг: они - моего книжно-литературного, я - их почти ненормативного. Но их было много, а я - одна. И между собой они прекрасно общались. А я вот до сих пор мучаюсь. И кажется мне, что случись подобное в более старшем моем возрасте, - последствия были бы не столь для меня катастрофичны. Излишне говорить, что дети мои детские сады видели только снаружи. В школе коммуникационных проблем у них замечено не было.
20.09.2006 15:06:55, Ехидна (aka Дарiя)
Так дело не в саду, как таковом, а в родителях, которые не удосужились (ну, или не имели возможности) выбрать ребенку такой сад, где ему было бы с кем общаться. (При этом я не придерживаюсь мысли, что все дети должны ходить в сад, а которые не ходят - у тех будут проблемы. Я вообще считаю, что это дело родителей, а не посторонних, ходить ли дитю в сад. Но аргументы против садов приводят какие-то... эээ.... некорректные, на мой взгляд.) 20.09.2006 15:39:16, Наблюдатель
;-) Так и аргументы ЗА сады - столь же некорректные. Одна идея "необходимости ранней социализации" чего стоит :-))). Я уж сколько лет интересуюсь этим вопросом - а до сих пор ни одного ясного ответа не нашла на вопрос: А НА ФИГА? Ну не знаю я, ЗАЧЕМ детей в сад отдавать. Потому и не отдаю :-). 20.09.2006 15:48:18, mc²/2 = 0
Для меня это равнозначно отдаванию в детский дом. Только с ночевкой по месту прописки. Вот так я категорична:) 20.09.2006 21:33:41, Mockingbird
А к любому аргументу расчитанному на всех скопом всегда найдется контрпример.:) А статистики ни у кого из присутствующих нет, одни примеры.:) 20.09.2006 16:06:48, Наблюдатель
я вот ещё думаю обсудить роль начальной школы в жизни ребенка:-))

но это в следующий раз:-))
20.09.2006 15:53:32, офонарелла
Аха, меня этот вопрос тоже сильно интересует, как сомневающуюся. :)) 20.09.2006 16:13:27, Фяка-Пфяка
но это опасно - есть отдельные участники, с которыми будет очень тяжело спорить:-)) 20.09.2006 16:18:40, офонарелла
Ми не ищем легких путей! 20.09.2006 16:26:25, Фяка-Пфяка
;-))) Не пропустить бы. Ох, повеселимся! 20.09.2006 16:00:50, mc²/2 = 0
У меня был подобный опыт, но в школе, 1-5 класс. А потом меня перевели в физ-мат. Я полгода в себя прийти не могла - с ними ж можно РАЗГОВАРИВАТЬ, они все ЧИТАЛИ, что и я!
В 6 классе коммуникационных проблем у меня уже не было.:))
20.09.2006 15:30:07, Фяка-Пфяка
Некоторым не везет, да. Но такой детский сад - исключение, а не правило. 20.09.2006 15:29:01, nastena
О как... К слову о вреде раннего развития. Хотя блок в 5-6 лет - это и в самом деле более, чем странно. Похоже, в ДС тебя просто спасли... 20.09.2006 15:21:45, AleXXX
Спасли? От чего? Если я этот блок по сей день снять не могу? Даже давным давно осзнав его причины и научившись ловко маскировать его существование. 20.09.2006 15:27:46, Ехидна (aka Дарiя)
А это не А.Блок имеется ввиду? 20.09.2006 15:32:49, Басарга, спросонья
Ежели "блок в 5-6 лет" имеется в виду А.Блок - то, да, извините, недопонял. Ну принято это у нас в доме было, безотносительно моего возраста. Отец - большой любитель и знаток классики. Я под "Скифов" еще во младенчестве у него на руках засыпала. 20.09.2006 15:45:06, Ехидна (aka Дарiя)
Мне тоже так показалось... 20.09.2006 15:25:45, Маня&
то ж скока Вам лет-то было, когда Вы в сад-то пошли? 20.09.2006 15:10:21, Маня&
Тот заход, что я описываю, случился лет в 5. До этого я эти учреждения посещала более эпизодически, а тут меня, наконец, туда "по-настоящему" сдали. 20.09.2006 15:23:23, Ехидна (aka Дарiя)
Вы не поверите, ну сущесвуют люди, которые искренне верят, что основополагающее влияние на жизнь человека оказывает ГВ. ;-P. Ну а по существу. Никогда не скажешь точно ЧТО повлияло на формирование именно этой черты характера, но несадиковские дети точно в школе имели проблемы с общением, причем не только с одноклассниками но и с учителями. Некоторые преодолели, некоторые так и остались "со странностями", но тут скорее связь такая: семья со странностями и отсюда и нехождение в ДС и дальнейшие проблемы ребенка. 20.09.2006 14:42:26, nevera-new
Классно. Слов нет. 20.09.2006 15:14:08, Yar
Ну спасибо, добрая душа..... Меня в сад не отдали, потому что мне надо было за здоровьем следить очень пристально (я не аутист, не даун и не шизофреник), так что ДС мне был заказан по определению. Такая вот "странная" семья.... 20.09.2006 15:08:40, Irina L
Так я и не говорила, что ВСЕ семьи не отдающие детей в ДС - странные, как и то что все странные семьи не отдают своих детей в ДС. Просто говорила о том, что пара детей у нас в школе была из "странных" семей, дети там не ходили в ДС и в дальнейшем эти дети имели проблемы, в т.ч. и проблемы с общением. И неясно что важнее, то что дети не ходили в ДС, или то что семьи были странные. 20.09.2006 15:41:52, nevera-new
странная - это "отличная от большинства". Семей со здоровыми детьми - больше. чего тут обижацца-то? 20.09.2006 15:18:57, AleXXX
Я бы не сказала, что "странная" и "отличная от большинства" - синонимы. 20.09.2006 15:24:11, Irina L
Я так считаю. Хотя признаю, что может я и не права :-) Про эгоизм не знаю, а вот про коммуникабельность - считаю. 20.09.2006 14:42:06, Irina L
Ир, я не поняла - ты себя что ли некоммуникабельной считаешь ??? :))) 21.09.2006 13:29:48, Иоанна
Люди есть. А то, что по их версии все родившиеся и выросшие до начала 19 века - сплошные эгоисты с проблемамми в общении(а сейчас - сплошь такие альтруисты и все общаться умеют, аж психологам заняться нечем ;), это всё ерунда. Если факт не укладывается в систему - выкинуть факт из системы :) 20.09.2006 14:28:58, Время-не-ждет
А я тоже так считаю, только у меня мотивация совсем иная.
На мой взгляд, люди. не отдающие детей _ни в какой_ сад, сами по себе весьма специфичны. Вот и дети у них получаются такие... отличающиеся. Умненькие, не спорю, но вот контачить с ними несколько затруднительно и невсегда хочется.
20.09.2006 21:16:48, Харас
Тут все-таки несколько по-другому рассуждения можно построить, вот выше уже и пример есть.:) В девятнадцатом веке, наверное, детских садов-то и не было? Т.е. тогда не ходящие в детсад не отклонялись от принятого поведения. А сейчас таки большинство ходит в сад, а кто не ходит - см. сообщение.:) 20.09.2006 14:49:54, Наблюдатель
То есть поведение людей с 19 века, взаимоотношения, человеческие чуЙства и все такое прочее - сильно изменились? Стали другими? Ну, изменился ИНСТИТУТ воспитания детей(в смысле общественного устройства, а не учреждения).
Ну, по аналогии: как металл раньше отливали вручную, теперь - машинками. Вся разница в использованном для получения результата промежуточном инструменте. А результатом по-прежнему и дрова колют и деревья пилят.
Что значит - отклонение от принятого поведения? Объясните мне, пожалуйста, что такого изменилось в поведении людей от воспитания в саду?
20.09.2006 15:02:46, Время-не-ждет
Да, я про то и говорю, изменился институт. Раньше был другой, и большинство его и использовало. А теперь он такой, и опять же, большинство его использует. А кто не использует, о том социум имеет соответствующее мнение.:) А уж отвечает там это мнение действительности или не отвечает...
ТАк качество результата для колки дров и пилки деревьев вполне может и отличаться для сделанного вручную и машинкой.:) так что аналогия какая-то...
(Я, кстати, точки зрения, что проблемы общения будут у тех, кто не ходил в сад, не разделяю, так как имею контрпример ввиде себя.:)
20.09.2006 15:32:13, Наблюдатель
да у меня куча контрпримеров о проблемах в общении(я вообще не считаю, что проблем не должно быть. Я считаю, что проблемы сами по себе должны, просто обязаны возникать регулярно и главное - умение их решать, преодолевать, обходить - избавляться, короче), просто они на мой взгляд все - типовые. Однообразные такие проблемы. Нахождение баланса между собой и социумом(балансом между требованиями от себя и от других людей) - ну как может этот баланс находить ребенок, который еще себя-то не целиком осознает :( Методом общего тыка "в глаз"? А оно надо?
Проблемы есть ВСЕГДА. Помогает ли институт пребывания в коллективе с младенчества решать эти проблемы ЭФФЕКТИВНЕЕ, или мешает - вот вопрос. Но он решается исключительно в пользу бытовых и экономических причин, и притягивание к этому вопросу подобных морально-социальных измышлений, как социальная адаптация мне кажется излишним(это к вопросу возникновения всего треда в целом, по высказываниям ниже :)))))
20.09.2006 16:13:35, Время-не-ждет
Ну, я под проблемами в общении и имела ввиду умение разрешать возникающие проблемы.:) А мне лично хочется развернуться и уйти, и пусть они сами там как хотят общаются. Это жизнь не красит.:( Ну, да, часто вопрос именно так и решается, но не всегда, а поговорить-то надо, опять же.:) И вообще, каждый своему ребенку обеспечивает это самое обучение навкам общения в силу своих личных обстоятельств и возможностей. Но на эти возможности общественное устройство по данному поводу таки влияет. Только это я и хотела сазать предыдщим постом в этой ветке. 20.09.2006 16:27:55, Наблюдатель
Качество металла изменилось:) Из отлитого вручную, я полагаю, "Жигуль" не сделать. То же самое - и с взаимоотношениями. Моя прабабушка, я полагаю, не подозревала, что с мужем можно обсуждать неудовлетворенность сексуальной жизнью. Моя
Когда все дети тихо-мирно впервые оказываются в коллективе и без родителей в 8-9 лет (во сколько там в гимназию отдавали? я не помню), то все в равных условиях. Все впервые учатся подчинятся распоряжениям учителя и спрашивать разрешения на поход в туалет, впервые знакомятся с понятиями "списывать" и "ябедничать", многие впервые заводят друзей. Когда все этому давоно научились в детском саду, а ты новенький и не в курсе ситуации - это сильно тяжелее.
20.09.2006 15:26:06, nastena
"когда все давно научились" - это не аргумент :)
Когда ты раньше не хотел учиться подчиняться и просить разрешение на поход в туалет, а потом захотел этому научиться - это аргумент ;)
Ибо эффективность научению тому что ты ХОЧЕШЬ на несколько порядков выше эфективности научению тому, чего НЕ хочешь.
20.09.2006 16:31:23, Время-не-ждет
блин, тогда детей было по 5-7 рыл в семье, мини-сад... 20.09.2006 15:22:21, AleXXX
ты как-то все на крестьян сползаешь :) И в их семьях тоже бывало всего по двое-трое, а про более высокие слои и вовсе - по одному-два человека детей. В любом случае, как-то никто из родителей не задумывался о том, чтобы сбагрить детей из дома, потому что ими некому заниматься и уж тем более никто не подводил под это дело базу в виде пользы социального развития :).
проще надо быть, еще проще.
Моя вот второй день дома болеет, я скоро копыта отброшу :)
20.09.2006 15:31:20, Время-не-ждет
да неверно :)У всех моих бабок-дедок 5-7 братьев-сестер. Типичные крестьяне - из Ивановской и Тульской областей :)

Их было в 19 веке - 90%. Да и в более высоких скока у Николая Кровавого детей было?
20.09.2006 16:03:51, AleXXX
Ну и скажи мне теперь - сказалось ли на их жизни патологическое отсутствие детского сада и нянечки с воспитательницами? Музыкального работника? Английского по средам и пятницам? Кунг-фу или у-шу по четвергам и бассейна по вторникам?
Ты мне про единичные случаи пишешь. А я тебе пишу про статистику. В среднем по России - чем южнее, тем больше было детей. Севернее Питера вообще в среднем было трое с шестью десятыми(то есть - были семьи где шестеро, были бездетные), в обычных крестьянских семьях - я на тему демографии в 11 классе писала реферат :))))
Как-то отсутсвие детского сада в жизни всем твоим родственникам(включая Николая Кровавого ;) мешало или нет?
20.09.2006 18:26:45, Время-не-ждет
Количество детей в семьях 19-го века определялось в основном не социальным слоем родителей, а здоровьем матери. Ибо основным методом контрацепции было что? Правильно, потеря женщиной способности к деторождению. В большинстве дворянских семей детей было больше 3. 20.09.2006 15:55:44, nastena
ээээ Рождалось - да, больше. Вот только не доживали они.
В дворянских семьях было меньше детей, чем в купеческих, а в купеческих и чиновничьих - меньше, чем в крестьянских.
Методы контрацепции кое-какие были, во времена войны с Наполеоном точно практиковалось пост-актное промывание кислой водой и еще какими-то "порошками", на эту тему я читала некий опус - про то, как сии знания предавались по большому секрету и обладательницы этого знания числились в общем, дамами не самого примерного поведения ;)
20.09.2006 18:20:15, Время-не-ждет
Почему крестяне? У меня бабушка из вполне себе дворянской семьи, так их было 5 девочек :-) 20.09.2006 15:44:52, Irina L
Так и вариантов выбора тоже было меньше, у того, кто детьми занимался, нет? Ну, если не брать какие-нибудь дворянские семьи, где детьми занимался наемный персонал. А в крестьянской семье ,я подозреваю, никто мать детей не спрашивал, хочет она ими заниматься, или у нее еще какие планы есть.:) 20.09.2006 15:42:29, Наблюдатель
Да не занимался никто детьми специально в крестьянских семьях, дети там просто жили и всё. Никто не заморачивался вопросом "как мой ванечка общается с соседским ванечкой". У матери была работа по дому - её надо было сделать - она ее делала. Если видела, что кто-то из детей может выполнить чатсь ее работы - делегировала, не задумываясь абсолютно.
Поэтому выстраивание отношений с соседским ванечкой - это была сплошь и рядом задача для самого ребенка, и насильно с соседским ванечкой в одной комнате его никто не запирал(клин общения клином не вышибал ;) Хочешь к ваньке? сделай дело, иди. Поссорились-подрались? Получай по ушам за порванные портки, иди делай дело.
"Занятия" с ребенками появляются, когда у ребенков много ничем незанятого времени, и занять его надо совсем не тем же, что и взрослое.
20.09.2006 16:25:11, Время-не-ждет
Рррррр... Ну это очевидно, да. Хотя "выстраивание отношений с соседским Ванечкой - проблема ребенка" в современных условиях гораздо ближе к ребенку в саду, а не выгуливаемому мамой или няней, которые тоже никакой взрослой жизнью не живут, а только обеспечивают времяпрепровождение ребенка, отличное от взрослого. И он аже с соседским Ванечкой отношения выстраивает посредством взрослого, а не сам.
Кстати, у взрослых, сидящих с детьми, тоже специльные "занятия" с ребенком (или еще какие), появляются только при наличие денег без необходимости их зарабатывать.:)
20.09.2006 16:45:51, Наблюдатель
по последнему абзацу - ОЧЕНЬ спорное высказывание. Навскидку семья Никитиных сразу вспомниается - да у них ВСЕ занятия были от нехватки денег и наличия свободного времени(имхо!).
А по поводу выстраивания отношений. Как-то я смотрю все родители склоняются к тому, что это ИМ, родителям, надо, чтоб ребенок там что-то выстраивал. А мне вот кажется, что выстраивать отношения с другими людьми надо исключительно самому ребенку :) И с матерью ему их надо в первую очередь строить и с бабушками-нянями, со всеми значимыми людьми. БЛИЗКИМИ. И только после того, как ребенок осознает свою величину в кругу других величин, тогда лишь - надо забрасывать его строить отношения типа "начальник-подчиненный"(как в садике-школе обычно;) и играть в игру "найти альфа-самца в детском коллективе обезьянок", и тогда ему будет МНОГО ЛЕГЧЕ это сделать, чем когда он сам себя еще не понял.
20.09.2006 18:33:53, Время-не-ждет
судя по литературе-мемуарам, еще как сбагривали... 20.09.2006 15:39:00, VarNa
кому? детсадов, заметьте, не существовало ;)
да, няням и гувернанткам(раз вы начали со слоя литературы - писали ее не дети крестьян, отнюдь ;), отдавали, что было обосновано ПРИВЫЧНОЙ СРЕДОЙ(не было места маленьким детям в жизни взрослых, поэтому их исключали напрочь). К тому же, вы про какой век говорите? ;)
20.09.2006 16:18:01, Время-не-ждет
Причина со следствием перепутана:) Среди детей, не посещавших детский сад, достаточно большая доля - дети, которые не смогли посещать детский сад. Тяжело гиперактивные, аутичные, дети родителей, панически боящихся отпустить детей от себя, дети много и тяжело болющие...И вот у этих дете коммуникабельность да, часто бывает снижена. Но не потому, что они не ходили в детский сад. Скорее наоборот - они в сад не ходили потому, что у них коммуникабельность снижена. 20.09.2006 14:26:32, nastena

Показано 73 комментария из 409

Всего ответов: 409 Страницы: 4 3 2 1



Вернуться в конференцию





Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

28.05.2017 02:11:31

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!