Раздел: Серьезный вопрос (как отличить курапатку девочка или малчик фото)

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Про Крапивина и "идти на уступки"

Раз уж мы о литературе:) Давно хотела на примере крапивинского "Журавленок и молнии" высянить, что люди понимают под компромисом. Кто читал - наверное, помните сцену в кабинете директора в конце романа. Кто не читал - пересказываю кратко:) Школьный спектакль готовятся снимать для телепередачи. В процесе подговки (уже камеры ставят) мальчик 12-ти лет, исполнитель главной роли, узнает, что режиссер телепередачи - женщина, которая ранее сняла очень не понравившуюся мальчику передачу типа "Доска позора", из-за окторй семье близкой подруги мальчика пришлось уехать в другой город. Мальчик говорит, что сниматься в спектакле он не будет. Не хочет работать с таким скверным человеком. Окружающие его взрослые пытаются уверить его, что его соображения не стоят выеденного яйца, что он подводит множество людей, что старая учительница, режиссер спектакля, плачет от горя - это был ее последний шанс прославиться как режиссер и автор пьесы. Что ему поставят плохую отметку по поведению, переведут в школу для трудных подростков, заставят заплатить неустойку телестудии (тут мальчик соглашается заплатить - он наследник очень ценной библиотеки). Переубедить его не удается, спектакль срывается.
Как по-вашему, мальчик неправ? Взрослые неправы? Это называется "не хотеть идти на уступки"? Или здесь компромиса никто не предлагал? Если ваш ребенок такое выкинет - что скажете?
Свой вариант ответа дам чуть позже:)
16.04.2006 11:25:31, nastena

218 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Прошу прощения, но почему Вы называете учительницу "старой"? Её возраст нигде в книге не упоминается, но сказано, что у неё два сына-восьмиклассника, учащихся в другой школе. Если её детям лет 14-15, то ей вряд ли сильно больше 50 (а с большой вероятностью ей где-то 37-45). Это ещё далеко не старая. Далее. Вряд ли эта телепередача была целью учительницы -- она и так получила то, что хотела (пьеса её сочинения была поставлена и её ученики там сыграли.) Телепередача -- это был некий бонус. Обидно было, конечно, что этот бонус провалился, но вряд ли для этой учительницы это была такая уж трагедия. И, кстати, на мальчика пытались давить несколько разных учителей (прежде всего директор, два завуча и классная руководительница), но не учительница-автор пьесы.
29.08.2007 20:57:31, Петро
Мне было бы, пожалуй, жаль (именно жаль) старую учительницу... но я таки на стороне мальчика. Для него "сотрудничество с режиссером телепередачи" - это ПРЕДАТЕЛьСТВО по отношению к фактически изгнанной из города подруге. В этом возрасте НОРМАЛьНЫЕ дети такого не прощают.
Если бы мой собственный ребенок "выкинул такое" - я бы, наверное, придушила или загрызла (по меньшей мере вербально) того, кто пытался его убедить в том, что "его соображения не стоят выеденного яйца" и угрожал "школой для трудныx подростков".
И лично извинилась бы перед старой учительницей, подчеркнув то, что я уважаю ТАКОЙ выбор моего ребенка.
"Компромисса" в такой ситуации быть не может.
19.04.2006 23:09:02, Tomsik
Крапивин описывает мир «глазами 12-летнего ребенка». И дело здесь не в эгоизме, а в обостренном чувстве справедливости –том чувстве, которое, к сожалению, теряется с возрастом. В этом возрасте дети все делят на «черное» и «белое». Ребенок не может видеть несправедливость и попытается ее искоренить, даже если от этого пострадает кто-то еще. Режиссер действовала с позиции своей выгоды, руководство школы – со своей, учительница тоже. Почему же мальчик не может так действовать? Каждый (независимо от возраста) имеет право думать и поступать так, как считает нужным (в рамках, конечно). Нельзя считать ребенка "несмышленым существом, зависящим только от родителей и беспрекословно им подчиняющимся" (это не означает, что дети должны совсем не подчиняться родителям. Прошу некоторых особо активных участников не развивать по этому поводу бессмысленные дебаты :). ИМХО. 18.04.2006 08:45:10, Diavona
Крапивинские мальчики всегда правы:) У Веллера вчера прочитала, вроде не об этом, но в конечном счете как раз о крапиинских мальчишках.
"Вот две семейные пары, идиллически ладящие. И вот злой рок
(измена, охлаждение, катастрофа, война, преступление) их разлучает. Один муж
(берем мужчину как более активную сторону) огорчается сильно, переживает,
утешается, женится на другой и живет с ней не хуже. Другой сходит с ума,
смириться не может, убивает ее, или вешается сам, или то и другое. Или
горюет всю жизнь бобылем, предаваясь воспоминаниям. Поведение первого
целесообразно, второго -- отнюдь. А ведь именно его чувство оказалось
сильнее, именно он любил. Пока все было благополучно -- разнице в силе
чувства не в чем было проявиться. Разница высветилась в экстремальной
ситуации.
В первом случае -- жизнь главнее любви, любовь в нее входит как
хорошая, желаемая, комфортная, важная ценность -- составляющая. Во втором --
любовь получается главнее жизни, дороже, жизнь подчинена ей. В первом
человек любит ради себя, себе во благо, во втором уже как бы и не известно,
во имя чего: эта некая абстрактная "любовь" оказывается ценнее его жизни,
стоит выше интересов собственно его личности.
И вот в этом втором случае человеку склонны многое прощать. И даже
складывать о нем легенды, баллады и мифы. И в некоей табели о рангах ставят
его безоговорочно выше первого. Ибо у него есть то, чего у первого нет.
Высшая ценность, которая выше жизни".
У Журки и других героев Крапивина - всегда невозможность компромисса. Вот по бытовой логике - неправильно это, но внутренний голос говорит обратное:)
17.04.2006 17:54:57, Хло-Фло
Поэтому более высокохудожественной оказывается литература о душевных метаниях, стремлении, борьбе, выборе, и о повзрослевших мальчиках, ИМХО. А не искусственно сконструированная ситуация, когда и сомнений-то, похоже, нет.
Из Веллера цитата хороша! Но к данному герою неприменима. Неприятие компромисса не всегда равна силе чувства. Сознание собственной правоты не равно любви.
17.04.2006 21:17:58, ChiChi
Вот почму-то не люблю столь "глобально упертых правдолюбцев"... Личто мне было бы жаль страренькую учительницу, а заодно и всех участников спектакля, для которых Мальчик однозначно предатель. "нежелание работать со скверным человеком" - это однозначное деление на "черное и белое". Вот он "скверный" поэтому даже если он его помощи будет зависеть что-то важное я - я его не попрошу и работать с ним не буду. Глупо.. Глупо... И вообще получается снежный ком - Тетя успортила жизнь приятеля мальчика, поэтому сам мальчик испортил жизнь учительнице... При чем жизнь приятеля-то испорчена "по глупости" и еще восстановится, а жизнь учительницы испорчена "из принципа" и восстановлению не подлежит! Мне кажется второе страшнее... 17.04.2006 15:38:06, Пантя
Товарищи-соконфяне, простите мне мое невежество, но как-то так случилось, что Крапивин в детстве в руки не попался :)
Порекомендуйте пару-тройку его вещей для моей 10-летней дщери на "попробовать". Сейчас она заинтересовалась книгами про взаимоотношения в школе, читает "Чучело".
17.04.2006 10:32:19, Xenny
Хочешь, я тебе привезу на очередную встречу?:) В этом возрасте я как раз "Журавдленок и молнии" с большим удовольствием перечитывала, "Колыбельную для брата", "Мальчик со шпагой" - это все про школу. В цикле "Мушкетер и фея" тоже несколько повестей про школу. Но вообще у Крапивина школа - не основная тема. Еще про взаимоотношения в школе я бы Сергея Иванова посоветовала, "Его среди нас нет", например. И Пивоварову - "О чем думает моя голова". 17.04.2006 11:39:56, nastena
Спасибо!
вроде c Julikой уже договорились :)
17.04.2006 11:45:03, Xenny
Очень похожие ситуации возникают у героя повести "Мальчик со шпагой" (В. Крапивин). Мальчик прав, вряд ли он смог бы себе потом простить, что согласился на все это. Ребенок чувствует несправедливость и пытается исправить ситуацию. За это и уважаю Крапивина. Почитайте еще "Мальчика со шпагой" - считаю эту книгу пособием для воспитания мальчишек. 17.04.2006 10:08:05, Diavona
Моих бы стошнило, пожалуй. Правда я и не предлагала. 17.04.2006 10:50:22, пчела Майя
Эта книга достойна тонкого понимания. ИМХО 18.04.2006 08:38:17, Diavona
:))) Тонкого понимания черно-белого мира? :) 18.04.2006 11:23:19, AleXXX
Мальчик прав, конечно. Во всяком случае, я такая же:) За что неоднократно страдала и продолжаю страдать:) И быть по всякому обзываема:) В местном обществе тоже очень почитаемо умение идти на компромиссы. 17.04.2006 03:36:08, Mockingbird
Любопытная какая тема ;-)

А что такого мальчик своим поступком сломал УЧИТЕЛЬНИЦЕ?
Она уже сделала свою жизнь, как хотела и умела -хотела бы ставить пьесы, так можно было не ждать всю жизнь подходящих готовых типажей, а "селф мейд".Кстати, спектакль таки состоялся.
Хотела прославиться ,как режиссер - тоже как-то не делается это областным телевиденьем, из-за одного спектакля самодеятельного.
Желание помелькать в телевизоре вполне понятное -но не более того...
16.04.2006 16:53:53, ЧаПай
Это не ко мне вопрос:) Некоторые считают, что "И дело тут в первую очередь, не в интересах класса, а в старой учительнице. Для которой это было очень важно. Ее последний в жизни шанс" (Харас, несколькими сообщениями ниже). Я привела в качестве примера аргументов тех, кто считает, что мальчик неправ:) 16.04.2006 18:21:09, nastena
Цитирование в кавычках вообще-то предполагает указание автора слов, не так ли? А не "некоторые считают". 16.04.2006 20:06:27, Харас
Так я считаю, что аргумент "они хотели увидеть себя в телевизоре" -несостоятелен, хотя и понятен.

Вообще - примерно одинаково это нужно было школе ("мероприятие нашей школы показали по областному телевиденью" -весомая строка в отчете ;-)) и телевиденью (ну, надо же что-то показывать ;-))

Как многократно снимаемая в свое время этим самым областным ТВ - во-первых, можно было снять рассказ о спектакле с показом "кусочков" без принца - вот и всем щастье. Во-вторых -ничего это в жизни учительницы и прочих не изменило бы. То-есть вообще.И если "артистов" еще неделю узнавали бы на улице - имя учительницы забыли бы , не отлазя.
16.04.2006 19:35:13, ЧаПай
да там вариантов могло быть миллион. именно потому, что ситуация вся выдуманная, она так и кончается глупо. в жизни нашелся бы выход. 16.04.2006 20:48:27, Маграт
Ситуация очень жизненная. 17.04.2006 03:37:02, Mockingbird
именно с таким результатом? у меня в жизини обычно кто-то оказывался умнее - или учителя, или дети, или родители, в конце концов.
где в этой книжке родители?
17.04.2006 16:43:29, Маграт
Я готова на "фору" - допущение, что для учительницы спектакль действительно очень важен. Потому что если не очень - тем хуже выглядят взрослые. Но даже если очень важен - по мне, ребенок такого возраста и уровня сознательности имеет на принципы. И к таким понятиям, как дружба, вправе требовать уважительного отношения от взрослых, независимо от важности взрослых проблем. 16.04.2006 20:33:41, nastena
Принципы человека ограничиваюится рамками, в которых эт принципы не наносят откровенного вреда окружающим. Почему по мнению многих это беспорное (ИМХО)утверждение не работает в данном случае мне не понятно. 16.04.2006 20:38:12, AleXXX
да там вообще забавные вещи написаны в этой книжке...

"— Чтобы все перепутать, надо быть малость больным, как Бердышев,— сердито ответила Иринка.

— Или малость пьяным, как твой папа, — сказал Бердышев.

Наступила резкая тишина. Секунд на пять. Потом все случилось очень быстро. Иринка рванулась в проход между партами, со звоном залепила Бердышеву учебником по щеке и выскочила из класса. Но все же она чуточку опоздала. Борька Сухоруков дотянулся до Тольки раньше и успел отвесить ему по загривку могучего леща. Поэтому Журка оказался только третьим. Он перелетел через парту с Лавенковым и Светкой Гарановой и кулаком врезал Тольке между лопаток. И выскочил следом за Иринкой. "

В итоге Бердышеву настучали по разным частям тела. Оскорбить однклассника необосованно - запросто. А пройтись (обоснованно) по поводу папы - низзя...

Неприятная книжка... Зря убитых 40 минут...
16.04.2006 18:41:05, AleXXX
Цитата выдрана по лучшим канонам марксизма-ленинизма. Алекс, фу, недостойно. 16.04.2006 22:22:24, МоЗайка
я уже писал, что нормально выдрана... Объясни теперь ты, в чем ее "каноничность". Посмотрим, как у тебя получится :) 16.04.2006 22:41:53, AleXXX
Алексс, точно ли вы всё прочитали? Цитата настолько неудачно выдрана из контекста, что вы просто ставите себя в весьма неудобное положение:) 16.04.2006 20:56:54, Крапива
Нормально выдрана... Объясни, чем цитата некорректна? 16.04.2006 21:06:15, AleXXX
И что было потом:
Но, конечно, оказалось, что они виноваты. В безобразном поведении, в срыве урока и варварском избиении товарища. Именно так заявила Маргарита Васильевна, когда после пятого урока оставила своих питомцев на собрание: разобраться в их "чудовищных поступках". И ладно, если бы разбиралась она одна. Покричала бы, записала бы в дневники — и топайте домой. В общем-то она была не злопамятная. Но, едва началось собрание, появился Виктор Борисович. — У-у, держись, ребята... — тихонько протянул Митька Бурин. А Журку слегка затошнило от противного страха: все знали, что Виктор Борисович — гроза и бич всяких нарушителей. — Маргарита Васильевна, пригласите виновников происшествия к доске, — сухим голосом распорядился он и сжал рот в красную точку. Посмотрел, как Журка, Горька, Иринка и Грабля выбираются из-за парт, и повторил громче: — Да-да, к доске. Вот сюда! — Он ткнул острым пальцем. — Вот на это место! Чтобы все видели паршивцев, которым не место в советской школе! — И взвизгнул: — Живо! Они — что делать — стали у доски понурой шеренгой. — Отвечайте! — крикнул Виктор Борисович. Легко кричать "отвечайте". А на какой вопрос отвечать? Что говорить? — Долго будем молчать? — вдруг, совершенно успокоившись, поинтересовался Виктор Борисович. И по-мальчишечьи забегал вдоль шеренги. Тогда Журка услышал сумрачный Горькин голос: — Чего отвечать-то? — Молчать! — снова взвизгнул завуч. — Ничтожные болтуны! Отвечайте, как вы посмели! Да, как вы посмели устроить это надругательство над школьными правилами?! Надо было отвечать. Кто ответит? Горька? Но он ударил Бердышева последний. Грабля? Но с него какой спрос? Он врезал Тольке просто от благодарности к Иринке: потому что она заступилась перед Маргаритой. Сама Иринка ответит? А Журка, значит, будет прятаться за нее? Журка поднял глаза: — Потому что Бердышев обругал отца Брандуковой... — сказал он негромко, но, кажется, без дрожания в голосе. — Вот как! — язвительно воскликнул Виктор Борисович. И тут же торопливо вмешалась Маргарита Васильевна: — Но послушай, Журавин, разве это правильно?.. Виктор Борисович, не волнуйтесь, у вас же сердце!.. Скажи нам, Журавин, разве можно в ответ на слова, которые тебе не понравились, пускать в ход кулаки? Да еще так дружно и остервенело? Она говорила спокойно, почти ласково, и Журка немного осмелел: — Когда как... — Что значит "когда как"? — Голос у нее слегка ожесточился. Когда четверо на одного, на беззащитного товарища — можно? Тут и нервы позволено распускать, и руки? А если кто-то сильнее или взрослее, вы бы, наверно, вели себя с ним сдержаннее. Разве не так, Журавин? А? Журка пожал плечами. — Не знаю... — Нет, знаешь! Со мной бы ты, наверно, не стал драться, если бы даже и обиделся. А? "Мелет чепуху какую-то " — с досадой подумал Журка. И сказал устало: — С женщинами не дерутся... — Ах вот что! — опять взвизгнул Виктор Борисович. — Ты нахал! Дерзкий мальчишка! Значит, если бы Маргарита Васильевна не была женщиной, ты мог бы кинуться в драку? На своего наставника? На пе-да-гога? Может быть, ты кинешься на меня? "Что ему надо?" — тоскливо подумал Журка. В классе стало тихо. Видимо, вопрос завуча озадачил всех. И вдруг поднялся Сашка Лавенков. Сказал ясно так и ровно: — Нет, ему на вас нельзя. Вот если наоборот — другое дело. — Что? — озадаченно спросил Виктор Борисович. — Что наоборот? — Я говорю, что вам, наверно, можно, — разъяснил Сашка, и в голосе его прорезался негромкий звон. — Возьмите его за ухо и головой о дверь. Как Вовку. Было тихо, а стало еще тише. Виктор Борисович шелестящим шепотом сказал: — Что? Как ты смеешь? Какой Вовка? — Мой брат. Лавенков из третьего "Б", — разъяснил Сашка. — Вы, конечно, уже забыли. Он вчера бежал по коридору, а вы его за ухо хвать и в учительскую поволокли. И лбом о косяк. Виктор Борисович коротко задохнулся: — Ты... Ты... Это чудовищная клевета! Это... Ин-си-ну-ация! — Я не знаю, что такое эта ин... си... В общем, не знаю, — холодно ответил Сашка. — Только Вовка никогда не плачет, а вчера пришел со слезами. И ухо болит до сих пор. — Ты лжец! — Нет, — сказал Сашка. Он стоял прямой, спокойный. "Он совсем не боится, — подумал Журка. — Потому что у него есть брат. Он заступается за брата. Не страшно, если за брата... или за сестру..." И Журка сказал: — Лавенков не врет. Он вообще никогда не врет. Он командир нашего отряда. Виктор Борисович дернул головой с гладкими бесцветными волосами и тонким пробором. Глянул не то на Журку, не то сквозь него и повернулся к Маргарите. — Всем! — сказал он с частым придыханием. — Всем! Вот этим... и ему... — Он ткнул в Лавенкова. — За третью четверть поведение "неудовлетворительно"! Всем! Я доложу сейчас директору!
16.04.2006 22:20:29, Крапива
какой кошмар...
17.04.2006 00:20:29, Маграт
Ну и что ты написала? :)) Что показывает твоя цитата? Прежде всего, что Журка - лжец. Впридачу ко всем предыдущим эпитетам... Раве этот Б. обругал отца? цитирую, что он сказал: "Или малость пьяным, как твой папа", Б. сказал чистую правду. Ирка же этого Б. оскорбила, сказав "надо быть малость больным, как Бердышев", т.е. назвала его больным. Это уже оскорбление, так как речи о справке от соответствующего врача в книге (если не путаю) не было, в отличие от констатации факта, что отец Ирки был "малость пьяным", я бы даже сказал, что он смягчил состояние отца, поскольку чтобы перепутать билеты надо быть сильнее пьяным, чем "малость". Что естественно - доза, "чтобы согреться на морозе" при переходе в тепло срубает крышу всерьез. Это я говорю, как специалист, неоднократно бывавший в таких ситуациях... Идешь, например, зимой от электрички к чьей-то даче, морозец, снег похрустывает, в крамане тулупа - фляжка с воткой, идешь, прихлебываешь, за полчаса-час - запросто поллитру впитать. Только тепло, вкусно и весело, пришел в дом, разделся, покурил у печки - и рухнул...

Итак, что мы имеем - оскорблять Б. Ирке можно, Б. же намекать на реальные события - оскробление. И мерзкое поведение учителя только подтверждает эту мысль, что любимому герою автора оскорблять можно не раздумывая, а вот про ее отца говорить нелециприятную правду - нельзя... Это уже оскорбление... Ну не поганец автор, а?

Разве не так?
16.04.2006 22:36:52, AleXXX
не, я процитировала продолжение, где учителя озвучили вашу позицию про "варварское избиение":)
а вот перепалке детей предшествовали вполне определенные события. Из них-то и была выдрана ваша цитата.
17.04.2006 12:45:01, Крапива
Какие события? Почему Ирка получила право называть Б. больным? 17.04.2006 17:17:11, AleXXX
ну как же... там не с бухты-барахты вся перепалка началась, а вы из нее вырезали только интересующий вас кусок, выдрали из контекста, можно сказать.

16.04.2006 21:59:49, Крапива
плохой пересказ. за свой тоже не ручаюсь, но акценты надо переставить.

Однажды мама девочки сшила ей на новогодний бал костюм золушки. А мама мальчика - костюм принца. Эти костюмы увидела учительница, и поняла что эти дети - идеальные герои для ее пьесы. Для них, собственно, эта пьеса и ставилась.
А папа девочки был художник. И однажды работал над декорациями для зимней съемки. А поскольку было холодно, то всех участников съемки отогревали известным способом. А потом папа девочки поехал домой. В троллейбусе. И по рассеянности пробил трамвайный билет вместо троллейбусного. А кондуктор устроила из этого скандал, и, поскольку папа девочки был в тот момент не очень трезв (пил вотку, как любит говорить Алексс), то он попал в милицию и его показали в передаче по центральному телевидению как злостного алкоголика. Хотя это не соответствовало никакой действительности вообще. Были в этой передаче и другие знакомые мальчику родители.
Из-за этого у папы девочки вся карьера (если можно так выразиться) пошла под откос. В 80-е годы телевидение как СМИ имело колоссальную силу:( Уже не было речи ни о художественной мастерской, ни о вступлении в союз художников, работу не предлагали совсем:( РАзбираться, естественно, никто не стал.

Спектакль отыграли, премьера состоялась, но семья девочки из-за передачи была вынуждена уехать в другой город.

На телесъемку никто не рассчитывал, такая возможность появилась позже. О том, что режиссер телепередачи - та самая дама, которая была режиссером передачи про папу девочки (главной героини спектакля) мальчик узнал непосредственно перед съемкой.
Никто! из взрослых не попытался разобраться в ситуации. Как-то что-то поправить. Мальчик сказал, что девочка (главная героиня) не стала бы сниматься у этого режиссера. И он не станет сниматься у человека, для которого главное - кадры, а не люди. И второй мальчик, который мог бы заменить первого - тоже отказался.
И глупо и смешно выглядели попытки взрослых грозить мальчику (по причине отказа участвовать в съемке) исключением из пионеров, неудом за поведение и колонией.
Старая учительница от горя не плакала. Без этих детей ее спектакля и не было бы никогда. Но - огорчилась, конечно. Но ученики ее класса мальчика поняли.

ИМХО - неправы взрослые. Тоталитаризм во всей красе. И компромисса никто не искал.
Ребенка я бы поддержала.
16.04.2006 15:15:49, Крапива
Нудануда. Человека, который жрет вотку на работе, а потом спьяну не может отличить один билет от другого не назвать алкоголиком сложно...

Ну и лишать всех счастья увидеть реенка в ящике - нечестно. Помню, как наш ДС снимали для ТВ, я там на чем-то играл (типа бубна) в оркестре, так матушка всех обзвонила, всех достала, чтоб смотрели и восхищались.

Неправы дети - наглые, бездушные, эгоистические создания, катящие бочку на человека, который борется с пианством мещающие роителям остальных детей увидеть своё чадушко в ящике.

16.04.2006 16:17:20, AleXXX
в "избранное", однозначно:) 16.04.2006 16:41:11, Крапива
и опять традиционно - ни слова возражения по существу :) 16.04.2006 20:45:17, AleXXX
Алексс, это - не опять, это - "до":)))))
и мы же уже договорились, что я вас не заинтересовываю и не убеждаю:))

Или если произнести десять раз слово "халва", то во рту станет слаще;)?
16.04.2006 21:32:13, Крапива
"и мы же уже договорились, что я вас не заинтересовываю и не убеждаю:)) "

а чем же ты занимаешься? :))

16.04.2006 22:43:31, AleXXX
голова болит нечеловечески вторые сутки. пытаюсь отвлечься. 17.04.2006 12:45:47, Крапива
Вот основной акцент из этой истории - специально текст нашла:
" И совсем тихо (наверно, думая, что Журка не слышит) возразила
ей Маргарита:
- Да поймите вы, что дело не в передаче. В нем дело. Если мы
его сейчас не убедим, что будет потом? В шестом классе, в седьмом, в
восьмом? То, что он делает,- н е п о д ч и н е н и е. Для школы
это хуже хулиганства и воровства.
- Но вы его уже сломали,- пренебрежительно сказала Кергелен."
16.04.2006 15:18:52, Tairy
Человек, не умеющий подчиняться, никогда не сможет командовать. Они абсолютно правы. Умение подчиняться - безусловное и важное умение. 16.04.2006 16:23:49, AleXXX
Точно. И кто ж учителям этим виноват, что не умеют так командовать, чтобы им подчинялись? Громкий голос, важный статус - этого мало, чтобы командовать. Тут еще мозгой шевелить надо, хотя бы одной извилиной. В описываемом примере этого не делает никто из участников. 16.04.2006 16:32:47, Tairy
При чем тут громкий голос? И кто говорит, что извилиной не надо шевелить? Имеем то, что имеем в данном эпизоде - человек, обязанный подчиняться, во-первых, этого е делает, а во-вторых, этим неделанием подводит коллектив. В военной обстановке - расстрел... 16.04.2006 16:36:19, AleXXX
Мы имеем несколько иное - человек, неожиданно не подчинившийся (до этого пользовавшийся примерной репутацией, иначе его не поставили бы на главную роль в спектакле), ставит кучу матерей-командиров в полный тупик. Они не могут эффективно разрулить ситуацию, поминают аналог расстрела, но это не помогает. А других способов разрешить ситуацию они не видят и не пытаются найти. В этом и проявляется "нешевеление извилиной", пагубное для командира. Да и в армии вроде бы за невыполнение приказа судят, начиная с командира, а не с солдата. Непонятно, почему многие участники дискусси говорят о нехорошости школьника и никак не отмечают некомпетентность его учителей. 16.04.2006 17:08:23, Tairy
А потому что обсуждается поведение именно мальчика. А когда судят командира, солдат уже должен быть расстрелян :) 16.04.2006 17:16:18, AleXXX
А мне вот и странно, что обсуждается поведение мальчика, тогда как обсуждать надо прежде всего взрослых, т.к. только в силу взрослости их доля ответственности намного больше.

Про военный пример несогласна, хотя как оно принято и положено в армии не знаю. Но по логике первым должны судить командира, т.к. если будет доказан преступный приказ, к солдатам не может быть никаких претензий.
16.04.2006 19:47:17, Tairy
Первым делом расстреливают солдата за неподчинние приказу, а потом уже командиры разбираются, там уже есть в чем разбираться, и однозначного ответа, скорее всего не будет. Потому как суть разные вещи - ошибка при принятии решения и прямое неподчинение приказу... 16.04.2006 22:44:47, AleXXX
вы школу с зоной или армией не попутали часом?
или у нас уже норма, что что армейские и зоновские законы являются правилом для школы? тогда обсуждать нчего
17.04.2006 12:54:15, Шин
Так у этого автора так. Он так пишет, как будто это зона или армия. В смысле, Крапивин, а не Алекс. 17.04.2006 13:29:46, пчела Майя
где написано?:)) 16.04.2006 17:27:17, Крапива
что? 16.04.2006 17:59:53, AleXXX
я писала ниже об этом:) что неподчинение - хуже хулиганства и воровства... 16.04.2006 15:24:48, Крапива
конечно хуже. Потому что хулиганство и воровство имеют общее происходение - неподчинение закону. 16.04.2006 16:26:31, AleXXX
Алексс:)) не надо мне про закон:) а то я вам про "внутреннее убеждение" расскажу, и про принципы назначения наказания:), а также по надзор:) 16.04.2006 16:40:06, Крапива
А учителя там Журке угрожают тем, что не отпустят домой. А это между прочим уже уголовная статья, что-то типа "незаконного удержания" :) 16.04.2006 17:11:25, Tairy
ага... 16.04.2006 17:19:37, AleXXX
Тогда охранник в школе моего ребенка заработал уже тьму таких статей. 16.04.2006 17:14:14, пчела Майя
Серьезно? По окончании занятий не выпускает из школьного здания? Ощущение, что Вы не дописали какой-то фрагмент ситуации. 16.04.2006 17:20:07, Tairy
Он не выпускает из школы, если класс еще в школе. Неважно уроки у класса или что. Это как раз не его вопрос. Учитель даёт записочку или звонит на вахту, тргда выпустит, а так просто - нет. 16.04.2006 17:27:38, пчела Майя
Поняла, что-то типа режимного учереждения со входом/выходом по пропуску. В этом случае imho претензии по незаконному удержанию могут быть обращены к лицу, выдающему разрешение на выход. Например, если это лицо скажет, что ты не выйдешь отсюда, пока не сделаешь то, что я прошу. 16.04.2006 19:51:51, Tairy
Мне было бы очень стыдно, если бы я воспитала такого ребенка. И дело тут. в первую очередь, не в интересах класса, а в старой учительнице. Для которой это было очень важно. Ее последний в жизни шанс. А мальчику на это было наплевать. онслова жалость, видимо, вообще не знал... 16.04.2006 14:28:08, Харас
Лен, жалость - это когда у мальчика в этой ситуации своих интересов нет. Ты когда между своими и старой учительницы интересами выбираешь, всегда в пользу учительницы получается? 16.04.2006 15:18:47, nastena
А у него нтересов не было, у мальчика. Одни понты. И ложное чувство товарищества. 16.04.2006 16:18:02, AleXXX
Ты меня очень порадовал, спасибо:) У меня благодаря топику наконец сложился чудный коллективный портрет людей, считающих что мнение и интересы могут быть только у взрослых. 16.04.2006 16:36:55, nastena
Ну у меня образ человека, который может по невнятным причинам кинуть свой коллектив сложился уже давно. Мерзкмй и тухло пахнущий такой образ :) 16.04.2006 16:40:22, AleXXX
Я, заметь, не бранилась:) 16.04.2006 18:21:49, nastena
а я разве? :) 16.04.2006 18:33:17, AleXXX
Да. Ты разве. Как всегда, впрочем. 16.04.2006 19:19:33, nastena
это я любя :) 16.04.2006 20:21:43, AleXXX
Я бы предпочла уважительный нейтралитет:) 16.04.2006 20:35:33, nastena
Это твои проблемы :) Кстати, к тебе отншусь с уважением, ну а нейралитет - это просто молчание :) Разве оно надо? :) 16.04.2006 20:39:35, AleXXX
Это как раз твои проблемы:) Потому что мне-то пофигу мороз, я обижаюсь исключительно на избранных, близких и любимых, остальным спускаю с рук, накрайняк перестаю общаться. А вот ты при попытке повторить что-нибудь подобное кому-нибудь менее толерантному можешь нарваться:) "Другая женщина, как Вы легко поймете, могла бы тут куда суровей поступить" (Мольер) 17.04.2006 00:20:27, nastena
:) А ты думаешь, что еслди "нарвусь" - это помешает мне продолжать развлекацца? :) 17.04.2006 11:49:45, AleXXX
браво:) глобальное обобщение, сильно:) 16.04.2006 16:57:22, Крапива
А ты хочешь сказать, чот поведение мальчика нельзя харатеризовать таким образом?

Это конечно, очень благородно - решать свои морально-этические проблемы за счет многих других людей, не имеющих никакого отношения к данной проблеме.

Он не может чуть-чуть свою гордыню примять, а страдает куча народу. И кто он после этого? Подонок, ясен пень.
16.04.2006 17:04:20, AleXXX
Да никто не страдает, по большому счету:)
Зато я уже собрала отличную коллекцию эпитетов, которые вы уже употребили по отношению к 12-летнему ребенку.
Подонок, наглые, бездушные, эгоистические создания, одни понты, и ложное чувство товарищества. Мерзкий и тухло пахнущий такой образ, собаке - собачья смерть, урод, проявление омерзительного эгоизма, незрелости и беспечности чистейшей воды. Ну и так далее.
А ведь были ценные мысли, были:) Но вот потонули они в этом потоке сознания:))
16.04.2006 17:18:57, Крапива
Как не страдает? Если не страдает, от не было бы и всей истории.

Ну а придираются к словам тока тогда, когда по сути сказать нечего.

16.04.2006 17:24:57, AleXXX
я не придираюсь, я коллекционирую:) столько перлов за один день:)
по сути и так все уже ясно:)у вас в жизни была ситуация, когда кто-то подвел вас и ваш проект и теперь вы проецируете ее и все свои (сильные, надо сказать) эмоции на ситуацию, являющуюся предметом нашего обсуждения:)
А повесть вы, наверное, не читали, ибо она вовсе не об этом:)) из серии "Пастернака не читал, но осуждаю":)
16.04.2006 17:31:24, Крапива
Не читал конечно... Рассматривается не литературное произведение, а жизненная ситуация...

Опять же по сути комментариев нет. Только попытки поумничать про Пастернака и поиграть в психотерапевта, приписав моим словам происхождение от некоей подставы :))) .. Так и запишем - неинтересно и неубедительно :)

16.04.2006 17:58:25, AleXXX
аааа, таки не читал:) с этого и надо было начинать:) больше и говорить не о чем:) 16.04.2006 20:32:33, Крапива
Во-первых, а не утверждал, что читал. Во-вторых, уже прочитал. 16.04.2006 20:40:32, AleXXX
вы навешали столько ярлыков на мальчика, что сложилось впечатление, что ваша позиция на чем-то основана:)
если она не была основана на вполне конкретном ранее прочитанном материале, то дальше я промолчу, чтобы снова не быть обвиненной в попытке вас заинтресовать (ужос) или убедить:))
16.04.2006 21:00:16, Крапива
да пофигу этот конкретный малчик. Вопрос-то ставится иначе - может ли человек из-за своих внутренних заморочек завалить дело, которое он делает в рамках коллектива. Так и только так ставится вопрос. По крайней мере автором. 16.04.2006 21:07:39, AleXXX
в рамках коллектива коллектив прекрасно обошелся бы без мальчика, если бы захотел. коллективу хотелось прогнуть. а товарищ не прогнулся. 17.04.2006 12:56:46, Шин
опять - так с этого и надо было начинать - произведения я не читал, конкретный мальчик мне пофиг, а вообще - считаю так.... О чем тогда спорили?

И, между прочим, если абстрагироваться от ситуации, то я почти согласна с вашей позицией.
"Почти" - потому что каждый случай должен рассматриваться индивидуально, могут быть и смягчающие:))
16.04.2006 21:26:42, Крапива
и автора темы больше интересует иное: 16.04.2006 20:51:39, AleXXX
хм, по этому вопросу даже обсуждение начинать не стану, достаточно уже:) 16.04.2006 21:55:10, Крапива
насколько я помню, там вообще-то не акцентировались на трагедии "старой учительницы".
С Журки все началось, им же все и закончилось. Логично.
Никто не мешал учительнице ставить свои пьесы до этого. Не мальчик является причиной ее проблем.
16.04.2006 15:27:04, Крапива
Это, в общем-то, неважно - делался акцент или нет:) Учительница, несомненно, была очень расстроена - в книге об этом ясно сказано. Но правоты мальчика это, на мой взгляд, не отменяет. 16.04.2006 15:48:16, nastena
А Журка - это имя человека? 16.04.2006 15:29:22, пчела Майя
это прозвище мальчика. Юрка-Журка. 16.04.2006 15:37:04, Julika
Похоже на кличку собаки. 16.04.2006 15:38:55, пчела Майя
производное от фамилии Журавин.
А что? Широко употребимое в школах производное от имени моего сына тоже похоже на кличку собаки. Пойти, убить себя об стену?:))
16.04.2006 15:42:12, Крапива
Так это ж дети говорят. Дети еще не то скажут. А писатель - взрослый человек. Как бы. 16.04.2006 15:44:27, пчела Майя
книга - "Журавленок и молнии":) Но называть в повествовании мальчика "журавленком" как-то... Родные так его звали:))) Журка:) 16.04.2006 15:52:44, Крапива
Неестественно. Для отфамильного прозвища слишком слащаво и умильно... 16.04.2006 23:16:02, AleXXX
мама ведь так звала:)) 17.04.2006 20:15:17, Крапива
ну не хуже чем Джулика:-)) 16.04.2006 15:40:06, Julika
По-моему, хуже. 16.04.2006 15:42:54, пчела Майя
ты просто собачек Жулек не встречала ) 16.04.2006 16:24:44, AleXXX
Так оно женского рода для начала. А мальчик мужского. Вообще у меня впечатление, что автор застрял где-то на психологии 12 лет. Дети хорошие, взрослые обижают. 16.04.2006 16:31:05, пчела Майя
Забавно.
Что Крапивин сподвиг народ на такие глубокие дискуссии. Не Достоевский, на крайняк не Толстой - с их глубокими призведениями. А Крапивин, у которого все сюжеты как раз-два-три.
16.04.2006 13:57:31, МоЗайка
Достоевского и Толстого без нас уже сто раз пережевали:) 16.04.2006 14:01:54, Крапива
:)) 16.04.2006 14:10:25, МоЗайка
А любую идею, как известо, надо доводиьт до абсурда... 16.04.2006 14:00:31, AleXXX
Слышали, знаем.
Интеллектуальные Вы наши.
Доверсти до абсурда все подряд легче легкого.
А что потом?
16.04.2006 14:10:06, МоЗайка
А потом можно выпить бокал красного вина... 20.04.2006 19:13:46, Daryssimo

Показано 109 комментариев из 218

Всего ответов: 218 Страницы: 2 1












Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

22.11.2017 19:50:48

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!