Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: -- посиделки
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
если бы ваши подчиненный потерял крйне в
если бы ваши подчиненный потерял крайне важный файл (у себя в компе), вы бы его уволили ? Водные такие: проект на огромнейшие деньги (файл-часть этого проекта), но за проект отвечаете ВЫ, он только выполняет ваши инструкции, хотя - подставить его можно легко. У вас есть точно такой же файл в вашем компе. Вы вели подсчеты параллельно, сверялись, обменивались инфой, но финальный вариант должен быть у вас и у него. У него - пропал нафиг :( Деньги+ответственность - немалые. Уволите ? или ладно, "все бывает" ?
10.02.2006 19:42:10, маро
71 комментарий
Кто отвечает за проект? Тот и виноват в отсутствии информации, если таковая теряется.
На этом - точка. Все остальное - переваливание собственной вины.
У подчиненного была жесткая команда что-то делать с этим файлом, обеспечивая его целосность и неприкосновенность? В компании ( в группе) есть требования по хранению важных эл. документов (например, копировании в сетевую папку, на флеш и пр.)? Подчиненный их нарушил?
Если на эти 3 вопроса ответы "да", то наказать можно.
Но почему увольнением? Неадекватно это.
Вы принимали на работу? Ваша подпись стоит в приказе о приеме на работу? Вы лично подписывали контракт (договор) с этим сотрудником? Если нет, то и уволить его у Вас прав нет.
И в Вашем вопросе об увольнении при том, что у Вас-то файл остался, чувствуется не очень приятный запашок... Извините. 10.02.2006 23:40:03, ЕК настоящая
Но у ВАС-то есть финальный вариант? Именно на такой случай он, видимо, и хранится в двух экземплярах.
Естественно, случай неприятный.
Но мне бы и в голову не пришло уволить. За первый раз. За второй бы я задумалась, а может и уволила. За третий точно :)
А может, что-то в вашей системе хранения файлов не в порядке? 10.02.2006 23:16:50, Anykey
Еще вопросы будут?:) 10.02.2006 23:00:13, Фунтик
Инструкция была - беречь этот файл. А он его потерял. Не выполняет он инструкции-то, а это его единственная обязанность :) 10.02.2006 23:18:49, Anykey
Уволю сисадмина, который не обеспечил бэкап.
10.02.2006 22:47:16, Бабочка Красавица
Если юзер хранит документ на локальном диске компьютера и начальник этому потакает, то причем тут сисадмин?
Как чего, так сразу сисадмин!
Это все равно, что вы лично контракт в шреддер спустите, а уволить потребуете заведующего канцелярией. 10.02.2006 22:55:05, Dr.Lector
У нас бэкап раз в неделю, в пятницу, в 13-00. За время от одного до другого я успеваю столько файлов записать/удалить...
11.02.2006 18:17:48, Polett
Как чего, так сразу сисадмин!
Это все равно, что вы лично контракт в шреддер спустите, а уволить потребуете заведующего канцелярией. 10.02.2006 22:55:05, Dr.Lector
Вот если эти процедуры были установлены а подчинённый их игнорировал - вопрос другой. 10.02.2006 21:32:25, male
процедур по ЭТОМУ проекту - точно не было. а вообще по хранению рабочих файлов - есть, причем там каждый файл прописан, в каком месте хранить. но это - новый проект, он и в обязанностях-то подчиненного не прописан, т.ч. тут трудно сказать на 100%.
10.02.2006 21:38:28, маро
Другое дело что начальник обязан следить за выполнением, будь то обычная или специализированная. :) 10.02.2006 23:43:25, male
и ваще я вас где-то видел. Точнее емейл подозрительно похож на емейл одного знакомого...
10.02.2006 23:17:46, Кабанъ Сидоровичъ
сообщение удалено модератором на основании пункта правил:
- спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения! 10.02.2006 20:44:34, ВЕЧНЫЙ ПОДЧИНЕЫЙ
- спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения! 10.02.2006 20:44:34, ВЕЧНЫЙ ПОДЧИНЕЫЙ
ну так вы ведь вели рассчеты параллельно.
У вас есть второй финальный экземпляр файла.
какие истерики могут быть?
ну пропал файл - разве подчиненный должен отвечать за правильность функционирования компьютера?
увольнять в этом случае незачем, ибо если бы только подчиненный за свой участок работы отвечал и , скажем, не успел к сроку - тогда увольнение. 10.02.2006 20:44:14, Тутти-Фрутти
У вас есть второй финальный экземпляр файла.
какие истерики могут быть?
ну пропал файл - разве подчиненный должен отвечать за правильность функционирования компьютера?
увольнять в этом случае незачем, ибо если бы только подчиненный за свой участок работы отвечал и , скажем, не успел к сроку - тогда увольнение. 10.02.2006 20:44:14, Тутти-Фрутти
То есть он и только он перед вами отвечал за выполняемую задачу. Тогда - увольнение, лишение %...
10.02.2006 20:50:25, Тутти-Фрутти
ну, как-то всегда эти файлы делаются при большой спешке и общем напряжении, а когда сделали - наступает отходняк, и потом - быстро наваливаются другие дела. этот проект- далеко не единственный, есть много другой рыбы, которую тоже надо срочно пожарить :)
10.02.2006 20:22:20, маро
Ну и что что в спешке. У меня закон таков - все, что на компьютере сотрудника считается уже потрешенным. Рабочие документы хранятся на сетевых дисках в структурированных каталогах отделов, где производится ежедневное архивирование. При желании можно вытащить документ за несколько месяцев назад. Надысь наружка "потеряла" фотоотчет за 2005 год, восстановили за полчаса, из этого времени больше всего пришлось на доставание и перетыкание кассет 2005 года.
10.02.2006 20:40:12, Кабанъ Сидоровичъ
А почему у вас должно быть хуже, с вашими-то бапками... Я понимаю, если денег нету или жалко...
10.02.2006 21:05:59, Кабанъ Сидоровичъ
дык понятно, что положить- надо. я абисняю :), почему жта светлая мысль - раньше не пришла...
10.02.2006 20:28:07, маро
10.02.2006 21:06:36, Sivilla
Если в компании нет - как там она именуется? - политики в области информсистем, что ли, то, честно говоря, подчиненный мог хранить файлы где ему заблагорассудится...
10.02.2006 21:02:28, Элисон
И тем не менее - при какой бы спешке ни делались файлы, храниться они должны на сетевых дисках. Только.
10.02.2006 20:24:57, Элисон
Поскольку я на собственном опыте знаю, что действительно бывает всяко и это "всяко" до сих пор мне никто не смог объяснить, то не уволю.
Два случая из моей практики, оба раза файлы - довольно сложные модели в Экселе, создаваемые на пределе сил в ночи. Первый раз после сохранения информации, ее распечатки, закрытия файла, открыв его вновь, я не увидела ни одной знакомой цифры. Поменялось ВСЕ.
Во второй раз за компом сидели втроем. Все видели, как я сохраняла файл. После того, как работа была закончена и файл еще раз сохранен и закрыт, он исчез. Совсем. 10.02.2006 20:00:00, Элисон
<начальникам, бывает не очень приятно видеть свидетеля своих промахов>
Во-первых, всех свидетелей промахов всё равно уволить невозможно. Во-вторых, неуволенные свидетели составят себе вполне определённое представление о таком начальнике; возможно, некоторые потом сумеют им воспользоваться. По-моему, слишком высокая цена за временное умиротворение начальнического самолюбия, а оно при таком отношении будет именно временным. 10.02.2006 21:10:52, suricat
Два случая из моей практики, оба раза файлы - довольно сложные модели в Экселе, создаваемые на пределе сил в ночи. Первый раз после сохранения информации, ее распечатки, закрытия файла, открыв его вновь, я не увидела ни одной знакомой цифры. Поменялось ВСЕ.
Во второй раз за компом сидели втроем. Все видели, как я сохраняла файл. После того, как работа была закончена и файл еще раз сохранен и закрыт, он исчез. Совсем. 10.02.2006 20:00:00, Элисон
ну, в описываемом случае пропажу обнаружили совсем не сразу. тот проект был благополучно утвержден - и все. сейчас стали подбирать документы "на случай провеки" вот и обнаружилось, что файла у этого человека - нет. стер, забыл, где сохранил и тюпю ерунда. У его ркуоводителя-то он есть, инфа не пропала, но подчиненный-то мышей не ловит совсем, получается ...:(
10.02.2006 20:04:21, маро
Марин, счастье, конечно, что файл сохранился, но...
Но я бы:
а) хранила все файлы ТОЛЬКО на сетевых дисках, при необходимости разграничивая права доступа;
б) не вела параллельно два файла, потому что в этом случае вероятность расхождения данных в них выше, чем вероятность повторения твоего случая;
в) структурировала папки и отдала распоряжение, где какую информацию хранить.
Собственно, я так и делаю. 10.02.2006 20:13:46, Элисон
Но я бы:
а) хранила все файлы ТОЛЬКО на сетевых дисках, при необходимости разграничивая права доступа;
б) не вела параллельно два файла, потому что в этом случае вероятность расхождения данных в них выше, чем вероятность повторения твоего случая;
в) структурировала папки и отдала распоряжение, где какую информацию хранить.
Собственно, я так и делаю. 10.02.2006 20:13:46, Элисон
Так он проект сдал, и файлы стер нафик! В компании есть что-то типа инструкции. где предписано все документы хранить ...дцать лет?
Я не защищаю, я думаю, что он мог просто по дурости все потереть. В дальнейшем - или предупреждать, чтоб ничего не уничтожал, или не доверять финальные стадии документов. Ну и выговор для острастки. 10.02.2006 20:10:55, Teddy Woman
Я не защищаю, я думаю, что он мог просто по дурости все потереть. В дальнейшем - или предупреждать, чтоб ничего не уничтожал, или не доверять финальные стадии документов. Ну и выговор для острастки. 10.02.2006 20:10:55, Teddy Woman
Да он мог и не потереть, а перенести в какую-нибудь подпапку 10-го уровня, а потом благополучно об этом забыть. Убивать бы не стала, но на вид поставила бы.
10.02.2006 20:15:20, Элисон
а как на вид бы поставила ? типа, "следующий раз будь аккуратнее, пожалуйста" ? или "не дам прибавки к след. году" ?
10.02.2006 20:20:10, маро
Только не "или", а "и". Если только с сотрудником не впервые подобное случилось.
10.02.2006 20:24:03, Элисон
Думаю, не демотивирует.
Но я упустила еще одно - все-таки, в твоей ситуации, на мой взгляд, равно виноваты и подчиненный (не помнит, куда подевал), и руководитель (не выдал жестких инструкций - куда девать). Если бы у файла было определенное местоположение, а его там не оказалось, то вот тогда можно было бы пыхать справедливым гневом на подчиненного и грозить материальными взысканиями при повторении ситуации. 10.02.2006 20:36:45, Элисон
Но я упустила еще одно - все-таки, в твоей ситуации, на мой взгляд, равно виноваты и подчиненный (не помнит, куда подевал), и руководитель (не выдал жестких инструкций - куда девать). Если бы у файла было определенное местоположение, а его там не оказалось, то вот тогда можно было бы пыхать справедливым гневом на подчиненного и грозить материальными взысканиями при повторении ситуации. 10.02.2006 20:36:45, Элисон
да, вот места- не было, этот файл давно телепался туда-сюда в почте между начальством и подчиненным, я где-то чуяла. что что-то подобное произойдет :((
ты знаешь - боюсь. что сильно демотитврует. тебя бы демотивировало, например ? ТТТЧНС. меня - крайне. 10.02.2006 20:40:16, маро
ты знаешь - боюсь. что сильно демотитврует. тебя бы демотивировало, например ? ТТТЧНС. меня - крайне. 10.02.2006 20:40:16, маро
к тому же мы только что большинством голосов здесь решили, что подчиненный виноват только в равной степени с начальником. однако же - людям, а особенном начальникам, бывает не очень приятно видеть свидетеля своих промахов. посему - все равно уволить, рано или поздно.
10.02.2006 21:01:51, маро
Во-первых, всех свидетелей промахов всё равно уволить невозможно. Во-вторых, неуволенные свидетели составят себе вполне определённое представление о таком начальнике; возможно, некоторые потом сумеют им воспользоваться. По-моему, слишком высокая цена за временное умиротворение начальнического самолюбия, а оно при таком отношении будет именно временным. 10.02.2006 21:10:52, suricat
Слушай, ну нельзя разве не телепать файл по почте, а давать начальству ссылку на местолежания файла?
Не знаю, Марин. Думаю, что не демотивировало бы. Постаралась бы избежать повторения ошибки, а уж если бы она повторилась только и исключительно по моей вине, то сочла бы, что сама виновата - меня предупреждали. 10.02.2006 20:51:49, Элисон
Не знаю, Марин. Думаю, что не демотивировало бы. Постаралась бы избежать повторения ошибки, а уж если бы она повторилась только и исключительно по моей вине, то сочла бы, что сама виновата - меня предупреждали. 10.02.2006 20:51:49, Элисон
Если это первый раз, и если катастрофы не произошло. то есть дубликат есть - то ограничусь штрафом и предупреждением.
10.02.2006 19:59:22, БК
не уволила бы, если бы это был единичный случай. Если человек по сути безответственный, то другой разговор.
А так... кто без греха. Вы сами идеальны? 10.02.2006 19:57:01, Безобразная Эльза
А так... кто без греха. Вы сами идеальны? 10.02.2006 19:57:01, Безобразная Эльза
сейчас обсуждаем не начальство, а подчиненного. который столько уже работает, что натворил уже тут всякого: и хорошего, и посредственного. разного. просто вот вопрос конкретно стоит: пропажу важног для ВАС файла вы бы пропустили или не простили ?
10.02.2006 20:00:45, маро
уже ответила, вобщем-то. Единичный случай - простила. Систему - нет.
10.02.2006 20:01:50, Безобразная Эльза
Я бы выставил того, кто в нарушение правил хранит такие файлы на своих компьютерах, а не на сетевых массивах с архивацией. Кроме того, надо разобраться, что значит "потерял".
10.02.2006 19:53:30, Кабанъ Сидоровичъ
потерял = найти не может. его просят "распечатай, покажи", он говорит - нету, не нашел...
10.02.2006 19:55:19, маро
Странно. Если документ Office, то последние открытые там в истории есть, тем более если с ним только что работали.
10.02.2006 20:02:13, Кабанъ Сидоровичъ
А папка есть такая волшебная, Temp, туда вроде все уничтоженное должно попадать?
10.02.2006 20:00:22, Teddy Woman та еще IT-шница
там тоже нет. есть куча более ранних (не годных) вариантов этого же файла.
10.02.2006 20:05:03, маро
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
