Конференция "Детская медицина""Детская медицина"
Раздел: Прививки
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
БЦЖ в роддоме (к Ирине Леонидовне)
Здравствуйте! Хотелось бы узнать Ваше мнение насчет обязательности проведения этой прививки именно в такой ранний период новорожденности. Чем это обусловлено? Если ребенок будет дома с мамой, на грудном вскармливании, нельзя рассматривать возможность перенесения сроков прививок на какое-то время, пока малыш окрепнет и у него заложится собственная иммунная система? Я понимаю, что так принято. Но не хочется из-за общих показателей и перестраховки медиков в отношении некоторых групп населения подвергать риску здоровье своего малыша. Под риском я имею ввиду возможные побочные реакции, аллергии, да и вообще грубое вмешательство в организм в столь ранний период адаптации к внешнему миру - при практически неизвестном на том этапе состоянии общего здоровья (в частности, иммунитета и скрытых инфекций).
25.03.2001 14:43:56, Оля Ч.
15 комментариев
Дело в том, что в нашей стране дела с туберкулёзом обстоят неважно (ежегодный прирост заболевших - на десятки процентов). Принято считать, что всё взрослое население носит в себе возбудителя туберкулеза, но не у всех болезнь реализуется - это, как правило, зависит от защитных сил организма. Наиболее восприимчивы и беззащитны именно грудные дети и пожилые люди. Т.к. неизвестно, где и когда произойдет контакт с бактерионосителем лучше сразу ребенка обезопасить от этой инфекции (кстати, у деток 1-го года жизни очень часто бывает туберкулезный менингит, а это трудно излечимо и приводит к глубокой инвалидизации ребенка. Вакцина же проверена, переносится легко, иммунитет вырабатывается в течение двух месяцев с момента постановки прививки).
Я считаю, что любую болезнь легче предупредить, чем лечить. Поэтому не рискуйте и прививайтесь. 27.03.2001 13:55:18, Ирина Л. Быкова
Я считаю, что любую болезнь легче предупредить, чем лечить. Поэтому не рискуйте и прививайтесь. 27.03.2001 13:55:18, Ирина Л. Быкова
Просто хочется ругаться!
<Вакцина же проверена, переносится легко >
Кем проверена?!!! У кого легко? У нас, например, ОЧЕНЬ ТЯЖЕЛО. Живая вакцина, между прочим... 27.03.2001 20:51:29, QQ
<Вакцина же проверена, переносится легко >
Кем проверена?!!! У кого легко? У нас, например, ОЧЕНЬ ТЯЖЕЛО. Живая вакцина, между прочим... 27.03.2001 20:51:29, QQ
Что ж, если очень хочется - ругайтесь. Вакцина, действительно, проверена теми инстанциями, какими положено. По статистике, 1-2 ребенка на 10 тысяч дают осложнения на введение вакцины, но, как правило, реакция зависит от ребёнка, от правильного введения, а не от самой вакцины, хоть она и живая. Из одной ампулы прививают одновременно 20 деток, и далеко не всеми она переносится тяжело. Не знаю, какая именно реакция была у Вашего ребенка, сочувствую, что в данном случае не повезло именно Вам. Но поверьте, осложнений при постановке БЦЖ ничуть не больше, чем при любой другой прививке. И Ваш случай - лишь неприятное исключение, но не правило.
28.03.2001 08:55:43, Ирина Быкова
Не ругайтесь. Сам факт "живости" вакцины ничего не значит и даже наоборот, радоваться надо, ибо живые вакцины как правило вводят однократно, а иммунитет практически на всю жизнь.
И туберкулезная, и полиомиелитная, и коревая вакцина живая, и паротитная, и краснушная живы-живехоньки.
Ну и что с того, что БЦЖ живая?? Микробы во рту, кишечнике и прочих интересных местах они тоже живые. И йогурт живой. И в том же прыщике черт-те знает что живет, причем прямо в коже.
"Кем проверена?" Читайте про систему контроля вакцин в России здесь и/или про использование БЦЖ в мире здесь.
Идеальных вакцин, не вызывающих побочные реакции, не бывает и с этим никто не спорит (про то какая вакцина, сколько и какие побочные реакции вызывают, читайте сюда
... но если у живой ОПВ осложнения встречаются с частотой 1 на 3 млн. произведенных доз, это же не значит, что она переносится тяжело или непроверена никем.
28.03.2001 00:11:25, Рустам
И туберкулезная, и полиомиелитная, и коревая вакцина живая, и паротитная, и краснушная живы-живехоньки.
Ну и что с того, что БЦЖ живая?? Микробы во рту, кишечнике и прочих интересных местах они тоже живые. И йогурт живой. И в том же прыщике черт-те знает что живет, причем прямо в коже.
"Кем проверена?" Читайте про систему контроля вакцин в России здесь и/или про использование БЦЖ в мире здесь.
Идеальных вакцин, не вызывающих побочные реакции, не бывает и с этим никто не спорит (про то какая вакцина, сколько и какие побочные реакции вызывают, читайте сюда
... но если у живой ОПВ осложнения встречаются с частотой 1 на 3 млн. произведенных доз, это же не значит, что она переносится тяжело или непроверена никем.
28.03.2001 00:11:25, Рустам
Вот мы и попали в этот 1 на 3 мдн. :((( Переболели поствакцинальным полиомиелитом. Вот где кошмар всем кошмарам кошмар.
29.03.2001 22:26:57, Наташа
:((( Представляю себе. Если я правильно помню историю Вашего ребенка, свои прививки Вы на тот момент не могли успеть сделать/доделать, либо не начинали вовсе и заразились по контакту.
ОПВ - подлая штука. Либо уже все должны ею (или ИПВ) прививаться по полной программе, либо только ИПВ пользоваться в масштабах всей страны. Но это ж пока Институт полиомиелита пошевелится русскую ИПВ сделать :( Им проще чиновников из Федерального ЦГСЭН подзуживать, чтобы те врачей, применяющих импортную ИПВ штрафовали за "нарушение календаря прививок". Тьфу.
02.04.2001 10:32:54, Рустам
ОПВ - подлая штука. Либо уже все должны ею (или ИПВ) прививаться по полной программе, либо только ИПВ пользоваться в масштабах всей страны. Но это ж пока Институт полиомиелита пошевелится русскую ИПВ сделать :( Им проще чиновников из Федерального ЦГСЭН подзуживать, чтобы те врачей, применяющих импортную ИПВ штрафовали за "нарушение календаря прививок". Тьфу.
02.04.2001 10:32:54, Рустам
Не совсем так. Если быть точным, то я писал о том, что она неэффективна в плане контроля заболевамости (это к вопросу "если у нас так много прививают, то почему так много болеют"). То есть в отличие от других вакцин она не дает гарантии, что ребенок не будет инфицирован. В этом плане ее эффективность совсем невысока и оценивается как 30-60% (имеется в виду процент, на который снижается заболеваемость по сравнению с непривитыми).
Но БЦЖ очень даже эффективна в профилактике тяжелых форм инфекции - туберкулезного менингита и некоторых тяжелых легочных форм. ВОЗ оценивает ее эффективность против этих форм туберкулеза как равную 85%.
А еще считается, что она попутно защищает и от лепры (есть такая жуткая микобактериальная инфекция), что для некоторых стран очень даже актуально.
28.03.2001 20:12:01, Рустам
Но БЦЖ очень даже эффективна в профилактике тяжелых форм инфекции - туберкулезного менингита и некоторых тяжелых легочных форм. ВОЗ оценивает ее эффективность против этих форм туберкулеза как равную 85%.
А еще считается, что она попутно защищает и от лепры (есть такая жуткая микобактериальная инфекция), что для некоторых стран очень даже актуально.
28.03.2001 20:12:01, Рустам
В Финляндии повально делают БЦЖ из-за близости к России. И еще потому, что финны очень много путешествуют. Со слов финки.
28.03.2001 21:27:35, НаташаВ
то есть. 25.03.2001 21:39:54, Ксюша
В Финляндии (и еще в 33 странах Европы), прививку БЦЖ делают поголовно, при рождении, как это ВОЗ и рекомендует.
В Америках - 30 стран так прививают, на Ближнем Востоке - 18... и т.д. (полную свежую ВОЗовскую статистику по-русски можно посмотреть здесь
Если кому интересно, какова политика ВОЗ в отношении БЦЖ, то перевод лежит здесь
Поучительный, надо сказать, документ.
26.03.2001 03:08:53, Рустам
В Америках - 30 стран так прививают, на Ближнем Востоке - 18... и т.д. (полную свежую ВОЗовскую статистику по-русски можно посмотреть здесь
Если кому интересно, какова политика ВОЗ в отношении БЦЖ, то перевод лежит здесь
Поучительный, надо сказать, документ.
26.03.2001 03:08:53, Рустам
А в каких это странах Европы? Нарпимер, в Голландии ее не делают. Предлагают сделать прививку выходцами из стран третьего мира, но по желанию родителей. А вот врачам, которые едут работать в опасные страны, ее делать не рекомендуют, чтобы не осложнять раннюю диагностику туберкулеза.
28.03.2001 02:18:51, НаташаВ
О, Голландия это очень особенная страна в плане вакцинации. Там, к примеру, никогда не делали ОПВ, хотя ВОЗ ругалась на чем свет стоит. Но то, что Вы пишете про Голландию, характерно для большинства развитых стран Западной Европы (в Великобритании такие же рекомендации), а именно БЦЖ рекомендуется детям из групп риска (беженцы, социально неблагополучные семьи, ВИЧ-инфицированным в некоторых странах). Группам риска БЦЖ предлагается и в США.
Однако есть и исключения - во Франции до 7 лет все дети должны получить прививку. Про Финляндию с ее поголовной вакцинацией БЦЖ я уже писал.
28.03.2001 20:16:25, Рустам
Однако есть и исключения - во Франции до 7 лет все дети должны получить прививку. Про Финляндию с ее поголовной вакцинацией БЦЖ я уже писал.
28.03.2001 20:16:25, Рустам
Рустам, я прочитала статью, и хотела бы Вам задать вопрос. В статье написано, что у многих детей как знак правильно введенной вакцины, остается рубчик. Значит, у некоторых может и не быть рубца, а вакциа введена правильно? У нас вот нет рубца, манту 10 мм, но ребенок настолько домашний (3 года), что и в метро ни разу, и в общественном транспорте, и где много народу -ни-ни. как он мог заразится (как говорят врачи). Извините, если Вам показалось глупым мой ворпос, просто нет ясности и крыша едет. Спасибо.
26.03.2001 12:10:41, Юла
Рубчика действительно может и не быть и это первый признак того, что ребенок не ответил выработкой иммунитета на вакцину. К таким детям действительно повышенное внимание, и уж в три раза более пристальное, когда результат пробы вместо ожидаемых 1-3мм (если рубчика нет, то и проба должна быть нулевая) показывает инфицирование.
Вопрос Ваш ни в коем случае не глупый. Вираж пробы мог взяться ввиду попутной аллергии/диатеза если таковые имеются и это было бы неплохо установить путем постановки контрольной пробы Манту спустя месяц-два. Могла и вода в ранку попасть, смазав результат пробы. Обычно отделить мух от котлет помогает рентген грудной клетки на предмет выявления следов инфицирования и посев мокроты на палочку Коха, но пока эти анализы будут выполняться, врачи предпочтут назначить химиопрофилактику.
Просто политика медиков сейчас такая, что чем детально выяснять откуда взялся вираж, всем назначают фтивазид, в том числе и на всякий случай. Это не есть очень здорово, но официально утвержденная логика действий врачей именно такая и ее можно отчасти понять - в стране с зашкальным уровнем туберкулеза лучше действовать так, чем пропускать туберкулез.
Но, в конечном счете, могло иметь место и заражение. Откуда оно могло взяться - мне судить трудно. Если ребенок исключительно домашний, то теоретически принести палочку могли родные... Но все это уже мои домыслы.
26.03.2001 12:32:02, Рустам
Вопрос Ваш ни в коем случае не глупый. Вираж пробы мог взяться ввиду попутной аллергии/диатеза если таковые имеются и это было бы неплохо установить путем постановки контрольной пробы Манту спустя месяц-два. Могла и вода в ранку попасть, смазав результат пробы. Обычно отделить мух от котлет помогает рентген грудной клетки на предмет выявления следов инфицирования и посев мокроты на палочку Коха, но пока эти анализы будут выполняться, врачи предпочтут назначить химиопрофилактику.
Просто политика медиков сейчас такая, что чем детально выяснять откуда взялся вираж, всем назначают фтивазид, в том числе и на всякий случай. Это не есть очень здорово, но официально утвержденная логика действий врачей именно такая и ее можно отчасти понять - в стране с зашкальным уровнем туберкулеза лучше действовать так, чем пропускать туберкулез.
Но, в конечном счете, могло иметь место и заражение. Откуда оно могло взяться - мне судить трудно. Если ребенок исключительно домашний, то теоретически принести палочку могли родные... Но все это уже мои домыслы.
26.03.2001 12:32:02, Рустам
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
