Конференция "Ребенок от 10 до 13"

Раздел: Школьные проблемы

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Или можно обычным людям читать учиться в школе?

Или можно обычным людям читать учиться в школе? (c) Акорса.
Собственно в этом и был вопрос предыдущего топика.
Зачем?
Вот моя дочь все это умела, а часть детей пришли в школу, не умели или умели не так хорошо. Какой смысл если сейчас, к четвертому классу, таким то вещам все равно все научились одинаково. И те кто умел, и те кто не умел. Зачем было усиленно начинать учить задолго до школы. Неужели четырех лет В ШКОЛЕ мало?
Это с одной стороны, с точки зрения слабого ребенка, которому пока не в коня корм.
С другой стороны, с точки зрения сильного. Какой смысл если школа все равно это все не подхватывает. Причем, любая школа, не только слабая, но и сильная. Умеешь, ну и молодец, посиди подожди пока другие тоже научатся.
09.04.2008 19:30:09, Красно Солнышко

192 комментария

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Маш, а для чего учатся читать? Ведь не для того, чтобы иметь навык чтения, а для того, чтобы получать ИНФОРМАЦИЮ. Чем раньше научился и полюбил читать, тем больше будешь знать (утрированно), тем больше интересных книжек прочитаешь, тем грамотность будет выше и еще куча всего.... Я не представляю, если бы мой научился читать только в 8 лет! Это ж сколько интересных книжек он потерял? В этом возрасте читать их уже поздно, значит какой-то пласт в развитии остался не охваченным. ИМХО!!! 11.04.2008 13:35:52, Бамбука Пандовая
Информацию можно получать и многими другими путями (ТВ, радио, аудиокниги, общение с др. людьми, музеи, комп, даже обычные прогулки и т.п.). Про грамотность и количество прочитанного - очень спорное утверждение. Во всяком случае - прямой связи точно нет. 11.04.2008 13:55:19, Мурзя
В нашем случае прямая связь есть. ТВ у нас нет, аудиокниги - не интересно, общение с др.людьми - в 4 года, да и вообще за все время на детские площадки не ходил, только сад и разные образовательные кружки, компа тоже тогда не было, недавно появился, если только музеи, но в них каждый день не находишься. Ну а книжки - это да! Причем и сама ему много читала, смеялись, анализировали, делали какие-то выводы, давали характеристики героям. :-) 11.04.2008 14:04:17, Бамбука Пандовая
"В нашем случае прямая связь есть." - это вам повезло просто. А под общением я не песочницы имела в виду, а постоянное общение с родителями и др. окружающими людьми. Помимо анализа книг с родителями и о др. можно поговорить :) И очень эффективно, не хуже, чем читая энциклопедию или книги на моральные темы. Одни почемучки ищут ответ в книгах, а др. спрашивают у мамы или сами пытаются найти ответ. Так что до 8 лет вполне есть жизнь и без самостоятельного чтения книг. 11.04.2008 14:21:44, Мурзя
У всех свои приоритеты. Жизнь может быть и среди бомжей, там вообще можно и в школу не ходить...
Я не представляю именно ДЛЯ НАС, чтобы ребенок не читал ДО 8 ЛЕТ. У меня поэтому ни компа не было, ни тв, чтобы выработался навык именно чтения, т.к. потом, к сожалению, игрушки и тв-шные "комиксы" с сериалами уже являются основными источниками информации, т.к. это - ЛЕГЧЕ. У меня не было столько времени заниматься с ребенком самой, т.к. я - работающая мама, поэтому во время "когда меня нет" вполне заменялось интересными источниками инфы через книги. Ну и ессно, когда я есть, то и ему читала и слушала, что он читает, что интересного узнал, обсуждали и т.д.
Еще один аргумент, чем позже, тем тяжелее возвести чтение именно на уровень навыка, т.к. слишком много других соблазнов.
И потом, ведь каждый выражает свое собственное мнение, для Вас оно - одно, для нас - другое.
11.04.2008 14:53:37, Бамбука Пандовая
А почему именно до 8, а не до 10, или 12? 11.04.2008 14:24:50, Кетчуп"
это вроде из моих реалий я там ниже противопоставляла 6 и 8, я считаю, что моя начала читать в 8, когда стала брать понравившиеся книги и сама читать. Раньше она читала только то, что ее заставили и только книги с очень протым текстом, вроде "Самсона и Роберто". 11.04.2008 14:27:48, Акорса
Да, 8 оттуда. И вот из Бамбуки Пандовой: "Я не представляю, если бы мой научился читать только в 8 лет!"
А я вполне представляю :)
11.04.2008 14:47:50, Мурзя
Т.е.? Если я непишу, что не представляю, что было бы если бы мо йнаучился читать только в 10 лет, Вы мне тоже ответите
"Так что до 10 лет вполне есть жизнь и без самостоятельного чтения книг"?

11.04.2008 16:01:10, Кетчуп
Если ребенок ходит в школу, то к 10 годам такой жизни нет - читать научат в любом слачае. По крайней мере то, что задают, читать будет. 11.04.2008 16:14:20, Мурзя
Можно посадить его на экстернат и ему читать самой:))
раз Высвязываете чтение со школой, то честнее писать не 8, а 6-7.
11.04.2008 16:24:26, Кетчуп
Это сейчас. А раньше многие в школу шли почти в 8 (осенние дети). Соответственно, вполне могли до 8 лет не читать. И так бывало.
А утрировать можно бесконечно: поселиться на необитаемом острове - тогда и нужды читать не будет.
11.04.2008 16:27:42, Мурзя
А про сейчас говорим. Если бы всё было как раньше, конфы и не нужны бы были:) 11.04.2008 16:32:00, Кетчуп
Что существенно изменится, если я цифру 8 изменю на 7?. Вам полегчает? :) Есть такие дети, ничем не хуже других, кто с 4 читает. 11.04.2008 16:38:53, Мурзя
Существенно только то, что эта цифра с потолка. А где реальные нынешние дети, которые пошли в школу не умея читать и "сравнялись" с остальными? 11.04.2008 16:41:26, Кетчуп
Реальных нынешних (чтобы совсем не умели читать) не знаю, т.к. пришлось к собеседованиям в школу готовиться и учить читать. Поэтому в классе у сына все читали. Только качество сильно отличалось. И бегло читающие на тот момент далеко не все сейчас на первых ролях в классе. А многие, читавшие по слогам, вполне успешны. Но в школах без отбора наверняка такие дети есть. То, что я с ними не знакома, не значит, что их нет.
А я сама в качестве примера для Вас не подойду - уже не нынешний ребенок :)
11.04.2008 16:51:33, Мурзя
Я про нынешних пишу - и у того, и у другого было по 4 человека в классах совсем не читающих - все стали троечниками. Мои дети читали по слогам, но читали. 11.04.2008 17:32:44, Кетчуп
А что, ваш опыт распространяется на всех? 11.04.2008 18:22:00, Мурзя
так поделитесь своим. 11.04.2008 23:03:34, Кетчуп
На пару сообщений выше написала.
То, что я не была в Австралии, не значит, что ее нет.
12.04.2008 10:47:17, Мурзя
Так что ж не пишут те, кто был в Австралии?
А то все только пишут, что можно не уметь читать, а своих детей все научили.
12.04.2008 23:37:11, Кетчуп
а как Вам их представить? Если я скажу, что я таких знаю, Вы мне поверите? А если не только читать не умел, только буквы знал, а стал полным молодцом, отличником круглым, еще и в шахматах будь здоров какие достижения есть. 11.04.2008 16:46:09, Акорса
Видимо, это было давно-давно. Когда в 8 лет в школу шли, и трех-летка была. Сейчас-то уже давно другой калор. 11.04.2008 17:35:33, Бамбука Пандовая
А что за 20 лет так принципиально изменилась физиология?
Или это просто учить не хотят. Хотят чтобы готовенькие были, на блюдечке с голубой каемочкой?
11.04.2008 18:47:50, Красно Солнышко
принципиально многое изменилось. Темп жизни и поток информации совсем другой, например 11.04.2008 23:09:17, Кетчуп
Это был наш сосед, младше на 2 года. сейчас заканчивает 4. 11.04.2008 18:00:37, Акорса
а пусть их родители сами пишут. 11.04.2008 16:49:11, Кетчуп
и я тоже представляю. И результаты вполне-вполне, получше многих читающих с 4-5 будут :) 11.04.2008 14:51:09, Акорса
Здесь вроде тема - нужно ли учить читать до школы. Т.е. есть реально дети, которые идут в школу и не умеют читать. У нас было 4 таких. Мне легче читать научить, чем с такими тусоваться:) А уж "считать" - это у меня была подруга, которая считала, что ребенок заговорил в 3,5 года, до этого она его и понимала плохо, и говорил мало, а вот когда стало возможно общаться - она "считать" стала, что говорит. А всякие там первые слова - это ей ерундой казалось:) 11.04.2008 14:32:25, Кетчуп"
Я считаю что не нужно. Если сам берет, тогда чего тормозить. А если не хочет не получается зачем напрягать в 4-5 лет. В 7 напряжения будет существенно меньше, научится быстрее. куда торопиться-то? Зачитате к зиме первого класса, прям отставание навсегда. 11.04.2008 14:37:54, Акорса
Я по-другому считаю:) Уж к первому классу можно научиться читать, это не спешка, это для меня само-собой. 11.04.2008 14:43:19, Кетчуп"
Речь не про 4-5, а про 6-7. ИМХО здоровые как раз и начинают читать в этом возрасте. А имеют право придти - да, но только в соответствующую и в скорее всего в слабый класс 11.04.2008 16:01:09, Кетчуп
Мне трудно Вам возразить, в нашей школе класс один, и хоть ты гений и хоть ты нечитающий никакой разницы нет. И все, кто не умели очень быстро научились, потому как учительница работала, а не отборами занималась. 11.04.2008 16:04:50, Акорса
А у нас все, кто не умел стали троечниками. Хотя читать "научились". 11.04.2008 16:09:43, Кетчуп
а у нас не все стали троечниками, далеко. А в средней школе стали троечниками кое-кто из тех, кто умел читать до школы . Это совершенно ни о чем не говорит, кроме как о том, что учительница Ваша не пожелала вкладываться получше в этих несчастных 4 детей. А зачем, родители в большинстве привели наученных, пользуйтесь. 11.04.2008 16:13:14, Акорса
то значит только то, что теми детьми родители абсолютно не занимались. Читать их научили - что еще должен учитель вкладывать? Может быть раньше детей и отдавали в школу нечитающих, я не в курсе - уже писала, что сама читаю с 4-х лет. И представить себе, что ребенок до 8 лет не прявит интереса к чтению, или буквам хотя бы не могу. Соответственно это для меня значит, что родители читать научат до школы. И вообще я от школ ыдругого жду. Читать-писать-считать моно без школы учиться. 11.04.2008 16:22:32, Кетчуп
Вопрос не в для меня, а для всех. Для меня может быть личной нормой что угодно, читать с 3, подтягиватьсЯ 25 раз, говорить на 15 языках. Для всех это нормой быть не может. Для всех есть школа, в которой обязаны научить читать, а значит кто угодно имеет полное право прийти туда нечитающим. Более того, мозги они развиваются, и то, что в 3 делали только вундеркинды в 7-8-9 делают все здоровые дети. Стоит ли тогда пороть горячку и натурально заставлять 4-5 леток читать из под палки, пусть лучше принцесс раскрашивают или в войну играют. 11.04.2008 14:49:12, Акорса
Вот-вот. Именно это я и имела в виду, когда завела тему. 11.04.2008 15:45:20, Красно Солнышко
Чего он потерял? Какие такие книжки предназначены для самостоятельного чтения в 6 лет? И почему их нельзя читать в 8? Более того, книжки пишутся взрослыми исходя из реалий мира взрослых, в 6 лет человек и половины подтекста не видит. Вы Муми-тролля или Карлсона во взрослом состоянии перечитывали? Там же столько того, что малыш не увидит и не оценит. Прочитали ему вслух Карлсона в 3 года, замечательно, не стоит думать, что если в 6 он прочтет его самостоятельно, то он там уловит много чего, кроме информации о приключениях мужчины в полном расцвете сил а пропеллером, и даже весь цимес про расцвет сил не оценит. И приведите плиз список, чего прочитал Ваш ребенок с 6 до 8, очень мне хочется оценить на что навсегда отстала моя дочь. 11.04.2008 13:48:46, Акорса
Карлсон не для 3 лет... как и Мумми-Троль. Сейчас даже и не назову список, давно это было. Мне вообще трудно говорить, т.к. мой уже в 4 года читал и анализировал басни, а в 6 он уже читал и по-английски. А то, что он прочитал с 4 до 8 лет за четыре года, пардон, перечислить малореально. Хотя, считаю, с чтением у нас были проблемы, т.к. для того, чтобы читать как "смотреть фильм" необходимы сформированные определенные клетки мозга. Сейчас, бывает, перечитывает некоторые детские книжки, Зоки и Бада, например (недавно перечитывал), это в промежутках между Жуль Верном. 11.04.2008 14:12:22, Бамбука Пандовая
А сколько лет ребенку? Жюль Верн это в общем-то тоже достаточно детские книжки, Моя 3 прочла в классе 4 и больше не стала. Прочла самую классику, дети капитана Гранта, 20000 лье и таинственный остров. Остров и детей иногда перечитывает. 11.04.2008 16:31:53, Акорса
Стоп... Действительно, давайте разберемся с возрастом. Это что же получается? В 8 Ваш ребенок только научился читать, а Жюль Верна уже читал в 9? Дык она - ГЕНИЙ! 11.04.2008 17:42:01, Бамбука Пандовая
Моя научилась читать в первом классе, а сейчас, во втором, читает Конан Дойля и Жюль Верна. Наверное, тоже гений, приятно:)))) 11.04.2008 22:33:20, Иллика
Попробую объяснить. В 8 моя зачитала, то есть брала что понравилось и читала. В 6 я заставила ее читать тексты, что лично я и определяю как научиться читать. То, что здесь народ определяет как научился читать, а именно прочитал слово, подпись под рисунком, на мой взгляд это не научился а как раз самая что ни на есть учеба чтению. Это моя делала с 4, только я не знала, что это уже научилась и вполне себе считала, что она в ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ ЧТЕНИЮ. 11.04.2008 18:04:16, Акорса
Моему недавно исполнилось 11, сейчас переходит в шестой класс в одной школе и в шестой класс в английской. Конечно же детские, зачем ему читать взрослые-то? Беляева читал, про Редволов (это уже давно), Продавца смеха (по-моему так называется), Гарри Поттера в оригинале на английском, по школе Вечера на хуторе близ Диканьки, еще чего-то... Ессно энциклопедии периодически читает, останавливается на любимых темах, еще в школе какими-то книжками обмениваются, перечитывают, не всегда отслеживаю...
Я уж не говорю про список книг на английском языке.
11.04.2008 16:56:27, Бамбука Пандовая
А мы оказывается в 10-13. КС, а почему тема здесь? Я была уверена, что мы в 7-10. 11.04.2008 16:35:01, Кетчуп
Ну хоть десяток накидайте. А что может анализировать 4хлетка, у него извините опыта нет жизненного, чтоб анализировать иносказание. Или что Вы понимаете под анализом? Басня гораздо лучше читается вслух и обсуждается, но назвать это анализом? 11.04.2008 14:22:56, Акорса
Да не накидаю я! Я уже забыла их 1000 раз, у меня память плохая. Про басни... помню, была такая басня про льва и мартышек, что следы вели только в одну сторону в пещеру, где лев сидел, вот и обсуждали, почему только в одну сторону, как ты думаешь, что с ними там случилось и т.д. 11.04.2008 15:18:29, Бамбука Пандовая
А это анализ???? А я думаю это совершенно обычный разговор после прочитанного. Или если идешь по улице и обсуждаешь проезжающие машины это изучение логистики в раннем возрасте? Вот так и узнаешь, что всю жизнь прозой говорил :) 11.04.2008 15:31:03, Акорса
:)) Очень понравилось про изучение логистики.
У меня сейчас мелкий по всем мультфильмам спрашивает:
А куда он пошел? А что он делает? А чего он взял? Тоже, видимо, анализирует и логистику изучает :)))
11.04.2008 15:48:25, Красно Солнышко
Анализ - это "Детальное, всестороннее изучение, рассмотрение какого-л. факта, явления, события" с), чем мы и занимались.
Логистика, кстати, не всегда имеет прямое отношение к машинам. А пропедевтика "логистики" в раннем возрасте тоже не помешала бы.
11.04.2008 15:40:30, Бамбука Пандовая
:)) +1 11.04.2008 13:56:30, Мурзя
Ну это только если ты ему сама не читаешь.
А так прекрасно можно читать ребенку. И аудиокниги ставить.
Главное, чтобы ему вообще этого хотелось. Вот у меня младший так и случать не хочет.
11.04.2008 13:41:54, Красно Солнышко
И сама в свое время много читала, а вот аудио-книжки не любил, если только Радио-Няню. Аудио-книжки, как правило, адаптированные... :-( 11.04.2008 14:16:12, Бамбука Пандовая
Ну я, например, столько не прочитаю:) А аудиокниги - ставить можно, это да. Но не факт, что слушать будет.
Не сразу же ребенок начнет книги читать, сначала колобка и подписи к картинкам. Одно дело, когда это в 6, другое - 8.
11.04.2008 14:00:56, Кетчуп"
А я прочитаю. Практически всю детскую классику я успела прочитать старшей еще в ее дочитабельный период. Потом она многое уже сама перечитывала ни по разу. И в отличие от Бамбуки Пандовой прекрасно помню что конкретно и могу перечислить :) 11.04.2008 15:50:18, Красно Солнышко
Мало ли чего я старшему успела:) Второму я "успела" много меньше. 11.04.2008 16:06:13, Кетчуп
Маш, у меня действительно очень плохая память... :-(
Ужжжасно из-за этого переживаю.
11.04.2008 15:55:51, Бамбука Пандовая
А что подписи к картинкам это читать? О, тогда я могу вполне считать что моя и с 4 читает, что там сложного-то "мама и папа" прочесть или на рисунке имя с фамилией печатными буквами написать, это она и в 5 могла, однако это вовсе не письмо. В общем понятно, пошла гордиться собой и записывать дочь ну если не в гениальные, таки не с года, но в безусловно потрясающе продвинутые дети. 11.04.2008 14:04:56, Акорса
Моей летом 5, занет пару-тройку букв. Учить читать буду через 1-1,5. Так что гордитесь:) 11.04.2008 14:08:20, Кетчуп"
Мой ни одной не знает. Пять правда осенью, еще есть шанс вас догнать :))) 11.04.2008 15:51:34, Красно Солнышко
Чтение - это часть. Снежинка от айсберга развития. Но ты уже не слушаешь, поешь песнь глухаря. 11.04.2008 00:49:46, ABDDavidoff
Некоторые через чтение говорить нормально учат. С точки зрения слабого ребенка с 4 до 6 развивается речь, за 2 года, если заниматься можно иметь приличный словарный запас. А после 6 учится читать. После 6 на это уйдет не много времени. зато в школе у него будет фора, а слабому ребенку она нужна очень для того чтобы он не чувствовал себя отстающим. Так что всё естественно. Неестественны только перекосы - когда читать учат, а ребенок в силу маленького словарного запаса ничего не понимает. 10.04.2008 23:23:21, Кетчуп
+100. 11.04.2008 00:28:05, ALora
Мы своих двоих учили и читать и считать до школы, без фанатизма, очень спокойно, по 20-30 минут в день, но каждый день. Причины лично в моей семье такие.
Старший сын - гиперактивный, и придя в 1 класс поимел бы проблемы именно с этой стороны, а не умеющий читать и считать, да еще очень шустрый = хулиган. Так что страховались подготовкой, с учительницей повезло - давала таким детям отдельные задания по уровню сложности.
Младший с ОНР-2степени, ЗРР, поэтому учились читать с логопедом- дефектологом, да и писать ( для раннего выявления дисграфии, дислексии). В школе общеобразовательной таких методик не используют. Поэтому выявляли проблемы до школы. Ни о чем не жалею, результаты хорошие. Но это лично мой опыт.
П.С. Старший в результате очень любит читать, все подряд в огромных количествах, ему 11.5. А мелочь спокойно относится, но домашнюю работу делает спокойно без надрыв, надо и надо.
10.04.2008 19:04:44, папина дочка
На 1 сентября в 1-м классе у старшего было человек 5, которые совершенно не умели читать (одна девочка даже буков не знала). Учительница старательно выполняла все по учебнику - учила с детьми буквы и учила их читать. Все научились.
Зачем усиленно начинать учить до школы?
- чтобы не тратить на это время в 1кл, а потратить его например на музшколу
- чтобы не получать тройки за технику чтения
- чтобы ребенок мог читать сам и не приставать к маме и тп
10.04.2008 18:30:09, Дашук
- Какая разница, тратить на это время сейчас или за год перед школой? Причем сейчас процесс может занять в разы меньше времени, чем в 5-6 лет...
- В первом классе оценок ставить не должны, в том числе и за технику чтения.
- Даже научившись читать, мой ребенок все равно предпочитает СЛУШАТЬ, потому как аудиал.

И как водится: все дети разные...
11.04.2008 11:29:12, Musenka
А разве в младшей школе чему-то УЧАТ??? Я думала там только ОЦЕНИВАЮТ то, что ребенок уже умеет(или не умеет) делать.
Может это только мне так повезло в детстве, но у нас от школы не получили ничего ни сильные дети, ни слабые. Неужели в школе могут научить читать? Мне кажется - это из области фантастики.
10.04.2008 10:59:22, Amalgama
Вам конкретно не повезло.Мою вот как раз именно в школе научили читать,учительница-к Новому году научила.Писать она тоже ее учила,и учит.Зачем вообще тогда в началке в школу ходить? Оцениваться тогда можно раз в четверть-прийти в школу и "оцениться". 10.04.2008 11:15:00, Линдааа
действительно, а зачем "усиленно начинать учить"? Я так поняла, вы с дочерью именно этим занимались)? Так ЗАЧЕМ? Реально не понимаю.
Не учить, а помогать узнавать - да, согласна. По мере проявления интереса у ребенка.
10.04.2008 10:21:02, Oker
С чего вы решили, что я с дочерью именно этим и занималась?
Ее способности позволяли и позволяют ей опережать сверстников значительно не прикладывая вообще никаких усилий.
С дочерью меня беспокоит не то, что она чего-то не умеет, а то, что ее вообще не учат на ее уровне в школе, не развивают по сути, потому что она и так все умеет. Потому что то, что класс долбит месяц, она схватывает уже с первого урока.
10.04.2008 11:10:48, Красно Солнышко
"Вот моя дочь все это умела, а часть детей пришли в школу, не умели или умели не так хорошо. Какой смысл если сейчас, к четвертому классу, таким то вещам все равно все научились одинаково. И те кто умел, и те кто не умел. Зачем было усиленно начинать учить задолго до школы" - так вы это не о своей дочери, а о других детях спрашиваете)? Из текста видится другое) 10.04.2008 11:29:26, Oker
А разве все одинаково научились к четвертому классу? Что-то я не заметила, у нас все по-разному научились. 10.04.2008 12:15:09, Sofia
До десяти считать они по разному научились?
Или читать кто-нибудь не умеет?
10.04.2008 12:16:55, Красно Солнышко
А что, к концу 4 класса надо уметь считать до 10 и читать? Тогда одинаково. 10.04.2008 12:18:25, Sofia
Хорошо. По другому спрошу. Тех, кого уже к моменту поступления в школу научили читать и считать (не те, кто сами научились, а те, кого научили, например, на подготовке). Они сейчас умеют принципиально больше тех, кто не умел всего этого?
Я вот не вижу этого В ШКОЛЕ. Чем там дети помимо школы занимаются - это другой вопрос.
10.04.2008 12:23:33, Красно Солнышко
Что значит "сами научились"? Буквы им все равно кто-то показывал. Какая разница, мама /няня дома или училка на подготовке? Я специально с ребенком не занималась, но сказать, что она освоила сложение и вычитание абсолютно самостоятельно, тоже не могу. 10.04.2008 12:26:36, Sofia
Это потому что у тебя один ребенок. Тебе не с чем сравнивать. Счастья своего не знаешь :)
Для старшей было достаточно чтобы были книги и она захотела их читать сама. Естественно была среда. Были кубики, таблица Зайцева висела, пазлы какие-то, еще много чего. Естественно, что-то я ей между делом показывала время от времени. Сама при этом много думала, что делать, что не делать, как лучше сделать. Но это все ровно так же, как любые другие игрушки. Как были у нее скажем краски и кисточки, как были мягкие игрушки. Захотела мишку взяла поиграла, захотела, пазлы со слогами притащила поиграла. Все эти игрушки в том же комплекте есть и сейчас в доме, даже больше, наверное. Потому как и старые никуда не девались, и новые периодически появляются. Но старшей пары таких игр было достаточно, чтобы она вникнула в суть. Как и что надо делать. Главное было только не заставлять, а дождаться когда сама захочет. И дальше она уже добирала сама. И это захочет к возрасту младшего у нее уже случилось. А младшему к тому возрасту, когда старшая уже читала, еще даже буквы не интересны. Он ни одной не знает. Не спрашивает. Не интересуется. А если и интересуется вдруг, то не запоминает.

Конечно, и в том и другом случае можно решить, что вот с понедельника начинаем учиться, скажем два раза в неделю. И процесс возможно пошел бы быстрее. Но в случае со старшей этого вообще не потребовалось. А в случае с младшим, я, например, тут вот два дня учила его собирать пирамидку правильно. Чтобы прошел комиссию. У него в принципе все есть чтобы ее собрать, но он никак не мог проникнуться правилами игры. Почему только так, а не иначе. И думаю это не последний случай, когда мне придется делать что-либо, заниматься натаскиванием, чтобы его не записали в дебилы. Беспокоит меня, что это вряд ли это что-то даст его развитию, вряд ли он будет лучше учиться от этого, но это безусловно поможет попасть куда надо при различных сортировках.
10.04.2008 12:40:47, Красно Солнышко
:)Поскольку мне есть с чем сравнивать. Я не знаю, может это только у меня такие упертые дети, но пока они не поймут ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ приобретения того или другого навыка, можно "убиться об стену", но результата не получить. Как-то, года в 3, я учила среднего различать цвета, была вроде как опытной мамашей, все ж ребенок второй:). Вывод у меня был один: дитя мое сильно отстает в развитии, ибо за 2 дня и "зайца можно научить курить". А старший его выучил за 15 минут и 2 подзатыльника, и не потому, что он великий педагог, а потому что очень не хотелось третьего подзатыльника:) Вот мелочь у меня - довольно продвинутая девица, которой все надо: она практически сама себя читать отдала, потом к логопеду, потому что ей очень было надо "р" выговаривать, тут насилу ее от английского отговорили, но вот считает она только деньги, потому что понимает, зачем они ей нужны. Даже конфеты не считает, потому что "ты не дашь, я Юрку/Леньку/папу попрошу", не видит смысла в этом счете, хоть тресни, если альтернатива есть:) 10.04.2008 21:04:01, Мама-3Д
И что ты хочешь сказать-то? Что к четвертому классу твой младший будет таким же, как старшая сейчас? 10.04.2008 12:46:15, Sofia
С точки зрения программы 4-летки или вообще? 10.04.2008 12:55:33, Красно Солнышко
И с точки зрения программы тоже. 10.04.2008 12:55:53, Sofia
Кто его знает. Скомпенсируется, догонит. Нет, так не догонит. Я о программе. Старшая все-таки одаренный ребенок. Ей изначально много дано.

В любом случае это не будет определяться тем, научу я его к школе читать и считать или нет. А научить то при огромном желании можно. И зайца можно научить курить.
10.04.2008 13:22:12, Красно Солнышко
Маш, таких одаренных детей - сотни. Честное слово. 11.04.2008 10:31:09, Sofia
Тебе так тоже кажется на примере своего единственного ребенка. Что вот есть у нее хорошие способности, так значит и у всех они есть.

Возможно и сотни. Тем более странно, что ими никто не занимается всерьез.
11.04.2008 10:55:54, Красно Солнышко
Ну я же не в лесу живу, вижу разных детей. Вот вчера была на вручении дипломов за конкурс проектов в Северном округе. Изумительные дети. Все одаренные. Около 1000 только по САО. Рассказали нам про всякие конкурсы в нашем округе, про экспериментальную площадку, масса интересного.
А как ими надо еще заниматься?
11.04.2008 11:35:11, Sofia
Вполне возможно что в САО тысяча одаренных детей и в СВАО еще тысяча. Я не спорю с этим.
Я вот на кружок сейчас езжу в 179. Там человек 50 ходит. Тоже очень приятное впечатление производят и дети, и родители.
Но в своих классах их наверное по 2-5 человек, не больше. И читают стихотворения на выпускных типа тех которые мы с тобой недавно видели. Тебя это устраивает? Меня вот не очень.
11.04.2008 11:50:14, Красно Солнышко
Ну жизнь на школе не замыкается. 2-5 - и хорошо. А тебе надо, чтоб все, что ли? Так не бывает. 11.04.2008 12:14:17, Sofia
Да я боюсь что в таких реалиях школа просто вообще лишнее, даже помеха, в этой цепочке. 11.04.2008 12:16:32, Красно Солнышко
А потом ребенок поступит в институт, а там - те же девочки и мальчики, которые и в школе были. Потому что "других писателей у меня для вас нет" ((( 11.04.2008 12:41:19, Sofia
Так не в девочках же и мальчиках дело, а в программах. 11.04.2008 13:09:10, Красно Солнышко
Так остальным девочкам и мальчикам программа подходит. 11.04.2008 13:16:10, Sofia
С чего ты взяла? Из того, что тебе подходит? 11.04.2008 13:42:30, Красно Солнышко
Ну я вижу других детей и родителей! Не подходит только тебе. 11.04.2008 13:59:48, Sofia
Не знаю каких родителей ты видишь.
Только вчера сидела слушала в 179 школе. Одни сплошные 4-классники, хотя набирают 6-ой. Дети там конечно не случайные. Приглашения рассылали тем, кто где-нибудь засветился. Либо на Ломоносовском, либо на математическом празднике, либо еще где-нибудь. Все мечутся в поисках школы на 5-ый класс. Ни одного приемлимого варианта.
11.04.2008 16:06:28, Красно Солнышко
Ну так все эти неудовлетворенные родители там и собрались. Это капля в море. 11.04.2008 16:55:13, Sofia
Неравильные родители на твой взгляд? :) 11.04.2008 19:14:00, Красно Солнышко
Вот уж не знаю. Я думаю, что и там не у всех причина перевода та же, что у тебя. Скажем, у меня совсем иные проблемы. Если бы я стала школу искать, то уж точно не из-за программы и контингента. Хотя вполне вероятно, что мы бы с тобой выбрали одно и то же, если бы территориально оно меня устраивало ;-) 11.04.2008 20:25:03, Sofia
Вполне. Я бы вот отдала бы ребенка во французскую школу если бы она была бы у меня рядом.
Хоть шерсти бы клок от этой школы...
12.04.2008 10:13:54, Красно Солнышко
Все темы сводятся к одному:) 11.04.2008 12:27:41, Кетчуп"
Ну а о чем, по-твоему, я должна думать когда решаю вопрос о переходе в пятый класс? :) 11.04.2008 13:10:09, Красно Солнышко
В этой теме еще и 5 класс:) Я-то думала мы тут про д/с. 11.04.2008 13:13:12, Кетчуп"
Про детский сад, это верно. Но с учетом дальних перспектив, которые сейчас стали очевидны. 11.04.2008 13:31:47, Красно Солнышко
Мой Игорь во многом даже перегнал тех, кто в первом классе были выше на две головы по знаниям, умениям и интеллекту. Но на это ушло почти 6 лет титанического труда. Не расслабляемся до сих пор. :)))

Ждать, что сам скомпенсируется и догонит в нашем случае я считала неприемлемым, ибо была большая вероятность, что по итогам первого класса нам порекомендуют школу 8-го вида. (ну очень непрозрачно намекали) А сейчас (ТТТЧНС) поступаем в приличную школу, Бог даст, будет учиться в месте, о котором давно мечтает.

Могла бы я о таком думать, когда ребенку было 7-8 лет? Да ни секунды! Только и мечт было, как бы не попасть в школу 8-го вида.

Зато сейчас, не благодаря, а вопреки, все налаживается потихоньку. Что из этого выйдет - расскажу в конце апреля.
10.04.2008 13:36:31, Natem
Удачи! У вас обязательно все получится! :-) 11.04.2008 15:58:31, Бамбука Пандовая
Успехов Вам. 10.04.2008 16:01:20, День Рождения (aka Иринкин)
Ваш пример меня очень вдохновляет :)
Сам сконпенсируется я имела в виду не то, что я буду сидеть сложа руки и ждать. Конечно я настроена сделать максимум возможного. Просто все не только от меня все зависит, увы. Да и это "все возможное" уж точно за рамками тупо научить к часу X читать и считать :)
В любом случае сравнивать с дочкой тут не очень корректно.
У нее явно очень высокий уровень способностей был изначально. Тут достаточно было просто не испортить. Все усилия были направлены на то, чтобы не загубили ребенка, познавательный интерес ей не испортили, если уж не помогают, то хотя бы не мешали ей развиваться в ее темпе.
10.04.2008 13:46:51, Красно Солнышко
Успехов :) Всегда приятно видеть что личные усилия дают такой замечательный результат. 10.04.2008 13:38:01, Акорса
Конечно я пишу об общепринятой практике.
Всегда есть часть детей которые опережают в развитии. Всегда были дети, которые умели читать еще до школы. И в нашем детстве.
Но только сейчас, даже если ребенок не умеет, его стремятся все равно во что бы то ни стало научить к моменту поступления в школу. Это стало просто всеобщей манией.

Все это было бы оправдано, если бы такие целенаправленно "подготовленные" дети больше бы знали к концу началки, например. Но нет же этого. Уверенно заявляю наблюдая четвертый класс у хорошей учительницы в сильной школе. Ничуть они не продвинутее в среднем, чем мы 20-30 лет назад без всяких предварительных подготовок.
10.04.2008 11:57:17, Красно Солнышко
мои старшие тоже поступили в школу безо всяких подготовок дополнительных) Правда, читать-считать умели) Само получилось) Обе отлично учились. Сейчас старшая - одна из лучших учениц в классе, а средняя вот скатилась. Не из-за недостатка способностей - исключительно из-за своего разгильдяйства. 10.04.2008 12:08:28, Oker
Так здесь не обсуждается когда "само получилось".
Вопрос стоит должен или не должен. Или все-таки эта функция школы - научить тех, кто сам до школы не научился.
10.04.2008 12:11:52, Красно Солнышко
Если ребенок не умел - естественно, школа научит) Только не в каждую школу такого неученого возьмут ;) 10.04.2008 12:16:31, Oker
Вот мы и опять приходим к тому, что это нужно только для того, чтобы пройти тестирование.
А не для общего развития.
Потому как вот мою дочь, которая читала до школы не хуже, чем читает сейчас (со скоростью взрослого, толстые книги), все равно за 4 класса ничему сверх этого не научили. А читать толстые книги у нас в классе на данный момент научились ВСЕ.
10.04.2008 12:20:17, Красно Солнышко
скажем так) если ребенок на момент поступления в школу сам не умеет читать/считать (иными словами, его развитие еще не дошло до того этапа, когда ему это стало ИНТЕРЕСНО), то у родителей есть три пути:
1) несмотря на то, что ребенок по уровню развития к школе не готов, отдать его в 1-й класс дворовой школы - там научат
2) для удовлетворения своих амбиций "натаскать" ребенка, чтоб он смог пройти тестирование, опять-таки несмотря на то, что не готов он к школе
3) отложить поступление на год.
Но имхо таких детей ЕДИНИЦЫ. В основном безо всяких доп.подготовок ребенок к 6-7ми годам умеет и читать, и считать. Поскольку он сам до этого дозрел, заинтересовался и научился. Если не верите - можете провести опрос)
10.04.2008 12:38:07, Oker
Я фигею дорогая редакция, если ребенок не умеет читать-считать-писать, то он не готов к школе, в которой учат читать-писать-считать? 12.04.2008 11:10:12, Караул
Таких детей не так уж мало. Я всё время про наш пример пишу, конечно. Просто никому из наших знакомых и в голову не приходило, что девочка, у которой родители МГУ закончили, в 7 лет читает по слогам. Мы вот пошли в дворовую, в гимназический класс. Все задачки на собеседовании она решила правильно, они ей очень лёгкими показались,а прочитала 2 фразы еле-еле, и мучить ее не стали. Прогресс за 1 класс есть, конечно. Читает уже не по слогам, но очень медленнл, только вслух. Но у нас меняется учительница, и я переживаю, как она отнесётся к ребенку с таким "перекосом" в знаниях. Отсюда и безграмотность, кстати. Те "словарные" слова, которые в школе "не проходили", ребёнок с ошибками пишет, ещё с какими. Если бы она читала и видела эти слова в тексте, вряд ли такие ошибки были бы.
Бывает и так: рисует, почерк не отличный, но и неплохой, "спортсменка-умница-красавица", развитый очень ребёнок, сообразительный, все уроки сама делает, лучше меня в Петерсон этой разбирается. А чтение - никак.
10.04.2008 14:27:52, День Рождения (aka Иринкин)
очень знакомая картина. 13.04.2008 00:32:20, ABDDavidoff
"В основном безо всяких доп.подготовок ребенок к 6-7ми годам умеет и читать, и считать"
Вот я тоже так считала, глядя на свою дочь и слушая что рассказывают другие родители о своих дошкольниках.
Потом усомнилась. Когда увидела что на самом деле у них в отобранном сильном классе.
А теперь все это пошло по второму кругу. Когда якобы все вокруг все умеют, один мой ребенок остался. И психологически возникает такое давление, что хочется быстренько его тоже научить. Спасает только то, что знаю, что на практике все совсем не так замечательно, как это должно быть в теории. И даже при том, что младший ребенок идет с явными задержками, это не повод его подгонять под стандарты. Во-первых, не поможет, а во-вторых, сами стандарты это скорее желаемое, чем действительное.
10.04.2008 12:53:08, Красно Солнышко
по мне все эти читания и считания не для ребенка как такового, а для набирания сильного класса на будущее или вот как в нашей ситуации - к определенной учительнице было написано около 200 заявлений, зная что класс будет очень сильным и хорошо организованным. По срокам написания заявления - не интересно, по деньгам - запрещено, как еще отобрать детей в этот класс не тестируя их? 10.04.2008 10:19:30, Кабриолетта
Во дворе у нас женщина с 2-мя детьми.Старшего мальчика она отдавала в школу в 7 лет абсолютно не умеющего читать, писать, считать.Воспитывала она его так намеренно. В сад не ходил, целыми днями на улице прыгал ,бегал,скакал.Для меня это как-то дико было. Вроде мальчишка не глупый.Но мама упорно твердила : В школе научат. Отдала его в обычную школу с простой программой.так он в школе к середине года всех догнал и обогнал.Учился с таким удовольствием!!! Сейчас в 5 классе - отличник.
Своего сына никогда специально не учила. В 2 года он сам приставал,спрашивая на номерах машин какая эта буква.Так все буквы и знал,а читать начал только к 5 годам.И то,я сама не поняла как научился. На улице вдруг взял и вывески начал читать. Ну вот не верю я когда говорят,что в 3-4 года ребёнок умеет читать книжки.
Мой когда сам начал читать и то вопросы по написанию были постоянно: Жил-был царь. И было у него 3 сына.
- Мама,а что такое него (ударение на первом слоге)?
И много таких слов не понимал.а следовательно и смысл книжки тоже не ясен ему был.Т.е. умение не читать и понимать,а просто автоматом складывать слоги,не понимая смысла.
Английский у нас в школе со второго класса будет. Так все как агалтелые уже на курсы детей пристроили.Уже программу 2-го класса дети знают.И на следующий год будут мамы ныть,что плетёмся медленно.Подумать только, мой ребенок единственный в классе не знающий до сих пор английский!!!
10.04.2008 10:17:36, ольгастик
Мда.Как женщина с 2 детьми))),которая намеренно не учила старшую до школы вот всему,что вы перечисили.Никогда больше так не поступлю-поскольку это издевательство над детьми.По крайней мере в г Москве.Возможно моя конечно к 5 классу станет отличницей.Но наблюдая ее стресс и мучения в 1 классе,в процессе обучения всему этому-ни в жизнь больше не позволю ребенку "просто играть до 7 лет".
Полчаса в день чтения до школы будет гораздо безопаснее для нервной системы и психики,чем обучение всему этому с нуля в 1 классе.
11.04.2008 15:04:22, Линдааа
От ребенка зависит.В одного вдалбливают чуть ли не с пеленок,и все равно проблемы с обучением,а другой пришел практически нулевой,и прекрасно все усваивает,получше тех,с кем занимались.У каждого свои интеллектуальные возможности. 11.04.2008 16:56:43, arahnoid
Пардон-при чем тут усваивает? Есть дети,которые так усваивают,что за пару дней начинают читать по 70 знаков в минуту? Этот Ваш "практически" нулевой пока все усвоит,немало времени просидит за одной партой со своим товарищем-который это все усвоил уже года два назад,а теперь быстренько отчитав или отсчитав,что там задали,подопрет головку руками и будет наблюдать как сосед мучает.И еще говорить будет-ну ты и даешь,ну ты и дурак.Нафиг такой гемор ребенку нужен? таких умных родителей,который ничему детей до школы не учат сейчас единицы,соответственно и их несчастных детей в классах тоже единицы-и эти единицы прекрасно ощущаю,какие же они дураки среди всех остальных,просто потому что на самом деле не дураки,и сравнить способны себя и соседа.
И поскольку такая умная была я сама))),проверено на своем ребенке.Больше "нулевых опытов" не хочу,даже если она к 5 классу всех обгонит и перегонит сто раз,дешевле полчаса в день почитать перед школой.
11.04.2008 19:38:14, Линдааа
ЭТо Вам кажется, что "пришел нулевой". 11.04.2008 17:34:10, Кетчуп
Не кажется.У дочери в началке был мальчик,его мама принципиально не учила ничему,"у ребенка должно быть детство",к тому же у нее свой бизнес,ей не до вдалбливания букв было.Так,знал кое-что,что мог почепнуть "из воздуха".Учился прекрасно.
Моя красавица тоже была достаточно дремучей девушкой,в сад не ходила,ни на какие подготовки тоже.Пошла в 6.5 и прекрасно всему научилась в школе.Я ее никакими доп занятиями всю началку не грузила.Только в 5 классе она стала дополнительно англ.яз заниматься 1 раз в неделю.
В итоге на олимпиаде полиглот в 6 классе набрала 80 очков,что очень даже неплохой результат.Я не хвастаюсь,но так тоже бывает.
11.04.2008 17:48:06, arahnoid
Вот уж чему поверьте, так это тому, что реально есть дети, читающие в 3-4 года. Я знаю, как минимум, одну такую :). Старшая моя зачитала по слогам в 3,5 года. И я ее таки этому учила (каюсь :). Не по методикам, а как придется. Но там была очень благодатная почва. Честно. К 4,5 годам она читала уже как взрослый человек, про себя, толстые книги. В первом классе техника чтения какая-то запредельная была (что-то больше 180 слов в минуту). Но она вообще повернута на чтении. Читает везде, всегда и все подряд. Учительница смеялась, если спросить у нее, какой тираж и какая типография напечатала, например, плакаты с таблицей умножения в классе, то ответит стопроцентно.
Младшая сейчас стремительно приближается к возрасту, когда старшая уже читала. Но до хотя бы "по-слогам" я думаю еще о-о-о-о-чень долго. Да, буквы знает, но это все. И я, конечно, фанатеть не буду, обучая ее интенсивно чтению. Исходные данные разные. В этом все дело.
Кстати, английский мы намерено в саду игнорировали, когда вся группа интенсивно его посещала: сказки ставили на английском, песни пели, что-то говорили и т.д. Дочь начала его учить в школе во втором классе и за месяц стала "звездой" у училки английского.
Короче, дело не в том "когда" начинать учить, а в том "КОГО". ИМХО.
10.04.2008 19:24:07, Травка
Я не говорю про исключения. Как правило трёхлетние дети не могут сами читать книжки и понимать их из-за особенностей грамматики русского языка.Их уровень позволяет прочитать вывески где-нибудь и то не факт ,что правильно ударения поставят. 11.04.2008 10:26:24, ольгастик
Дети очень разные. Моей старшей дочери в возрасте младше сына на год я читала "Черную курицу" Погорельского. И она это произведение прекрасно понимала. Младшему я читаю сказки уровня "Колобок". Просто потому что если сюжет чуть сложнее, он уже явно не понимает, ему неинтересно и он перестает слушать. Я только сейчас поняла почему в начальной школе читают русские народные сказки. Потому что надо же всем одно и то же (у нас никак не могут отказаться от этой идеи всеобщей уравниловки!), а это тот уровень, который в семь лет способны понять все и неважно что многие способны понять уже нечто гораздо более сложное. 11.04.2008 11:25:31, Красно Солнышко
Я про чтение самими детьми,а не родителями.
Дочка в 4 года сама смогла бы осилить "Черную курицу"?
Не просто прочитать по буквам а смысл понять?
14.04.2008 15:03:47, ольгастик
Вообще-то, школа - это государственная бесплатная для населения услуга по обучению детей чтению, письму, счету и так далее.
Ну если вам не нужна эта услуга, то можете не ходить за ее получением или организовывать обучение как экстернат или семейное обучение.
Или наоборот, бывает нужна особая логопедическая государственная услуга. И это имеется.
Зачем бороться с тем что есть хорошего?
Я могу понять, что можно быть недовольным, когда например, школа или сад не учит, плохо оказывает подобную услугу, так как низкая квалификация учителей или логопедов или требует от родителей, чтобы они дома учили детей вместо учителей (пресловутые доклады и проекты в начальной школе и совместное выполнение домашних заданий). Но школу и сад, с усилиями, но можно подобрать другую.
Не надо путать 'божий дар' c яичницей.
10.04.2008 09:10:43, jii
ИМХО, а почему все затачивается под школу?
Билингвы начинают учить второй язык в семье (или на улице) рано, и результат всем нравится. И не ставится вопрос, зачем втрой язык, ведь в школе научат.
Когда ребенок в 5-6 лет свободно читает для себя, то он начитывает информацию, полезную в дальнейшем. Это и общая эрудиция, и выбор профессии, и просто удовольствие. В книжках есть цыфирки, которые приятнее знать. И не заучивать номер дома как название улицы, а понимать, что за домом № 11 будет дом № 12. Это элементы безопасности по сути дела. А школа - она сама по себе, дополняет и систематизирует. Или НЕ дополняет.
Наш мир такой, что ориентироваться в нем надо с чтением, письмом, знанием компа. Научили ориентироваться - хорошо. Трудности? Отложим. Для меня нет здесь вопроса. Я писала ниже, что в нашей семье никого к школе не натаскивали, не водили на подготовки, не сажали до 7 лет прицельно заниматься счетом или чтением.
10.04.2008 02:05:53, Lyuba
Вот и меня про дома задело: у нас номера домов не поддаются никакой логике (во всяком случае за 30 с лишним лет я ее почти не поняла, только 2 соседних). От улиц, к которым они относятся, они стоят довольно далеко, а четной стороны этой улицы в нашем районе вообще не существует.
Вот и приходится детям заучивать бессмысленные 156 корпус 3.
10.04.2008 10:00:30, hanhi
Про номера домов - прошу прошения, когда четкие улицы и стороны - по одну четные, по другую - не четные.
Но я и так не раз видела, особенно, где без улиц. Даже в Москве, когда искали вариант обмена - самые неожиданные варианты: от вольных номеров домов, расположенных в шахматном порядке до 10 домов сзади выходящего на улицу с поизвольным набором номеров и корпусов.

Но я даже другое имела ввиду. Что дома идут в сплошной нумерации.
20.04.2008 11:11:10, Lyuba
За домом № 11 будет дом № 13... 10.04.2008 08:26:30, Имя Прилагательное
А 12-на противополжной стороне :)
К механическим навыкам хорошо бы и соображалку подключать.
10.04.2008 08:33:12, arahnoid
У старшей - 6 класс - в началке их класс был гимназическим, есть мальчик, он до сих пор с трудом читает, к сожалению. и боюсь, не учи бабашука нашу младшую с ее ЗРР, было бы тяжелее в школе. 10.04.2008 01:59:19, ALora
ааа! Маша!!! Ведь было говорено -переговорено - сколько там? 4? 5 лет назад? когда Ваша девочка шла в школу- ведь именно это пытались донести догда до Вас те, кто прошел уже все эти развлечения .
чужой опыт - бесполезен, понятно, но не могу удержаться - захотелось архивы перечитать.

никакого смысла!!!
но почему родители не понимают это с первым ребенком - наблюдаю сейчас панику в группе в ДС - у нас 2/3 идут в школу , а 1/3 остается еще в саду на год - 3-4 родителя в группе истерия - дети занимаются днями, многих второй год водят на курсы подготовки к школе, "вступительные экзамены" в 4-5-6 школ; остальные родители - полное спокойствие и дети - соответсвенно тоже - позция: "научат, нужно будет - дадим денег".
А если на "хорошего ребенка", да еще мамашка истрическая попадет - программу 1-2 класса прогонит перед первым классом , да английский, да еще что-нить подгрузят - есть и такие - тупик. Ну почему не хватает фантазии заниматься с ребенком чем-то куда-то в сторону от чтения-письма.

а по поводу счета - у меня младшему 5 и 9. В 4 вряд ли считал больше, чем до 5 - я не "учила" - не вдалбливали звукоряд, не отрабатывала соотвествие цифра- написание, потому что он не интересовался абсолютно такими скучными вещами. Даже бабушка его девочки-подружки считала моего мальчика почти умственно отсталым по этому признаку :)
но МНЕ ( как маме :) ) все-равно его математические способности были очевидны - то, как он в уме группировал все своими кучками - типа - здесь 2 раза по 4 - если не мог 8 сказать (у нас даже старший смеялся, что у Федьки собственная 2-ичная система исчесления; а потом она стала 3-ичной, 4-ичной....), кирпичики Лего на глаз классифицировал в своих терминах - потом только осталось все, что он напридумал привести в соотв. с общепринятой терминологией - это быстро после 5.
так что- я бы не страдала из-за того, что "раз-два-три-четыре-пять" сказать не может и ребенка бы не трогала еще с годик.
10.04.2008 01:35:23, MrsTodd
Это вы какие архивы перечитывали и кому отвечали? Что вы до меня пытались донести и с какими ветряными мельницами боролись?

Я всегда была против подготовок к школе. И со старшей способной девочкой и с младшим очень сложным ребенком. Старшая на подготовки, кстати, не ходила. Мы изначально отказались от школы, которая не брала без подготовки. Пошли в такую, где поступать можно было с улицы. И, как показывает опыт, правильно сделали. Ее не надо было учить, она из воздуха брала и берет. Она и в школу пошла с огромным запасом и сейчас по-прежнему очень сильно школьный уровень (даже гимназический) опережает. Собеседования в несколько школ позволили выбрать школу правильно. Кстати в двух местах из пяти ребенка не взяли. И мы не стали рваться в закрытые двери. В результате выбрали действительно очень хорошую школу на четыре года. Не понтовую, а именно хорошую, с сильной программой но очень гуманным и бережным отношением к ребенку. Но я же не об этом совсем сейчас. Не о выборе школы!
10.04.2008 09:50:09, Красно Солнышко
значит - мы из параллельных реальностей :)
и в Вашей не было никаких метаний на форумах 7-и :)

в моей реальности я только что ткнула наугад от средины апреля 2004 на месяц назад поиск и обнаружила ( не долистав даже до половины) 4 топика участника Красно Солнышко: о подготовке и собеседованиях, о 7-ми школах, куда записаны на собеседования, об уровне ангилийского( точнее не вчитывалась) и о 5-м классе. Дальше стало лениво. потратила я на это 3 минуты :)
11.04.2008 02:42:51, MrsTodd
Ну ка найдите ка мне цитату про _семь_ школ и про подготовку? Почему не 15?
Не надо меня перевирать.
Подготовки как раз не было. А на собеседование ребенок действительно ходил в несколько школ. Потому что собеседование я рассматриваю как главную возможность составить о школе свое собственное мнение. И я, в общем, не ошиблась. Как организуют поступление, так потом и относятся в течение учебы. В результате четыре года ребенок отучился в отличной школе. Но вы не сравнивайте пожалуйста старшую и младшего. В том то и дело что старшую ничему учить и не надо было по сути. В силу ее способностей у нее само все получалось гораздо раньше, чем у других. И пока она у меня была одна, мне действительно казалось, что иначе и быть не может. Однако меня и тогда возмущало тестирование и проверка на собеседованиях навыков которым ребенок еще только должен будет в школе научиться. А сейчас еще больше возмущает. Потому что я вижу что эта фора на момент поступления никак не отражается на том, чему ребенка потом учат. Даже способного ребенка все равно не загружают в меру его способностей. Что с сильным ребенком, что со слабым - перегрузили все еще заранее на родителей и ножки свесили.
11.04.2008 08:50:40, Красно Солнышко
если бы вы не были так воинственны и поиск занимал бы чуть больше, чем пара минут - не стала бы это делать
но, пожалуйста:

Раздел: Школа
Тема: Навеяно Варварой. Когда???
Высказывание Варвары по ссылке.

У меня. Семь школ. Везде схема одна и та же. Записала на собеседование. Ждем положенного времени. На одном уже были. Ребенка забрали, через 40 минут вернули. Сказали, что прелестная у нас девочка. Но они всем это говорили. Только у одних девочки прелесные, а других мальчики. Велели смотреть списки поступивших после майских праздников. Велели делать медицинскую карту.
Директор по личным вопросам до мая не принимает. Впрочем, мне даже в голову не приходит туда идти. У меня еще шесть школ на очереди. Судя по началу сценария, везде предполагается все тоже самое. Мне вот интересно, а взятkи то кто дает и когда? Вот вывесли списки, ребенок не попал, пошли к директору? Но списки то УЖЕ вывесили. Т.е. кто-то уже попал. Или просто так никто не попал? И я просто такая наивная-наивная... Сколько можно еще детей пропихнуть к уже сформированным спискам? Прибыль то явно меньше будет!
А может все-таки все по честному. А?
http://www.7ya.ru/conf/mes-Care7.aspx?l=7&cid=Care7&mid=21500
2.4.2004 11:25:38, Красно Солнышко
а я пытаюсь в 10, наверное, раз сказать одно и то же - никто от наших детей ничего не требует и не ждет - ни от сильных, ни от слабых. Требуем только мы. Вседа можно найти приемлимый вариант - обычную началку и самому готовить ребенка к поступлению в 5 кл ( там уже немного другой расклад и требования :), сразу заплатить деньги, отдать в частную школу, и т.д.....


пс - "ну ка найдите ка ..." - обычно я так к подчиненным обращаюсь, да и то не ко всем, только к тем, с кем на дружеской ноге.

ппс - почитала выше - роли меняются:) приятно узнавать в чужих устах свои слова - это я о выравнивании к средней школе и быстром беге впереди паровоза тех родителей,которые впряглись :)

11.04.2008 19:29:45, MrsTodd
1) Тема была совсем о другом. О взятkах была тема. Вот ключевая цитата:
"Но я пока не вижу особого смысла в окно то.
Зачем? В начале они отберут детей по принципу родительского кошелька. Потом они будут детей держать в напряжении и учить, на самом деле, за счет репетиторов.
Мне все-таки, кажется, что хорошая школа должна хотя бы какой-то и немаленький процент детей брать именно потому, что они подготовлены. Наивная, короче.
2.4.2004 12:29:58, Красно Солнышко"


Примечание: под "подготовлены" я имела в виду именно уровень развития, а никак не натасканность. Задача хорошего собеседования как раз и заключается в том, чтобы различить способных детей и натасканных. Определить не только текущий уровень, но и потенциал.

2) Семь школ на очереди совсем не значит, что во всех семи мы собеседовались :) Столько у меня было "на карандаше". В результате, сориентировавшись по ходу мы обошлись меньшим количеством. А на подготовку, как я и написала уже, я ребенка вообще ни в какие школы не водила.

"В начале мы пройдем собеседования и я, хотя бы, определюсь, куда мы соственно хотим то сами?
А так пока все школы - сплошные черные ящики.
И ребенок именно так и настроен. Это единственный способ узнать о школе получше, посмотреть на учителей.
2.4.2004 15:56:43, Красно Солнышко"


3) Кстати ребенок в эту конкретную школу не поступил и это было для меня сигналом, что там действительно нечисто :) Плюс из собеседования было видно (по тому какие и как вопросы задали), что не стоит.
Однако я и сейчас вам напишу, что "не требует" - это весьма сомнительно. ПРИ ПОСТУПЛЕНИИ именно что требуют. Потому то большинство сейчас своих детей так тщательно и к тестированию готовят (=натаскивают). В теме об этом тоже есть:

"Ага. Понятно. Значит это просто для видимости проводят собеседование и я все-таки очень наивная девочка?
2.4.2004 12:8:26, Красно Солнышко

Ответить
Я думаю, бывают разные варианты. Зависит от школы. В нашей вообще не было никаких конвертов. Но бывает и так, как я описала."
2.4.2004 12:11:49, Ирина П


3) Отдала я ребенка в результате в ближайшую к дому школу, в которую взяли сами. Не в районную, правда, а в прогимназию. Но наша районная от дома даже дальше. Потому что мне был важен честный отбор. Чтобы дети попали не за взятkи, а по уровню развития. Плюс собеседование в школе построено так, что они все-таки определяют отчасти потенциал ребенка, не ограничиваясь уровнем его текущей натасканности. Не хотелось чтобы ребенок скучал в школе и начинал от печки. Последнего, правда, достигнуть не удалось.

Однако в отличие от вашего варианта, после прогимназии ни в какой пятый класс ребенка готовить не надо. Они это в самой школе прекрасно делают. Другое дело, что уровень гимназии, вот незадача, меня уже не устраивает. Кто-то бьется, чтобы туда попасть, ходит на подготовительные, репетиторов берет, а моего ребенка и так берут, но ни она не хочет, ни я не хочу :( Нет в жизни совершенства.
11.04.2008 20:58:47, Красно Солнышко
так сын у Маши совсем другой, со старшей смысла нет сравнивать. поэтому она и впала немножко в прострацию. в позицию глухаря", как выше справедливо заметила ABCDavidoff. но она - КС - разберется, бо сама педагог и семи пядей во лбу. и мне кажется мнение изменит, именно с учетом опыта с младшим. 11.04.2008 04:49:16, ALora
Маш, ты прекрасно знаешь ответы на все свои вопросы ;-). Конечно, можно, и дети такие есть, и были, и будут. Зачем передергивать? Но. Ответь-ка мне на вопрос - многие ли одноклассники твоей старшей дочери, пришедшие плохо читающими в первый класс, не только научились прилично читать к концу началки, но и вышли на Ксюшин уровень поглощения книжек? "А? Эээ...Так-то дружок, в этом-то все и дело". И таких родителей, которые "усиленно начинали учить задолго до школы" я тоже что-то не знаю - если "задолго до школы", то это обычно дети, которых "усиленно" учить было не надо, они сами, а если перед школой - то тоже не знаю таких, кто прилагал бы очень большие усилия, в 6-7 лет - - это уже совсем никаких проблем не представляет. Так что я не знаю, о ком ты так беспокоишься, родители - существа довольно разумные, класть свои и ребенкины нервы на алтарь освоения чтения-счета-письма мало кто готов, принцип разумного эгоизма никто не отменял. Ну, и надо им руководствоваться, полезная вещь ;-) 09.04.2008 23:02:39, Светлана
+1
11.04.2008 00:56:03, ABDDavidoff
Поглощает да. Именно поэтому и не вписывается в школьную систему. Потому как никому это поглощение не нужно. Все равно вот "Синюю птицу" целый месяц изучали. И те кто поглощают, и те кто не поглощают. Есть дети, да, которые научились читать рано, но читают мало и если читают, то это ширпотреб. А есть дети которые в школу пришли читая еще плохо, за пару лет научились, и теперь читают много. Я вот сама мало читала относительно дочери и читать начала поздно. Ну и что? Я уж точно не глупее ее была :) 10.04.2008 09:54:00, Красно Солнышко
Для некоторых и в 6-7 лет проблема :(. Но вопрос ещё в том, что умение "поглощать" книжки вовсе не гарантирует хорошей учёбы в школе. Есть ведь дети, которые только читать и любят, а математика, к примеру, - это уже не к ним. Более того, в абсолютном большинстве школ, ИМХО, конечно, это "поглощение" никак не используется. У меня большой опыт :). Я сама "глотала" книги с дошкольного возраста. И только один раз училась в классе, где мой уровень был нужен, где даже были дети сильнее и начитаннее меня, а в школах я училась приличных, одна из них - спецшкола языковая. Но в том классе, где я могла учиться на своем уровне по литературе, была такая математика :(, а уж ин. яз.... И бежала я оттуда, теряя тапки, что называется, потому что только литературой мне заниматься не захотелось. Так что всё это активное чтение - для ребёнка, а школьная программа - для троечников, как всегда говорили мои родители, и уж для неё специально учиться читать смысла нет. Все научатся, рано или поздно. 10.04.2008 00:02:36, День Рождения (aka Иринкин)
+100. 09.04.2008 23:51:25, Травка
С точки зрения слабого ребенка - вот как раз ему и нужно пораньше начинать, чтобы иметь возможность подольше потоптатся. А вообще мне нравится, как меняется мировозрение в зависимости от силы/слабости ребенка. То "эти нечитающие тормозят весь класс, вот бы нормальных детей от них избавить" до "и чего ради они читать-то раньше времени научились" :-))) 09.04.2008 22:13:46, Лось-Анджелес
Мне кажется, что и тогда и сейчас у Маши была другая позиция - что разных детей нужно учить по-разному.
С этим спорить трудно, только вот обеспечить персонифицированный подход к ребенку в условиях массовой школы малореально. И чем сильнее отличается ребенок от среднего сверстника, тем труднее найти и дать то, что подходило бы именно ему.
09.04.2008 22:50:38, мирный атом
Конечно. Я никогда не ставила знак равенства между "плохо читающий" = плохой. Я просто считаю что надо соблюдать интересы всех детей. И сильных, и слабых. В интересах слабых их тоже надо учить отдельно. По другим методикам. С большим количеством повторов. Потому что иначе это профанация.
Сильные кажутся более благополучными, потому как легко справляются с программой. При этом интересы их постоянно нарушаются. Потому как их тоже по сути вообще не учат.
10.04.2008 09:56:59, Красно Солнышко
о том и речь, потому Маша и мучается вопросом, хотя вроде бы нашла на него ответ сама уже давно. 10.04.2008 02:01:51, ALora
Начинать надо вовремя, а не раньше. Смысл учить писать когда рука не готова, например? 09.04.2008 22:44:30, Акорса
:-))) Есть дети (их немало, особенно среди мальчиков) у которых "рука не готова" к письму лет до 18. Поскольку обучение в школе предполагает умение писать (а не печатать, например) - то, естественно, приходится им все же освоить этот трудный для них навык пораньше. Естественно, им не нравится (потому что рука не готова) но приходится чисто попо-часами все же вырабатывать этот навык. 10.04.2008 21:04:03, Лось-Анджелес
Так читать (в отличие от считать) учат не для того, чтобы лучше или хуже учиться в школе, а чтобы человек пораньше чиnать книги начал. Я вот начала свою учить года в 4, именно с этой целью - так и не научила (ей 13 исполнилось), но в школе она не хуже других учится ( по оценкам) Из раздела юмора (черного): в этой четверти у нее единственная 5 - по литературе. Так что либо из меня учитель никакой, либо дочь никакая. 09.04.2008 21:39:07, hanhi
Результаты совсем неодинаковые. Кто не умел, тот и не читает толком. Если речь о чтении в4-5 лет - я против, только если ребенок сам хочет. А если в 6-7 вроде уже дети сами проявляют интерес, я не встречала нормалноразвивающихся детей при нормальных родителях, которые бы к 7 годам не читали. Под чтением я понимаю чтение по слогам. 09.04.2008 21:09:49, Кетчуп
Я к 7-ми годам не читала и всячески сопротивлялась учению читать. Но перед школой мама-таки принудительно дня за 2 научила :) К 1 сентября я читала по слогам. К концу 1 класса - лучше всех в классе. Для себя не читала вообще ничего лет до 9, только школьные уроки. 10.04.2008 10:16:00, Мурзя
Вот-вот. И таких историй в нашем поколении - масса. Это сейчас мир сошел с ума. При этом общий уровень то образования - хуже. Начинаем раньше, учим больше, нагрузка выше - а результат шиш.
Все результаты в основном - это не школа. Это либо дома индвидуально с родителями, либо репетиторы. В школе вообще обнаглели. И начинается все с того, что требуют чтобы к школе ребенка уже научили тому, чему он по идее только в школе еще должен учиться.
10.04.2008 10:25:52, Красно Солнышко
А отборы эти в хорошие школы, к конкретной учительнице по итогам чтения и счета... Ну отобрали вроде как лучших. А в итоге половина из них была просто натаскана к поступлению в школу и постепенно "сдувается".
Про результаты (что это не заслуга школы) - полностью согласна.
10.04.2008 10:51:10, Мурзя
Ну да. Я понимаю если бы все эти безумные потуги родителей, все эти бесконечные подготовки во что-то выливались. В какое-то движение начиная с другой точки отчета. Так нет.
Я не говорю о тех детях, которые участся сами. Хотя и о них тоже говорю. Потому как у них другие проблемы. Их вообще не учат. Они и так все умееют - чего их учить? В результате к концу четвертого все сравнялись. Никакое более раннее чтение хотя бы по слогам никому не помогло. Не помогло и чтение толстых книг еще до школы. Все равно все теперь В ШКОЛЕ проходят одно и то же, в одном и том же темпе. А чем там кто вне школы занимается - это совсем отдельная тема.
10.04.2008 11:19:10, Красно Солнышко
Если бы только по счету и чтению. Еще отбирают удобных детей, а то чего мучиться с вертящимся, болтающим, несобранным ребенком, пусть и талантливым, когда есть очередь беспроблемных тихих девочек? 10.04.2008 10:55:33, Акорса
Да, и это тоже :( Подозреваю, что моего сына не взяли в 1 класс в 654 школу как раз по этим причинам, да еще и левша (а у них там собственные разработки прописей - на фига с левшой возиться?). 10.04.2008 11:05:03, Мурзя
А как на счет меня? Я в школу пошла в 7 лет 10 месяцев. Книг до школы я еще не читала. 10.04.2008 09:59:28, Красно Солнышко
Это я не знаю - как. Я читаю с 4-х лет и для меня это естественно, уж не знаю чем можно было заниматься почти до 8 лет, если не читать. Ведь скучно. 10.04.2008 22:40:01, Кетчуп
Чем я только не занималась :)
Вот у бабушки летом, например, землянки строила, по грибы-ягоды ходила, цыплят выращивала, на питомник за яблоками на велосипеде километра три ездила, на речку столько же. Мне никогда скучно не было.
И в саду тоже не было скучно. Совсем.
10.04.2008 23:17:40, Красно Солнышко
А зимой? не праздный интерес, просто я, например, летом тоже занята была по самое нехочу. А вот читала с 4 лет сама именно в дождливо-слякотный период (тога рукки не было, гулять было не принято, а зимой только если на санках покататься, и то в световой день). 16.04.2008 11:31:49, Крохозябр
Вместо землянок были шалаши, без грибов не живу, ягоды не люблю - мелкие они и комары, цыплята были, с велосипеда не слезала(только постарше с 7 лет). Правда в саду было БЕЗУМНО скучно, там еще и спать заставляли:) Так что не надо представлять, что читающие дети чего-то лишены. тем более - сколько там можно читать в 5-6 лет и что. Я точно знаю, что я читала намного быстрее однокурсников. Муж начал читать после 7 лет. Я точно знаю, что прочитала намного больше книг, да он вообще так и не любит читать:) М.б. это и не связано. Но представить ребенка вчитающей семье, который не заинтересуется буквами мне сложно. научить читать не трудно. Букв всего 33. Вот речь богатую и связную развить - вот что трудно. 10.04.2008 23:36:05, Кетчуп
Так это вы написали что нечитающим скучно. Я написала, что мне вот скучно не было совсем. Может поэтому и потребности научиться читать раньше школы не возникало. 11.04.2008 19:03:57, Красно Солнышко
А Вам написала, что при тех же загрузках у меня оставалось куча времени, уж не знаю что бы я делала без чтения.
Видать у меня цыплят было меньше:)
11.04.2008 23:08:04, Кетчуп
Маш, конечно хорошо бы, чтобы классы сразу набирали и учили по-разному, одних читать, других уже обсуждать прочитанное, третьих русскому языку. Только вот чего нет пока, того нет. 09.04.2008 20:50:21, Акорса
1.Имеет смысл учиться читать и т.п. до школы только для того,чтобы приняли в продвинутую школу.
2.С точки зрения сильного.Мой супруг ,несомненно,являлся сильным ребенком,т.к. в последствии занял 3 место на межнаре по математике.
Так он,идя в школу практически в 8 лет(ноябрьский),знал не все буквы.
В начальной школе он чем только не занимался,кроме математики.
Учился в задрипанной провинциальной школе,но ,несмотря на это,выходил на Россию.Его приглашали в фмш в новосибирский академ городок,но он не поехал,т.к.мама отговорила.И все равно вот такой результат.Так он всегда очень скептически относится к этим всем мат кружкам и т.п.Типа,если есть талант,то его не сдержишь,сам прорвется,а развиться до подобного уровня ,если не заложено,невозможно.

09.04.2008 20:14:54, arahnoid
ППКС: "если есть талант,то его не сдержишь,сам прорвется,а развиться до подобного уровня ,если не заложено,невозможно".
Но с точки зрения среднего уровня, кто не побеждает на Международных олимптадах, но вполне может стать прекрасным инженером, историком, переводчиком и т.п., лучше не сдерживать. Ибо не каждый доходит до своего максимума, можно и не успеть на него выйти, особенно женщинам. Когда начинается семья, дети, необходимость зарабатывать на жизнь, поъем по познавательной вертикали сильно тормозится или кончается.
10.04.2008 01:51:20, Lyuba
Чтобы стать прекрасным инженером,надо всенепременно уметь читать до школы?А в школе этому учиться уже бесполезно,поезд ушел,таких ни в инженеры,ни в историки не возьмут уже :)
Не надо тормозить,но и усиленно заставлять тоже ни к чему.
Другое дело,что сейчас наблюдается такой ажиотаж с поступлением в 1класс,что ребенок конкуренции не выдержит,не умея читать(о как,6-7 лет,а уже борьба за лучший кусок).Если родители нацелены на престижную школу для первоклашки-надо учить и читать,и считать,и много еще чего,чему в идеале должны научить в школе.А школа тем временем кладет себе в карман деньги за подготовку(а чтобы побольше вышло-теперь модно 2х годичные курсы организовывать)и мзду за поступление.школа очень хорошо устроилась,замечательно просто.
10.04.2008 08:45:24, arahnoid
Лень искать, но я уже в этих темах пару раз писала, что против спецзанятий по подготовке к школе (не важно силами родителей, репетиторов или курсов подготовки).
Да, бред с ажиотажем. Аналогичное про постоянные конкурсы детей (в спецдетсад, спец школу, лучший ВУЗ, эдакую фирму писали о Японии, вот и до нас докатилось).

Но откуда у Вас всегда столько сарказма и желания передернуть? Вот это: "Чтобы стать прекрасным инженером,надо всенепременно уметь читать до школы? А в школе этому учиться уже бесполезно,поезд ушел,таких ни в инженеры,ни в историки не возьмут уже :)"

Я писала: "...не каждый доходит до своего максимума, можно и не успеть на него выйти, особенно женщинам. Когда начинается семья, дети, необходимость зарабатывать на жизнь, поъем по познавательной вертикали сильно тормозится или кончается. "

Это как гора, которая с высотой все круче. У каждого свой максимум и скорость подъема. Один проспал до полудня и добежал до вершины. Другой встал в 6 утра, к 12 дня поднятся до места, откуда ему дальше круто и все. Но в целом чем раньше начать, тем выше можно долезть. А начинать никогда не поздно. Вопрос, что получится.

Если о профессиях, образовании, то, ИМХО, ЛУЧШЕ добраться до своего максимума пораньше. Чтобы было время на что-то еще. Вообще познание бесконечно, если не вверх, то вширь. А уж кто сколько возьмет - личное дело каждого.

Один "прекрасный инженер" всю жизнь проработал на заводе, его все знают, любят и ценят. Другой, тоже "прекрасный инженер" - дорос до главного инженера важного объекта, третий изобрел много чего, чем мы пользуемся после его смерти. Но от наличия третьего первый не стал хуже.

ИМХО, не зависимо от школы мне дико, когда ребенок не знает алфавит и не умеет прочитать слово в 4 года (не книжку - слово). Тоже, очень ИМХО, но сосчитать свои 5 пальцев дано научить и четырехлетнего. Я не вижу в этом месте проблем, необходимости спецзанятий и чего бы то ни было еще. Хотя и не вижу особой трагедии, если не читает до школы. Это такой же вечный вопрос, как с какого возраста надо учить музыке. Можно с 4? с 5? ... а с в 12? И ответы, наверное, разные. Если для себя, то с того возраста, когда захотел. Если для профессии, то лучше пораньше, как получится. Когда родители музыканты, то, скорее всего, дЕть со слухом петь в 3 года начнет за компанию. Вот и получается, что в семье музыкантов детям легче получить ту же профессию. Так и со спортом. Так и с любыми знаниями и навыками.
12.04.2008 06:03:27, Lyuba
Подпишусь. А потом еще подготовки к поступлению в 5, погтовки к поступлению в 8, в 10 в институт. Многовато будет :) 10.04.2008 10:52:58, Акорса
OFF: ты мое письмо получила про спейсер? 09.04.2008 20:13:23, Natem
Да, спасибо! 09.04.2008 20:18:10, Красно Солнышко
Ну мне например все равно, что там школа про это думает. Мне, свободно читающей с 4 лет, было дико, что я не могла научить читать собственного ребенка до 6 лет. потом попалась потрясающая учительница на подготовке, она-то и научила Лизку читать. К тому же слушать мое чтение она не любила, а я соответственно не любила читать детские книжки вслух. Поэтому была несказанно рада, когда ребенок начал читать книги самостоятельно. 09.04.2008 19:43:50, Irina L
я тоже читала много и свободно с 4. делать-то больше нечего было. а вот младшую я не смогла научить читать также свободно как я даже до сих пор, а ей уже 11. нет, читает конечно, но не запоем, не так как я. не говоря уже о том когда ей было 6. 10.04.2008 02:04:25, ALora
+1 10.04.2008 01:51:58, Lyuba
Маш, ты сама себе и отвечаешь:) Дочь ты усиленно учила читать до школы? Подозреваю, что ей это было в кайф, вот она и научилась. А мелкому - не в кайф, и чего учить/мучать его? У Лизы сколько всего дополнительного, помимо школы, что б ребенок "не закис"? Конечно, идеально иметь разные школы, но их пока нет, а дети-то уже есть... 09.04.2008 19:39:30, Мама-3Д
Вот я как раз все больше убеждаюсь что ребенок учится сам. И возьмет столько, сколько сможет и захочет. Ему можно только помогать, но процесс этот невозможно ускорить. Речь о целенаправленном обучении. А когда начинает учить потому что надо, прыгаешь через некоторые этапы в развитии, которые ребенок должен еще пройти, что не приводит ни к чему хорошему.
Дочка, кстати, категорически откзалась от чтения где-то в четыре года. И мы делали перерыв на год. Я просто забила на это совсем. В результате она сама зачитала почти сразу хорошо в пять и любит читать. Не знаю что было бы, если бы я решила упереться и научить ее раньше.
09.04.2008 20:22:33, Красно Солнышко
Маша, все верно, но по моему опыту с младшей - если есть задержка ЗРР, лучше начинать до школы учить читать, хочет или не хочет. когда у ребенка стандартное или опережающее развитие, как раз на мой взгляд нет необходимости прикладывать целенаправленные методические усилия, он сам возьмет что нужно. я напр. как-то практически сама научилась читать, ну были кубики с буквами в 2 года, потом азбуку мне выдали уже для самостоятельного изучения:) было много-много детских хороших книжек дома. на улице я не любила болтаться, родители постоянно на работе, само собой сложилось. но могу сказать, что раннее чтение мне видимо как-то помогло. мне учеба в школе - сильной по практически всем предметам (кроме биологии и географии)- казалось оч. легкой. у меня например, думаю, от чтения, выработалась, фотографическая память - дома мало что учила (кроме письменных ессно), просмотрю перед уроком параграфы - потом могла спокойно воспроизводить, представив как они выглядят на странице. 10.04.2008 02:11:57, ALora
Я по младшему смотрю. Все ровно то же самое. Можно биться за навык долго и упорно. Нет его. Потом мозг дозревает и навык вдруг появляется сам. У него еще заметнее. Потому как значительно позже появляется. И ожидание мучительнее. И общество усиленно подгоняет. Это же младший не умеет считать до пяти в 4,5 года. 10.04.2008 10:02:57, Красно Солнышко
ну это требование к счету, тем более заявленное логопедом, вообще нелепо, чтобы его обсуждать:)

можно конечно годы ждать когда мозг созреет и навык вдруг "сам" появится. если на семейном обучении, наверное будет неплохой результат. я просто не видела таких примеров. а вот детей, плохо читающих и в средней школе, я видела. причем школе неплохой, с замечательной учительницей в началке, с нашей еще советской толковой программой, когда именно учили читать. речь о моем классе. какая бы золотая учительница не была, она не может каждый день индивидуально заниматься с учеником, а если еще и несколько таких детей в классе. а им чтобы навык возник нужно не только время выжидания, но еще и постоянная, ненапряжная, но тренировка-закрепление, пусть совсем мелкими шажочками.
я вовсе не говорю о том что нужно иметь целью добиться чтобы ребенок к школе зачитал с определенной скоростью. нет, но просто знать буквы (точнее звуки, которые они обозначают), уметь соединять их в слоги, и наконец по слогам, пусть очень медленно, но уметь прочитать несложные слова. для ребенка без задержки это не составит труда освоить в течение первой четверти 1 класса. для другого это может растянуться надолго. а это означает нарастающий ком других и учебных, и психологических проблем.

я согласна что нужно ждать, но ждать проактивно.
10.04.2008 14:23:47, ALora
+1 10.04.2008 09:44:09, Светлана
И ты согласна с этим "хочет или не хочет"?
Ну заставишь. Ну зачитает. Цель то не в этом вовсе. Цель чтобы читал сам и много. Пусть лучше в 10 лет полюбит, чем технически будет уметь уже в 6, то любить читать не будет.
10.04.2008 10:59:01, Красно Солнышко
Некоторые читать не полюбят никогда. У них другие интересы вместо этого будут. Даже если перед глазами будет пример читающих родственников. 10.04.2008 20:10:55, День Рождения (aka Иринкин)
Согласна. Не заставлять, боже упаси, искать кривую козу, конечно, только так можно вырулить. 10.04.2008 11:16:38, Светлана
Кривая коза просто так не находится. Мозг еще созреть для тех или иных дел должен.
Вот этот глобальный эксперимент по научению всех письму на год раньше - это прекрасно демонстрирует. Пишут плохо, почерки с громандыми усилиями все равно плохие, куча сил и нервов.
10.04.2008 11:22:27, Красно Солнышко
У какой Лизы? У Маши - Ксюша. :) 09.04.2008 20:14:29, Natem
Переутомилась к ночи:) 10.04.2008 19:46:50, Мама-3Д


Вернуться в конференцию





Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

21.02.2017 17:25:51

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!