Я тут ранее обсуждала НГ и хотелки детей, хочу отчитаться:)
В общем ДМ приходил и принес, как было ребенком заказано, деревянный домик. Фото по ссылке.
Ребенок в непередаваемом восторге. Горда собой: говорит, это потому, что я четко сформулировала, чего я хочу.
Говорю, проси в следующий раз настоящий дом для семьи. Уууу, говорит, я уже однажды просила, не подарил...
Мои попытки понять, как может здравый ребенок, читающий энциклопедии, верить в ДМ, увенчались промежуточным успехом. Когда дочь сидела писала ему письмо за 15 минут до нового года, я поняла, что ребенок просто хочет волшебства. Кто явится его проводником и каким образом - об этом думать не хочет.
Конференция "Ребенок от 10 до 13""Ребенок от 10 до 13"
Раздел: -- посиделки
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Домик суперский!
Моя тоже абсолютно верит в деда мороза, зубную фею и прочих гномов. Скоро 11 лет, а дитя дитем. 09.01.2014 13:02:38, Планетка
Моя тоже абсолютно верит в деда мороза, зубную фею и прочих гномов. Скоро 11 лет, а дитя дитем. 09.01.2014 13:02:38, Планетка
лично я, взрослая тетка, собирала домик по журналам:-) Собрала, радуемся на пару с ребенком; я просто любуюсь, а она играет, заселила туда Sylvanian Families:-) 04.01.2014 14:00:15, sacha
И в самом деле ВАУ:) Где тебе такой домик удалось раздобыть?:)
03.01.2014 13:52:25, white-dove
Это отдельное чудо:) домики делает женщина сама дома с мужем, продает по украине через сландо, и живет она в Николаеве, и я на нее вышла в последних числах января. Даже не знаю, чтобы бы купили если бы не она.
03.01.2014 17:22:00, ЮлияФ
Домик чудесный! И Вы молодцы, что осуществили мечту дочки!
Кстати, про веру в Деда Мороза номер у "Уральских пельменей" видели?
Я помню, что Вы в Украине, поэтому , если интересно, дам ссылку на youtube. 03.01.2014 12:05:37, vakhlyaeva
Кстати, про веру в Деда Мороза номер у "Уральских пельменей" видели?
Я помню, что Вы в Украине, поэтому , если интересно, дам ссылку на youtube. 03.01.2014 12:05:37, vakhlyaeva
вспомнился анекдот:
Звонит молодой человек на радио с вопросом "Скажите, так все-таки есть Дед Мороз, или нет? А то мама говорит, что есть, а жена смеется,,,"
:))))
Домик хороший :) 03.01.2014 05:41:34, :)))))))))))
Звонит молодой человек на радио с вопросом "Скажите, так все-таки есть Дед Мороз, или нет? А то мама говорит, что есть, а жена смеется,,,"
:))))
Домик хороший :) 03.01.2014 05:41:34, :)))))))))))
Супер! Мечта всей жизни. Со мной работает взрослая молодая женщина, замужем, детей пока нет. Так вот она тоже по журналам домик собирает.
Моя дочь тоже домиками долго фанатела, но такого масштаба у нас бы не уместился, но я ей сама делала из картонной коробки на даче. И в ДМ верила (хоть начиная с 6 лет книг и тем более энциклопедий не читала). в 13 лет получила в подарок первый фотик и говорит " я конечно понимаю, что ДМ нет, но кто же мог догадаться, что я именно о фотике мечтала?" 03.01.2014 00:08:12, hanhi
Моя дочь тоже домиками долго фанатела, но такого масштаба у нас бы не уместился, но я ей сама делала из картонной коробки на даче. И в ДМ верила (хоть начиная с 6 лет книг и тем более энциклопедий не читала). в 13 лет получила в подарок первый фотик и говорит " я конечно понимаю, что ДМ нет, но кто же мог догадаться, что я именно о фотике мечтала?" 03.01.2014 00:08:12, hanhi
:)
Вообще домик материализовался как по волшебству. Я начала его искать только 29-го числа по инету. И оказалось, что в нашем городе живет женщина, которая делает эти домики дома с мужем в свободное от работы время ,и чисто случайно у нее перед новым годом у нее не все раскупили. Так что тоже кто бы мог подумать. 03.01.2014 01:48:26, ЮлияФ
Вообще домик материализовался как по волшебству. Я начала его искать только 29-го числа по инету. И оказалось, что в нашем городе живет женщина, которая делает эти домики дома с мужем в свободное от работы время ,и чисто случайно у нее перед новым годом у нее не все раскупили. Так что тоже кто бы мог подумать. 03.01.2014 01:48:26, ЮлияФ
А домик совершенно волшебный! :) 02.01.2014 19:05:44, УникаЛьнаЯ
Вопрос достаточно сложный.
Еще в XIII-м веке известный теолог Фома Аквинский писал, что врачи могут рассекать человеческое тело (это был громадный прорыв для развития медицины), ибо не тело, а только душу человека Бог создал по своему подобию. Разумеется, душу можно познать лишь через веру. Поэтому, если не заякориваться на Ветхом завете дословно, то противоречия не так уж и велики.
Лауреат Нобелевской премии в области медицины и физиологии 1904, Иван Петрович Павлов, ходил в церковь.
Или другой пример. Дарвинизм прекрасно объясняет эволюцию бактерий с переходом на новые субстраты, островную эволюцию птиц и млекопитающих, многое другое. В частности, происхождение человека от обезьяны тоже прекрасно ложится в теорию. Куда сложнее с объяснением происхождения клетки, даже бактериальной. А при ближайшем рассмотрении оказывается, что эволюция ДНК, чтобы первичная самовоспроизводящаяся одиночная клетка оказалась по сложности близка к реальной, требует очень странных предположений. И вот тут есть 3 пути преодоления противоречий:
1. Допустить, что мы не знаем, как произошла жизнь: имеется ввиду именно происхождение живой клетки, дальше все много проще (общие идеи есть, но у нас нет возможности провести эксперимент в миллионы лет). Возможно, жизнь произошла не на Земле , поэтому не известно потребовавшееся время. И что это в принципе не предмет науки.
2. Считать, что исследования в этом направлении приближает нас к пониманию истины, мало ли в науке еще не решенных вопросов. И прислушаться к математикам, которые допускают самопроизвольное возникновение самых удивительных структур. Понятно, что математики есть разные и выдвигают взаимно противоположные гипотезы согласно личным убеждениям.
3. Допустить, что когда-то нашу остывающую планету посетили разумные существа, развитие которых сильно обгоняет даже нынешнее человечество. Им (и их микрофлоре)этот климат мог принципиально не подойти. Но среди них были, как бы теперь сказали, молекулярные биологи, которые либо выпустили на Землю подходящих первичных бактерий, состряпанных в пробирке по образцу имеющихся, либо увидели местных бактерий, синтезировали заковыристый кусок ДНК и подсадили аборигенам. Дальше все по Дарвину. Как говорится, докажите, что этого не могло быть.
Есть еще интересный момент в эволюции: глобальная смена флоры и фауны, происходившая на Земле несколько раз. Например, были динозавры, а потом ВДРУГ вымерли и на смену им пришли млекопитающие. Зоолог Кювье выдвинул "теорию катастроф": создал Бог живность, потом ему не понравилось, он уничтожил свое неудачное творение и все переделал... Наука объясняет сие иначе, космическими причинами: взорвалась сверхновая, фон радиации подскочил, бОльшая часть животных (особенно, крупных) вымерла. Обилие мутаций подхлестнуло эволюцию. Косвенное подтверждение - древние классы животных более устойчивы к радиации, чем молодые: млекопитающие самые уязвимые, рептилии куда выносливее, скорпионы в этом ряду по устойчивости вне конкурса! Или последствия мощных извержений либо столкновений с крупным метеоритом: несколько лет непрозрачной атмосферы - пищи нет, следствие - массовая гибель животных (травоядные погибнут первыми, у падальщиков шансы максимальные). Но кто мешает верующему человеку считать подобные космические явления "карой божьей"?
Кто мешает убежденным в наличие пришельцев предположить, что их визиты были неоднократными, а они могли "приложить руки" к эволюции некоторых ныне огромных групп животных, но исходно произошедших в штучных количествах? И чем принципиально отличается вера в Бога, как в высшее существо, от веры во всемогущих пришельцев? 03.01.2014 10:51:57, Конек
Еще в XIII-м веке известный теолог Фома Аквинский писал, что врачи могут рассекать человеческое тело (это был громадный прорыв для развития медицины), ибо не тело, а только душу человека Бог создал по своему подобию. Разумеется, душу можно познать лишь через веру. Поэтому, если не заякориваться на Ветхом завете дословно, то противоречия не так уж и велики.
Лауреат Нобелевской премии в области медицины и физиологии 1904, Иван Петрович Павлов, ходил в церковь.
Или другой пример. Дарвинизм прекрасно объясняет эволюцию бактерий с переходом на новые субстраты, островную эволюцию птиц и млекопитающих, многое другое. В частности, происхождение человека от обезьяны тоже прекрасно ложится в теорию. Куда сложнее с объяснением происхождения клетки, даже бактериальной. А при ближайшем рассмотрении оказывается, что эволюция ДНК, чтобы первичная самовоспроизводящаяся одиночная клетка оказалась по сложности близка к реальной, требует очень странных предположений. И вот тут есть 3 пути преодоления противоречий:
1. Допустить, что мы не знаем, как произошла жизнь: имеется ввиду именно происхождение живой клетки, дальше все много проще (общие идеи есть, но у нас нет возможности провести эксперимент в миллионы лет). Возможно, жизнь произошла не на Земле , поэтому не известно потребовавшееся время. И что это в принципе не предмет науки.
2. Считать, что исследования в этом направлении приближает нас к пониманию истины, мало ли в науке еще не решенных вопросов. И прислушаться к математикам, которые допускают самопроизвольное возникновение самых удивительных структур. Понятно, что математики есть разные и выдвигают взаимно противоположные гипотезы согласно личным убеждениям.
3. Допустить, что когда-то нашу остывающую планету посетили разумные существа, развитие которых сильно обгоняет даже нынешнее человечество. Им (и их микрофлоре)этот климат мог принципиально не подойти. Но среди них были, как бы теперь сказали, молекулярные биологи, которые либо выпустили на Землю подходящих первичных бактерий, состряпанных в пробирке по образцу имеющихся, либо увидели местных бактерий, синтезировали заковыристый кусок ДНК и подсадили аборигенам. Дальше все по Дарвину. Как говорится, докажите, что этого не могло быть.
Есть еще интересный момент в эволюции: глобальная смена флоры и фауны, происходившая на Земле несколько раз. Например, были динозавры, а потом ВДРУГ вымерли и на смену им пришли млекопитающие. Зоолог Кювье выдвинул "теорию катастроф": создал Бог живность, потом ему не понравилось, он уничтожил свое неудачное творение и все переделал... Наука объясняет сие иначе, космическими причинами: взорвалась сверхновая, фон радиации подскочил, бОльшая часть животных (особенно, крупных) вымерла. Обилие мутаций подхлестнуло эволюцию. Косвенное подтверждение - древние классы животных более устойчивы к радиации, чем молодые: млекопитающие самые уязвимые, рептилии куда выносливее, скорпионы в этом ряду по устойчивости вне конкурса! Или последствия мощных извержений либо столкновений с крупным метеоритом: несколько лет непрозрачной атмосферы - пищи нет, следствие - массовая гибель животных (травоядные погибнут первыми, у падальщиков шансы максимальные). Но кто мешает верующему человеку считать подобные космические явления "карой божьей"?
Кто мешает убежденным в наличие пришельцев предположить, что их визиты были неоднократными, а они могли "приложить руки" к эволюции некоторых ныне огромных групп животных, но исходно произошедших в штучных количествах? И чем принципиально отличается вера в Бога, как в высшее существо, от веры во всемогущих пришельцев? 03.01.2014 10:51:57, Конек
Павлов был не верующим, а бунтарем. В церковь он стал ходить после революции :)
На все остальные вопросы ответить сложно, но обойтись без божественного вмешательства возможно. Почитайте Еськова, например. 04.01.2014 13:39:19, Лось_Анджелес
На все остальные вопросы ответить сложно, но обойтись без божественного вмешательства возможно. Почитайте Еськова, например. 04.01.2014 13:39:19, Лось_Анджелес
Не фанат божественного вмешательства(заметьте, про креационизм нигде не писала, это чушь), просто объясняю, как могут сочетаться разные подходы в несколько ином варианте.
Р.S.: Представления об эволюции на уровне книги Еськова "История Земли и жизни на ней" примерно соответствуют образованию выпускников биофака. Я писала несколько о другом. 05.01.2014 04:36:01, Конек
Р.S.: Представления об эволюции на уровне книги Еськова "История Земли и жизни на ней" примерно соответствуют образованию выпускников биофака. Я писала несколько о другом. 05.01.2014 04:36:01, Конек
В принципе можно найти такие формулировки, которые даже как-то примирят эволюцию с существованием высшей силы.
Но я тут недавно читала Докинза (мое последнее увлечение), "Бог как иллюзия", там есть такая вот интересная мысль. В религиозных брошюрах часто описывают разные примеры того, как мир на земле сложно устроен ,и задается вопрос - неужели это могла создать какая-то эволюция? Он на это отвечает, что, вдумайтесь, каким же сложным должен быть создатель этого сложного устройства. И при попытке задать себе вопрос как где и каким образом он может существовать - обращаешься опять к эволюции. Разве что действительно пришельцы, но всех вопросов это понятно не снимает.
Все это для меня не отменяет Бога как символ, необходимый человеку, без которого ему плохо и бессмысленно. 03.01.2014 17:13:32, ЮлияФ
Но я тут недавно читала Докинза (мое последнее увлечение), "Бог как иллюзия", там есть такая вот интересная мысль. В религиозных брошюрах часто описывают разные примеры того, как мир на земле сложно устроен ,и задается вопрос - неужели это могла создать какая-то эволюция? Он на это отвечает, что, вдумайтесь, каким же сложным должен быть создатель этого сложного устройства. И при попытке задать себе вопрос как где и каким образом он может существовать - обращаешься опять к эволюции. Разве что действительно пришельцы, но всех вопросов это понятно не снимает.
Все это для меня не отменяет Бога как символ, необходимый человеку, без которого ему плохо и бессмысленно. 03.01.2014 17:13:32, ЮлияФ
Я философию не люблю, и обращения в стиле: "...как мир на земле сложно устроен... неужели это могла создать какая-то эволюция?" - тоже. На Бога не покушаюсь - каждый волен верить во что ему приятнее.
Речь о другом. Например, колесо - не самое сногсшибательное изобретение человечества, но в одних культурах колесо появилось, в других - нет. Ни у кого из позвоночных колес нет, хотя суставы (ИМХО, более сложная конструкция) - обычное дело. Но сустав можно получить последовательными улучшениями, в колесо - нет. Тем не менее, древние римляне, которые и близко не подошли к созданию конструкций, воспроизводящих живой сустав разъезжали на колесницах!
Примерно так же с ДНК. Когда открыли вложенные друг с друга гены и другие подобные структуры, то мне лично стало сложно представить себе эволюцию такой системы и, главное, её появление эволюционным путем. Хотя, зная биологию даже на современном уровне, можно "сварить" в пробирке такой кусок ДНК, используя информацию об отдельных генах. 04.01.2014 09:52:24, Конек
Речь о другом. Например, колесо - не самое сногсшибательное изобретение человечества, но в одних культурах колесо появилось, в других - нет. Ни у кого из позвоночных колес нет, хотя суставы (ИМХО, более сложная конструкция) - обычное дело. Но сустав можно получить последовательными улучшениями, в колесо - нет. Тем не менее, древние римляне, которые и близко не подошли к созданию конструкций, воспроизводящих живой сустав разъезжали на колесницах!
Примерно так же с ДНК. Когда открыли вложенные друг с друга гены и другие подобные структуры, то мне лично стало сложно представить себе эволюцию такой системы и, главное, её появление эволюционным путем. Хотя, зная биологию даже на современном уровне, можно "сварить" в пробирке такой кусок ДНК, используя информацию об отдельных генах. 04.01.2014 09:52:24, Конек
Но для того, чтобы "сварить" этот кусок, нужно уже быть высокоразвитыми организмом, включающим в себя его же.
04.01.2014 13:27:25, ЮлияФ
Не обязательно. Если есть куски ДНК по отдельности, можно на компе просчитать варианты вложения. Некоторые аминокислоты вполне заменяемы, можно и проверить результат.
06.01.2014 13:24:14, Конек
Так и я о том же, что Землю могли посещать высокоразвитые... И тут нет доказательств "за" или "против", так как дальше будет нормальная эволюция по Дарвину со всеми вытекающими следствиями.
07.01.2014 06:40:00, Конек
такой вариант да, в теории не исключен, но вопросов бездна. кстати в моем вузе преподаватель физиологии говорил то же самое. :)
поставив мне пятерку за ответ по теории дарвина ,сказал напоследок "запомните, человек не происходит от обезьяны" :)
не знаю. Своего уверенного личного мнения у меня на этот счет нет. 07.01.2014 12:32:37, ЮлияФ
поставив мне пятерку за ответ по теории дарвина ,сказал напоследок "запомните, человек не происходит от обезьяны" :)
не знаю. Своего уверенного личного мнения у меня на этот счет нет. 07.01.2014 12:32:37, ЮлияФ
Касательно человека как раз мнение биологии однозначное, сходство с горной гориллой огромное, по ДНК тоже. Тут вопрос скорее, мы с ней различается на уровне видов или подвидов (видов-двойников). И уж никак нельзя читать человека обособленным от животного мира.
Но в биологии есть открытые вопросы. Лично я философскими проблемами науки предпочитаю не заниматься. Гораздо продуктивнее то, что можно хоть частично проверить. 07.01.2014 13:06:10, Конек
Но в биологии есть открытые вопросы. Лично я философскими проблемами науки предпочитаю не заниматься. Гораздо продуктивнее то, что можно хоть частично проверить. 07.01.2014 13:06:10, Конек
С человеком тоже вроде не все понятно, хотя я не вдавалась глубоко - неандертальцы не предки, а тупиковая ветвь, вроде бы, а человек произошел от кроманьольцев, как-то так?
07.01.2014 22:42:25, ЮлияФ
А домик классный :) 02.01.2014 14:59:18, Cat-S
Есть такая версия, что тем, кто верит - приносит ДМ, кто не верит - тем родители:)
02.01.2014 15:39:11, ЮлияФ
Ну да, как сказал Булгаков устами Воланда: «Каждому воздастся по его вере».
03.01.2014 09:31:06, Конек
В общем, это сложно; на второй фразе ребенка я что-то выключилась, хотя общая идея понятна :) 03.01.2014 15:50:02, Cat-S
Пыталась осилить этот момент про "доказывая тем самым", но не смогла:) покажу еще старшей дочке, может она подкинет идей.
03.01.2014 17:01:19, ЮлияФ
какой классный дом! я б сама в такой поиграла бы с удовольсвтием))
02.01.2014 14:29:32, Tигровая Mышь
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
