Девушки, расскажите, поднимают ли у Вас в школе такие вопросы?
Детям задавали на прошлой неделе ДЗ, подумать за или против они смертной казни, ответ обосновать. Позиция учителя категорически ЗА. Это она донесла заранее. Моя девочка сделала вывод, что это у нее что-то личное, уж очень она "кровожадная". Доводы учителя: очень дорого обходится содержание (30тр в мес/чел), система не воспитывает, а калечит и обзлобляет, преступность растет.
Судебные ошибки по мнению учителя большая редкость и не стоят внимания. Короче, все доводы ПРОТИВ (а дети в большинстве были против)она парировала.
Это позиция системы образования или личное мнение учителя? Что-то для меня это за гранью добра и зла.
Конференция "Ребенок от 10 до 13""Ребенок от 10 до 13"
Раздел: Воспитание
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Я лично ЗА смертную казнь. Хотя в рамках законодательной системы нашей страны, наверное, это было бы довольно опасно. Но это офф.
А насчет обсуждения данного вопроса в школе, да еще в нашей возрастной аудитории, я категорически против такого обсуждения в принципе. Подняла бы вопрос с учительницей. 17.12.2009 22:26:39, Мама_Галя
Это в учебнике есть.У моей было точно.так что вопрос надо поднимать,как минимум, в Департаменте образования.:-)
18.12.2009 00:09:29, =СветА™=
А насчет обсуждения данного вопроса в школе, да еще в нашей возрастной аудитории, я категорически против такого обсуждения в принципе. Подняла бы вопрос с учительницей. 17.12.2009 22:26:39, Мама_Галя
1. Если о позициях, то лично я скорее категорически против приравнивания "пожизненного срока" заключения к 25 годам и любым формам помилования к маньякам, убившим многих из садистского удовольствия убивать, как и к убивавшим системно ради корысти. Вообще мера наказания - это не только полная изоляция от общества, но еще и помощь родственникам жертв, предотвращение убийств мести.
2. Бессмысленно обсуждать вопрос смертной казни абстрактно, без фотографий изуродованных тел и убитых горем родственников жертв, в благостном пребывании в прекрасном неведении. Так что это все же не для школы. И в этом смысле не столь важно, какую позицию при этом занимает учитель: за, против или нейтральную. В любом случае, во-первых, у детей остается искаженное впечатление о предмете обсуждения, а во-вторых, для ряда детей, наиболее впечатлительных - это непосильная психологическая нагрузка. Я когда-то читала, что чем более жесткие испытания детям ставит общество, тем больше детей оказываются за пределами нормы и нуждаются в помощи психиатра. Поэтому обсуждение смертной казни - как раз один из тех случаев, которых было бы разумно избегать в школьных дискуссиях с несовершеннолетними.
3. Есть более простой вопрос, которого наше общество не может рещить - проблему с покусанными собаками, наказания хозяев подобных животных и правил содержания потенциально опасных собак. ИМХО, перед любым рассмотрение публичным этого вопроса желательно показать фильм, снятый в отделении хирургии, где лечатся тяжело пострадавшие: показать травмы (когда это не царапины, а, как минимум, будущая инвалидность), интервью с пострадавшими и хирургами. А не выступление защитников животных из серии уси-пуси, какая милая собачка, да как же это выгуливать её на поводке, да как же убивать кусючую собаку, она же создание божье, не ведающее, что творит...
4. Толпа следует за харизматичным оратором. Людей дано увлечь идеей, % 15 и вовсе гипнабельны (среди детей и больше). Поэтому любые обсуждения без знания ситуаций "льют воду" на успех сторонников более мягких наказаний. А знание - это отнюдь не сухие факты - убил, ошибки следствия, а именно материалы дел с судебно-медицинскими фотографиями, которые вообще считаются слишком тяжелыми даже для взрослых и подробным разбором реальной вины ошибочно осужденных. Так что беспредметные обсуждения в школе фактически являются реальной пропагандой отмены смертной казни, причем вредные для психики впечатлительных детей. Так нужно ли это? 16.12.2009 06:53:11, Конек-горбунок
так я и не поняла почему мясо можно есть без показа бойни.И сапоги кожаные носить не зная деталей освежевания зверушек.
Кстати,по телевизору любую расчлененку и фотографии и видео можно посмотреть и без возрастного ценза.На НТВ целые простынки таких программ сутками показывают.Сиди и смотри.Куда там несчастной учительнице без доказетльного материала.:-) 18.12.2009 00:08:37, =СветА™=
Нет слов.
Т.е для обсуждения меню на новый год надо пойти на бойню,чтоб посмотреть как убивают животных и членят туши? 16.12.2009 09:01:58, =СветА™=
2. Бессмысленно обсуждать вопрос смертной казни абстрактно, без фотографий изуродованных тел и убитых горем родственников жертв, в благостном пребывании в прекрасном неведении. Так что это все же не для школы. И в этом смысле не столь важно, какую позицию при этом занимает учитель: за, против или нейтральную. В любом случае, во-первых, у детей остается искаженное впечатление о предмете обсуждения, а во-вторых, для ряда детей, наиболее впечатлительных - это непосильная психологическая нагрузка. Я когда-то читала, что чем более жесткие испытания детям ставит общество, тем больше детей оказываются за пределами нормы и нуждаются в помощи психиатра. Поэтому обсуждение смертной казни - как раз один из тех случаев, которых было бы разумно избегать в школьных дискуссиях с несовершеннолетними.
3. Есть более простой вопрос, которого наше общество не может рещить - проблему с покусанными собаками, наказания хозяев подобных животных и правил содержания потенциально опасных собак. ИМХО, перед любым рассмотрение публичным этого вопроса желательно показать фильм, снятый в отделении хирургии, где лечатся тяжело пострадавшие: показать травмы (когда это не царапины, а, как минимум, будущая инвалидность), интервью с пострадавшими и хирургами. А не выступление защитников животных из серии уси-пуси, какая милая собачка, да как же это выгуливать её на поводке, да как же убивать кусючую собаку, она же создание божье, не ведающее, что творит...
4. Толпа следует за харизматичным оратором. Людей дано увлечь идеей, % 15 и вовсе гипнабельны (среди детей и больше). Поэтому любые обсуждения без знания ситуаций "льют воду" на успех сторонников более мягких наказаний. А знание - это отнюдь не сухие факты - убил, ошибки следствия, а именно материалы дел с судебно-медицинскими фотографиями, которые вообще считаются слишком тяжелыми даже для взрослых и подробным разбором реальной вины ошибочно осужденных. Так что беспредметные обсуждения в школе фактически являются реальной пропагандой отмены смертной казни, причем вредные для психики впечатлительных детей. Так нужно ли это? 16.12.2009 06:53:11, Конек-горбунок
А собаки-то каким боком к смертной казни? Проблема конечно болезненная, но таких у нас много, почему к теме о смертной казни выбраны именно собаки? Почему не беспризорные дети или противопожарная безопасность например?
16.12.2009 12:09:07, Сбыча Мечт
Потому, что смертная казнь обсуждается применительно к людям, не просто убившим, а убившим многих и жестоко и это "всухую", без фотографий обсуждать бесполезно.
И с собаками та же история: нельзя обсуждать законы без фото или видео материалов из хирургии. 17.12.2009 14:23:53, Конек-горбунок
И с собаками та же история: нельзя обсуждать законы без фото или видео материалов из хирургии. 17.12.2009 14:23:53, Конек-горбунок
Кстати,по телевизору любую расчлененку и фотографии и видео можно посмотреть и без возрастного ценза.На НТВ целые простынки таких программ сутками показывают.Сиди и смотри.Куда там несчастной учительнице без доказетльного материала.:-) 18.12.2009 00:08:37, =СветА™=
А я таки не поняла при чем тут именно собаки:)
И вообще, с темой смерти дети сталкиваются уже на уровне детских сказок. А уж расчлененки там...)) 18.12.2009 00:20:36, Сбыча Мечт
И вообще, с темой смерти дети сталкиваются уже на уровне детских сказок. А уж расчлененки там...)) 18.12.2009 00:20:36, Сбыча Мечт
Т.е для обсуждения меню на новый год надо пойти на бойню,чтоб посмотреть как убивают животных и членят туши? 16.12.2009 09:01:58, =СветА™=
Вы передергиваете. А я уверена, что противников выпускания на свободу преступников даже после 20-25 лет отсидки поубавилось бы при обсуждении этого закона на референдуме и с фотоматериалами.
17.12.2009 14:25:54, Конек-горбунок
Я вот в упор не понимаю, зачем Вам фотоматериалы. Они абслоютно не нужны.
Для того, чтобы аргументировать Вашу точку зрения на досрочное освобождение вполне достаточно привести СУХУЮ СТАТИСТИКУ: вероятность того, что человек повторно совершит преступление; вероятность того, что человек повторно совершит аналогичное преступление. Сравнить с частотои данного типа преступлении. Вот и все.
Для аргументации альтернативнои точки зрения фотографии тем более не нужны. 18.12.2009 00:52:09, irina!
Для того, чтобы аргументировать Вашу точку зрения на досрочное освобождение вполне достаточно привести СУХУЮ СТАТИСТИКУ: вероятность того, что человек повторно совершит преступление; вероятность того, что человек повторно совершит аналогичное преступление. Сравнить с частотои данного типа преступлении. Вот и все.
Для аргументации альтернативнои точки зрения фотографии тем более не нужны. 18.12.2009 00:52:09, irina!
+1 :)
16.12.2009 20:00:00, irina!
irina!, вот Вы живете а Америке, и часто приводите эту страну в качестве примера для России. Почему же в вопросе законов Вы не расскажите, что в Америке не только есть смертная казнь, но и НАСТОЯЩЕЕ ПОЖИЗНЕННОЕ заключение, когда осуждают на сроки, заведомо превышающие человеческую жизнь, что при повторном изнасиловании наказывают кастрацией?
Иначе это двойные стандарты. 17.12.2009 14:30:33, Конек-горбунок
Иначе это двойные стандарты. 17.12.2009 14:30:33, Конек-горбунок
1. Наверно потому что ето не имеет НИКАКОГО отношения к даннои теме. Мы здесь обсуждаем не наше отношение к вопросу, а уместность данных дебатов в школе. По теме : такие дебаты в американскои школе вполне вероятны.
2. Если Вас интересует мое мнение, то лично я однозначно против смертнои казни. В большинстве штатов (а в Америке в такои ситуации важно законодательство штата) на смертную казнь многолетние моратории, как и в России.
3. Кастрациеи в штатах уже давно никого не наказывают. :) (здесь много исторических тонкостеи всвязи с различиями в федеральном законодательстве и старых законах штатов). Де факто такое наказание исключено, насколько мне известно. 17.12.2009 21:36:46, irina!
2. Если Вас интересует мое мнение, то лично я однозначно против смертнои казни. В большинстве штатов (а в Америке в такои ситуации важно законодательство штата) на смертную казнь многолетние моратории, как и в России.
3. Кастрациеи в штатах уже давно никого не наказывают. :) (здесь много исторических тонкостеи всвязи с различиями в федеральном законодательстве и старых законах штатов). Де факто такое наказание исключено, насколько мне известно. 17.12.2009 21:36:46, irina!
Это ее личная позиция. Она человек, и имеет право на свое личное мнение (пусть даже и так нехило обоснованное). Вон Жириновский с экрана орет, что смертная казнь нужна, никто вроде особо его всерьез не принимает.
Так и тут - проще относитесь к закидонам тетки. Ну есть у нее такой пунктик - спит и видит человек, что наконец-то ввели смертную казнь и начали расстреливать всех подряд за дело и просто так.
Фильтруйте. 16.12.2009 01:14:07, Natem
Так и тут - проще относитесь к закидонам тетки. Ну есть у нее такой пунктик - спит и видит человек, что наконец-то ввели смертную казнь и начали расстреливать всех подряд за дело и просто так.
Фильтруйте. 16.12.2009 01:14:07, Natem
Я бы согласилась с ребенком, что учительница "кровожадная". :) И обьяснила бы, что именно поетому важно высказать и аргоментировать другое мнение. Цхтобы мнение "кровожаднои" учительницы не казалось единственным и верным.
15.12.2009 22:03:19, irina!
По отношению к тем,кому смертную казнь заменили на пожизненное или дали пожизненное,система и не должна воспитывать.В данном случае целью является изоляция от общества социально опасных особей.
15.12.2009 15:26:31, 35711
Мне показалось, что тут как раз учитель свое мнение навязывал детям, что в этом вопросе, имхо, недопустимо. Задумываться и иметь личное мнение по этому вопросу - да, совершенно согласна.
15.12.2009 13:32:10, Сбыча Мечт
ИМХО, обсуждать отнюдь не рано. Но учитель деиствиельно не должен начинать с высказывания своеи позиции. Цхтобы дети не думали, что ето "линия партии".
15.12.2009 22:06:35, irina!
Ирина, я считаю, что темы "дети до 16" - это вопросы не только секса, но и смерти. А ребенку автора 12 лет! Причем для обсуждения вопроса смертной казни и 16 лет рановато. Голосуют (если бы был референдум) в нашей стране в 18. А быть судбей, согласно конституции РФ можно не ранее 25 лет. Вот и смертныю казнь, ИМХО, разумнее после 20 обсуждать, когда психика человека устойчивее. Ведь не обсуждают же с детьми открытым текстом проблему сексуальных маньяков, например! А смертная казнь - это все же ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ мера наказания, которую нельзя обсуждать абстрактно, без реальных примеров.
16.12.2009 05:54:09, Конек-горбунок
Я не считаю, что тема смерти ето тема "детям до 16". Во-первых потому что практически любои человек со смертью сталкивается до 16 лет. И часто ето кто-то ему близкии или как минимум хорошо знакомыи. И никак не вижу, почему "разумнее" обсуждать смертную казнь после 20. Голосуют положим с 18, а вот отморозкам, для которых убить человека что банку пива выпить, обычно 16-17, а то и меньше. И значительному % осужденных за тяжкие преступления, за которые как раз дают пожизненные сроки, около 20 лет. Обсуждать преступления и наказания вполне возможно не вдаваясь в подробности в духе желтои прессы. Поскольку суть обсуждения не в том, кто кого сколько раз ножом ткнул, и в какои позе лежала жертва. А в том, как относиться к факту, что преступник заранее планировал убииство. В том, что возможны ошибки при расследовании, которые мозгут быть обнаружены 10 лет спустя. Делается на примере классическои литературы, известных детективов самого невинного вида (типа Агаты Кристи) и абстрактных рассказов о достижениях современнои криминалистике.
Проблему сексуальных маньяков с детьми до 15 тем более обсуждают. Ето, ИМХО, обязательно. Не знаю, что Вы понимаете под "открытым текстом", мне для обсуждения проблемы с ребенком не нужно вдаваться в сальные детали. Но если ребенка мама не водит за ручку, то незнание о существовании подобных личностеи может стоить ребенку жизни.
Мнение, что до 16 не стоит обсуждать секс и вовсе опасно - ведет к подростковым беременностям и ЗППП. Опять же, ето можно делать цивилизованно
Плюс меня веселит логика "судьеи можно быть в 25 лет", так незачем начинать думать в 24" :) 16.12.2009 19:51:11, irina!
Проблему сексуальных маньяков с детьми до 15 тем более обсуждают. Ето, ИМХО, обязательно. Не знаю, что Вы понимаете под "открытым текстом", мне для обсуждения проблемы с ребенком не нужно вдаваться в сальные детали. Но если ребенка мама не водит за ручку, то незнание о существовании подобных личностеи может стоить ребенку жизни.
Мнение, что до 16 не стоит обсуждать секс и вовсе опасно - ведет к подростковым беременностям и ЗППП. Опять же, ето можно делать цивилизованно
Плюс меня веселит логика "судьеи можно быть в 25 лет", так незачем начинать думать в 24" :) 16.12.2009 19:51:11, irina!
1. irina!, есть ОГРОМНЕЙШАЯ разница между обсуждением того, что надо знать о сексе в каждом возрасте и закодательным творчеством в вопросах семьи. А здесь в школе предлагается обсуждать именно законодательство.
2. Да, НЕКОТОРЫХ детей постигает огромнейшее горе - смерть близких. И часть этих несчастных потом нуждается в помощи психолога (хорошо, если не психиатра). Я категорически против того, чтобы тащить в школу все возможные психотравмирующие вещи, пусть даже через классическую литературу. Нормальному человеку хватает заповеди "Не убий", обсуждения вопросов, связанных с совестью. Т.е. неприемлемо не то, что убийство или тяжкие телесные - неприемлемо гораздо меньшее. А отморозки - они отморозками и останутся. Была как-тотема, что то тестам психиатры взяли на котроль детей с такими рисками и работали с ними. Но предотвратить НИЧЕГО не смогли, разве что помочь в расследовании свершившихся убийств. 17.12.2009 14:39:35, Конек-горбунок
2. Да, НЕКОТОРЫХ детей постигает огромнейшее горе - смерть близких. И часть этих несчастных потом нуждается в помощи психолога (хорошо, если не психиатра). Я категорически против того, чтобы тащить в школу все возможные психотравмирующие вещи, пусть даже через классическую литературу. Нормальному человеку хватает заповеди "Не убий", обсуждения вопросов, связанных с совестью. Т.е. неприемлемо не то, что убийство или тяжкие телесные - неприемлемо гораздо меньшее. А отморозки - они отморозками и останутся. Была как-тотема, что то тестам психиатры взяли на котроль детей с такими рисками и работали с ними. Но предотвратить НИЧЕГО не смогли, разве что помочь в расследовании свершившихся убийств. 17.12.2009 14:39:35, Конек-горбунок
Неподготовлденному человеку и операцию по удалению гланд лучше не смотреть,чтоб не было желания повесить на первом суку всех хирургов.
У вас какие-то удивительные люди живут вокруг.Те,кого вы называете "несчастные"-обычные живые дети. У меня только что умер папа.У моих детей-дедушка,которого они любили. Моим "несчастным",как и другим не нужна срочная помощь психиатра и психолога.Они живут полноценной жизнью, в которой бывает и смерть тоже.
А представление о жизни люди обычно составляют не из показанных картинок и зомбированного давления на психику, а на основании опыта семьи,авторитета родителей, а потом и своего опыта тоже. 18.12.2009 00:16:18, =СветА™=
1. В обсуждаемои теме предлагали обсуждать законодательство в вопросах смертнои казни. При чем здесь секс?
2. Может смерть ОЧЕНь БЛИЗКИХ людеи и постигает только некоторых. Но мне трудно представить ребенка до подросткового возразста не сталкивавшегося со смертью. Помимо родителеи смертны учителя (и смерти одного учителя достаточно, чтобы со смертью столкнулась целая школа детеи), дети (аналогично), родители одноклассников (тоже сразу масштаб класса). Плюс чисто статистически вероятность того, что на момент рождения ребенка все его прабабушки-прадедуши уже мертвы, а все бабушки-дедушки доживут до его 16-летия очень невысока (поколение в среднем 25 лет, считаите сами).
Я в детстве со смертью сталкивалась. И мои дети со смертью сталкивались неоднократно.
Я не считаю нужным изолировать детеи от реальнои жизни. Но здесь у нас с Вами разныные подходы. Вы культивируете инфантильность, я -нет. 17.12.2009 21:59:31, irina!
2. Может смерть ОЧЕНь БЛИЗКИХ людеи и постигает только некоторых. Но мне трудно представить ребенка до подросткового возразста не сталкивавшегося со смертью. Помимо родителеи смертны учителя (и смерти одного учителя достаточно, чтобы со смертью столкнулась целая школа детеи), дети (аналогично), родители одноклассников (тоже сразу масштаб класса). Плюс чисто статистически вероятность того, что на момент рождения ребенка все его прабабушки-прадедуши уже мертвы, а все бабушки-дедушки доживут до его 16-летия очень невысока (поколение в среднем 25 лет, считаите сами).
Я в детстве со смертью сталкивалась. И мои дети со смертью сталкивались неоднократно.
Я не считаю нужным изолировать детеи от реальнои жизни. Но здесь у нас с Вами разныные подходы. Вы культивируете инфантильность, я -нет. 17.12.2009 21:59:31, irina!
Мне сложно представить пятиклассника,интеллектуально сохранного,который не знает,что люди смертны.
Так что обсуждение подобных вопросов ,учитывая,что детки смотрят телевизор и вообще не вакууме живут,имхо не является психотравмирующим. 17.12.2009 14:50:16, почему бы и нет
Так что обсуждение подобных вопросов ,учитывая,что детки смотрят телевизор и вообще не вакууме живут,имхо не является психотравмирующим. 17.12.2009 14:50:16, почему бы и нет
А если раньше ребенок столкнется,делать вид,что смерти нет? Как и секса?
Реальных примеров по телевидению полно, и потом к возрасту конференции у детей достаточно информации и опыта,чтобы иметь мнение.
А мнение иметь это не голосовать.Я тоже мнение имею,хоть и не судья.
Такая тема о смертной казни раньше точно была в учебнике обществоведения,вроде.Как раз примерно в 5-6 классе. 16.12.2009 09:00:07, =СветА™=
Ну тогда мое ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ, что обсуждать законы о сметрной казни в 5-6 классе - это рано. Во-первых, психотравмирующе. Во-вторых, мы получаем неправильные ориентиры.
17.12.2009 14:41:46, Конек-горбунок
Э-э-з...А кто это "мы"?Кто неправильные ориентиры получает-то?
17.12.2009 14:47:07, почему бы и нет
У дочери в 8 классе(13-14 лет) на обществознании этот вопрос обсуждался.Как я поняла,это входило в план урока.Учительница подняла вопрос и предложила ребятам высказаться,"за"-"против" и почему(привести аргументы).Причем сама учительница заняла нейтральную позицию.В обсуждении приняло участие 2 человека ,моя дочь и еще один мальчик.Другим детям было либо неинтересно,либо слишком сложно.
В итоге моя дочь получила 5,т.к. привела аргументы по защите своей позиции(несовершенство судебной системы,возможность казни невиновного,конкретные факты по следствию Чикатило).Мальчику ничего не поставили,т.к. он свои аргументы свел к демагогии(эти твари не имеют право на жизнь и тому подобные эмоции).
Но у моей обществознание любимый предмет,ей это все интересно,от смертной казни до запрета на промысел бельков и тенденций изменения цен на нефть.Жизнь общества,короче.
ИМХО не считаю дикостью обсуждать подобные вопросы,в 8 классе пора бы быть в курсе,что существует смертная казнь,тюрьмы и система наказаний.
Другое дело,что навязывание учителем своей личной(именно личной) точки зрения недопустимо. 15.12.2009 14:58:37, почему бы и нет
В итоге моя дочь получила 5,т.к. привела аргументы по защите своей позиции(несовершенство судебной системы,возможность казни невиновного,конкретные факты по следствию Чикатило).Мальчику ничего не поставили,т.к. он свои аргументы свел к демагогии(эти твари не имеют право на жизнь и тому подобные эмоции).
Но у моей обществознание любимый предмет,ей это все интересно,от смертной казни до запрета на промысел бельков и тенденций изменения цен на нефть.Жизнь общества,короче.
ИМХО не считаю дикостью обсуждать подобные вопросы,в 8 классе пора бы быть в курсе,что существует смертная казнь,тюрьмы и система наказаний.
Другое дело,что навязывание учителем своей личной(именно личной) точки зрения недопустимо. 15.12.2009 14:58:37, почему бы и нет
у моей старшей в прошлом году - в 7 классе - обсуждали этот вопрос. их учительница была не нейтральна, а решительно против смертной казни. и подавляющее большинство детей. моя за. но она так аргументированно отстаивала свою позицию, что когда по следам обсуждения задали писать сочинения, большая часть класса перешла на ее позицию.
15.12.2009 19:15:47, ALora
Видимо,аргументы вашей дочери были ярче,проще и понятнее для одноклассников,чем аргументы учительницы.То,что дети в сочинении изменили свою позицию,может говорить о том,что аргументы вашей дочери им лучше запомнились.Так что респект ребенку за красноречие и победу в дебатах.Это очень здорово,что она смогла отстоять свою точку зрения,все-таки мнение учителя не пустой звук.
15.12.2009 19:44:35, почему бы и нет
Возраст у них сейчас такой.Мнения неустойчивы,большинство детей податливо,лепи что хочешь,если умеючи.Редко кто в таком возрасте имеет собственное мнение,которое невозможно изменить.Опыта жизненного мало,мозг легко запудрить(это не к конкретной теме,а вообще).
Поэтому и важно,кто общается с ребенком и какие идеи продвигает.Среда общения многое значит. 15.12.2009 19:35:19, почему бы и нет
Поэтому и важно,кто общается с ребенком и какие идеи продвигает.Среда общения многое значит. 15.12.2009 19:35:19, почему бы и нет
и важно не просто научить аргументировать - как раз эта идея - просто апеллировать к логике - мне не близка - но научить рассуждать. обращаясь к своему опыту - не обязательно (да в большей степени даже не к нему) эмпирическому.
16.12.2009 03:03:37, ALora
В таком варианте мне тоже нравится, именно при нейтральной позиции учителя.
15.12.2009 15:55:17, Сбыча Мечт
Ваша схема мне больше нравится, именно нейтральная позиция учителя. И еще, у нас не 8 класс, а 6. Но обсуждали почти все, а не двое.
15.12.2009 15:30:54, в розовых очках
Возможно,ваша учительница специально "подливала масла в огонь",чтобы "завести" учеников.А наша с нейтральной позицией не смогла вовлечь в обсуждение больше двух,самых активных.
В 6 классе у моей был другой учитель,он однажды высказался в том плане,что православие самая лучшая и правильная из религий.Нехило так,да.Причем это не обсуждалось.В школе всякое бывает.В том числе и глупые учителя. 15.12.2009 15:56:58, почему бы и нет
В 6 классе у моей был другой учитель,он однажды высказался в том плане,что православие самая лучшая и правильная из религий.Нехило так,да.Причем это не обсуждалось.В школе всякое бывает.В том числе и глупые учителя. 15.12.2009 15:56:58, почему бы и нет
учитывая, что в нашей стране введен мораторий на смертную казнь, а система образования должна поддерживать государственную линию, это личное мнение учителя.
если только она не приводила все эти доводы для оживления дискуссии - "играла в прокурора".
дети же должны уметь защищать свою точку зрения. 15.12.2009 11:31:33, Маграт
если только она не приводила все эти доводы для оживления дискуссии - "играла в прокурора".
дети же должны уметь защищать свою точку зрения. 15.12.2009 11:31:33, Маграт
Дискуссия, конечно, получилась оживленная, но выводы она сделала свои личные(
15.12.2009 12:12:05, в розовых очках
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
Популярные советы по омоложению кожи рук – работают или нет? Мнение эксперта
Как правильно ухаживать за руками?
