Какой ужас!
"В памяти и в языке многих народов нашей Земли таким «победителем смерти» стал человек, которого зовут Иисус Христос. Людей обрадовало не просто то, что он вернулся к жизни. Его ученики и друзья были поражены тем, как изменилось его тело. Они говорили, что тело Христа стало сияющим, как бы «воздушным», неподвластным силе земного притяжения. Оно могло мгновенно появляться и исчезать, проходить через стены и закрытые двери".
...
Почему так по разному люди относятся к Христу? Потому что сам Христос никого не хотел заставлять. Судья неправедно приговорил Христа к казни. Солдаты исполнили приговор. Но когда Христос воскрес – он не показал себя ни судье, ни солдатам. Потому что в этом случае им, увидевшим такое чудо, пришлось бы поневоле признать правду Христа и стать его учениками. Такие, подневольные ученики стали бы не друзьями Христа, а его пленниками. Для таких людей видеть воскресшего Христа было бы тягостью, а не радостью. Потому Христос к ним не приходил и людей, не уверовавших в его воскресение, не осуждал.
...
Христос не заставлял слушать себя, а обращался только к тем, кто хотел его слушать. Так и мы, говоря об этом удивительном человеке, решили не заставлять наших друзей быть участниками неинтересного для них разговора о вере и жизни христиан, и поэтому собрались отдельно. Мы не секретничаем. У нас нет тайн от тех наших одноклассников, которые сейчас изучают другие пути, на которых люди искали правду о себе и о мире".
Конференция "Ребенок от 10 до 13""Ребенок от 10 до 13"
Раздел: Уроки
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Все почему-то помнят, что церковь у нас все еще официально отделена от государства, но сразу же забывают, что государство у нас МУЛЬТИКОНФЕССИОНАЛЬНОЕ. Это у нас в конституции записано, однако. Как же потом пресловутую толерантность воспитывать и веротерпимость? А мусульманам-то что делать? Сколько у нас мусульманского населения в процентах? И в Москве немало. Вот прямо так с радостным лицом их детям на этом уроке и сидеть? А у нас еще и буддисты есть, и мало ли кто там еще. Тогда не надо лукавить, пусть сразу официально объявят Российскую Федерацию православным государством. Многие мои знакомые почему-то и так в этом уверены. Конституцию никто не читал, что ли?
11.09.2009 15:19:04, Pilar
Вы не в курсе. Ребенок выбирать сможет из разных религий или курса этики. Но мне кажется, что это как раз принципиально ничего не меняет. Я считаю, что есть церковь. Вот туда и надо отводить ребенка тем родителям, которые считают необходимым подобное просвещение. А в школе должно быть исключительно светское образование.
11.09.2009 15:35:08, Красно Солнышко
Нет, я не только не в курсе, я уже в этой теме целиком... У нас в этом году как раз этика случилась. Угадайте, что на ней преподают? А выбора из разных религий нет, т.к. официально это - этика. В общем, теории теориями, а на практике вот так это и выглядит :((( В такой ситуации уж лучше бы священник читал, у нас это делает завуч по начальной школе, ее теологические познания доверия не вызывают.
11.09.2009 15:53:26, Pilar
Честно говоря, я была бы рада, если бы в школьный курс вошел предмет религиоведение, но только в нейтральном ключе, возможно даже в рамках истории, и, скорее всего в старших классах, как и обществоведение. Религию нужно изучать, хотя бы для того, чтобы понимать и себя, и других. А еще, чтобы понять насколько все религии похожи между собой.
Все остальное должно быть исключительно по желанию, исключительно при храмах (имею в виду все верования), и в свободное от школы время. 11.09.2009 12:19:50, Anahita
11.09.2009 11:24:03, Мышикова мама
А что смотреть? Там в названии: "Форум МИССИОНЕРСКОГО портала диакона Андрея Кураева". Миссионерство - оно и в Африке - миссионерство. А кто думал иначе, что у миссионеров не проповеди?
11.09.2009 07:36:47, Конек-горбунок (ex Lyuba)
Но вроде бы это еще не утвердили повсеместно, как обязательный предмет? Я тоже за мелкого переживаю. Какими бы словами не преподносили этот предмет, все равно толку не будет: слишком интимное это дело: верить-не верить и в кого. Кому надо - тот давно ходит в воскресную школу и во всем остальном от других детей ничем не отличается (например, лучший друг сына). Да еще и дополнительные часы, а ДЗ (особенно идиотские) вполне способны из верующего сделать атеиста.
Уж лучше МХК, по крайней мере с нашей учительницей. 11.09.2009 00:00:24, hanhi
В том то и дело, что пока церковь выигрывает. И ОПК все ближе и ближе. Уже вводят в 18 регионах, как обязательный предмет, а не как факультатив. Еще немного, и будет и в Москве.
11.09.2009 00:08:20, Красно Солнышко
Уж лучше МХК, по крайней мере с нашей учительницей. 11.09.2009 00:00:24, hanhi
дык это что - то что будут вещать на ОПК? мне честно говоря уже все равно. старшая у меня такая что свое мнение выскажет по-любому (уже на обществознании известна своими рассуждениями о смертнйо казни, противоречащими нужной точке зрения, еще и класс за ней ведется). а младшая наверное просто заснет на такой проповеди. у нее тоже свое представление о мироустройстве.
10.09.2009 23:14:02, ALora
Так в том то и дело, что это чистая проповедь, а никак не урок по истории религии.
Почему мои дети должны эту муть слушать? Да еще и тратить на это два часа в неделю. Я категорически против! 10.09.2009 23:15:26, Красно Солнышко
Почему мои дети должны эту муть слушать? Да еще и тратить на это два часа в неделю. Я категорически против! 10.09.2009 23:15:26, Красно Солнышко
Ну, да, проповедь, а кто думал иначе? И вести это будет хоть и светский учитель (вроде добились, что человек без сана, не священник), но, уверяю тебя, вполне воцерковленный человек, ставящий целью воцерковление паствы. А иначе, зачем все это было пробивать нашей Церкви? Это же было очевидно заранее, как дважды два! И это нормальная миссионерская деятельность нашей Церкви, кто бы сомневался.
Маша, я спокойнее отношусь к вопросу, что именно будет, скажем, с моими внуками, если они будут: буду жива, думаю, найду слова, а нет... оттуда уже не важно. Но я НЕ ХОЧУ ЖИТЬ В ОБЩЕСТВЕ, где религия вышагивает в школы, хоть бы и к чужим детям. При том, что я сама хожу в Храм святить яйца на Пасху. Понимаешь, с моей точки зрения, должно быть разделение светского (у нас, кажется, школа отделена от религии, а религия от государства) и религиозного. Школа - оплот научного мировоззрения, а оно бывает либо цельным, либо никаким. Можно верить во что угодно - у нас свобода совести - но, ИМХО, важно знать, что из какой ипостаси: что от научного мировоззрения, что от веры. Одна из совершенно диких и неприемлемых для меня реалий американской школы - преподавание там двух РАВНОПРРАВНЫХ версий происхождения человека - по Дарвину и божественного творения. И это противоречит достижениям развития человеческого общества: один из постулатов веры времен эпохи Возрождения, постулат Фомы Аквинского, что только ДУШУ человека Бог создал по своему подобию, а тело можно расчленять и изучать – здесь церковь пошла на эту уступку развивающейся медицине и науке (как и в вопросах контрацепции в XX веке). А Дарвинизм на ДУШУ и не претендует, как, впрочем, и СВЕТСКАЯ школа НЕ ДОЛЖНА. Я всегда была против необходимости в школе писать сочинения от первого лица (почему и ненавижу сочинения):
- "МНЕ правится Наташа Ростова, и Я (вслед за Толстым) восхищаюсь тем-то и тем-то".
- "Я, как и (молодогвардейцы, Павка Корчагин, любой другой герой изучаемого произведения) готов(а) отдать жизнь и здоровье за Родину".
- "МНЕ нравится роман Достоевского (Толстого, любого другого писателя) за то-то и то-то".
ИМХО, МНЕ как раз может не нравится ни Наташа Ростова (как стоящая несколько ближе к дамам полусвета и неучам, чем следовало бы с моей личной точки зрения), ни идеология "Как закалялась сталь" ("партия сказала надо" и завела в тупик), ни стиль какого-то писателя. ИМХО, вполне достаточно для школьного сочинения написать, что "Толстой - великий писатель, так как создал ... развил...". Или, что "такой-то писатель там-то показал свой женский идеал с такими-то достоинствами... Он (а не я) восхищается тем-то и тем-то". Можно требовать знания, но не воспроизведения нужного душевного трепета (или лжи о его наличии).
Но СОВЕТСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ претендовала именно на душу и идеалы человека, откуда и вытекало все остальное: и школьные сочинения, и деятельность пионерии (октябрят, комсомола), и изучение предметов типа обществоведения и «истории партии». Сейчас, вроде бы у нас демократия. Почему опять от первого лица: «Так и мы, говоря об этом удивительном человеке, решили не заставлять наших друзей быть участниками неинтересного для них разговора о вере и жизни христиан...»? Почему президента не забрасывают письмами, что изучение православия в школе, это не «мы», а «традиции», «постулаты православия», «в Евангелии», «в Библии»?
Так МЫ – демократическое общество или религиозное? В Израиле в порядке вещей, когда с благословения государства представители духовенства проверяют у граждан соблюдение разделение посуды на кухне для молочной и мясной пищи. Но там теократическое государство и все понятно. А куда катится у нас? Дальше ведь абсолютно ясно. Параллельная «этика» не просто потеря времени, но и преподавателями элементарно не будет укомплектована, тем самым выбор исчерпается. 11.09.2009 07:26:37, Конек-горбунок (ex Lyuba)
Маша, я спокойнее отношусь к вопросу, что именно будет, скажем, с моими внуками, если они будут: буду жива, думаю, найду слова, а нет... оттуда уже не важно. Но я НЕ ХОЧУ ЖИТЬ В ОБЩЕСТВЕ, где религия вышагивает в школы, хоть бы и к чужим детям. При том, что я сама хожу в Храм святить яйца на Пасху. Понимаешь, с моей точки зрения, должно быть разделение светского (у нас, кажется, школа отделена от религии, а религия от государства) и религиозного. Школа - оплот научного мировоззрения, а оно бывает либо цельным, либо никаким. Можно верить во что угодно - у нас свобода совести - но, ИМХО, важно знать, что из какой ипостаси: что от научного мировоззрения, что от веры. Одна из совершенно диких и неприемлемых для меня реалий американской школы - преподавание там двух РАВНОПРРАВНЫХ версий происхождения человека - по Дарвину и божественного творения. И это противоречит достижениям развития человеческого общества: один из постулатов веры времен эпохи Возрождения, постулат Фомы Аквинского, что только ДУШУ человека Бог создал по своему подобию, а тело можно расчленять и изучать – здесь церковь пошла на эту уступку развивающейся медицине и науке (как и в вопросах контрацепции в XX веке). А Дарвинизм на ДУШУ и не претендует, как, впрочем, и СВЕТСКАЯ школа НЕ ДОЛЖНА. Я всегда была против необходимости в школе писать сочинения от первого лица (почему и ненавижу сочинения):
- "МНЕ правится Наташа Ростова, и Я (вслед за Толстым) восхищаюсь тем-то и тем-то".
- "Я, как и (молодогвардейцы, Павка Корчагин, любой другой герой изучаемого произведения) готов(а) отдать жизнь и здоровье за Родину".
- "МНЕ нравится роман Достоевского (Толстого, любого другого писателя) за то-то и то-то".
ИМХО, МНЕ как раз может не нравится ни Наташа Ростова (как стоящая несколько ближе к дамам полусвета и неучам, чем следовало бы с моей личной точки зрения), ни идеология "Как закалялась сталь" ("партия сказала надо" и завела в тупик), ни стиль какого-то писателя. ИМХО, вполне достаточно для школьного сочинения написать, что "Толстой - великий писатель, так как создал ... развил...". Или, что "такой-то писатель там-то показал свой женский идеал с такими-то достоинствами... Он (а не я) восхищается тем-то и тем-то". Можно требовать знания, но не воспроизведения нужного душевного трепета (или лжи о его наличии).
Но СОВЕТСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ претендовала именно на душу и идеалы человека, откуда и вытекало все остальное: и школьные сочинения, и деятельность пионерии (октябрят, комсомола), и изучение предметов типа обществоведения и «истории партии». Сейчас, вроде бы у нас демократия. Почему опять от первого лица: «Так и мы, говоря об этом удивительном человеке, решили не заставлять наших друзей быть участниками неинтересного для них разговора о вере и жизни христиан...»? Почему президента не забрасывают письмами, что изучение православия в школе, это не «мы», а «традиции», «постулаты православия», «в Евангелии», «в Библии»?
Так МЫ – демократическое общество или религиозное? В Израиле в порядке вещей, когда с благословения государства представители духовенства проверяют у граждан соблюдение разделение посуды на кухне для молочной и мясной пищи. Но там теократическое государство и все понятно. А куда катится у нас? Дальше ведь абсолютно ясно. Параллельная «этика» не просто потеря времени, но и преподавателями элементарно не будет укомплектована, тем самым выбор исчерпается. 11.09.2009 07:26:37, Конек-горбунок (ex Lyuba)
2 часа??? майн гот. уже сейчас есть предметы пустые как мхк, еще два часа? подозреваю что еще введут 2 часа воен. подготовки, два часа труда на станках и привет младое незнакомое племя.
11.09.2009 02:14:22, ALora
Нас пронесет, и ладно. :)))))
10.09.2009 23:05:58, Natem
Моего младшего, уже нет :(
За старшую то я бы не переживала как раз... 10.09.2009 23:06:42, Красно Солнышко
Угу. И тогда заменят на чего там, этику? Время то все равно будет тратиться не пойми на что!
10.09.2009 23:48:13, Красно Солнышко
У нас в области вот уже обязательно... Вошли мы в эти 18 регионов. Мы в поволжье, очень многонациональный регион. Сейчас учителей усиленно готовят.
Самый внушаемый возраст выбрали для предмета. 11.09.2009 19:51:28, Elefan
А чего не верить то, когда Медведев уже все сказал по этому поводу и решения соответствующие приняты?
11.09.2009 12:05:37, Красно Солнышко
Ну ты как с луны свалилась. Приводились все эти аргументы неоднократно. Толку - чуть.
"Глава государства предложил вариант, учитывающий позиции как и атеистов, так и верующих и не нарушающий Конституцию. Он подчеркнул, что государство и конфессии отделены друг от друга, поэтому в школах преподавать ДНВ будут только светские преподаватели, а ученики и их родители сами выберут, какой из трех курсов изучать в рамках дисциплины. Выбор из трех — это либо изучение истории одной религии, либо истории основных мировых религий, либо курс "Основы светской этики". 11.09.2009 16:39:19, Красно Солнышко
За старшую то я бы не переживала как раз... 10.09.2009 23:06:42, Красно Солнышко
Самый внушаемый возраст выбрали для предмета. 11.09.2009 19:51:28, Elefan
А если ребенок - не провославный? Мусульманин, иудей, католик или вообще атеист? Все равно обязан слушать это? По-моему, таки вещи не делаются наскоком сразу всем и каждому, это сильно личное, и любой человек вправе выбирать себе религию или отсутствие оной. В Конституции записано право на свобод религий. А еще написано, что у нас Церковь отделена от государства, а школы - от церкви. Это как? Как будет исполняться этот пункт конституции? Или снова перепишут очередной раз????
11.09.2009 16:23:54, Natem
"Глава государства предложил вариант, учитывающий позиции как и атеистов, так и верующих и не нарушающий Конституцию. Он подчеркнул, что государство и конфессии отделены друг от друга, поэтому в школах преподавать ДНВ будут только светские преподаватели, а ученики и их родители сами выберут, какой из трех курсов изучать в рамках дисциплины. Выбор из трех — это либо изучение истории одной религии, либо истории основных мировых религий, либо курс "Основы светской этики". 11.09.2009 16:39:19, Красно Солнышко
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
