Раздел: Школьные проблемы (дети стали умнее)

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Стали ли нынешние дети умнее

Ниже там затронули тему, изменилась ли подготовка детей со времен нашего поступления или нет.
Мне кажется, что раньше все было ровнее, а сейчас расслоение больше. Провалы глубже, но и взлеты куда выше. И роль школы в образовании уже вовсе не такая определяющая, как раньше. Гораздо больше стали брать на стороне. Возможностей в целом стало тоже больше, надо только ими пользоваться. Но средняя температура по больнице не изменилась, ага.
25.05.2009 19:28:53, Красно Солнышко

86 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Статистику не приведу. Сужу только по своим впечатлениям. Ровнее, действительно было (но тогда и возможностей было меньше).
Провалы глубже. Взлеты выше, но реже. По поводу определяющей роли школы в образовании, отдельная тема. Не так все однозначно.
По сравнению с 60-70-80 годами, на стороне стали брать больше (количественно). Возможностей больше.
Если среднее арифметическое вычислять из двух слагаемых взлеты и провалы, то да, наверное не изменилось.
Если брать середнячков, отстающих и отличников (или одаренных, среднестатистических и плохообучаемых), то за счет середнячков (а их процент выше, соответственно), результат будет ниже.
Как-то так...
27.05.2009 17:31:52, Люблюкошек
Сейчас сирота в МГУ не поступит. И ни на никакую платную специальность не поступит также. И в лицее-гимназии сирота не окажется, так как расслоение идет именно по родителям, а не по детям.
Cейчас образование устроено как до революции - без 'кухаркиных' детей. Почитайте Кассиля, Чуковского, Катаева и прочее, и прочее.
26.05.2009 18:15:03, jii
согласна полностью, особенно вот с этим-"Возможностей в целом стало тоже больше, надо только ими пользоваться. Но средняя температура по больнице не изменилась" 26.05.2009 15:00:27, Цветик-семицветик
Я училась в самой затрапезной школе и считаю, что и в наши годы расслоение к восьмому классу было ого-го. Оно не стало больше. 26.05.2009 10:24:24, Lariska
А у нас в затрапезной не было никакого расслоения, да и у Тани нет, внутри школы. Есть между школами, но опять-таки: кто хочет - учится в прличных школах, кто не хочет - учится у нас. 27.05.2009 13:56:55, hanhi
Как это не было? У вас в ПТУ никто не уходил после восьмого класса? 27.05.2009 18:29:42, Lariska
ИМХО, сейчас во всех школах гораздо серьезнее преподается история. Другой вопрос, берут ли дети эти знания. Но дают их в большем объеме. И в среднем температура по больнице по этому предмету все равно выше. А вот биология в среднем стала преподаваться намного хуже. А русский и математика не изменились. 26.05.2009 10:22:14, Lariska
спрашивают с детей больше да, а вот насчет серьезнее преподают, так это разве что в школах с уклоном. в нашей школе вообще история полный провал 27.05.2009 19:20:22, ALora
Насчет "всех" ты погорячилась: у моей история практически не преподается (исключением был 5 кл, когда преподавала директор), хотя предмет и учитель и даже оценки имеют место быть.
У меня лично такая же фигня была с биологией, т.е. моя биология кончилась на пестиках и тычинках. А Таня что-то там проходит, даже делится впечатлениями.
27.05.2009 13:55:27, hanhi
Видимо, повезло со школой... Моя старшая вообще истории не знает. При том, что почти отличница была... Мне, наоборот, кажется, что историю сейчас почти не преподают... Очень плохо с этим делом в младшей школе. Сыну сами рассказываем и объясняем, хотя предмет даже был "Введение в историю"... Но такой ерундовый предмет и учебники по нему... :( 26.05.2009 15:05:16, Mams
Это мнение об истории не только мое, но и всех практически моих друзей, а у нас дети у всех в разных школах. В началке у моих детей вообще истории нет, да и у других, вроде, тоже. И у меня не было. 26.05.2009 15:20:34, Lariska
Когда знания ассоциируются, как у меня, с естественнонаучных циклом, такой подход весьма огорчает. Химия при этом тоже в "загоне". А некоторый интерес к истории у сына стал появляться курсу ко второму-третьему, и то весьма умеренный, но никак не в школе. Кстати, я лет 6 назад читала школьные учебникп по истории. Мрак. "Шампура" никакого, фактов много, они весьма тусклые и не интересные. Ну, ездил Петр I по Европе, ну, были при каких-то императорах балы, ну, есть бесконечные описания сражений без конца, края и конечного результата... Что в сухом остатке, кроме большого количества буквочек? 26.05.2009 12:50:48, Конек-горбунок (ex Lyuba)
Химия и в мои годы в школе очень фигово преподавалась, и учебник был отвратный, тут ухудшить что-то трудно. А вот биология - это нечто! Так вменяемо все изложено было в мои годы и в такую кашу все это превратили сейчас...
А историю без "шампура" неудобно, конечно, учить, тут я согласна. Но я из всего школьного курса только и помню, что Производительные силы да Производственные отношения, а современные дети помнят больше, даже в массе.
26.05.2009 14:18:20, Lariska
Лариса, мне многие школьные учебники не нравятся, биологию сама много лучше могу рассказать, чем в учебнике, даже за меньшее время. Учебник химии тоже критики не выдерживает. Но вот об истории у меня со времани моей учебы некие систематические знания были (и вехи основные (что у нас, что в Европе), и события. А у сына значительно хуже и знания, и учебники. Это мое субъективное мнение, но мне с историком в школе очень повезло.
А "шампур" не только "Производительные силы да Производственные отношения", этих шампуров может бкть много.
29.05.2009 23:01:04, Конек-горбунок (ex Lyuba)
Очень неоднозначный, сложный, запутанный и каверзный вопрос. С тем же успехом можно обсуждать строительство пирамид в Египте на фоне полного отсутствия системы дошкольного, школьного и университетского образования.
1. Мне кажется, что люди какими были, такими и остались. Информация стала доступнее, каналов получения ее больше. Но трудолюбия это никому не прибавило.
2. В школе дети все же в большей степени социализируются. Это и к началке относится, и к средней школе. Если семья уделяет внимание ребенку и его образованию, то такой ребенок везде продемонстрирует результаты. Если нет - то школа здесь поможет в редких случаях, увы.
3. Главное, на мой взгляд, это разглядеть склонности. Они есть у всех. Разные. Может, не совсем обычные. Но есть. В этом нынешняя школа, увы, не сильна.
4. Еще важный момент - это попытаться пробудить интерес к какой-то области знаний. Тут я тоже скорее за курсы выступлю, нежели за школу.
Школа - механизм громадный, громоздкий и очень консервативный. По-другому не получается ни в одной стране мира. Даже вопрос об эффективности обучения иностранным языкам весьма дискуссионный. Думаю, что здесь важную роль играет либо языковая среда, либо наличие у одного из родителей желания определенным языком с ребенком заниматься. Иначе результат по всему миру одинаковый, а именно никакой.
26.05.2009 08:57:22, ПРосто так
Контроль государства упал, школьные зарплаты "провалились", в районных школах даже в Москве не всегда хватает предметников, отсюда провалы. Но и спецшкол стало больше. Вот и результат. 26.05.2009 03:12:17, Конек-горбунок (ex Lyuba)
Извините, но и в советские времена зарплата учителя была мизерной. Учитель начальных классов получал в начале 70-х 70-80 рублей, а в восьмидестых - 110-120. В средней и старшей - не более 140-150 со всеми надбавками и классным руководством. Если вы считаете, что в те времена это были большие деньги, то глубоко заблуждаетесь. Одно шмотье сколько стоило. А сейчас оно почти даром. 26.05.2009 15:51:43, Viera
А инженер после института советские времена тоже начинал с 90р. Я не говорю, что много. Но так было во многих профессиях, а не только в учительской. 29.05.2009 23:06:08, Конек-горбунок (ex Lyuba)
ну не знаю, у меня подруга закончила пед.училище. так сразу после училища она уже 240р. получала. это были весьма приличные деньги.
да и не помню я такого, чтоб у нас в школе было такое время, чтоб не было предметника. если учитель болел, то была замена. а сейчас в той же самой школе, где училась я, учится мой сын. у полкласса год вообще не было английского (у второй группы был), полгода не было химии. учительница математики в декабре ушла в декрет, поэтому к ГИА их по математике никто не готовил. и учителя сплошь пенсионеры, есть еще которые меня учили. потому и болеют постоянно
27.05.2009 12:03:39, Наталияяя
"так сразу после училища она уже 240р. получала."
Такого не было. У вас особенная подруга.:) Она получала больше кандидата наук (180 руб.) и почти как доцент (320 руб и минус подоходный). Не смешите. Может где-нибудь на острове Врангеля с северными коэффициентами.

"если учитель болел, то была замена."
У нас директор вела один из предметов и часто уезжала в РОНО. Так на замену мы долбили лед у школы и мели парк.:)
27.05.2009 18:49:44, Viera
Ну получала девушка после училища почти как старший научный сотрудник - бывают же чудеса. 27.05.2009 19:02:28, пчела Майя
Чудес не было.:) Из реги видно, что подруга закончила ВУЗ в 1990-1991 году. Но это уже совсем другое время. Инфляция. По этой ссылке можно вспомнить, что сахар стоил 1,04 рубля, а яйцо - 9 копеек.:)

Зарпалата учителя в 80 году составляла 73% от средней по промышленности. А средняя зарплата рабочих и служащих - 169 рублей.

"Мужской костюм можно было купить за 120—250 руб., пару приличных туфель — за 30—60 руб., женские сапоги — за 150—250 руб., черно-белый телевизор — за 230—260 руб., цветной — примерно за 750 руб., автомобиль «Жигули» — за 6—7 тыс. руб."
27.05.2009 19:30:25, Viera
Да я в курсе, склероза у меня пока нет, спасибо. Я даже знаю, какая у меня была зарплата в 80 году, а не то что у постороннего учителя. 27.05.2009 20:15:08, пчела Майя
Шмотье даром, говорите?
Ну-ну.
Если только на Черкизовском рынке...
26.05.2009 16:04:57, Красно Солнышко
На рынках оно дороже, чем на распродажах в приличных магазинах. 26.05.2009 19:20:04, Оладушек с сахаром
Просветите, какие приличные и где ниже? Схожу. 29.05.2009 23:06:59, Конек-горбунок (ex Lyuba)
Вы не согласны с теми цифрами зарплат, которые приведены? Если вы возьмете соотношение 1 к 100 между нынешними рублями и советскими, то получится что учитель в советское время получал не более 15000 рублей в пересчете на нынешние деньги. Но оно так и есть в регионах, а в Москве больше. В нашей школе "англичане", как они сами признаются, получают 65-70 тыщ и без репетиторства.:) 26.05.2009 16:51:11, Viera
Ну если вам только от Dolce & Gabbana, то дорого.:) 26.05.2009 16:46:26, Viera
Я даже не знаю, что это такое.
Тем не менее, неделю назад сходила с ребенком в магазин. Купила один сарафан и одни штаны летние. Три тясячи рублей потратила. Обувь еще хотела купить, но не нашла подходящей, а то было бы четыре тысячи.
Дешевле штаны мы тоже меряли. Только они мешком сидят. Но что за фирма была, не знаю, не срашивайте.
26.05.2009 17:48:31, Красно Солнышко
Это вопрос не цен, а твоего выбора магазинов, в которых покупаешь ребенку. 27.05.2009 11:52:04, Самка катинелис
Я в "Совенке" была. Там куча разных магазинов представлено. 27.05.2009 11:53:13, Красно Солнышко
А в СОвенке всегда были большие цены 27.05.2009 19:07:21, Самка катинелис
А где они маленькие? 27.05.2009 20:04:35, Красно Солнышко
вот и я хотела бы узнать. 28.05.2009 13:47:11, ALora
Хотя сравнивать себя и детей неблагодарное занятие(умные, но настолько по своему, что я отлично понимаю, что я и отпрыски почти из разных галактик:-)У меня был очень ровный класс. Школьные знания у всех прочные,ну, у кого-то кругозор несколько шире. Но никто дополнительно (кроме с/ш, хш и мш) не занимался.Учитель была гиперответственная, заявить "позанимайтесь дома" означало для нее признать свою профессиональную несостоятельность. Край доп. занятий - мы, отличники, подтягивающие отстающих (после того, как она сама приняла меры, отшлифовать). Любую проблему в обучении она решала сразу , как она возникала. Поэтому на выходе были какие-то невероятные итоги (после насалки более 50% отличников, так мы и шли до 8 кл, редко кто с одной-двумя четверками, а школы (уже разные, кто куда ушел) с медалью из того моего 1 класса закончили человек пять. У ребенка ныне расслоение в классе за 3 года учебы огромное(престижная спецшкола). База слабее в разы, особенно русский и природоведение. Любой пробел - зона родителя ("занимайтесь, посмотрите" и т.д) Отличница, троечники , на репетиторах- все есть. Но не могу сказать, что и поступали все одинаковые. Много было натасканных, да. Но все отобранные, по разным параметрам , правда. А склад ума(природный) не меняется у детей. Кто умел изначально смотреть на проблему логично, или с иной т.зрения, так и движется в этом направлении. Про логопедию скажу одну занятную вещь. В моем провинциальном захолустье 30 лет назад не было не то что логопедических садов, такого спеца на весь город не было как класса. Да и не нужен он был , по крайней мере, ни в детсаду, ни в школе не было у нас кандидатов, ни разу не встречала с дефектом дикции. Сейчас логопед в городе есть. При каждом втором саде. И детей достаточно, нуждающихся в их услугах. Про Москву и область молчу, меня поначалу поражала массовость явления. Сейчас привыкла. 25.05.2009 23:49:08, ЛинТонина
Я училась в щколе не по району расслоение было один к одному как сейчас. 25.05.2009 23:01:18, Самка катинелис
стали натасканнее. умнее вряд ли. 25.05.2009 22:09:07, Шерлок
Глупее и инфантильнее. Хотя наверено есть и те, кто в разы умнее и взрослее, но они от нас далеко, иногда краем глаза увидишь. Но и возможности тоже у всех разные. 25.05.2009 22:05:33, hanhi
Согласна :) В среднем все то же, способных и ленивых в среднем по популяции один и тот же %. Но "вилка" между полюсами увеличилась. 25.05.2009 21:10:08, Мурзя
Расслоение больше,да.
Выше уровень образованности(но не у всех),но это не уровень природного ума.В среднем по больнице,что сейчас,что раньше одинаково.
25.05.2009 19:46:27, arahnoid
Природный то ум остался на том же уровне и в среднем, и не в среднем. Это я даже не обсуждала.
Однако же многие вещи можно развить и совершенствовать, если грамотно заниматься.
Понятно что только в тех пределах, в которых позволяют способности изначально, но тем не менее.
25.05.2009 20:00:16, Красно Солнышко
Грамотнее заниматься можно было и тогда, и сейчас. Я с сыном занималась и тратила на школьный курс в разы меньше времени, чем школа. А это то невосполнимое время, когда можно и иностранные языки учить(опять-таки, не школьной зубрежкой), и крайне много зрительным рядом дать (без усилий обучаемого, просто эксплуатируя интерес, любопытство и природные механизмы, которые позже закроются). Попробовала с трех-четырых-летним ребенком пойти на развивающие занятия. Английский - у меня произношение лучше, музыка - у меня слух не очень, ну так и не берусь петь, но уж если я слышу непопадание в ноты ведущих занятия, то там точно делать нечего. 26.05.2009 03:24:12, Конек-горбунок (ex Lyuba)
В таком случае расслоение стало больше.Средний уровень,база,однозна­чно стала хуже.
Мы сдавали ого сколько экзаменов,геометрия как отдельный предмет,с доказательствами.Сын сдавал геометрию-только формулировки.А с этого года так и вообще,как говорят,только егэ русский и математика обязательны .И все.И то многим это сложно даже на минимальный балл.

На одном полюсе дети,которые растут как раньше,при минимальном участии родителей в образовательном процессе,на другом-те,в ком принимают участие.Разрыв увеличился,конечно.
25.05.2009 20:10:10, arahnoid
Вот я это и имела в виду.
Что активное участие родителей (или наоборот, их самоустранение) очень даже может повлиять на конечный результат. А раньше такой сильной корреляции не было.
25.05.2009 20:13:06, Красно Солнышко
И раньше была. Такая же практически. 26.05.2009 10:25:08, Lariska
Видимо, мы разные места видели. Когда я училась, что в Крыму, что в Ленинграде, в классе попадались дети с такой дикой исходной педагогической заущенностью, через которую школа "продраться" не могла. Были и с явным УО, сейчас не про это, а про тех, до кого таки можно было "достучаться" при иных обстоятельствах. Так что роль семьи всегда была значима. Дело даже не в том, могла семья учить школьным предметам или нет, а в отношении к ребенку. Можно разговаривать с малышом и про рыболовные снасти, и про огород, и про изготовление табуретки, но это будет и общение, и построение фраз, и общее развитие, и уважение к труду. А можно иметь бесхозно слоняющееся почти Маугли, черезо что школе не пробиться, даже при желании учителя оставаться и заниматься. Это было и во времена моего детства, и сейчас. Даже в школу ходить не надо - во дворе все видно. 26.05.2009 03:40:30, Конек-горбунок (ex Lyuba)
Раньше меньше родителей так заморачивались. 25.05.2009 20:20:10, Акорса
Ну да. Однако на фоне детей родителей, которые "заморачиваются", остальные еще больше проигрывают. Плюс еще и учителя раньше были намного добросовестнее в среднем или даже, может не так, установки были просто другие. В голову не могло прийти сказать родителям, что их ребенок где-то там чего-то не догоняет и им надо с ним позаниматься. Брали и занимались. 25.05.2009 20:27:26, Красно Солнышко
В мое время экзаменов сдавали 8 штук безо всякого выбора, куда ж им было деваться. 25.05.2009 20:32:06, пчела Майя
А сейчас вообще что-то сдают в 8 (9) классах, как мы сдавали? На Украине вот, между прочим, начиная с четвертого (пятого) класса были экзамены каждый год. 25.05.2009 20:33:50, Красно Солнышко
в 9 - 4 штуки, как и у нас было, только у нас все 4 обязательных, а сейчас 2 обязательных и 2 по выбору 25.05.2009 20:35:44, Акорса
Тогда в чем разница?
В том, что в десятом было семь экзаменов, а не два, как сейчас?
Но так по моим наблюдениям, если в 8 готовили весьма тщательно именно к экзаменам. Все билеты либо писали, либо диктовали. Контрольные устраивали. И так далее. То в 10 это уже сильно зависело от предмета. Помню, по химии нам практическую часть рассказали. И это все, пожалуй. По остальным предметам как-то кто во что горазд.
25.05.2009 20:38:58, Красно Солнышко
В моем классе билеты не писали, и не диктовали. Но из 40 с лишним учеников в классе в институт не поступил 1 из нашего (лежал в больнице с гипертонией) и 1 из параллельного (там была онкологическая операция).
И экзамены, ИМХО, ума не прибавляют, знание тоже, только нервотрепка.

А разница в следующих моментах:
1. Была добросовесность, когда человек не столько спрашивал, сколько заплатят, сколько старался добросовестно выполнять свою работу. Это то самое презираемое сейчас социалистическое отношение к труду. Так работали учителя (в массе своей, всегда бывают лучше и хуже, но стиль был иным). И детей этому же учили, что стыдно плохо учиться, стыдно не работать (не важно, октябрёку, пионеру, комсомольцу, но были вехи, ориентиры). А сейчас от прежних оиентиров ушли, к новым не пришли. Кому интересно - учится, кто умеет - учит, остальные в провале.
2. Была четкая программа, относительно хорошо продуманная. Да, я считаю, что можно и получше. Но эту откатанную программу последовательно реализовывали, за реализацией следили. А после 92-го года ударились в "авторские" варианты: авторские учебники с кучей ляпов, авторские подходы, не лучшим способом доносящие дважды два - четыре, зато с помпой и апломбом. Меняется учитель, меняет учебники, стиль...Что провалилось между первым и вторым, то уже мимо... А тут еще ударное переписывание учебников сначала из-за идеологии, терерь под ЕГЭ... Куда следить: у человека (педагога) свой авторский подход! Но Макаренко или Сухомлинских по-прежнему штуки, зато промахивающихся авторов - возом вези. Кстати, многие скандалы в Л2Ш тоже вокруг "авторских" подходов, хотя школа сильная. Когда сын учился, родители класса еле отбились от одного такого "автора". Но сейчас за методологические ошибки никто не отвечает. А крайними оказываются ученики, не усвоившие программу.
3. Пишут, что один хулиган снижает успеваемость всего класса. В советские времена таких нарушителей карали жестче. А сейчас управы практически нет. Поэтому в районных школах в большинстве классов по такому антигерою, тянущему всех назад. Еще в советские времена, когда речь шла об образовании СУНЦ, противники говорили, что изятие сильных учеников из обычных школ резко ухудшит там то, что КС называет образовательной средой. Так оно и есть. Другое дело, что сильным в науках, в музыке, в ИЗО, в спорте надо давать возможность реализации, а не заставлять учиться за себя и "за того парня". Но обратная сторона медали - то самое расслоение, другого не дано.
26.05.2009 04:24:02, Конек-горбунок (ex Lyuba)
согласна полностью 27.05.2009 19:24:02, ALora
"Была добросовесность, когда человек не столько спрашивал, сколько заплатят, сколько старался добросовестно выполнять свою работу. Это то самое презираемое сейчас социалистическое отношение к труду."

А что можно было выйти на демонстрацию? Учителя роптали о низкой зарплате, но... дома. В Новочеркасске вышли на демонстрацию в 62-м. А помните, чем закончилось? Не было никакого социалистического отношения ни в жизни, ни к труду, а было лицемерие. В моей семье советскую власть ненавидили лютой ненавистью, говорили об этом только дома, потому что половина семьи была уничтожена. Большинство моих одноклассников с издевкой и насмешкой относились ко всем "социалоистическим начинаниям". Когда умер Брежнев, нам не было грустно, а было смешно, поскольку в класс вошла наша классная и заливалась горючими слезами, вспоминая еще и похороны Сталина. Но мы прекрасно видели, насколько это выглядело неправдоподобно и показушно, потому и давились со смеху. У вас, наверное, была другая жизнь.
26.05.2009 18:05:59, Viera
Все люди разные. Одни любят свою страну, другие ненавидят.
В Новочеркасске не учителя вышли на демонстрацию, а рабочие. ИМХО, есть разница.
О смерти Брежнева я очень жалела, да и мои родители, видевшие до этого и Сталина, и Хрущева, и Брежнева, - тоже. А при Брежневе народ отъелся и инфекции несколько отступили, не потому, что с прививками был ажур, а из-за условий жизни. Как сказали на работе мои сотрудники, Брежнев жил сам и другим давал жить.
Сталин - это другой вопрос. Моя бабушка рассказывала, как соседка плакала навзрыд по Сталину, а бабушке смешно было, но она показать не могла, тогда страшные времена были.
Так что все было, и чистая вера, и хорошее отношение. И ненависть у таких, как Вы, но последних куда меньше.
29.05.2009 23:22:33, Конек-горбунок (ex Lyuba)
+100 по всем пунктам 26.05.2009 16:14:10, bestfrog
Угу. Я тоже согласна. Так оно и есть. 26.05.2009 16:17:31, Красно Солнышко
ну сейчас можно как-то не экзамен, а проект, у знакомой мальчик по биологии так сдает. Как это я не знаю. 25.05.2009 20:41:08, Акорса
В мое время даже 5 было, а может это мне за английскую школу, не знаю. 25.05.2009 20:38:19, пчела Майя
За английскую, наверняка.
Были русский устно, сочинение, алгебра письменно и геометрия устно.
Мне эти экзамены здорово помогли. Потому что я как раз перешла во второй четверти 8-го класса из слабой школы в сильную. И там мне весь материал, абсолютно запущенный в предыдущей школе, повторили заново.
25.05.2009 20:41:11, Красно Солнышко
+ язык в спец школах. мне помог, если это так можно назвать, экзамен по геометрии. я ее вообще незнала, пока перед экзаменом не села и не разобралась по всем билетам. сдала на 5. 27.05.2009 19:26:03, ALora
Дивлюсь я, что кому-то "экзамены помогли". 26.05.2009 02:51:59, Конек-горбунок (ex Lyuba)
Конечно,я за три дня подготовилась к устной физике(которую не рассчитывала сдавать вообще) в не ахти какой вуз.Задачи меня научил решать репетитор,теория-исключительно школа.ПРосто села и повторила то,что готовила к выпускным в школе.Очень помогло. 26.05.2009 08:17:40, arahnoid
Ясно, что перед экзаменами повторяют. Мне непонятно следующее. Тут хвалили, когда по 6-8 экзаменов каждый год (практика, в основном, украинская, даже в СССР). В нормальном варианте учатся в году (я так, по крайней мере, делала и от сына в школе требовала). А летом - усе - отдыхают и лечат потрепанные школой нервы. Вместо этого - приехали - экзамены в июне. Ну ладно, еще, когда по профилю, когда сдают то, что человеку нужно до ВУЗовских экзаменов донести. Но когда, скажем, история будущему математику костью в горле, то от экзаменов по истории такая ненависть к предмету образуется, что на следующий год ученик на этот предмет "забьет". 26.05.2009 12:42:08, Конек-горбунок (ex Lyuba)
Это проблемы ученика,на что он там забьет.
ГОсударство предоставило ученику возможность получить определенную сумму знаний,обеспечило его право на образование,следоват­ельно,имеет право поинтересоваться,как ученик эту возможность использовал,надо ли дальше на данного молодого человека или девушку тратить бюджетные деньги в том же объеме.
По-хорошему,любое право влечет за собой и обязанность.А то получается как-то косо.
26.05.2009 14:41:56, arahnoid
Мы о разном. Я сторонник учебы в году (а не "трех дней перед экзаменом) и за счет работы учителей, а не дз и родительской помощи. И за разумных средств контроля, каковыми, для началки и 5-6 классов экзаны не являюся, так как перегружают нервную систему иногих детей.
А Вы за строгость экзменов, как движущей силы учебного процесса. Это как в экономике считать монетарную систему Гайдара наилучшей.
29.05.2009 23:29:48, Конек-горбунок (ex Lyuba)
Но и мы можем спросить у государства, как оно потратило бюджнтные деньги. Это наши налоги. И образование нашим детям дается за наши же деньги.:) 26.05.2009 18:12:12, Viera
Ессно,если весь класс завалит определенный экзамен.
Без экзаменов удобно недобросовестным учителям и двоечникам-лентям.
Независимый экзамен для этих категорий-катастрофа.
26.05.2009 18:16:09, arahnoid
Ну как это меньше? Перед поступлением очень многие заморачивались. 25.05.2009 20:26:38, Sofia
так не с детсада ж. 25.05.2009 20:27:59, Акорса
А что дают детсадовские заморочки? 25.05.2009 20:29:34, Sofia
Детсадовские заморочки как раз и раньше были. Те же логопедические сады. И вообще достаточно разумная дошкольная подготовка, которая не требовала родительского участия. Сейчас и с этим стало хуже. Бывает, конечно, везет, но все чаще не подмажешь, не поедешь. Плюс все эти расплодившиеся платные дошкольные подготовки. 25.05.2009 20:32:36, Красно Солнышко
Маша, я в детский сад не ходила, жила, в основном, с бабушкой, которая вовсе не училась в школе из-за болезни глаз (да и времена в её детстве были не те были не те). Какая уж там дошкольная подготовка? Ну, читать, конечно, умела, буквы, цифры знала, по пальцам считала. Хотя читала плохо и сама читать не любила, предпочитала вручать книгу бабушке. 26.05.2009 02:57:14, Конек-горбунок (ex Lyuba)
Ну так я то имела в виду неблагополучные семьи.
Даже если семья неблагополучная, была система дошкольного воспитания, которая вытягивала детей из таких семей по-крайней мере, до среднего уровня. Дальше школа. Опять несла отвественность. Особенно, если семья не справлялась. Подстраховывала. Наконец, ПТУ. Тоже же по сути были не только образовательным, но и воспитательным учреждением.
26.05.2009 16:19:44, Красно Солнышко
Да,совершенно согласна.В целом для государства это плохо,для отдельных граждан может быть весьма хорошо. 25.05.2009 20:16:19, arahnoid
Какой0-то американец писал, что уже лет 20 происходит медленная деградация, он дескать анализировал массовую статистику по тестам на IQ. 25.05.2009 20:04:05, Акорса
Ты же понимаешь, что эти тесты ничего не отражают?
Наши, кстати, их решают лучше, чем американцы в среднем. Как раз за счет лучшего в среднем уровня полученного образования.
Вот даже интересно какой бы уровень демонстрировали в Америке, если брать не отдельных желающих, а средний срез по всем детям, в тестах типа нашего Кенгуру?
25.05.2009 20:06:43, Красно Солнышко
Решают? не знаю. Что решали раньше в среднем лучше, вполне возможно. А вообще сравнивать некорректно. Американцы, как я понимаю, с меньшим пиететом к математике относятся. Если уж в Кенгуру сравниваться, то это с Китаем, обоими Кореями, Сингапуром. 25.05.2009 20:13:50, Акорса
Вот я как раз думаю, что взлеты не выше. Я сейчас читаю роман, где автор выпускник химфака. Один из героев - это как бы автор. Так вот, когда он решил, живя в в Куйбышеве, поступать в МГУ, он добыл прошлогодние варианты и стал их решать. И все удивлялся, что все варианты спокойно решаются минут за 40. Он думал, что здесь что-то не так - этак каждый дурак может поступить в МГУ, не может быть, чтобы все было так просто, видимо на месте будет какой-то подвох. Ну и где сейчас такие? А это не вундеркинд, а обычный абитуриент из провинции, правда медалист, ну и что (На всесоюзной олимпиаде он ни разу ничего не занял, хотя туда попадал, но там тогда было 500 человек, как я уже написала. Это 1972 год.) 25.05.2009 19:37:16, пчела Майя
1. И большой ли % людей, поступивших на химфак и закончивших, кто к тому же пишет ~на удивление читабельные книги? Не важно, среди выпускников школ 72-го года и 2002-го? Это просто уровень талантливого человека, а школу мало характеризует.
2. Всесоюзная олимпиада - это мероприятие весьма специфическое, подготовка к нему тоже очень специфическая. Так что для таких олимпиад наличие ума и знаний необходимо, но не достаточно.
26.05.2009 03:08:47, Конек-горбунок (ex Lyuba)
Я перед поступлением в МГу готовилась по любым вступительным. Так вот вступительные на физтех начала 60-х тоже решались за 40 минут... А начала 70-х уже за час с хвостом. А начала 80-х еще дольше и еще труднее 25.05.2009 23:00:09, Самка катинелис
А что за роман? 25.05.2009 22:10:27, Елна
Он в основном не об этом, хотя химфак там выписан детально. Называется Черное колесо, автор Генрих Эрлих (это псевдоним). Есть две книжки, будет и третья. 25.05.2009 22:44:37, пчела Майя
поняла. Просто знаю про одного выпускника химфака, который писал романы, но он москвич, во-первых, а во-вторых и книжки его нечитабельны. Это другой:) 25.05.2009 23:06:04, Елна
Это очень читабельна, на удивление. На дне химика подарили ее. 25.05.2009 23:07:37, пчела Майя








Вернуться в конференцию





Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

23.08.2017 15:04:15

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!