Главная > Конференции > Ребенок от 10 до 13

Конференция "Ребенок от 10 до 13""Ребенок от 10 до 13"

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Какими бывают учителя

Обнаружила в ЖЖ интересную классификацию учителей .

1) Согласны ли вы с ней?
2) Есть ли, по вашему мнению, другие "типажи"?
3) Какие учителя преобладают у вашего ребенка?
4) Каких учителей вы бы предпочли?

Мне кажется, что мое мнение будет не самым популярным. Классификация мне видится исчерпывающей, а предпочитаю я второй тип - ~~Работники "супермаркета образовательных услуг".~~, лучше бы их как нибудь по другому назвать.
То есть преподаватели, которые знают свой предмет, занимаются им, и хорошо занимаются. Настолько хорошо, что могут им увлечь, и могут научить ему, качественно. И именно в этом видят свою основную задачу.

А вот третий тип, достаточно популярный у многих, мне не очень близок. Потому что в жизни, очень часто, вот эта "гуманитарная составляющая" вытесняет, имхо, основное, зачем учитель вообще работает в школе - умение преподавать предмет. Кроме того, "склонность считать себя "мессией" - действительно очень часто превалирует (не всегда, конечно, но достаточно часто), а меня это пугает. К тому же, уважительное отношение к детям и интеллигентность, в любом случае входит у меня в обязательный джентельменский набор профессионала из пункта 2 (необходимое, но не достаточное условие).

30.08.2008 11:57:49, Красно Солнышко

80 комментариев

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

Не совсем согласна, я тут не увидела реальных учителей, которые учили меня (с разной степенью успешности) и учат моих детей. Больше всего подходит п3. , но при чем тут одаренные дети? Т.е. автор считает, что такие учителя уделяют особое вниманеи одаренным в ущерб всем остальным? Тогда - нет, нам такие не встречались, может потому что в нашем окружении нет одаренных детей (что 30 лет назад, что сейчас. Собирательный портрет учителей простой дворовой французской школы: люди, честно выполняющие свою работу - научить детей тому, что требуется по программе, попутно многие пытаются НЕНАВЯЗЧИВО привить некие нравственные ценности (что на мой взгляд не лишне, но хуже всего получается). Больше всего мне нравится в этой школе уважение к детям и к родителям, право на собственное мнениеи самовыражение в рамках приличия. 31.08.2008 14:42:22, hanhi

Я затрудняюсь сразу, сходу без раздумий добавить нечто к классификации по ссылке, но мне она не кажется всеохватывающей, даже если с этой «колокольни». Но, мне кажется, что, прежде всего, плоскость, в которой дается классификация, не оптимальна. И определения очень неоднозначны, что подтвердило обсуждение.
Ну, хотя бы потому, что под госзаказ работают и весьма хорошие профессионалы. Если вынести за скобку историю (которую, да простят меня историки, все равно ТОЛКОМ, т.е. с доказательствами, снимками из раскопок и архивов, в школе преподавать невозможно, а то что есть – это всегда агитация и пропаганда, не одного, так другого), а также литературоведение (опять-таки, не анализ текстов, а повторение на манер попугая, что автор хотел сказать этим произведением), ну а обществоведение или религию я вообще за предметы не держу, то на естественнонаучное и правила русского языка госзаказ как-то не особо распространим. Если выкинуть уж совсем одиозную Лысенковщину в биологии (это и не школьная проблема по сути), то разве кто-то меняет госзаказом химические формулы, либо правила сложения дробей?
По пункту 2 тоже не договорились, в смысле кого под ним подразумевать.
О «сборной солянке» п.3 тоже согласились.

И прочие (То есть "работающие, пока не нашлась нормальная работа", "дорабатывающие до пенсии" и "ставшие педагогами, потому что так сложились обстоятельства" не учитываются. Попсово говоря, речь о тех, кто рассматривает профессию учителя как призвание) составляют значительную часть учительства. Как-то так легко эту часть «за борт» обсуждения у меня не получается. В спецшколах, например, достаточно совмещающих педагогику с научной работой, они тоже не слишком вписываются в данную классификацию.

А предложенное КС ниже, ИМХО, абсолютно не адекватно систематике ЖЖ
1.«Я поэтому зачеркнула это определение в своей теме.
Три типа выстроены по следующим критериям:
1) Главное - гос. заказ
2) Главное - образование
3) Главное – воспитание»
(http://conf.7ya.ru/conf/mes-Init.aspx?l=4&cid=Init&mid=144482)
2. Давай заменим фразу "я предметник" на "я профессионал".
Профессиональный педагог не может оскорблять, хамить, не может не иметь своей гражданской позиции и так далее.
(http://conf.7ya.ru/conf/mes-Init.aspx?l=6&cid=Init&mid=144488)

Т.е. то, что предлагает КС, вероятно, четче, чем ЖЖ, но другое.

ИМХО, есть разные параметры:
1. Параметр профессионализма. Он может быть высоким или низким независимо от иных взглядов и личностных качеств.
2. Есть личностные качества учителя: харизма, ум, доброта, порядочность, любовь к детям и/или своему предмету, или, наоборот, стервозность, глупость и т.п.
3. Есть отношение к целям и задачам школы, психологическим подходам и педагогическим методам...

Я не претендую на исчерпывающих подход, но перечисленного уже достаточно, чтобы все это переплеталось в разнообразных сочетаниях.

Если обо мне, то из своего личного опыта учебы, а также учебы сына, я предпочитаю в школе учителей умных и порядочных. ИМХО, это главное. Как говорит пословица: «Лучше с умным потерять...». Умный и порядочный человек не будет откровенно манкировать своими обязанностями и вешать ученикам лапшу на уши вместо преподавания своего предмета, не будет самоутверждаться за счет детей, не будет стравливать учеников или беспристрастно взирать, как это происходит в классе. А остальное приложится. Как говорят медики, главное, не навредить. 31.08.2008 05:38:28, Lyuba

Все так. Согласна. 31.08.2008 11:28:28, Красно Солнышко

Мне самой нравились в старших классах учителя-личности, обладающие ярко выраженной харизмой. Они могли относиться и ко 2, и к 3-му типу, быть "демократами" или "самодурами", любимыми или нет детьми. Обычно они очень хорошо знали свой предмет, гораздо шире школьной и институтской программы, иногда можно было следить за их внутренним развитем, что было действительно интересно.

А ребенок мой только в школу пойдет в этом году.

30.08.2008 16:17:00, Cat-S

+1 30.08.2008 23:39:54, Лось_Анджелес

+1 30.08.2008 17:31:43, Lyuba

Всегда была приверженцем третьего типа. Но после переосмысления и некоторых изменений в жизни своей и ребенкиной, больше склоняюсь ко второму. Пусть научат так, чтобы ребенок поступил, а остальное - не их ума дело, на это есть семья, общество и личные особенности самого ребенка.

Кстати, наша домашняя педагог по скрипке именно так и учит - НА РЕЗУЛЬТАТ. Что там вокруг нее и за пределами ее сферы деятельности - ее вообще не колышит. Она этого и не скрывает. Надо заниматься через "не могу" - именно так и будет заниматься. И будет торчать у нас по 3-4 часа, если ситуация того требует, взяв плату как за обычный урок. В каждый конкретный момент времени, добиваясь поставленной цели, она в самую последнюю очередь ддумает и нервах и психике. И просит ребенка засунуть все это подальше, пока результат не будет достигнут. И, кстати, результаты эти - ого-го и в кратчайшие сроки.
30.08.2008 15:53:59, Natem

ИМХО, но вариант: "И будет торчать у нас по 3-4 часа, если ситуация того требует, взяв плату как за обычный урок. " - это как раз третий тип, никак не второй. Просто в этой классификации третий пункт очень не однороден. 30.08.2008 17:34:32, Lyuba

Согласна про неоднородность третьего пункта. 30.08.2008 19:02:26, День Рождения (aka Иринкин)

не соглашусь. Ибо наша педагог не имеет склонности тратить свое время на талантливых детей, забывая при этом обо всех остальных. Ибо мой как раз неталантливый, а обычный, другим педагогам не интересный в принципе (у нас в музыкалке педагоги работают только с талантливыми, все остальные - побоку, просто ходят и время проводят). И она ему уделяет не меньше времени, чем талантливым (готовя их ко всяческим международным конкурсам), и понимает, что работать надо СО ВСЕМИ. Именно поэтому у нее результаты есть у всех, а не только у талантливых, как в обычных музыкальных школах.
30.08.2008 17:42:40, Natem

Это как раз о разнородности п.3, о чем ниже и SANI (ex МВСН) пишет. Но человек п.2, "супермаркета образовательных услуг" не будет сидеть лишние неоплаченные часы, это будет делать только ПОДВИЖНИК. А уж убеждения у подвижников - у каждого свои: один за талантливых, другой за достижения каждого, третий - за всеобщее признание его предмета исключитель важным и нужным, четвертый - не предсказуемо... 30.08.2008 18:46:53, Lyuba

Ну, может быть, в какой-то мере и так. Знаю только, что нынешняя система образования нашему педагогу не подходит, и она вынуждена работать только частно. Более того, в тени основных педагогов (т.е. в афишах напротив фамилий детей ставится имя основного педагога, у которого он учится в школе или училище или консерватории, а на деле-то работал совсем другой человек). Странно, но основные педагоги,греясь в лучах славы, даже не замечают, что ребенка-то "сделал" другой, думают, что это все они, такие крутые и именитые, творят. :)
30.08.2008 20:37:15, Natem

Мой, когда ходил на олимпиады, где требовалось написать ФИО учителя физики или математики, писал фамилии тех, кто ему нравился (не важно, ведет ли сейчас уроки или факультатив, или вел годом раньше) и на принцип не упоминал всех, работающих на дату происходящего, но ему антипатичных (которые, по его мнению, знаний не прибывили). А у музыкантов, в этом смысле, ситуация менее адекватная...
Но хорошие педагоги работают, по большому счету, не ради афиш... 30.08.2008 21:17:21, Lyuba

У музыкантов ужас что в этом плане творится. Могут и киллера нанять...
30.08.2008 21:20:29, Natem

Кстати я сталкивалась в основном с учителями-мессиями, которые считали, что учить умных легко, а надо учить всех. оссобенно гордились именно успехами со слабыми и проблемными детьми. 30.08.2008 18:27:05, SANI (ex МВСН)

А разве всех учить не надо? 30.08.2008 18:34:07, Шумелка-мышь

Надо, камень преткновения - как. Вот тут даже в теории договориться трудно. 30.08.2008 18:47:48, Lyuba

Это вы с кем спорите? Я вообще не учитель, слава богу. 30.08.2008 18:42:12, SANI (ex МВСН)

Да я ни с кем не спорю:) Тем более в инете:) 30.08.2008 19:25:50, Шумелка-мышь

У меня самой к сожалению в школе настоящих запоминающихся на всю жизнь учителей не было:( Сильно не повезло.
У Сашки были все три типа. 2-й для него подходит лучше, оссобенно если он умеет как бы это выразить "уважать себя заставить".
Тип 3 мне раньше ужасно нравился - неудивительно, что меня так манила школа Тубельского. Но я сильно разочарована, может, это только личный опыт, но теперь согласна с тобой - учитель-мессия ... лучше не надо.30.08.2008 15:37:49, SANI (ex МВСН) 
В Образовании недавно спрашивали, возить ли ребенка из центра на окраину за этим самым самоопределением. То есть идея мессии весьма популярна. Образование, типа, приложится само собой. Что-то подобное я наблюдала при поступлении в изобретательские 6-е классы 179 шк.30.08.2008 15:45:48, Красно Солнышко 
Маша, я видела изобрететельские, но не школьные классы, а общества, в частности на базе ТРИЗ. Поэтому сразу писала, что в школе подобное не к месту. Это не вопрос типа учителя, это выбор психологического стиля педагогики. 
30.08.2008 19:25:48, Lyuba 

Неа. Это совсем другое. Они просто называются так. С ТРИЗ ничего общего.30.08.2008 19:26:46, Красно Солнышко 
Я не про ТРИЗ конкретно, мой папа тоже изобрететельством занимался, абсолютно без ТРИЗ причем... Это жилка такая...
Хотя я в 179-й не была.
30.08.2008 19:30:11, Lyuba 

Все равно совсем другая философия.[ссылка]
30.08.2008 19:33:22, Красно Солнышко 
Прочла их список литературы для 6 класса- ох, не отдать мне туда Мыша, глупый у них список:(
31.08.2008 16:53:17, ЮлияС 

Я про этот список отдельный вопрос задавала. Они считают - что то, что надо.
А ты видела наш? Этот зато детский, на мой взгляд :) Хорошо хоть не "Колобок" :)
5 класс:
1. Сказки разных народов.
2. А.С.Пушкин. Сказки, «Барышня-крестьянка», «Руслан и Людмила»
3. М.Ю.Лермонтов «Бородино». «Ашик-Кериб»
4. А.А.Бестужев-Марлинский «Страшное гадание»
5. Н.В.Гоголь «Заколдованное место», «Ночь перед Рождеством»
6. И.А.Крылов. Басни
7. Л.Н.Толстой «Кавказский пленник»
8. И.С.Тургенев «Муму»
9. И.А.Бунин «Лапти» 
10. П.П.Бажов. Сказы
11. П.П.Ершов «Конек-Горбунок»
12. К.Г.Паустовский «Теплый хлеб»
13. Ю.К.Олеша «Три толстяка»
14. Х.К.Андерсен. Сказки
15. В.Гауф. Сказки
16. Р.Киплинг «Маугли»
17. О.Уальд «Мальчик-звезда»
18. В.П.Астафьев «Васюткино озеро»
19. В.Гауф «Карлик Нос»
20. М.Твен «Том Сойер», «Принц и нищий», «Янки при дворе короля Артура»
21. Астрид Линдгрен «Приключения Кале Блюмквиста», «Расмус-бродяга»
31.08.2008 17:51:18, Красно Солнышко 
Ваш стандартный и детский, но литература у вас слабая, это мне известно, а тот именно во-первых чисто мужской, во-вторых очень однобокий, в третих- военно-патриотический, в четвертых с вредной попсой типа Лукьяненко. Нам не по пути, если у них а эти годы литератор не сменится.
31.08.2008 20:33:39, ЮлияС 

Не доверяешь да? :) 
Это же не единственный "звоночек".
Вот еще.http://mari-marian.livejournal.com/138214.html
31.08.2008 20:55:15, Красно Солнышко 
Это я помню... Но это-то баловство, бог с ним, а книги про полководцев и Русь изначальная нам как космополитам и пацифистам не нра.:) А Лукьяненко не нра мне-филологу:)
Но до них 20 минут езды от нас!!!
ОХ!
31.08.2008 22:49:30, ЮлияС 

Там математические классы есть. И совсем другая команда. Только постарше.31.08.2008 23:28:33, Красно Солнышко 
Свежо предание...
Я насмотрелась в Л2Ш, на, так называемые, "разные" команды. Это как говорил РАЙКИН: "... конечно есть кое-что, кое-что есть. Но - не то".

01.09.2008 02:52:02, Lyuba 

Постарше и до Сокола доедет сам:). Но за утешение - спасибо:)
31.08.2008 23:33:48, ЮлияС 

Вроде стандартный хрестоматийный список, но урезанный какой-то. Пункты 15 и 19 как-то не сочетаются и т.п.)31.08.2008 19:29:27, weterok 
Сайт школы давно видела. Я сторонник более классического образования, без притопов и прихлопов. 
30.08.2008 21:21:10, Lyuba 

И это при том, что я-то легко отделалась. Говоря об опыте, я больше даже имела ввиду другое.30.08.2008 18:00:58, SANI (ex МВСН) 
А там мессии?
30.08.2008 17:08:13, ЮлияС 

Где?30.08.2008 17:15:50, Красно Солнышко 
В 179 шк.

30.08.2008 17:20:09, Natem 

В принципе, это читалось с первого собрания, когда сразу было дано понять, что родители могут разве что не мешать образовательному процессу :) По мере развития событий уверенность что здесь совершенно четко звучит "кто не с нами, тот против нас" - только крепла. Хотя может быть я и ошибаюсь. Слишком боюсь таких вещей, могу и перестраховываться. А тут еще и основной педагог выходец из школы самоопределения...

Хотя кружок для 4-5 класса (совмещенный с поступлением в шестой) у них очень забавный, могу рекомендовать.30.08.2008 17:48:19, Красно Солнышко 
"Мессий" в любом роде боюсь, как огня. Но мне тамошние люди показались вполне толерантными, особенно при личном общении. Просто у них есть свое видение целей и задач образовательного процесса, которое они внятно декларируют. Да и "игротеки" все у них ТОЛЬКО в рамках обучения, никакой отдельной воспитательной работы по форимрованию правильных людей они, слава Богу, не проводят. Впрочем, поживем - увидим:)30.08.2008 18:32:49, Шумелка-мышь 
Я о своих впечатлениях пишу. Не на что не претендую.30.08.2008 18:59:52, Красно Солнышко 
Так и я тоже:)30.08.2008 19:26:19, Шумелка-мышь 

Ну, как любая классификация... Но можно и так...
Большая часть хороших предматников, которых я знаю - между вторым и третим. Вообще 3 на самом деле состоит из двух: одни видят свою задачу в воспитании посредством преподавания, а другие - в развитии. И это разные задачи.Вторая предполагает конкретные идеи, которые вкладываются в голову, первая предполагает, грубо говоря лишний написанный ребенком рассказ вместо лишних 10 выученных стихотворений:)
Вот те, что про развитие мне ближе всего и сама так стараюсь.Хотя овсем без воспитатния не получтся, поскольку мне интересны всякие общественные проблемы - и детям интерсны. Нам интересно их обсуждать.
У Мыша 2 и 3 (развивающий)типы.

30.08.2008 15:04:27, ЮлияС

+100 30.08.2008 16:02:21, Шумелка-мышь

Да, я с тобой согласна. Все верно. 30.08.2008 15:29:26, Красно Солнышко

Классификация, конечно, всего разнообразия не охватывает. Есть и учителя-фельдфебели и те, кто комплексы всякие в школе избывает, и учителя-актеры, которые всю жизнь у доски, как на сцене, и т.д. Кстати, первый тип в чистом виде мне никогда в жизни не встречался.
Себя, наверное, отнесу к 3-му типу, хотя и с оговорками. Не потому, что обучение считаю факультативным по отношению к воспитанию. Просто это трудноразделимые задачи, особенно в средней школе. Если хочешь научить подростка (а это значит и мотивировать, и заинтересовать, и вооружить навыками мышления), надо полноценно с ним общаться. И когда возникает взаимный интерес к личности друг друга, образовательный процесс становится гораздо эффективнее.
Все это, разумеется, ИМХО, с оглядкой только на личный опыт. 30.08.2008 14:47:01, Шумелка-мышь

мне попадались люди четвертого, любимого мною типа "влюбленный предметник". Они, в отличие от персонажей этой классификации, очень любят свой предмет (а не себя в нем). Их цель - и не "выполнить заказ", и не "поступить в вуз", и не "духовно гармонизировать" - а хорошо научить ребенка предмету, который любишь, передать ему эту свою любовь и знания. Любопытно еще, что такой преподаватель может быть и человеком-то не очень хорошим (если хороший - цены ему нет). А если любовь к предмету и методическая грамотность сочетается у учителя еще и с любовью к детям (а не к детям как материалу для обработки) - то это еще лучше. В таких случаях - ни мессианства, ни прикрытого профессионализмом равнодушия, а нормальная, живая работа с детьми.
Но большинство учителей, увы - "барабанщики". Которым все по барабану. 30.08.2008 14:40:20, Мурлила

ППКС! 30.08.2008 18:56:36, Lyuba

Так это и есть второй тип. В моем понимании.
Что такое уважение к детям, которые пришли к тебе учиться? Дать им то, что они хотят от тебя получить. Не государство хочет им навязать и не ты лично, а именно то, что им нужно.
Я вот знаю массу предметников, которы впаривают свой предмет не смотря ни на что. Именно впаривают = заставляют. Возможно знания и остаются, но вкупе с отвращением, нежеланием когда-либо вообще про этот предмет слышать. А я считаю, что надо дать возмножность, попытаться показать красоту предмета, преподавать его так, чтобы учиться было как можно более легко и приятно, но не заставлять, что, конечно, гораздо проще, но не эффективно, и не навязывать, потому что право выбора у ученика тоже должно быть, так или иначе, и больше программного минимума, он, в общем, знать не обязан, если не хочет или приоритеты у него такие, что не этот предмет в них главный. 30.08.2008 14:49:35, Красно Солнышко

НЕТ! Тип Мурлилы со вторым типом близко не лежал!
Второй тип - это формальный западнический вариант. Вот мое время, отведенное на урок. Вот выверенная методика, по которой я действую. Хотите уровнем выше? Пожалуйста, дальше по коридору и направо, там группа следующего уровня, а есть и на 2 уровня выше, но тоже отдельно.
Как-то так организована страховая американская медицина. Кратко перескажу прочитанное у вернувшегося оттуда нашего медика. Так любят прописывать преднизолон, начиная с младенческого возраста, чтобы минимизировать время пропуска работы по болезни. При такой практике с возрастом действенные дозы растут. Врач имеет подсказку компьютера и, если действует по ней, то при судебных тяжбах с пациентом его защищают юристы по месту работы, которые фактически и судятся. Вот приходит человек лет 40, чью статью я читала, к американскому терапевту. Тот смотрит на экран компа и говорит, что копм предписывает выписать преднизолон в такой-то дозе. Ещё этот терапевт говорит, что как врач он понимает всю неразумность начинать с преднизолона у такого пациента вообще и выписывать такие дозы не принимавшему ранее гормоны в частности, но как служащий он подчинится этим рекомендациям, дабы и дальше спокойно работать, не переживая за свое будущее... Это классическая позиция второго типажа, но в другой области.
А учить ВСЕХ вместе, разных, с разными желаниями можно только с большой любовью к своему предмету хотя бы (и к детям в идеале). 30.08.2008 19:19:33, Lyuba

Согласна с Lyuba, я тоже так воспринимаю второй тип. 30.08.2008 20:05:07, День Рождения (aka Иринкин)

А к чему это учить ВСЕХ ВМЕСТЕ, разных? Форма мазохизма такая? 30.08.2008 19:25:11, Красно Солнышко

1.Уже обсуждали, что в пределах района адекватно рассортировать ВСЕХ мало реально.
2. Уже писала, что обсуждаю стуацию в реальной связке. Не важно, какие системы можно предложить, если в школе реально иное. Вот дочь КС училась в прогимназии, где в классе дети не были идеально уравняны по способностям, что могут взять. Почему? 30.08.2008 21:25:10, Lyuba

нет, второй тип - в моем понимании - это совсем другое. То, что я описываю, никакого отношения к супермаркету-сервису не имеет. 30.08.2008 14:56:48, Мурлила

Если бы речь шла о детском доме, я бы конечно предпочла третье. Для домашнего ребенка из благополучной семьи - только второе. 30.08.2008 15:01:47, Красно Солнышко

А почему исходные - всего три типа учителей? "Форма мазохизма такая?" (Красно Солнышко) )))) 31.08.2008 18:55:44, weterok

Так не мои же. Свои писать мне лень было :) 31.08.2008 20:37:51, Красно Солнышко

Я поэтому зачеркнула это определение в своей теме.
Три типа выстроены по следующим критериям:
1) Главное - гос. заказ
2) Главное - образование
3) Главное - воспитание 30.08.2008 15:00:05, Красно Солнышко

понимаешь как, образование и воспитание все равно неизбежны: учитель в любом случае так или иначе выстраивает отношения с классом, подает тот или иной пример. И в этом смысле второй тип "я - предметник" проигрывает типу "я - человек". У меня были замечательные предметники, которые были не очень хорошими людьми и не очень правильно вели себя с классом. Уверяю тебя - это плохо влияет на отношение предмета.
Все эти классификации не учитывают нематериального фактора - души, любви, умения получать удовольствие от общения с детьми и работы по предмету.
только в третьем типе что-то такое обозначено, но в упомянутом виде это выглядит как педагогический нарциссизм, вождизм и сектантство.
А без любви к ребенку и любви к предмету - учитель только функция, и всякий ребенок это чует. 30.08.2008 15:05:44, Мурлила

Давай заменим фразу "я предметник" на "я профессионал".
Профессиональный педагог не может оскорблять, хамить, не может не иметь своей гражданской позиции и так далее. Он по любому человек общественный и значит все правила поведения в обществе к нему тоже применимы.

Понятно, что любой значимый человек не может не влиять на окружающих. Вопрос в том, что ставится во главу угла. Воспитание или Образование. Переделать людей под себя или дать им выбор. 30.08.2008 15:27:53, Красно Солнышко

> "Профессиональный педагог не может оскорблять, хамить, не может не иметь своей гражданской позиции и так далее.
Ну уж это, как многие любят писать, ЛЕГКО!
Я видела, как профессиональнвй предметник (а кто он как не педагог?) запросто и оскорбляет детей, и хамит всем, и меняет "гражданские позиции" вслед за очередным директором...
Профессионализм в предмете и качества, перечисленное КС, - суть весьма разные ипостаси... 30.08.2008 22:12:45, Lyuba

воспитание никоим образом не означает "переделки под себя", равно как и образование - "дать им выбор". Это какое-то странное заблуждение, что образование вообще возможно без воспитания. Ибо даже профессионал-предметник не может не передавать хотя бы и профессиональной этики: представлений о добросовестности, уважения к источникам, культуры полемики, основ работы в команде и пр. - а это все тоже воспитание, причем безо всякой "переделки под себя".
А среди "профессиональных педагогов" - как раз очень много исключающих этику из своего предметного спектра. Очень много таких, которые считают "мое дело - дать знания" - и поэтому закрывают глаза, например, на травлю в классе, или на то, что ребенок на уроке сидит сам не свой... - не работает же? 30.08.2008 16:39:31, Мурлила

Так я не говорю о том, что одно должно исключать другого!
Я о том, что первично.
Конечно на травлю надо обращать внимание. Но, скажем, поставить задачу сделать класс самым дружным в школе впереди задачи научить предмету - вот этом мне не нравится.
Работа в команде, взаимоуважение и т.п. - это все делается попутно в рамках преподавания предмета, как часть этого преподавания, улучшения его эффективности. А вот отдельные игротеки на эту тему - это уже воспитание ради воспитания. 30.08.2008 16:45:45, Красно Солнышко

> "А вот отдельные игротеки на эту тему - это уже воспитание ради воспитания."
Игротеки - это и не о воспитании, и не опредмете, это определенные психологические игрища,ИМХО, удвлетворяющие интересы только некоторых психологов.
По мне и вспитание лучше без таких игрищ! 30.08.2008 22:08:27, Lyuba

воспитание в школе решительно необходимо - то, что его сбросили за борт, я считаю колоссальной ошибкой системы образования. В нашей школе воспитательная работа отсутствует как класс - и я вижу, сколько всего дети недополучают - в том числе и крайне важных навыков взаимодействия друг с другом, лидерства, творчества, организации, чего угодно. Игротеки - это все служебные вещи, они тоже не сами по себе, "воспитание ради воспитания" - оно ведь не может быть самоцелью. Но я вообще не считаю, что задача школы - "дать знания". Задача школы значительно шире - дать человеку все нужное для дальнейшего самостоятельного существования в обществе, а для этого все вышеперечисленные навыки необходимы; причем - в большинстве своем они не воспитываются в семье, ибо в семье нет большой и разнородной среды ровесников, в ней нет коллективного взаимодействия, не восполняются системой дополнительного образования, - то есть если этого не даст школа, не даст вообще никто. 30.08.2008 17:17:46, Мурлила

А вот ты знаешь, что в английском языке нет отдельных слов для образования и воспитания? Есть одно education. И оно все в себя включает. Вот я за образование=education. 30.08.2008 17:52:10, Красно Солнышко

ну как же, для воспитания есть еще как минимум upbringing :)
хотя education - да, идею воспитания включает :) 30.08.2008 20:11:41, Мурлила

Ну если отбросить основную массу учителей школ (которые там работают не по призванию, а по каким-то другим причинам), то согласна. Эти три типа все-таки меньшинство :)
Я предпочитаю 2 тип, т.к. вообще не люблю лишних контактов с людьми, а тем более воспитательных :) Их дело учить, а не лезть в душу.
Мне из этих типов попадалась учительница типа 1, пару учителей типа 2 и ни одного (к счастью) типа 3 :))
У сына не настолько хорошо знала учителей, чтобы делить их на типы (общалась только на род. собраниях и обменивалась парой слов в др. ситуациях). Во всяком случае, ярковыраженных "типов" среди них не видела. 30.08.2008 12:55:02, Мурзя

Я в свободной форме отвечу) Мне нравится второй тип, в плане образования. Но саму школу я не рассматриваю исключительно как центр образования. И как бы это сейчас было не модно, я все равно считаю, что школа воспитывает по-любому, так пусть же этот процесс будет организован и продуман должным образом. А то получается так, как получается(( 30.08.2008 12:28:19, weterok

Вроде как второй тип интерес вызывает, но дело-то в том, что личность учителя все равно оказывает влияние на ученика, как бы родители ни хотели от этого отмахнуться. Отдельными словами, подбором текстов, позицией в дискуссии (гум. предметы), манерой одеваться, оценкой происходящего учитель все равно окажет влияние на ученика. Ну когда же поймут товарищи, что образование - -это не просто услуга. Просто услуга - это курсы по иностранному языку. Захотел - пришёл, захотел - ушел, находишься там по 4 часа в неделю - и все. И то влияния может быть сложно избежать, если педагог - харизматичный человек. 30.08.2008 13:57:16, День Рождения (aka Иринкин)

А чем плохо "захотел - пришел, захотел - ушел"? Для меня - это идеал практически. 30.08.2008 14:20:59, Красно Солнышко

Я хотела нечто похожее на ответ День Рождения (aka Иринкин) написать.
Плохо следующее:
1 Главное, что школа имеет ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ набор предметов. Скажем (пример Л2Ш) мой на географию или геологию ни в каком раскладе поступать не собирался, а географ считал, что учит так, чтобы КАЖДЫЙ мог сдать вступительные по географии на профильные факультеты МГУ. Соответственно, к каждому занятию задавал уйму контурных карт (то ли отметить все российские газопроводы, то ли подписать мельчайшие острова Америки, ради чего нужно было в библиотеку идти, да еще такую, где избранные атласы есть, поскольку эти острова сын не успевал не только отследить при показе, но даже названия правильно записать не успевал, оставалось шарить по довольно большой территории в поисках похожих названий). Ага, а поймать открытой школьную библиотеку – то еще мероприятие: то библиотекарша «болеет» неделями, то просто закрыта дверь, про расписание вообще молчу (утром часов до ЕЩЕ закрыта, когда уроки закончились, закрыта УЖЕ), да и не все дни такое счастье, как день работы. И спрашивается в задаче, зачем мне пары у ребенка по географии, которыми потом ему тычут, когда тот на доп.занятия по физике намылился, либо такая дикая потеря времени на весьма факультативный предмет, либо историки сына дома из-за этих контурных карт?
В общем случае – у многих есть предметы, по которым нужна галочка, чтобы получить диплом, причем для разных учеников это предметы РАЗНЫЕ. Уже не раз обсуждали отношение к разным предметам. У одного слуха и голоса нет, у другого руки нехудожественные, у третьего вестибулярка пройтись колесом не позволяет, а кто-то в упор не понимает, зачем детям знать логарифмы... ИМХО, ХОРОШИЙ учитель должен уметь дать тем, кто ХОЧЕТ БРАТЬ, и как-то полюбовно разойтись с теми, кому сие либо не дано, либо «и даром не надь».
Ну не знает человек интегралов, но прочел тома книг с прецедентами и с успехом работает в каком-то дипломатическом представительстве, либо архивариусом, либо ветеринаром, либо искусствоведом. Разве нет?
2. Школа должна минимально воспитывать. Чтобы общество не состояло сплошь из индивидуалистов или молодежь не оказалось суммой стаек подросших тинэйджеров, а все же общество оставалось пространством, где действуют какие-то общие правила по умолчанию, типа закрывания лица рта и носа платком при чихании, уступания мест в транспорте пожилым, инвалидам, беременным, с малыми детьми, помощи слабым, вежливости, наконец. ИМХО, семьи для этого не достаточно. Очень трудно пробиться к ребенку, когда дома – одно, а все дома преобладает право сильного.
3. У подростков сильны интеграционные тенденции, это природой заложено. Параллельно с половым созреванием, у многих зверушек просыпаются инстинкты переселения, токования и прочих атрибутов захвата и отвоевывания своей территории и создания пар. У человечества, пошедшего по пути социального, семьи в 12-14 лет не комильфо... А инстинкты у многих деток просыпаются в разных формах. Поэтому, чтобы подростки, не объединенные малым мехматом, либо секцией эдакого плавания, не шарахались между подвалами качков, отрядами боевиков или иными сектами и полусектами, не важно религиозного, политического, психологического или иного толка, нужны школьные мероприятия, типа игры «Зарница», выпуска школьной газеты, спортивных праздников и т.п (подчеркну, что строго для желающих). Должна быть подпорка там, где одни родители не удосуживаются, другие заняты, третьи понимают, когда ребенка уже из чего-то типа «Белого братства» извлекать приходится. Т.е. вот эту энергию древних инстинктов необходимо направлять в какие-то мирные русла, ибо кружок бальных танцев всегда лучше темного подвала с лапаньем друг друга в полумраке, а спортивные соревнования лучше мордобоя в подворотне с выкидываем портфеля побежденного в лужу. 30.08.2008 18:41:51, Lyuba

Для доп. занятий хорошо. Но школа - это не доп. занятия, там форма обучения такая, что уйти, когда захочешь - не получится. Кушайте все оптом. Кстати, по поводу личности учителя. Помню, был у меня такой конфликт с учителем в подростковом возрасте: я ее не переваривала просто из-за личностных особенностей. 90-е гг., мы живем скромно, "заграница" - хорошо. И как же меня раздражала ее страсть ко всяким йогуртам и прочим мелким заграничным прибабахам... А также то, что она (практически, единственная из встреченных мной учителей) никогда не разрешала читать на уроке учебник дальше того, что она объясняет, хотя отлично знала, что я знаю не только программу этого класса по ее предмету, но и больше. Кстати, тетя неплохая была, и к моей недовольной при ее замечаниях физиономии нормально относилась. Но вот переклинивало меня от нее... И ведь не уйдешь от такой... Мне вот школу пришлось сменить :). 30.08.2008 14:33:57, День Рождения (aka Иринкин)

Это хорошо в любой ситуации. Если школа позволяла бы такой выбор, хотя бы в каких то рамках - дело бы очень сильно продвинулось. Ну скажем, в рамках параллели, ты можешь выбирать у кого учиться и на каком уровне. 30.08.2008 14:41:55, Красно Солнышко

Это сложно, Маш. Не всегда родители смогут именно нужного учителя ребенку выбрать. А потом? Бегать по параллели? А если у учителей программа немного различается, скорость прохождения материала? Ну, один такой ребёнок - куда ни шло. А если их штук 5? 30.08.2008 14:50:48, День Рождения (aka Иринкин)

Это из серии одинаковых тетрадей. Унифицировать все и вся конечно проще. Но люди разные, усреднить их желания и потребности не получается. Выходит ни вашим, ни нашим. 30.08.2008 14:58:02, Красно Солнышко

Маша, это из серии, что некоторые вещи хороши в связке. На курсах, типа английского у твоей девочки, да, учителя типа 2, лучше не надо. В районной школе, такой, как она сейчас, ИМХО, не самое лучшее, особенно, когда ВСЕ такие. 30.08.2008 18:52:16, Lyuba

Да, вот это, ИМХО - самый страшный варинат, когда всем учителям "По...". И что там творится вне пределов школы - их не касается. Равнодушие - страшная вещь. А потом что можно требовать с детей? Их этому в школе учат...(( Моя хата с краю - вот это - мое - а вот там меня не касается(( И все какое-то поверхностное. Кстати, что касается реальной школы, в нашей как раз-таки наиболее неравнодушными к детям и их поведению (в хорошем смысле этого феномена) учителями оказываются асы в своем предмете - увлеченные люди. А те кто шатко-валко, в пределах программы и без усердия - у тех спрос только с родителей - ведут Ваши дети себя отвратно - вот и разберитесь с ними немедленно, а чтобы поговорить душевно с самими детьми - нет, у меня рабочий день заканчивается, я на электричку опаздываю и т.п.(( Просто увлеченные люди не делают пустых нравоучений - они вникают только в нюансы взаимоотношений, когда где-то клинит. А дисциплина и нормативность в голом виде их не интересует. Хотя, нет. Есть у нас учитель по неосновному, творческому предмету. Увлеченный человек. Но поскольку ее предмет не всех интересует - многим не надо, а кто-то на стороне перерос этот уровень, то дисциплина хромает. По-всякому случается, трудно всех учителей в 3 группки загнать. Да и вряд ли нужно) 31.08.2008 18:46:28, weterok

И я про то же 01.09.2008 02:54:13, Lyuba

Вернуться в конференцию

Какими бывают учителя

Загруженные изображения