Конференция "Недвижимость""Недвижимость"
Раздел: Законы, права
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Арендодателям информация
Здесь кто-то интересовался налогами по сдаче квартир. Сегодня мне статья по теме попалась, думаю многим здесь должно быть интересно про сдачу жилья:
20.09.2012 17:58:41, Lartchik
45 комментариев
Я вот одного не пойму: если бабушка-арендодатель скажет, что в квартире живет ее внучка( ОК, двоюродная внучка), которая ничего не платит, а, скажем, помогает бабушке по хозяйству, или, там уколы-массаж делает. И вообще, бабушка сама живет в той квартире, только временно уехала на дачу (к внукам погостить, еще куда-то). И какая платежка в таком случая бабушке придет из налоговой?? Я так понимаю, что налоговая сможет прикопаться только в том случае, если есть договор аренды. А если его нет, то и суда нет. "Внучка" живет по устной договоренности, все.
21.09.2012 18:29:24, мама-аня
Тут все зависит, ИМХО. От обстоятельств, от того, кто сдает, кому сдает, будет ли готов арендатор на все, чтобы прикрыть арендодателя. От того, кто выясняет, в конце концов. А если не бабушка, а молодая тетка или мужик? А если свидетели подтвердят, что сегодня двоюродная внучка, а вчера троюродный внук жил? А если в квартире только одна кровать и ни одной бабушкиной вещи?
Одно дело - пришедшим сказать - живу бесплатно и они от него отстали. А если не отстали? Если начали на беседы вызывать регулярно? Если начали давить? Насколько у арендатора крепкие нервы и много времени, чтобы он планомерно покрывал арендодателя? Насколько ему понравится пользоваться своим конституционным правом и не пускать в квартиру регулярно приходящих полицейских или налоговиков?
Тут многие пишут, что если арендатор и арендодатель договорятся, то никто ничего не выловит. Возможно. Но откуда такая уверенность, что арендатор будет все время прикрывать? Сегодня прикрывает, а после нескольких походов в налоговую, может уже не захочет прикрывать. Или в результате конфликта с владельцем тупо хочет отомстить - у него все карты для этого в руках.
Без договора или по договору безвозмездного проживания - ну можно конечно, но это не помешает арендатору стукнуть в налоговую, если что, ну и риски для владельца дополнительные - что платить не будет и фиг выселишь
Кстати, возможность шантажа со стороны арендатора и было основной причиной, по которой я плачу налоги. Это моя "страховка". :) 21.09.2012 18:37:09, virus
Одно дело - пришедшим сказать - живу бесплатно и они от него отстали. А если не отстали? Если начали на беседы вызывать регулярно? Если начали давить? Насколько у арендатора крепкие нервы и много времени, чтобы он планомерно покрывал арендодателя? Насколько ему понравится пользоваться своим конституционным правом и не пускать в квартиру регулярно приходящих полицейских или налоговиков?
Тут многие пишут, что если арендатор и арендодатель договорятся, то никто ничего не выловит. Возможно. Но откуда такая уверенность, что арендатор будет все время прикрывать? Сегодня прикрывает, а после нескольких походов в налоговую, может уже не захочет прикрывать. Или в результате конфликта с владельцем тупо хочет отомстить - у него все карты для этого в руках.
Без договора или по договору безвозмездного проживания - ну можно конечно, но это не помешает арендатору стукнуть в налоговую, если что, ну и риски для владельца дополнительные - что платить не будет и фиг выселишь
Кстати, возможность шантажа со стороны арендатора и было основной причиной, по которой я плачу налоги. Это моя "страховка". :) 21.09.2012 18:37:09, virus
Не знаю, будет ли время у ИФНС вызывать к себе возможных арендаторов. У них раб время с 9 до 18/00 и куча работы. Платят там не так много, в основном молодые девчонки трудятся.
в январе 2009 года наблюдала любопытный случай в своей ифнс 9. я там оформляла ипотечный вычет. недалеко сидел старичок - лет 70-80, который пришел заложить свою соседку, что та сда ет квартиру. Он говорил, что на 100% уверен в этом/ На что инспектор спросила - у вас есть договор и расписки в получении ими денег? Естественно, у него ничего не было. тогла она сказала, что и говорить не о чем. Он там так и сидел, уверял ее, а она говорила,что нужны документы, чтобы сказать, что квартира сдается.
Вы думаете, что сейчас что-то изменится? Кстати, если помните , в конце 2008 тоже началась очередной виток борьбы с арендодателями. Тоже просили стучать соседей. Ну и где результат?
В 2008-09 году был единственный случай, когда поймали пенсионера. кот сдавал квартиру. Он поругался с арендаторами (хотел им повысить плату), а те слили все документы в налоговую.
ИМХО, доказать , что кв сдается возможно только в случае конфликта. 22.09.2012 12:57:42, Читаю 111
в январе 2009 года наблюдала любопытный случай в своей ифнс 9. я там оформляла ипотечный вычет. недалеко сидел старичок - лет 70-80, который пришел заложить свою соседку, что та сда ет квартиру. Он говорил, что на 100% уверен в этом/ На что инспектор спросила - у вас есть договор и расписки в получении ими денег? Естественно, у него ничего не было. тогла она сказала, что и говорить не о чем. Он там так и сидел, уверял ее, а она говорила,что нужны документы, чтобы сказать, что квартира сдается.
Вы думаете, что сейчас что-то изменится? Кстати, если помните , в конце 2008 тоже началась очередной виток борьбы с арендодателями. Тоже просили стучать соседей. Ну и где результат?
В 2008-09 году был единственный случай, когда поймали пенсионера. кот сдавал квартиру. Он поругался с арендаторами (хотел им повысить плату), а те слили все документы в налоговую.
ИМХО, доказать , что кв сдается возможно только в случае конфликта. 22.09.2012 12:57:42, Читаю 111
Я тоже не знаю. Я знаю только, что если власть поставит себе целью что-то сделать, она это сделает. Тем или иным способом. Другое дело, что может такой цели у них не будет, тогда будет то, что пишете Вы - пошумят чуток и успокоятся.
22.09.2012 13:09:09, virus
Расскажите мне, когда это власть (нынешняя власть, не путать с лениным-сталиным) ставила себе целью что-то сделать и делала именно это? Хоть один пример можете привести?
23.09.2012 14:04:09, мама-аня
По поводу исторических и неисторических вопросов, связанных с нашей властью - это в конфу Общество, здесь несколько другая тема.
Я ничего не доказываю, я высказываю свое мнение, когда речь идет о прогнозах, никаких доказательств быть не может. 23.09.2012 14:17:20, virus
Я ничего не доказываю, я высказываю свое мнение, когда речь идет о прогнозах, никаких доказательств быть не может. 23.09.2012 14:17:20, virus
Но Вы же говорите "я знаю", а не "имхо". Вот я и думала, что можете поделиться знаниями...
23.09.2012 22:52:23, мама-аня
Если Вы обратите внимание, то я поставила будущее время (а не прошедшее) и написала "если захочет...". Можно понимать отдельные слова, выдернутые из контекстаь буквально, а можно все-таки рассматривать их в контексте хотя бы одного предложения (я уж не гооврю о смысле всего текста) :). Если до сих пор непонятно, то "знаю" в данном случае стоит рассматривать как синоним слов "уверена" или "думаю" или "имею основанаия полагать". Хотя, по-моему это очевидно :)
По поводу того, чего какие цели ставила наша власть в прошлом и достигала ли их (именно об этом же Ваш вопрос) я вообще ничего не писала :). Хотя за примерами ходить далеко не надо, они у нас у всех перед глазами, поэтому Ваш вопрос более, чем странен. Но, повторюсь, это тема для общества, а не для этой конфы, так что Вам туда :) 23.09.2012 23:21:37, virus
По поводу того, чего какие цели ставила наша власть в прошлом и достигала ли их (именно об этом же Ваш вопрос) я вообще ничего не писала :). Хотя за примерами ходить далеко не надо, они у нас у всех перед глазами, поэтому Ваш вопрос более, чем странен. Но, повторюсь, это тема для общества, а не для этой конфы, так что Вам туда :) 23.09.2012 23:21:37, virus
Ну а чего тогда заранее дергаться. Вот если захочет,то есть придет,спросит,начнет "таскать" арендатора в нвлоговую,тогда и посмотрим.А пока-опыт у меня только в обратную сторону.Если сам не дергаешься-то есть банально сидишь тихо и "спишь" в ответ на всяческие законы и намерения, то ничего и не случается.Все законы и намерения как-то плавно идут мимо.
25.09.2012 17:24:19, Линдaaa
а арендатор вообще понимает,что если владельцу придется платить налог,то арендная плата возрастет ровно на эту сумму? смысл арендатору тогда сдавать владельца?
21.09.2012 18:50:26, интересно
Может быть возрастет. А может быть и нет. Рыночная цена зависит от многих факторов. Расходы (в том числе налоги) играют свою роль, естественно, но не всегда прямо пропорциональную. Цена аренды еще зависит от наличия платежеспособного спроса. То есть хозяин может и повысит цену на 13%. Но будут ли у него по этой цене снимать - неизвестно.
Выдавать владельца арендатору смысла особого нет, кроме двух случаев:
1. Когда налоговики и прочие органы его просто достали своими приходами-звонкам-вызовами. Тогда арендатор может задуматься - а на какой... ему это надо?
2. Когда он и так съезжает, но имеет зуб на владельца по каким-то причинам. 21.09.2012 18:57:04, virus
Выдавать владельца арендатору смысла особого нет, кроме двух случаев:
1. Когда налоговики и прочие органы его просто достали своими приходами-звонкам-вызовами. Тогда арендатор может задуматься - а на какой... ему это надо?
2. Когда он и так съезжает, но имеет зуб на владельца по каким-то причинам. 21.09.2012 18:57:04, virus
Соглашусь со всем, кроме того, что не будут снимать по нынешней цене плюс 13 %. Если обяжут всех арендаторов платить налоги, цена сдаваемых квартир (всех без исключения автоматически поднимется на сумму налога), вот и все. Это как со счетчиками на воду- хочешь-не хочешь, а плати. Таким образом и средняя рыночная цена сдаваемых квартир повысится на эту сумму. А снимать все равно будут.
23.09.2012 01:45:11, ГалинаК
Ну лично мне это будет очень выгодно, так что я только за :)
Но как будет дело на самом деле, я не знаю. Я думаю, кто-то поднимет цену на 13% и арендатор это проглотит и станет платить. Кто-то попытается поднять, арендатор откажется и съедет, подыскав жилье подешвле. Кто-то станет ИП и поднимет цену на 6% (а кто-то станет ИП и поднимет на 13% :)). Кто-то уже сейчас платит налоги - он тоже себя поведет как-то (либо под шумок поднимет, либо нет)
Кроме того, тут еще зависит от того, как составлен договор. Если договор нормальный и стороны его соблюдают, арендодатель обычно не имеет права поднять стоимость аренды посреди его действия просто потому, что так захотел. То, что арендодателя вдруг застваили выполнять свою обязанность по уплате налога, слабый аргумент - налог всегда был, а не только что появился.
Помимо этого будут появаляться вновь сдаваемые квартиры, в которые хозяева заложат 13% (или 6%, или не заложат вообще), и будет ли человек снимать квартиру за 50 тыс +13%, если его бюджет максимум 50? Это как в кризис - хозяева и рады были поднять цены, да никто снимать не хотел и все вынуждены были снизить.
Счетчики на воду - тут немного другое. Размер оплаты напрямую зависит от потребления, кто-то полную ванну каждый день принимает, а кто-то пользуется душем и половину времени находится в командировках. кто-то откроет кран и пошел, а кто-то экономит. Сколько потребил, столько и заплатил. Ну и цена оплаты воды гораздо ниже, чем 13% от стоимости аренды, она относительно незначительна. Была бы значительна - тоже могло бы сыграть на рыночных ценах, например, квартиры со счетчкиками сдавались бы дешевле, чем квартиры без них.
А налоги - это ответственность хозяина, он их и сейчас должен платить, просто не делает этого, нарушая закон.
Я думаю, что подъем цен однозначно будет, но в пределеах 5-6% все-таки, если других факторов изменения цены не возникнет. При условии, что налоги платить действительно обяжут большинство, а не выловят нескольких несчастных :).
Кстати, а почему речь идет исключительно о 13%? Любой арендодатель может стать ИП и платить 6%, а не 13 (а то и патент, в каких-то случаях он может оказаться еще выгонее, чем ИП с 6%). Если он по каким-то причинам не стал этого делать (ну лень ему, или еще что) - почему разницу за этого его нежелание должен оплачивать арендатор?
Все ИМХО. 23.09.2012 11:18:18, virus
Но как будет дело на самом деле, я не знаю. Я думаю, кто-то поднимет цену на 13% и арендатор это проглотит и станет платить. Кто-то попытается поднять, арендатор откажется и съедет, подыскав жилье подешвле. Кто-то станет ИП и поднимет цену на 6% (а кто-то станет ИП и поднимет на 13% :)). Кто-то уже сейчас платит налоги - он тоже себя поведет как-то (либо под шумок поднимет, либо нет)
Кроме того, тут еще зависит от того, как составлен договор. Если договор нормальный и стороны его соблюдают, арендодатель обычно не имеет права поднять стоимость аренды посреди его действия просто потому, что так захотел. То, что арендодателя вдруг застваили выполнять свою обязанность по уплате налога, слабый аргумент - налог всегда был, а не только что появился.
Помимо этого будут появаляться вновь сдаваемые квартиры, в которые хозяева заложат 13% (или 6%, или не заложат вообще), и будет ли человек снимать квартиру за 50 тыс +13%, если его бюджет максимум 50? Это как в кризис - хозяева и рады были поднять цены, да никто снимать не хотел и все вынуждены были снизить.
Счетчики на воду - тут немного другое. Размер оплаты напрямую зависит от потребления, кто-то полную ванну каждый день принимает, а кто-то пользуется душем и половину времени находится в командировках. кто-то откроет кран и пошел, а кто-то экономит. Сколько потребил, столько и заплатил. Ну и цена оплаты воды гораздо ниже, чем 13% от стоимости аренды, она относительно незначительна. Была бы значительна - тоже могло бы сыграть на рыночных ценах, например, квартиры со счетчкиками сдавались бы дешевле, чем квартиры без них.
А налоги - это ответственность хозяина, он их и сейчас должен платить, просто не делает этого, нарушая закон.
Я думаю, что подъем цен однозначно будет, но в пределеах 5-6% все-таки, если других факторов изменения цены не возникнет. При условии, что налоги платить действительно обяжут большинство, а не выловят нескольких несчастных :).
Кстати, а почему речь идет исключительно о 13%? Любой арендодатель может стать ИП и платить 6%, а не 13 (а то и патент, в каких-то случаях он может оказаться еще выгонее, чем ИП с 6%). Если он по каким-то причинам не стал этого делать (ну лень ему, или еще что) - почему разницу за этого его нежелание должен оплачивать арендатор?
Все ИМХО. 23.09.2012 11:18:18, virus
Ну хорошо, возможно поднимется на 6 %, а не на 13, но большинство арендодателей, которые работают на стабильной работе с фиксированной зп не будут открывать ип, не те деньги экономии. А хлопот и времени с их точки зрения много. Ип будут открывать либо те, кто не работает и каждая копейка важна, или те, кто в теме- риэлторы, предприниматели и т.п, но кто составляет в лучшем случае 20-30 % рынка. Насчет поднятия аренды- да, в середине года не поднимут цену,дождутся окончания расчетного года, а еще лучше сезона, и вот тут-то держись арендатор. Насчет в кризис не снимали- да, в кризис реально рыночная цена сильно упала, поскольку куча народа без зп осталась, соответственно, те, кто зависит от зп этого народа- риэлторы, юристы, строители,таксисты, не знаю, кто еще, кто работает с клиентами, также остались без работы. Ну и реально не было денег у народа. А сейчас у народа денежки есть, и очень даже много, просто на сьем жилья они особо тратиться не хотят и поют про свою копеечную зп. Сейчас зп у народа очень хорошие, поэтому будут платить, никуда не денутся.
26.09.2012 22:13:55, ГалинаК
Я думаю даже меньше, чем 20-30% сделают ИП. И то только те, что Москва-Питер (то есть где цена аренды относительно высокая). Пенсионеры отпадают практически все, так как все надбавки к пенсии потеряют, при сдаче одной недорогой квратиры регистрировать ИП им элементарно невыгодно.
Кстати, за последний год цены практически не изменились. что меня печалит, у меня пересмотр цены на носу, а судя по ЦИАНу поднять не могу даже на пару тыщ. 26.09.2012 22:40:19, virus
Кстати, за последний год цены практически не изменились. что меня печалит, у меня пересмотр цены на носу, а судя по ЦИАНу поднять не могу даже на пару тыщ. 26.09.2012 22:40:19, virus
У меня вот это место вызвало вопрос - "Потом человек бежит с платежкой, показывает специалисту по работе с налогоплательщиками – физическими лицами".
Бежать уже никуда не надо, прекрасно налоговая работает через госуслуги. Лично проверяла - пришло неверное налоговое уведомление и неверная квитанция на оплату. Поленилась идти в налоговую, написала через госуслуги. Прислали верный расчет и квитанцию на оплату. Была приятно удивлена) 21.09.2012 09:54:20, Ольгочка
Бежать уже никуда не надо, прекрасно налоговая работает через госуслуги. Лично проверяла - пришло неверное налоговое уведомление и неверная квитанция на оплату. Поленилась идти в налоговую, написала через госуслуги. Прислали верный расчет и квитанцию на оплату. Была приятно удивлена) 21.09.2012 09:54:20, Ольгочка
25 и 49 ст. Конституции еще никто не отменял. 21.09.2012 09:32:59, Alex - ToRent
Осталось организовать семинары для арендаторов, чтобы они грамотно пользовались ст 25 Конституции :) и качали свои права, когда с ними пытается познакомиться участковый.
Статья 49 к квартире, сдаваемой за 30-50 тыс (коих большинство) вообще отношния не имеет, я уже писала об этом (так как неуплата налогов с такой суммы не является преступлением). 21.09.2012 09:45:49, virus
Статья 49 к квартире, сдаваемой за 30-50 тыс (коих большинство) вообще отношния не имеет, я уже писала об этом (так как неуплата налогов с такой суммы не является преступлением). 21.09.2012 09:45:49, virus
и заодно ссылку на закон, который, противореча 57 ст. Конституции, столь странно трактует 23 главу Налогового кодекса, что выводит из под нее часть доходов граждан. 21.09.2012 09:56:36, Alex - ToRent
Вопрос неправильно стоит. Статья 49 говорит о преступлениях. И она ничего не говорит об административнымх правонарушениях. То есть, данная статья конституции не предусматривает презумпцию невиновности на административные правонарушения, то есть на мелких наймодателей не распространяется.
Что касется презумпции невиновности за налоговые правонарушения - не переживайте, она есть. Статья 108 пункт 6 НК РФ.
Второй абзац вообще не поняла - это о чем? Что чего выводит? Налоги платить нужно, кто ж спорит. Просто уголовным преступлением (на которое ст 49 конст распространяется) является неуплата, начиная с определенной суммы (600 тыс за 3 года). все, что ниже - это не уголовка, а административное правонарушение (на которое упомянутая статья 49 не распространяется, так как она именно о преступлениях, но зато распространяется ст 108 НК).
Я спорю не с тем, насколько налоговой будет легко доказать факт дохода, и собрать налоги (если честно, то я думаю, что если очень захотят - то и докажут и соберут, если потребуется, внесут определенные изменения в законы, это элементрано). А с тем, что не те статьи Вы привели. 21.09.2012 10:03:33, virus
Что касется презумпции невиновности за налоговые правонарушения - не переживайте, она есть. Статья 108 пункт 6 НК РФ.
Второй абзац вообще не поняла - это о чем? Что чего выводит? Налоги платить нужно, кто ж спорит. Просто уголовным преступлением (на которое ст 49 конст распространяется) является неуплата, начиная с определенной суммы (600 тыс за 3 года). все, что ниже - это не уголовка, а административное правонарушение (на которое упомянутая статья 49 не распространяется, так как она именно о преступлениях, но зато распространяется ст 108 НК).
Я спорю не с тем, насколько налоговой будет легко доказать факт дохода, и собрать налоги (если честно, то я думаю, что если очень захотят - то и докажут и соберут, если потребуется, внесут определенные изменения в законы, это элементрано). А с тем, что не те статьи Вы привели. 21.09.2012 10:03:33, virus
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого." - ни слова нет об уголловной, административной или налоговой "виносности"
Конституция - основной закон и все остальные: кодексы, постановления, законы и т.д. не могут ей противоречить, что, собственно и подчеркивается в упомянутой вами ст. 108 п. 6 НК
изменения в закон внести не так просто, любые поправки, даже самые мелкие, проходят правовую экспертизу на непротиворечие остальному законодательству, а особенно Конституции.
ответственность, 600тр - преступление или правонарушение, в нашем (сдача квартиры) случае, выглядит так:
правонарушение: налог+пени+штраф, или, в случае рецидива или, например, судье нахамить - налог+пени+штраф+арест до 15 суток.
преступлени: налог+пени+штраф (куда больше), или, в случае рецидива - налог+пени+штраф+срок (реальный или условный).
напоминаю: я просил вас привести конкретный закон, где написано, что до такой-то суммы налог не платится и ответственности нет. 21.09.2012 10:53:46, Alex - ToRent
Обвиняемый - категория уголовного права. Поэтому презумпция невиновности распространяется только на уголовное преследование. В административке обвиняемых нет, поэтому 49 ст к ним неприменима. В гражданском праве, стесняюсь сказать, вообще презумпция виновности. И ничего, конституции не противоречит:)
21.09.2012 13:32:34, Mercury
КоАП откройте, знаток административного права, и внимааааательно прочитайте самую первую статью :) 21.09.2012 14:09:33, Alex - ToRent
А где там понятие "обвиняемый"? Нету? :)))
Вы можете продолжать считать, что статья 49 относится к административному праву. Имеете право :)
К сути поднятой темы это имеет очень отдаленное отношение. Но даже если бы эта статья конституции относилась к налоговым ПРАВОНАРУШЕНИЯМ, то м моей точки зрения апеллировать ей в налоговой или даже в суде - неумнО. Так как есть вполне конкретная статья вполне конкретного налогового кодекса (ну и того же КоАПа), и если уж ссылаться, то логичнее на нее - это будет проще и понятнее (если цель справедливости добиться, конечно).
А конституцией размахивать логичнее в конмтитуционном суде.
Кстати, даже упомянутая Вами статья конституции не запрещает посадить овбиняемого на время проведения следствия. Нет, если доказательств не будет, его конечно отпустят, ага. И может быть даже извинятся, за то, что он небо в клеточку наблюдал. 21.09.2012 14:19:58, virus
Вы можете продолжать считать, что статья 49 относится к административному праву. Имеете право :)
К сути поднятой темы это имеет очень отдаленное отношение. Но даже если бы эта статья конституции относилась к налоговым ПРАВОНАРУШЕНИЯМ, то м моей точки зрения апеллировать ей в налоговой или даже в суде - неумнО. Так как есть вполне конкретная статья вполне конкретного налогового кодекса (ну и того же КоАПа), и если уж ссылаться, то логичнее на нее - это будет проще и понятнее (если цель справедливости добиться, конечно).
А конституцией размахивать логичнее в конмтитуционном суде.
Кстати, даже упомянутая Вами статья конституции не запрещает посадить овбиняемого на время проведения следствия. Нет, если доказательств не будет, его конечно отпустят, ага. И может быть даже извинятся, за то, что он небо в клеточку наблюдал. 21.09.2012 14:19:58, virus
Еще раз повторяю. Обвиняемых в административном производстве нет. Ст.49 конституции на административное производство не распространяется.
То, что презумпция невиновности установлена ст 1.5 КоАП независимо от конституции, (а не самой первой статьей, как вы выразились), совершенно не противоречит тому, что сказано мной в первом абзаце и в предыдущем посте. Так понятнее? 21.09.2012 14:16:31, Mercury
То, что презумпция невиновности установлена ст 1.5 КоАП независимо от конституции, (а не самой первой статьей, как вы выразились), совершенно не противоречит тому, что сказано мной в первом абзаце и в предыдущем посте. Так понятнее? 21.09.2012 14:16:31, Mercury
для особо упертых процитирую, ст 15 Конституции гласит - Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. 21.09.2012 14:31:26, Alex - ToRent
Совершенно верно. И если бы в Конституции было написано, что презумпция невиновности действует в административном праве, то соблюдение этой нормы в законах было бы обязательным.
А сейчас нам остается порадоваться, что в налоговй системе применяется презумпция невиновности (ну хотя бы на бумаге, про то, как это на деле работает лучше помолчать). Но если завтра внесут поправки в КоАП и НК и отменят эту презумпцию, то это не будет противоречить Конституции (в той части налогов, которая не тянет на уголовку). 21.09.2012 14:41:46, virus
А сейчас нам остается порадоваться, что в налоговй системе применяется презумпция невиновности (ну хотя бы на бумаге, про то, как это на деле работает лучше помолчать). Но если завтра внесут поправки в КоАП и НК и отменят эту презумпцию, то это не будет противоречить Конституции (в той части налогов, которая не тянет на уголовку). 21.09.2012 14:41:46, virus
А где я говорила, что до какой то суммы налог не платится и ответственности нет???
21.09.2012 11:44:56, virus
То есть вы утверждаете, что неуплата налогов в любой сумме является преступлением?
21.09.2012 14:25:09, Mercury
Не беспокойтесь, я право еще и в университете учила. А школу рекомендую вспомнить Вам, хотя бы в терминах не будете путаться и поймете разницу между преступлением и правонарушением :).
ЗЫ Ссылочку на закон дайте, гле указано, что неуплата налога в ЛЮБОМ размере - это ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Заранее спасибо :) 21.09.2012 15:11:24, virus
ЗЫ Ссылочку на закон дайте, гле указано, что неуплата налога в ЛЮБОМ размере - это ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Заранее спасибо :) 21.09.2012 15:11:24, virus
57 ст. Конституции
ст. 210 НК
и глава 8 НК 21.09.2012 15:32:51, Alex - ToRent
Конечно. Кто с этим спорит-то? :)
Но я просила ссылку про преступление :). И не надо мне на герменевтику ссылаться, мы о законах говорим, а не о библейских текстах. 21.09.2012 15:37:12, virus
Но я просила ссылку про преступление :). И не надо мне на герменевтику ссылаться, мы о законах говорим, а не о библейских текстах. 21.09.2012 15:37:12, virus
Я написала, что неуплата налогов в небольшом размере (до 600 тыс рублей за полгода) не является ПРЕСТУПЛЕНИЕМ.
Еще раз, где я писала, чтот ответственности нет и платить не надо?
Вы знаете разницу между налоговым ПРЕСТУПЛЕНИЕМ и налоговым ПРАВОНАРУШЕНИЕМ? 21.09.2012 14:15:10, virus
Еще раз, где я писала, чтот ответственности нет и платить не надо?
Вы знаете разницу между налоговым ПРЕСТУПЛЕНИЕМ и налоговым ПРАВОНАРУШЕНИЕМ? 21.09.2012 14:15:10, virus
а смысл сейчас сдающих ловить за руку? декларация о доходах ведь подается в начале года...или я чего то не знаю?
20.09.2012 22:28:01, интересно
Ну, смотря какая цель у государства. если предупредить правонарушение, а не наказать - то как раз самое время.
20.09.2012 23:32:09, virus
предупредить-это вы имеете ввиду ходить и нудно рассказывать арендодателям ,что им грозит в случае неуплаты?? вопрос: зачем козе баян? или просто заняться нечем?? или чтоб потом сказать: а мы предупреждали...
странно все это. 20.09.2012 23:51:07, интересно
странно все это. 20.09.2012 23:51:07, интересно
Им приказали, они и пошли. Налоги хотят собрать. Все, конечно, не побегут сразу платить, но часть заплатят. Так что ничего странного не вижу.
Скорее всего, кого выловят, пришлют письма-напоминалки в начале года - не забудьте подать декларацию и заплатить надоги (раньше такие письма рассылали, если машину продавал) 21.09.2012 08:47:45, virus
Скорее всего, кого выловят, пришлют письма-напоминалки в начале года - не забудьте подать декларацию и заплатить надоги (раньше такие письма рассылали, если машину продавал) 21.09.2012 08:47:45, virus
Я вот не понимаю, зачем так много страхов нагнетать? "И все будет не так просто" "Но и тут, думается, придется побегать, доказывая свою правду."
И вообще в статье скромной умалчивают о 6% - "Тем же, у кого невысокие доходы от сдачи жилья, наверное, лучше раз в год подавать декларацию и уплачивать 13% от годовых доходов." 20.09.2012 18:22:45, virus
И вообще в статье скромной умалчивают о 6% - "Тем же, у кого невысокие доходы от сдачи жилья, наверное, лучше раз в год подавать декларацию и уплачивать 13% от годовых доходов." 20.09.2012 18:22:45, virus
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
