Раздел:
Жена и муж
В блог
Подписаться на Дзен!
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Я совсем перестала понимать женщин и все
Я совсем перестала понимать женщин и все больше разочаровалась в мужчинах. Это я поняла читая темы здесь. Все чаще мужчины уходят от женщин бросая своих детей. А женщины все равно защищают мужчин и горбатятся на них. Когда мужчина является кормильцем, жена всю работу по дому делает сама и следит за детьми сама, потому что муж кормилец. Его надо за это ценить и уважать. А если женщина работает и зарабатывает больше мужа, то все равно по дому делает в основном все она. И дети опять на ней. А мужу нужно свободное время, свободное пространство, личные интересы. Женщины просто ни во что себя не ставят. Как можно считать мужчину идеальным, если он отказывается кормить семью потому что ему надоело. Почему женщины должны бесплатно работать на наше будущее. Ведь дети это наше будущее. И воспитание детей это самое главное в нашей жизни.
06.03.2012 12:35:35, здешняя
335 комментариев
согласна с вашим непониманием, кроме →
согласна с вашим непониманием, кроме одного: если мужчина работает ,а женщина нет, то ИМЕННО ЖЕНЩИНА должна заниматься хозяйством и детьми! Или кто? муж? Придет с работы и давай к плите ,к пылесосу, да с детьми.. а жена чем тогда заниматься будет? ногти пилить и шкурку в солярии коптить? Если кому то и нравиться существовать на правах роскошной мебели, то удачи! Я за разделение обязанностей: Кто не кормилец, тот на хозяйстве... А то тут многие барышни считают разделением труда вариант: Мужик зарабатывает ,а я трачу.. . на мой взгляд как то туповастенько...
07.03.2012 22:04:23, penka
Не спешите разочаровываться :) Пишут →
Не спешите разочаровываться :) Пишут ведь те, у кого все плохо-плохо-плохо, ищут поддержки. У кого все более-менее нормально не пишут :)
07.03.2012 16:36:59, Tou4ka
А самой вам удалось создать идеальную →
А самой вам удалось создать идеальную семью, где вас ценили бы, давали личное пространство, не напрягали по хозяйству и т. п.? Если нет, то какой смысл разочаровываться в других? Начните строить светлое будущее с себя!
Я, например, приношу мамонта наравне с мужем (50 на 50), но хозяйские обязанности мы делим на всех членов семьи, включая детей, личное время и пространство у меня есть, загнанной лошадью себя не чувствую, а если начинаю чувствовать, то перегружаю больше хозяйства на детей (11 и 13 лет). Идеала семьи мне, правда, еще не удалось достичь, потому что в идеале никто ни с кем никогда не ссорится :)) но то, что достигнуто, отнюдь не удручает.
07.03.2012 09:31:18, Agileta
И у меня примерно так же :) С той лишь разницей, что дети на 5 лет младше :))) Полностью подписываюсь под Вашими словами.
07.03.2012 16:39:47, Tou4ka
Так мужиков мало. Тут вы ничего не поделаете.
Так мужиков мало. Тут вы ничего не поделаете.
07.03.2012 05:52:19, Эники-бэники
Интересно, если воспитание детей главное →
Интересно, если воспитание детей главное в жизни, то вырастила я деточек лет до 18-25, и можно сразу на кладбище отбывать? Главное-то дело сделано, какой дальше смысл жизни?
06.03.2012 23:06:45, Елена_Марианна
Мои дети - ни разу не ВАШЕ будущее. мои →
Мои дети - ни разу не ВАШЕ будущее. мои дети - это МОЕ хобби.
06.03.2012 22:44:37, Фяка-Пфяка
это сейчас)) А потом они таки наше будущее, не отвертишься)) Вот станет ваш ребенок врачем, к примеру, и будет меня лечить)) Или станет милиционером и будет кого-нибудь арестовывать (надеюсь, что не меня) :)
07.03.2012 09:29:56, Liusia (просто Люся)
Они станут своим собственным будущим. Я практическио уверена, что ни до вас, ни до автора в процессе построения этого своего будущего им дела не будет никакого.
07.03.2012 17:56:11, Фяка-Пфяка
+ мульен:))))))
06.03.2012 23:49:31, вау
ППКБ
Вот меня тоже возмутило - с какой это радости мои дети - это чье-то там будущее
06.03.2012 22:50:28, Гэллор
Это создавшейся тренд в России, и только →
Это создавшейся тренд в России, и только от нехватки мужиков и социального крисиса, отсутвия приоритета ценностей - воспитание тех же мужей их матерями именно так как они воспитанны, влияние общества, В развитых страннах это не типично, особенно где достаточное кол-во мужчин
06.03.2012 21:39:14, vo
А без мужчин скучно и дети не нужны будут.
А без мужчин скучно и дети не нужны будут.
06.03.2012 21:08:07, рица
Да ладно, просто так никто не →
Да ладно, просто так никто не "тянет"...Что-то имеют с этого (материально, психологически, сексуально).
Кто не имеет - идет и разводится. Брак - не рабство и не крепостное право. Так что драматизировать ни к чему...
06.03.2012 18:10:24, Булочка наст.
Наше будущее вон, позавчера выбирали →
Наше будущее вон, позавчера выбирали... А свое личное будущее и своих детей тоже каждая женщина строит так, как ей удобнее. И с тем мужчиной, с которым ей удобнее.
06.03.2012 15:58:53, Грозная Муха
не читайте этот форум, делов-то. я знаю →
не читайте этот форум, делов-то. я знаю, по крайней мере, несколько пар, где муж любит жену, жена любит мужа, оба друг друга уважают, и для них вообще не вопрос, кто сегодня зарабатывает деньги,кто воспитывает детей, а кто моет посуду. Кому проще, тот и помоет, и заработает.:) Но на форумы они не пишут - о чем им писать-то? "У меня все замечательно, нет проблем,мы любим друг друга, и вообще муж классный и не пьет?" (с)
Кстати, воображаю, чего б им понаписали в ответ на такой вброс :)
06.03.2012 15:01:51, хухра-мухра
Мне в ответ на такое написали, что мой муж не соответствует их идеалам мужчины :) Как будто это - проблема. Главное, что моим - соответствует
06.03.2012 15:04:01, Гэллор
что и требовалось доказать :)
06.03.2012 15:08:02, хухра-мухра
а с чего вдруг Вас это все взволновало?
а с чего вдруг Вас это все взволновало?
06.03.2012 14:42:22, ландыш
" И воспитание детей это самое главное в →
" И воспитание детей это самое главное в нашей жизни." не в нашей жизни, а в вашей! не обобщайте
06.03.2012 14:40:31, Mblshka
Не в моей, а в жизни общества. Чем больше будет нормальных людей в этом обществе, тем моим детям будет жить лучше. Приземленые вы личности.
06.03.2012 16:40:03, здешняя
А что такое "нормальные люди"? Это такие люди, которые в своей жизни, оценках, поступках, руководствуются понятными, потому предсказуемыми, принципами?
06.03.2012 18:21:57, Леший
что ж, сочувствую, что у вас такое →
что ж, сочувствую, что у вас такое окружение (только такие женщины и только такие мужчины)
Мир, к счастью, прекрасен и многообразен :)
06.03.2012 14:26:35, Natalya d'Etretat
А чем Вас вариант "мужчина является →
А чем Вас вариант "мужчина является кормильцем, жена всю работу по дому делает сама и следит за детьми сама" не устраивает?
06.03.2012 14:10:09, (c)
Это меня лично не устраивает, тоже хочу работать, не люблю домашние дела. Читайте внимательнее. Не устраивает- женщина работает, зарабатывает больше и всю работу по дому тоже телает сама. Вариант Зомби и многие другие.
06.03.2012 16:42:27, здешняя
я поняла только одно - я явно НЕ женщина.
И еще я не понимаю не то что термина "все по дому делает одна", а даже "ей мужчина/дети помогают". Лично МНЕ никто не помогает, так как априори помогать можно тому, что тянет бОльшую часть. Скорей уж я своим домашним помогаю. Иногда.
06.03.2012 16:57:22, WildStitch
Хотите - работайте. Вас кто-то заставляет следовать сценарию, описанному зомби? Разве? :)
06.03.2012 16:51:47, Oblina
Я несколько раз перечитала Ваше исходное сообщение. Не нашла в нем, что Вы тоже хотите работать и не любите домашние дела, извините.
Я его (исходное сообщение) вообще поняла так, что Вам не нравится вариант
a) "Когда мужчина является кормильцем, жена всю работу по дому делает сама и следит за детьми сама, потому что муж кормилец"
и не нравится вариант
b) "если женщина работает и зарабатывает больше мужа, то все равно по дому делает в основном все она".
И честно говоря, совсем не поняла, какой вариант Вам нравится.
06.03.2012 16:49:42, (c)
и что мешает придумать и осуществить свой вариант.
06.03.2012 16:53:01, Oblina
а какое вам дело до остальных женщин →
а какое вам дело до остальных женщин? Живите как ВАМ удобней и будет вам счастье. Вас лично кто-то заставляет делать то, что вы описали? Меня - нет.
06.03.2012 14:05:58, WildStitch
я поняла! ))
автору не нравится, что остальные женщины своими усилиями сбивают цены на рынке.
я бы на месте автора - тоже бы заволновалась ))
06.03.2012 18:21:11, ландыш
Вы в чем то правы. Мой муж раньше говорил все так живут. Ну типа женщины все по хозяйству делают сами, им это нравится, и они без этого не могут. А я ему доказывала, что не все так живут, и я одна точно все делать не буду. Если буду работать , то поровну, а если буду сидеть с детьми, то он все равно должен мне помогать. Сейчас все хорошо. Он от меня ничего не требует. Хочу делаю, не хочу не делаю. Он работает, я сижу с детьми. Иногда он мне помогает. Хочу понять женщин, которые преклоняются перед мужчиной и считают, что мужчина не может сам себя обслужить. Ладно им самим так нравится, так они и сыновей так воспитывают. Нормалных мужчин совсем мало. На улице одни алкаши и наркоманы. Ходят и деньги стреляют. Даже у меня, зная что у меня двое детей.
06.03.2012 19:02:43, здешняя
да никто не преклоняется пред неким абстрактным мужчиной.
если кто и преклоняется - я, например )) - так перед своим собственным мужем. Также я считаю, что моего мужа нужно обслужить.
а если Ваш не заслуживает поклонения и обслуживания, ну, что поделаешь, так тому и быть. ))
а нормальных мужчин мало, я с Вами полностью согласна.
06.03.2012 19:15:25, ландыш
Попытка обобщить и приводит вас к непониманию.
Попытка обобщить и приводит вас к непониманию.
06.03.2012 13:28:29, NLU
Все разные. То, что Вы описываете - это →
Все разные.
То, что Вы описываете - это на что здесь _жалуются_. Т.е. НЕ норма.
06.03.2012 13:22:29, УникаЛьнаЯ
А советы дают женщинам зарабатывающим больше мужа типа у него должна быть своя жизнь, свои интересы, а то уйдет. Надо уставать, но все равно готовить. А у нее и работа и ребенок и дела по дому. Да мне лично все равно. Я так жить никогда не буду. Я за равноправие.
06.03.2012 16:49:29, здешняя
А я за свое я. Что я хочу, то и делаю. За что беру ответственность, за то и отвечаю. Собственно, вся эта дележка - обычно игрища юных.:))
06.03.2012 23:53:15, вау
У каждого должна быть своя жизнь. иначе кто-нибудь уйдет :)
06.03.2012 17:09:19, УникаЛьнаЯ
А я - категорически против равноправия, если что :)
06.03.2012 16:54:10, Oblina
да, ты - человек взвешенных решений :)
06.03.2012 17:02:42, Oblina
+1000. С какого перепугу сдалось то равноправие? Это ж сколько мне тогда делать надо будет...
06.03.2012 16:58:10, WildStitch
ну :)
06.03.2012 16:59:00, Oblina
А вы перестаньте ориентироваться на тех →
А вы перестаньте ориентироваться на тех людей, которые вас разочаровывают.
06.03.2012 13:14:41, Ерунда
Не хотите, не работайте и не →
Не хотите, не работайте и не воспитывайте детей. Что мешает?
06.03.2012 13:07:29, "Белка"
я считаю, что каждый выбирает ту жизнь →
вот правильно, каждый выбирает такую жизнь, которая нравится...
06.03.2012 23:54:30, вау
согласна...И попросту снять мужа со своей шеи. И всего делов то
06.03.2012 13:41:44, Dloya
Все люди разные)
Есть женщины, которые готовы прогибаться под ситуацию, дабы она ее не нагнула так, что мало не покажется, а есть мужчины, которые выполняют все функции жены(т.е. постирать, приготовить, с детьми позаниматься, из сада забрать, а жена при этом не работает)...
Вот мне после первого развода - муж бросил с новорожденной дочкой после 10 лет брака, тоже не хотелось верить мужчинам, а судьба давала мне в спутники сплош хороших отцов, которые и алименты нормальные платили, и в жизни детей учавствовали, и на юга возили и т.д. и т.п. - я это воспринимала просто плевком в душу, потом поняла - не все такие ко..лы как мой первый супруг, нельзя теперь по этому шаблону жизнь свою мерить.
На данный момент - семья - 3-е детей(1моя дочь, 2-е дети мужа) - работаем, я еще и учусь, супруг всегда дает возможность поспать в выходные, например - детей сам покормит, обед приготовит, выгуляет+продукты купит - понимание залог успеха, да и потом - видели же за кого замуж выходили, глобально люди не меняются! - если мой первый супруг бросил свою жену с ребенком, почему я думала. что меня такая участь не коснется? - я сам обманываться рад!
06.03.2012 13:00:02, oksanaf7
Эмансипация, сами же за это боролись
Эмансипация, сами же за это боролись
06.03.2012 12:54:09, 779977
++ мой муж тоже на это ссылается)
06.03.2012 13:01:29, oksanaf7
я б это скорее деградацией назвала, хотя допускаю, что истории о сильной мужественности мужчин в былые времена, сильно преувеличены самими же мужчинами)
06.03.2012 12:59:30, Сочувствующая
"истории о сильной мужественности"
А что вы имеете ввиду?
06.03.2012 13:43:13, Robin
вполне возможно.
06.03.2012 13:03:25, 779977
А если работа и дети - это и есть личное →
А если работа и дети - это и есть личное пространство и личные интересы?
06.03.2012 12:49:43, Гэллор
А у Вашего мужа работа это тяжкое бремя можно подумать. Мужчины тоже работают там, где им нравится. Принудительно работать никого не заставляют.
06.03.2012 12:55:59, здешняя
Мужчины тоже работают там, где им нравится.
Не всегда, далеко не всегда...
06.03.2012 13:45:10, Robin
Правильно. Именно по этой причине и можно уйти с работы по своему желанию. А орать на это: "Да как ты можешь?!" - это как раз принуждение.
06.03.2012 13:00:01, Гэллор
а ты сейчас можешь уйти с работы так же легко, как он? Вот тоже взять и с апреля не ходить на работу?
06.03.2012 13:20:50, УникаЛьнаЯ
Да хоть с сегодняшнего дня. Только зачем? Я люблю свою работу. И мне хочется увидеть, как мои ученики сдадут экзамены и куда поступят
06.03.2012 13:27:58, Гэллор
т.е. вопрос "а на что мы будем жить" тебя вообще не волнует, только судьбы учеников? :)))))))
06.03.2012 13:40:30, УникаЛьнаЯ
Меня вообще не волнуют абстрактно-гипотетические ситуации. Как говорит умная книга Талмуд: "Будет день - будет пища". На все страшилки умной Эльзы никаких нервных клеток не напасешься.
06.03.2012 13:52:58, Гэллор
а покупка одежды к школе это тоже абстрактно-гипотетическая ситуация?
06.03.2012 16:00:35, Dixi
Пока - да. Реальной она если станет, то в августе
06.03.2012 19:53:49, Гэллор
люди тратят на питание на всех в месяц 8 т.р.
Я бы за них не волновалась)
06.03.2012 13:41:51, Вечная Весна
так еще коммуналка, одежда, садик...
06.03.2012 13:48:15, УникаЛьнаЯ
я верю в них
насчёт одежды точно знаю про б/у
06.03.2012 13:48:54, Вечная Весна
Жизнь вообще не справедлива, ну точнее у →
Жизнь вообще не справедлива, ну точнее у нее есть своя логика справедливости, нам недоступная.
Буддисты говорят, что следующая реинкарнация женщины - мужчина)
06.03.2012 12:49:08, Сочувствующая
Я бы глобальных выводов по конфе не →
Я бы глобальных выводов по конфе не делала.
А вообще, я не считаю, что так все плохо. Сегодня как раз слушала по тв психолога, он говорил, что сейчас женщины пытаются вернуть себе роли хранительниц домашнего очага, но не очень получается, потому что хочется всего и сразу - и детей и семью и хорошую работу. Хорошо бы государство как-то помогало женщинам. Но в это верится слабо.
06.03.2012 12:47:48, Ольгочка
а в чем должна заключаться помощь женщинам от государства?
06.03.2012 12:49:32, gera
Созданием инфраструктуры в виде достаточного кол-ва садиков близко к дому, более или менее равноуровневых школ, чтобы не надо было возить детей в приличную школу за тридевять земель, обеспечением доступного мед. обслуживания, при необходимости сопровождением в случае проблем со здоровьем ребенка. Я как раз считаю, что деньгами помогать непродуктивно. Деньги я и сама заработаю, если гос-во мне поможет с удобной инфраструктурой, облегчающей жизнь.
06.03.2012 19:11:29, moksifri
а можно, государство мне будет мусорное ведро выносить? :) а то вечно руки не доходят, так и стоит, переполненное :)
06.03.2012 15:06:07, хухра-мухра
у некоторых, говорят, мусоропроводы в кухне были... Видимо, это оно и было - помощь в выносе мусора :)
06.03.2012 15:39:34, УникаЛьнаЯ
З/п до 3х лет ребенкиных хотя бы. Д/с и школы все одинаковые. Чтобы не надо было возить детей за тридевять земель.
06.03.2012 12:54:46, Ольгочка
зарплата до 3 лет - это пособия? Они вроде выплачиваются, но до полутора лет. А прочее уравниловка не работает. Есть стандарты образования. Их соблюдение проверяет государство через аккредитацию школ.
06.03.2012 13:42:07, Dixi
Пособия сейчас 13 тыс. до 1,5 лет. И не важно, получала ты 20 тыс. или 70 до рождения ребенка.
06.03.2012 13:46:59, Ольгочка
Размер пособия не зависит от предшествующей зарплаты и это правильно, как мне кажется.
06.03.2012 14:13:17, (c)
так они есть. А размер уже другой вопрос.
06.03.2012 14:05:03, Dixi
Даже не з/п "до 3 лет", а гарантированную возможность сдать чадо в ясли с 1,5-2 лет, имхо, помогло бы. Детсады при предприятиях и фирмах крупнее определенного уровня. Реальные возможности (если профессия позволяет) работать из дома, пол-дня или со смещенным графиком (не с 9 до 18, а с 8 до 17, например). Ввести в практику сидение с детьми отцов с теми же правами-статусами-соцпомощью, что для мам есть.
06.03.2012 13:27:47, УникаЛьнаЯ
Мне з/п больше нравится. Ребенку после 3х лет в саду лучше, чем в 1,5. Ну и сады чтобы были без очереди.
06.03.2012 13:34:11, Ольгочка
З/п - это ЗАРАБОТная плата, и платит ее _работодатель_ ЗА РАБОТУ. С какой стати _государство_ должно платить женщине, находящейся в декрете, непонятно.
06.03.2012 14:15:29, (c)
Хм. в таком случае пусть платит муж :)) А деньги на хоз. нужны и еду в з/п входить не должны :)
06.03.2012 15:07:42, Чеширский Кот
воспитание детей, по вашему, не работа?
06.03.2012 14:16:38, Вечная Весна
Ээээ... а работодатель в таком случае точно государство? :-)
06.03.2012 14:18:22, (c)
Государство заказчик. Ему нужны новые, грамотные и честные налогоплательщики )))
06.03.2012 14:51:49, Robin
А гос-ву люди - образованные и воспитанные не нужны, да?)
06.03.2012 14:33:43, Ольгочка
для этого государство финансирует образовательные учреждения
06.03.2012 15:48:27, Dixi
Нужны. Но, к примеру не в Москве, где их аж 12 миллионов, а, допустим, на Таймыре, где их почти нет. Или в каком-нибудь Уренгое. Однако образованные и воспитанные люди туда почему-то ехать добровольно не желают. :)
06.03.2012 14:37:57, Леший
почему же ты туда не поехал, а решил покорить Москву?
06.03.2012 14:40:08, Вечная Весна
Потому что меня совершенно не волнует, что нужно государству. В приоритете для меня - что нужно мне. Впрочем, я и не требую от государства себе какой-либо помощи, убеждая окружающих, что "это нужно государству". :)
06.03.2012 14:48:33, Леший
от чьего государства ты не требуешь, от нашего или своего?
06.03.2012 14:49:53, Вечная Весна
От обоих.
06.03.2012 15:04:25, Леший
наше гос-во, допустим, и не обязано поддерживать чужих граждан.
А своё что, даже пенсией не обеспечит?
06.03.2012 15:12:04, Вечная Весна
Эта другая проблема. Пусть гос-во регионы развивает. Не будут люди все бросать и ехать в Москву на заработки.
06.03.2012 14:39:13, Ольгочка
Не, это не другая, это одна и та же проблема. Если дети государственные (коль государство - работодатель, как это было предложено считать выше), то тогда и работать они должны там, где государство считает нужным, а также не жужжать, что их там что-то не устраивает. Государство ничего развивать не должно. А вот если дети "свои собственные" и сами решают, как и где им жить, то тогда да, государству надо бы что-то придумывать, чтобы их привлечь на пресловутый Таймыр. Но тогда государство нифига не работодатель в части детей. :)
06.03.2012 14:50:55, Леший
Раньше вроде так и было. Было распределение и ехали на Таймыр. Но и учили бесплатно, а не как сейчас, за деньги родителей.
Я не пойму, на Таймыре своих детей нет? На месте и для имеющихся рабочих мест их гос-во выучить не может?
06.03.2012 15:15:52, Ольгочка
хорошая была система, гарантированная работа как никак.. я вот очень пожалела, что мне "свободный" диплом выдали, иди на все 4 стороны, куда хочешь :(
06.03.2012 15:49:56, Елена Д.
А вот я ни разу не пожалела, что меня не распределили на Таймыр деревенским красоты математики расписывать
06.03.2012 15:56:01, Гэллор
а я пожалела, потому что с опытом работы брали куда быстрее, чем только что из института, тут мне просто повезло, я считаю.. потому что кормить меня было некому, а кушать хотелось, как ни странно :)
06.03.2012 16:04:37, Елена Д.
К окончанию университета у меня уже 18летний опыт был :)
06.03.2012 19:54:40, Гэллор
В каком возрасте Вы окончили унивеситет?
06.03.2012 20:57:21, Oblina
Официально оформила диплом всего год назад
06.03.2012 21:03:11, Гэллор
Лена писала про опыт работы по специальности, а не про трудовой стаж. Вы очень рано начали, это да, но едва ли все эти 18 лет были работой по специальности.
Я работала на кафедре с первого курса, но первые годы никто не считал как профессиональный опыт. Возможно, у вас иначе.
06.03.2012 21:12:52, Oblina
Все по специальности. Математик-педагог. Ну, параллельно и не только этим пыталась заниматься, но преподавание - стабильная линия
06.03.2012 21:22:50, Гэллор
Если верить реге, то 18 лет тому назад Вам было 12 лет. Да, Вы могли подрабатывать репетитором, но вряд ли это было оформлено документально.
Впрочем, оставим. Что это я занудничаю...
06.03.2012 21:27:15, Oblina
Для репетитора документ - это рекомендации клиента. ЧП оформляют единицы, обычно кто кредит взять хочет.
06.03.2012 22:02:17, Гэллор
Так раньше и было. Только граждане в конце 80х - начале 90х почему-то сильно возмутились и поменяли государство и законы. :) Странно, ибо по уровню социального обеспечения СССР многократно превосходил любую другую страну мира. Зарплаты правда были меньше, но по всяким пенсиям, компенсациям, пособиям, медобеспечению, бесплатному образованию и продолжительности отпуска - просто земля и небо. Однако странные людишки захотели сей рай разрушить....
А что до Таймыра... все просто. Из 140 миллионов человек населения РФ, почти 100 проживают на 1/3 территории страны, расположенной к западу от Урала. На остальные 2/3 территории приходится всего 40 миллионов... с очень быстрым убыванием в восточном направлении. На том же Таймыре проживает менее 1 человека на квадратный километр...
06.03.2012 15:21:27, Леший
Значит, надо вернуть как было.
06.03.2012 15:25:49, Ольгочка
Хм... есть идеи - как это сделать? :)
06.03.2012 15:31:46, Леший
У меня нет. Можно почитать предвыборные программы, небось там было обо всем)
06.03.2012 15:47:14, Ольгочка
Я как раз их читал. Не было.
06.03.2012 15:47:48, Леший
Даже у коммунистов не было идей?)
06.03.2012 15:50:20, Ольгочка
Даже у них. От классического коммунизма они еще в конце 90х "ушли", а ничего другого толкового взамен не придумали. Потому программа полностью состояла из "за все хорошее, против всего плохого".
06.03.2012 15:54:54, Леший
А "национализация минерально-сырьевой базы, топливно-энергетического комплекса и крупнейших отраслей промышленности" это за хорошее или против плохого? ))
06.03.2012 16:04:48, Robin
Это "за все хорошее против всего плохого". Пустая фраза, не имеющая практического смысла. Но так как она выглядит довольно страшно (любая национализация это считай революция), то естественно она отпугивает. :)
06.03.2012 16:30:24, Леший
Ну кого-то она привлекает. Иначе ее бы не было ))
06.03.2012 16:38:00, Robin
ну вот! политики не знают, что делать, а вы меня пытаете.
06.03.2012 15:55:53, Ольгочка
Давать сертификат на жилье?
06.03.2012 15:33:10, кисс
Сертификат можно дать на что угодно, хоть на участок земли под застройку на Марсе. Самого жилья от этого там больше не станет, а без него сертификат - пустая бумажка.
06.03.2012 15:44:49, Леший
Угу. И пожизненное содержание.
06.03.2012 15:38:38, Robin
пусть будет государство, я не против. Будет ещё одна категория госслужащих.
06.03.2012 14:19:38, Вечная Весна
:-) Госслужащие-осеменители :-). Заключают с женщинами контракты на 3 года.
06.03.2012 14:28:29, (c)
не, в нашем государстве женщины красивые, им заключать контракты не треба.
06.03.2012 14:30:05, Вечная Весна
з/п, конечно, здорово, но уж совсем сказочно-нереально :)))
06.03.2012 13:43:32, УникаЛьнаЯ
Не так уж нереально. В Норильске платят (со слов Прохорова) :) Правда тем, кому в д/с места не хватило.
06.03.2012 13:48:45, Ольгочка
так это социальная политика конкретного работодателя, а не государства.
Мои прежние работодатели доплачивали больничные до оклада до 180 дней в году. Правда я ни разу не воспользовалась, даже при обычной простуде, а вот декретные больничные девочки у нас очень ощутимые получали))).
Устраивайтесь на Норильскникель:).
06.03.2012 14:09:56, Dixi
:) "нас и здесь неплохо кормят" (с)
А если серьезно - там же полярная ночь. У мужа родственники там живут, рвутся обратно. Но в материальном плане все хорошо. Кв-ру им предоставили, жена 6 лет не работала. Что уж она получала сидя дома я точно не знаю.
06.03.2012 14:37:51, Ольгочка
Насчет детских не знаю, но у нас девочка в академии училась из Норильска, ей от города стипендию дополнительную платили очень приличную.
06.03.2012 16:13:06, Грозная Муха
Слышала я сама от него по ТВ. А уж врет-не врет не знаю, не проверяла)
06.03.2012 13:55:34, Ольгочка
Особенно в свете того, что у разных категорий работников размер зарплаты может отличаться в разы.... :)
06.03.2012 13:44:45, Леший
Да это как раз неважно... Сама идея платить неработающим _зарплату_ - смысла не имеет. Если только зарплату как... воспитателям собственного ребенка? Но тогда и "права" на ребенка будут не у родителей...
06.03.2012 13:49:34, УникаЛьнаЯ
Зачем тогда вообще у нас платят соц. пособия? Да еще такие смешные.
06.03.2012 13:54:35, Ольгочка
Разница между пособием и зарплатой как бы очевидна? :)
06.03.2012 13:55:26, УникаЛьнаЯ
Назовем зарплату пособием. Только не 750 руб., а 25 тыс, к примеру. Развратит это наших женщин окончательно, как считаете?)
06.03.2012 13:57:13, Ольгочка
Ок, назовем пособием. Из каких шишей платить предлагаете? Из воздуха?
06.03.2012 14:09:21, Леший
Из каких шишей я не знаю, бюджет гос-ва не очень понимаю.
06.03.2012 14:45:26, Ольгочка
А что тут не понимать? Все просто, как три копейки. Государство собирает налоги. Это единственная статья государственного дохода. Все налоги условно делятся на три большие группы: подоходный с граждан, налоги на бизнес и сырьевая рента.
Первое - НДФЛ, каждый работник платит % со всех своих доходов.
Второе - это всякие там налоги на прибыль и т.п. Их платит любой бизнес.
Третье - всевозможные налоги на недра (в частности, налог на добычу газа, нефти или иных природных ресурсов). Сюда же можно отнести и любого рода госпошлины, включая таможенные, хотя формально это и не является сырьевой рентой.
Все, других источников дохода у государства нет. Если поднять расходы (а увеличение пособий до желаемой вами планки это очень большой рост расходов), то возникает огромный дефицит платежного баланса. Банально - где деньги, Зин?!
06.03.2012 14:56:16, Леший
Я знаю - ЕСН. За меня контрора платит огромный ЕСН с моей белоснежной и совсем немаленькой зарплаты, а больничный мне оплачивают в размере что-то 20 тыр. Вот с этих денег, да.
07.03.2012 09:59:53, Liusia (просто Люся)
вы сейчас про какую страну говорите, про свою или про нашу?
06.03.2012 14:39:13, Вечная Весна
за пределами МКАД многие работают и за гораздо меньшие деньги..
06.03.2012 14:03:16, Dixi
меня бы немножко развратило.
06.03.2012 13:58:11, Вечная Весна
Кормильцем женщину с таким пособием не назовешь. Самолюбие мужа не будет задето. Каких-то проблем можно будет избежать.
06.03.2012 14:03:21, Ольгочка
эээ не поняла, о чём ты
при чём тут кормилец и самолюбие?)
06.03.2012 14:04:43, Вечная Весна
Это к первому посту автора.
06.03.2012 14:11:29, Ольгочка
ааа, ясно
я как всегда, про себя любимую(
06.03.2012 14:12:22, Вечная Весна
У тебя все хорошо)
06.03.2012 14:31:50, Ольгочка
:) так ребенок большой уже.
06.03.2012 14:41:05, Ольгочка
вот именно что большой! чем больше ребенок, тем больше расхооооооды))))
06.03.2012 15:35:08, Dixi
Ну народ, эдак все захотят за 25 тыс. дома сидеть. Я предлагаю только матерям с маленькими детьми дома сидеть. Со школьником и работать проще и дома делать нечего.
06.03.2012 15:48:33, Ольгочка
как это? детсад хоть до 18 часов работает, а младшешкольники до обеда. И как их встречать-кормить-домашку делать...?
А дома всегда есть что делать)))
06.03.2012 15:53:07, Dixi
А продленка ?) Ну и до скольких лет встречать-кормить? До 10 максимум.
06.03.2012 15:58:12, Ольгочка
после 10 они всё равно не начинают автоматом закупать продукты, готовить и убираться)
06.03.2012 16:07:16, Вечная Весна
ну и что
всё равно он ребёнок!
06.03.2012 14:41:46, Вечная Весна
Предлагаешь до 18 лет платить, как алименты?)
06.03.2012 14:46:47, Ольгочка
:)) будешь самовыдвиженцем?)
06.03.2012 15:00:27, Ольгочка
смотря где
06.03.2012 14:03:40, Dixi
у отцов точно те же права и всё такое, что и у матери. Кроме б/л по беременности и родам.
06.03.2012 13:29:41, Вечная Весна
я имела в виду сделать это обычной практикой. Потому что права-то равные, но "на работах" все равно кто-то ровнее. Помню, как у нас одно время начальство женщинам разрешило (по заявлению) приходить на час раньше и уходить на час раньше, дабы успевать детей из сада забрать. А мужчине, который тоже пытался этим воспользоваться (чтобы он занимался "забором" своего ребенка из сада), отказали. Вот чтоб такого не было :) И чтобы на дядек, которые "в отпуске по уходу за ребенком" не смотрели потом косо ))
06.03.2012 13:43:10, УникаЛьнаЯ
с мужчиной, допустим, нарушили нормы ТК)
А в остальном - что-то не вижу я горячего желания М сидеть с детьми в декретном отпуске) У них и девайса нужного нет, к тому же)
06.03.2012 13:46:06, Вечная Весна
Как вы себе представляете одинаковость школ? То есть директор обязан уволить учителя - выпускника МГУ, если ни у кого из соседних школ такого нет?
06.03.2012 13:01:08, Гэллор
Нет, всех выпускников пед.вузов можно подпустить к детям, а не только выпускника МГУ.
06.03.2012 13:10:23, Ольгочка
Значит, в одной школе будет кружок по высшей математике или испанскому языку, а в другой - нет, ибо нет таких специалистов. Никак человеческий фактор не унифицируется
06.03.2012 13:12:26, Гэллор
Я не про кружки, а про обязательное среднее образование.
06.03.2012 13:17:48, Ольгочка
Ага, это вроде как минимальная обязательная зарплата. Ни одного человека с желаниями хоть чуть-чуть выше плинтуса на такое добровольно не уговоришь
06.03.2012 13:46:33, Гэллор
Как будто люди, которые идут в пед.вуз не представляют уровень з/п.
06.03.2012 13:51:59, Ольгочка
Старая поговорка. "Стыда нет - иди в мед, ума нет - иди в пед"
06.03.2012 13:55:39, Гэллор
Это даже не фантастика, это больше похоже на бред. Уж извините. З/п до 3 лет ребенкиных? З/п это плата за работу. Если женщина не делает никакой работы, за что ей должны платить ЗП? И кто должен за нее выполнять эту работу? Другой человек? Тогда получается работодатель за одну и ту же работу должен платить дважды? Какой резон ему это делать? Или платить должно государство? А оно откуда возьмет эти деньги? Из налогов, взимаемых с других людей? Тогда вопрос, а почему другие люди должны оплачивать не своих детей? У них женщина согласия рожать и иметь детей спрашивала? Или это исключительно ее личное решение? Тогда почему за это должен платить кто-то посторонний?
06.03.2012 12:59:44, Леший
Леший, женщины и мужчины изначально поставлены в неравные условия. Женщина рожает и воспитывает ребенка (уже не мужчина ли это будет делать?) И она не защищена никак. На работе не платят - действительно, кто не работает, тот не ест. В случае развода :) - алиментов не дождешься - сама же решила рожать, никто не застявлял, вот и крутись теперь.
06.03.2012 13:29:50, Чеширский Кот
На счет рожать - вопрос пока остается открытым, а вот в части воспитания ребенка - не вижу ни малейшей проблемы. Или вы полагаете, что воспитывать ребенка способна только женщина?
06.03.2012 13:42:02, Леший
Способен кто угодно. Но мужчины редко _готовы_ тратить свое время на своих детей - особенно пока тех в сад не пристроят мамы :) Если бы я могла родить, отдать чадо мужу и выйти после декретного на работу - было бы здорово. Но... увы и ах ) Хотя он /муж/, без сомнения, _способен_ выращивать детей.
06.03.2012 14:08:05, УникаЛьнаЯ
Забавно. Т.е. женщина сейчас одновременно:
И претендует на единственно главную роль в плане детей (от рожать, до растить и воспитывать)
И сетует, что мужчины не соглашаются ее полностью заменить в сидении с детьми.
Милая, по-моему женщинам надо бы как-то определиться с целями. Или второе (но тогда без первого) или наоборот. Одновременно сие не бывает. :)
06.03.2012 14:11:36, Леший
Неплохо было бы и мужчинам определиться как-то.
"а вот в части воспитания ребенка - не вижу ни малейшей проблемы. Или вы полагаете, что воспитывать ребенка способна только женщина?"
Однако практика показывает, что мужчины мягко говоря не рвутся воспитывать детей, не оставляя женщине выбора.
Ваш тезис "И претендует на единственно главную роль в плане детей (от рожать, до растить и воспитывать)" ошибочен.
06.03.2012 14:32:53, (c)
Не рвутся или не видят необходимости в виду наличия добровольной активности женщин в этом вопросе? Улавливаете разницу?
06.03.2012 14:38:48, Леший
Вопрос первичности? Не-рвутся-в-виду-наличия-добровольной-активности или добровольная-активность-за-неимением-альтернативы?
06.03.2012 14:44:57, (c)
Именно так. Вопрос первичности. Более того, все те мужики, которые "не рвутся" - это в недавнем прошлом дети, которых женщины же и воспитывали. Плохо воспитали? Так к кому, кроме зеркала, претензии?
06.03.2012 14:57:29, Леший
Нормального мужчину может воспитать только мужчина. Женщины по мягкости своего характера воспитывают себе подобных. А мужчины особо не рвутся воспитывать детей. Некогда им и лень на это время тратить. Поэтому мало нормальных мужчин осталось.
06.03.2012 17:00:54, здешняя
А он выглядит примерно так. С ростом нонкомформизма роль и значимость института семьи снижается. Прежде всего в глазах женщины. Те самые, крикливые, вбивают в общественное сознание мысль о том, что дом, быт, семья - это практически рабство, мешающее женской самореализации и безусловному женскому счастью. При этом претензии на особость роли и ценности женщины обосновываются ее материнской составляющей. Мол, женщина - единственная ответственная за детей, только она знает, как лучше и что нужно ЕЕ (отдельно подчеркну) ребенку.
Тем самым формируются две тенденции.
Во-1, ребенок только ЕЕ, и отцовским он может быть лишь в том виде и в тех рамках, какие определяет исключительно мать. Отцу тут отводится исключительно вспомогательная вторичная роль. Подать. Принести. Обеспечить.
Во-2, мать и только мать может судить/определять все, что касается ребенка и его воспитания. Даже если она несет полный бред, она права, пока не будет убедительно доказано обратное. Если же на тему детей что-то говорит мужчина и его мнение не совпадает с женским, то он по определению НЕ прав, пока не будет убедительно доказано обратное.
Обе эти тенденции приводят к общему результату. Ты мать, ты все знаешь, ты все решаешь - окей! Какой смысл вмешиваться в процесс воспитания, если это постоянно сопряжено с прямым конфликтом с матерью/женой? Вот так в итоге и получается, что добившись статуса "главной" мать оказывается единственной, кто воспитывает ребенка. Чему удивляться, что потом и отвечать за результат воспитания предлагается тоже только ей?
А самое смешное, что именно женщинам результат воспитания и не нравится, именно женщины говорят о снижении количества нормальных мужчин...
06.03.2012 17:29:28, Леший
и опять и во-1 и во-2 всё один и тот же частный случай...
06.03.2012 17:58:24, Dixi
Это не только "дети, которых женщины же и воспитывали", это еще и дети, отцы которых "не рвались" :-).
Считаете, что все претензии стоит адресовать Еве?
06.03.2012 15:02:41, (c)
Можно и ей, но, думаю, она легко отмажется. :)
06.03.2012 15:05:59, Леший
Ну не скажите. Есть наглядные примеры, что мужчины умеют отмазываться не хуже женщин ;-) А отдельным представителям вообще мастер-класс по отмазкам впору открывать.
06.03.2012 15:12:44, (c)
Это не меняет сути вопроса. Если детей воспитывают женщины, то все плохие мужчины - непосредственный результат именно женского воспитания. :)
06.03.2012 15:22:30, Леший
Не может женщина воспитать нормального мужчину. Ибо сие ей неведомо. А именно, не знает она что должен чувствовать мужчина, потому что она женщина. Взрослый человек, а элементарных вещей не понимаете. Это же ясно. Тоже самое и отец не может воспитать нормальную женщину один без жены.
06.03.2012 17:06:19, здешняя
Вы вероятно ошиблись топом? :)
06.03.2012 17:30:03, Леший
А может "Если детей воспитывают женщины, то все плохие мужчины - непосредственный результат нежелания мужчин воспитывать детей"? :-)
06.03.2012 15:56:48, (c)
Ага. Значит если инструктор не научил курсанта вождению автомобиля, то винить в этом следует завхоза Паливаныча, который в процессе обучения не участвовал? Ммм... а это концепт, да! :)
06.03.2012 15:58:54, Леший
а кто роли распределил кому быть инструктором, кому завхозом?!
вроде родители равноправны по отношению к ребенку и законодательно и по совести.
ты опять делаешь выводы из частных случаев?
06.03.2012 16:09:11, Dixi
Если глобально, то видимо тот, кто людей, как биологический вид, проектировал. Если конкретно, то, если родители равноправны, почему женщины об этом вспоминают лишь тогда, когда хотят что-то мужчине навязать, и напрочь забывают об этом всегда, когда мнение мужчины не совпадает с мнением женщины? :) Где тут частные случаи? Они как раз самые системообразующие и есть.
Поди тут скажи, что голос женщины в вопросе детей совещательный! Ого, с потрохами сожрут. Прежде всего сами женщины. :) Женщина - мать, и точка! Потому только ей виднее, что, когда и как надо ребенку. Все, что не по-ейному автоматически плохо, неправильно и вредно! А уж в вопросе - когда ей рожать или не рожать, сколько детей иметь или не иметь - так мнение любого мужчины не только меньше совещательного, оно вообще даже права на существование не имеет. О каком равноправии может вообще идти речь? :)
06.03.2012 16:39:04, Леший
частный, частный случай...сочувствую.
а про рожать, да, у мужчины только совещательный голос. Вынашивать и рисковать своим здоровьем приходится женщине. Поэтому за ней основное решение. И мнение мужчины учитывается, но не "любого", а того, которого стоит учитывать конкретной женщине.
Только не рассказывай, пожалуйста, как легко и приятно рожать и ходить беременной)))
06.03.2012 16:55:14, Dixi
Что и требовалось доказать! :) Женщины за равноправие, но с сохранением своего особого статуса. :) Смешно.
Если это решение принадлежит только женщине, то не стоит потом пытаться доказывать, что ответственность за него следует делить пополам с мужчиной безусловно, даже вопреки мнения этого мужчины.
06.03.2012 17:36:32, Леший
кто за равноправие? я против!
а так Вы про случаи, когда женщина рожает вопреки желанию мужчины, я как раз обратное рассматривала...
а в Вашем случае уже действуют законодательные нормы. Есть ребенок - плати алименты. Заставить любить и воспитывать невозможно.
06.03.2012 17:48:09, Dixi
Да пусть расскажет, интересно же :)
06.03.2012 16:59:55, Oblina
да он уже рассказывал раньше)))
я превентивно))
06.03.2012 17:01:55, Dixi
я помню, но вдруг - новые факты, новые впечатления, новый взгляд?
06.03.2012 17:04:07, Oblina
:))
ну пусть расскажет))
06.03.2012 17:10:07, Dixi
Ждём :)
06.03.2012 17:13:05, Oblina
Вы же вроде чуть ниже доказываете, что завхоз Паливаныч не хуже инструктора способен научить курсанта вождению автомобиля.
06.03.2012 16:05:42, (c)
Он может быть хоть в сто раз более способным преподавателем, чем инструктор. Однако учил таки инструктор, значит и спрашивать надо не с Паливаныча, а с того, кто учил. Особенно когда сам же инструктор потом возмущается по поводу низкого уровня обучения водителей на дорогах. :)
06.03.2012 16:32:51, Леший
Просто Палываныч-то тоже инструктор. И если на лицо факт, что инструкторы-Мариванны систематически не справляются с обучением определенной категории курсантов, значит стоит Палыванычам взяться за дело. А им в лом. Им проще рассуждать о том, что Мариванны сами во всем виноваты.
06.03.2012 16:41:35, (c)
Э неее... для начала надо еще как-то саму Марьиванну подвинуть от процесса обучения, что как раз и есть неподъемная задача. Ибо Марьиванна убеждена, что только она знает, как и чему нужно учить курсантов. Возьмите хотя бы вчерашнюю тему Булочки. А ведь этот мальчик тоже станет чьим-то мужем... Кто будет виноват, если он окажется тоже "не таким инструктором"? Он сам? Или его мама?
06.03.2012 16:55:19, Леший
Вот уж не надо ля-ля про неподъемную задачу. Булочка скорее исключение из правила. Сколько женщин поддержалии ее во вчерашней теме? И опять возвращаемся к вопросу что было раньше - яйцо или курица.
06.03.2012 17:02:36, (c)
На счет исключения - очень спорно.
06.03.2012 17:37:21, Леший
так двигай, если тебе не безразлично будущее курсантов.
"кто хочет - делает, кто не хочет - ищет причину"
06.03.2012 16:59:54, Dixi
Отлично сказано. Один маленький нюанс. Про дефицит нормальных мужиков жаловался вовсе не я. Это типичный женский аргумент. Стало быть "кто хочет - делает. кто не хочет - ищет причину" - это к ним? Браво! Что и требовалось доказать! Снимаю шляпу! :)
06.03.2012 17:38:55, Леший
Так. Типичный, значит. Женский. Скажи. Я - хотя бы раз - жаловалась на дефицит нормальных мужиков? И что, я - не женщина?!
Ну, спасибо тебе на добром слове. В родной конфе... :(((
А шляпу зачем снял? По кругу пустишь? :)
06.03.2012 17:58:41, Oblina
Выходит женщина, но нетипичная. :)
06.03.2012 18:26:26, Леший
Нет, я всего лишь не могу согласиться с этим "типичным женским доводом". И разве я одна? Нет, конечно. Так ли типичен этот довод? :)))
06.03.2012 18:40:15, Oblina
Знаешь, а я всегда умиляюсь подобной реакцией. Мол, если я не соответствую "типичному образу", значит нельзя считать типичным! :) А что, к примеру, вся конфа, так кто они такие, эти "вся конфа"?! :)))
06.03.2012 20:28:22, Леший
Нет-нет, ты плохо читал: я нигде не писала "вся эта конфа", я далека от таких мыслей. И написала о себе именно потому, что могли полететь тапки вместе с помидорами (в том числе и от тебя), а за свои слова я привыкла сама отвечать.
О чем спич? Что есть мнение "настоящих мужиков мало (нередко подразумевается, что их попросту нет)"? Да, есть. С ним все, поголовно, согласны? Нет, не все. Разумно ли забывать о тех, кто не согласен? :)
06.03.2012 20:36:59, Oblina
тоже что ли поплакать:))))
06.03.2012 18:04:10, Dixi
нет, я не плачу и не рыдаю (с) :)
06.03.2012 18:05:10, Oblina
:))
06.03.2012 18:07:10, Dixi
опять жаловалась... Я не жаловалась на дефицит. Ничего о нем не знаю. Вокруг меня много очень даже нормальных мужчин.
06.03.2012 17:56:04, Dixi
я бы даже сказала "кто не хочет - ищет виноватых" :-)
06.03.2012 17:04:28, (c)
Я согласна.Так и есть.И будет.
06.03.2012 15:35:22, кисс
Кто претендует-то? И где? Я тебя не понимаю. Я как раз хочу равные права - и на налоги, и на пособия, и на отпуск по уходу.
06.03.2012 14:31:05, УникаЛьнаЯ
А они, права, как раз уже равные. Ни по размеру ЗП, ни по продолжительности отпуска никакой гендерной разницы нет.
На самом деле вся эта женская борьба за равноправие смешна по определению. Она сводится к желанию "равенства" так, словно разницы в функции деторождения нет. Но чтобы, вместе с этой разницей, еще и иметь преференцию на том основании, что она есть. :) А так не бывает. :)
06.03.2012 14:33:56, Леший
видишь ли, равные права означают еще и равные обязанности. Так что "равноправие" наступит, когда из трех лет "про уходу" полтора будет сидеть папа :))
Ты путаешь равенство в плане работы (да, здесь равенство) и в плане семейном - деторождение и воспитание детей. Ты совершенно прав - мужчины МОГУт отлично воспитывать детей. Более того, они могут даже завести детей без участия женщины - банально усыновить. Но по факту это мужчинам нафик не нужно и неинтересно. И множатся ряды женщин, которые и кормильцы, и воспитатели. Да, они сами выбрали и все успевают. Однако это - не равенство, а меньшая успешность мужчин. При "отягчающих" обстоятельствах в виде родов, декрета и последующего отпуска женщины уже имеют равные зарплаты и все такое :)
06.03.2012 14:46:58, УникаЛьнаЯ
Ничего я как раз не путаю. Полного равенства между мужчинами и женщинами абсолютно во всем нет и быть не может по определению. Все претензии - к Творцу. Как бы женщины ни выпендривались, они все равно будут иметь функцию "рожать", нивелировать которую в условиях полного равноправия невозможно априори.
06.03.2012 14:59:22, Леший
"Рожать" невозможно, а выращивать - вполне. Так что не увиливайте :)
06.03.2012 15:21:36, УникаЛьнаЯ
Я? Увиливаю? Это не я, это вы доказываете, что женщина - особый случай. :) Ей и рожать, ей и в декрете сидеть и потому ей это все надо из вне компенсировать. :)
06.03.2012 15:26:01, Леший
"сидение в декрете" законодательно компенсируется тому, кто сидит с ребенком. Законодательно это может быть и мама, и папа, и даже бабушка или дедушка. Закону все равно.
06.03.2012 15:55:57, Dixi
вот я не пойму - и зачем этим женщинам тогда мужчины в виде мужей, когда у неё и так всё хорошо?
06.03.2012 14:48:45, Вечная Весна
Чтоб "на подхвате" кто-то был :)))
06.03.2012 14:54:53, УникаЛьнаЯ
бабушка в этой роли намного лучше мужа
06.03.2012 14:56:26, Вечная Весна
У бабушек своя жизнь есть :)
06.03.2012 15:21:02, УникаЛьнаЯ
у мужей, как выясняется, тоже очень часто так бывает)))
06.03.2012 15:21:58, Вечная Весна
Ага, обычно как раз тогда, когда жена считает, что ее главная цель - дети
06.03.2012 15:36:18, Гэллор
Чтоб было еще лучше
06.03.2012 14:52:30, Гэллор
так они есть.
законодательно.
06.03.2012 14:33:32, Dixi
я знаю. я не понимаю, о чем Леший пишет.
06.03.2012 14:34:37, УникаЛьнаЯ
это я тоже не понимаю))))
06.03.2012 15:37:14, Dixi
Нет конечно, но мне кажется немного найдется желающих мужчин сидеть с ребенком дома до 3-ех лет, пока, например, место в садике не дадут :)
06.03.2012 13:48:07, Чеширский Кот
тем не менее такие есть:мой БМ лишь бы не работать был согласен с ребенком сидеть.Только я примерно знала, как это будет выглядеть: немытый, голодный ребенок, сам себе предоставленный, без прогулок и посещений врачей ...и папа вечно лежащий перед телевизором
06.03.2012 14:08:45, Dloya
имхо, налог на бездетность как раз бы пригодился :) И чтоб он уменьшался до нуля с появлением каждого следующего ребенка (три ребенка - освобождаешься от налога).
06.03.2012 13:23:57, УникаЛьнаЯ
Однако давайте по теоретизируем. Допустим, такой налог вводится. Что он означает? Что каждая женщина обязана родить не менее трех детей? В противном случае она должна платить государству налог? Интересно мнение самих женщин по поводу такой принудиловки? Особенно тех, кто больше одного - двух детей иметь не желают. Их мнение не учитываем? Прекрасно! Вот только по статистике, на одну женщину у нас в стране приходится менее 1,5 детей. Выходит не платить налог будут единицы, а все остальные извольте раскошелиться? Мммм, просто песня!
Кстати, вопрос. Если все, у кого меньше 3 детей, должны платить налог, то как быть с любого рода государственной матпомощью матерям? Одной рукой у них брать налог, а другой давать матпомощь? Или давать ее только тем, кто имеет не менее троих детей, а остальных - в минус? Кстати, хорошая мысль. Размер социальных обязательств государства сразу можно уменьшить едва ли не на порядок. :)
Еще вопрос. Как с женщинами - понятно. А как мужиков считать? Сами для себя они рожать не умеют. Природа не позволяет. С них все равно требовать налог и плевать на природу? А если у мужчины по одному ребенку от трех разных женщин, но все они БЖ, он освобождается от налога или нет?
Эх, жаль еще работать надо, а то я бы на эту тему еще много вопросов придумал! :)))))
06.03.2012 13:38:06, Леший
у меня смутное ощущение, что такой налог раньше был :) Хотя поправь меня, если нет - я не помню точно.
Если что "за демократию" я не ратую :) Какая разница, мужчина, женщина? У тебя вот один ребенок (если я правильно помню), у меня и моего мужа два. Если бы ты не стал "официально" отцом ребенку "от тебя", то у тебя бы его "не было", а у твоей БЖ был бы один ребенок. Вполне все логично :))) И из этого фона оплачивать пособия родившим :) Кто не может родить - может усыновить. Если родил, но отказался - не засчитывается. Как-то так.
фантазирую, фантазирую ))
06.03.2012 13:47:24, УникаЛьнаЯ
Да, такой налог был. Правда я что-то не слышал, чтобы он рождаемость стимулировал хоть как-то. :)
А вот на счет баланса налог/пособие хотелось бы подробнее. Лично мне кажется смешным, одновременно драть налог за недочет детей, и в то же время из этого налога оплачивать пособия на ребенка. Смысл сего действа остается полной загадкой. Мало того, что человеку возвращаются те деньги, которые у него забрали, так еще из них вычитаются расходы по содержанию госаппарата отвечающего за сбор и перераспределение этих денег. Странная логика. Уж тогда было бы логично давать пособия только тем, у кого "нужное количество детей", и не давать всем остальным.
06.03.2012 14:01:27, Леший
Ну это нюансы, на самом деле. Я же не успеваю за две минуты продумать полностью налоговую систему. Я к тому, что бОльшие пособия сидящим дома с детьми (до достижения детей "ясельного" возраста при условии отсутствия возможности устройства в ясли/сад) можно было бы платить из налога на бездетность. Как-то так.
06.03.2012 14:04:52, УникаЛьнаЯ
Как-то так - это значит взять, ВСЕХ поставить раком (с налоговой отдельному человеку спорить сложно), чтобы обеспечить некоторым желающим возможность 9 лет сидеть дома и не работать. :) Отличная схема! :)
06.03.2012 14:13:30, Леший
почему 9-то? Ты что читаешь? :)
Я пишу - до достижения ребенком ясельного возраста (т.е. 1,5-2 года сейчас) и далее при отсутствии места в саду. Пособие на ребенка, а не его матери. Если семья - то получать может или папа или мама, кто сидит в отпуске по уходу.
06.03.2012 14:32:45, УникаЛьнаЯ
6 детей, вот и 9 лет ;-)
06.03.2012 14:42:45, (c)
9ти это три ребенка по 3 года, т.е. максимально возможные по твоей схеме срок. Опять же, что значит "пособие на ребенка, а не его матери"? Это как? Кому же оно выдается, не самому же ребенку?! И тратится оно на то, что мать считает нужным, а не ее ребенок.
Вопрос тут не в том, кто деньги будет получать, папа или мама. Вопрос в том, что дабы кто-то из них 9 лет сидел дома и занимался только детьми, по твоей схеме предлагается обобрать всех остальных людей в обществе.
06.03.2012 14:41:19, Леший
Так пусть отец сидит и получает пособие, в чем проблема? И пособие да - на ребенка, а не на шпильке маме или бензин папе :)
Не "всех остальных", а тех, кто решил не утруждать себя воспитанием ребенка. Логично как бы - государству нужны дети и новые граждане, кто этому не способствует - его проблемы :))
06.03.2012 14:49:59, УникаЛьнаЯ
Открою тебе большую тайну - государству все эти вопросы вообще побоку. Они важны для некоторой части общества, которая желает сделать как-нибудь так, чтобы и рыбку скушать и косточкой не подавиться. :) А что ради удовлетворения такой хотелки придется обобрать всех остальных - ее ни разу не волнует. :)
06.03.2012 15:07:50, Леший
На самом деле, если эту схему достаточно хорошо продумать, то не так уж она и плоха. Плоды отсиженных дома 9 лет, созревши, будут платить ве те же налоги, из которых будут оплачиваться социальные пособия и содержание домов престарелых для тех, кто финансировал в свое время "возможность 9 лет сидеть дома и не работать". (Это есло упрощенно)
06.03.2012 14:24:48, (c)
Будут они платить налоги или нет - большой вопрос. Они могут вырасти и уйти в дворники, чьи налоги даже близко не компенсируют пособия по сидению матерью 9 лет дома. Они вообще могут уехать из страны на ПМЖ и вообще не платить никаких налогов этой стране.
06.03.2012 14:29:30, Леший
Мы вроде как обобщаем, а не рассматриваем частные случаи. Или?
"ВСЕХ поставить раком" тоже не удатся, так как есть дворники, "чьи налоги даже близко бла-бла", бездельники-тунеядцы, зарплаты в конвертах и т.д..
06.03.2012 14:42:12, (c)
Какие частные случаи? Полагаете низкооплачиваемые работники в стране это только отдельные частные случаи, а норма - все остальные по доходам не уступают олигархам?
06.03.2012 15:00:49, Леший
Вы прекрасно поняли, о чем я ;-)
Частные случаи - дворники и уехавшие на ПМЖ. Олигархи - это тоже частные случаи.
06.03.2012 15:07:12, (c)
Если средний уровень зарплаты в стране не превышает 60 тыс. рублей, это значит, что подавляющее большинство имеет зарплату тысяч в 30-40, и очень немного - сильно больше 100... Так что это не частные случаи, это как раз система.
06.03.2012 15:24:05, Леший
А 30-40 тыс. - это зарплата дворника? А уехавшие на ПМЖ и вовсе зарплату не получают.
Так что возвращаемся к исходному:
- из средней зарплаты 30-40 тыс. средний бездетный гражданин А платит налог "по бездетности", который идет на выплату пособия по уходу за средним ребенком Б средней гражданке В
- из той же самой средней зарплаты 30-40 тыс. вышеуказанный средний ребенок Б будет через 30 лет платить налоги, часть которых пойдет на соцпособия и содержание домов престарелых для того самого среднего бездетного гражданина А, который платил налог "по бездетности"
06.03.2012 16:02:59, (c)
Как где не скажу, но у нас во дворе у дворника зарплата 32 тыс. рублей. У кассира-контролера в магазине - декларируется 38 тыс. Так что это норма.
06.03.2012 16:06:18, Леший
То есть вы берете среднюю ПО РОССИИ зарплату и сравниваете ее с зарплатой дворника В МОСКВЕ? И эти люди сочиняют анкдоты про женскую логику! :-Д
06.03.2012 16:12:41, (c)
Я лишь показываю, что такое "средняя зарплата".
06.03.2012 16:40:04, Леший
И?
06.03.2012 16:43:34, (c)
И я рад, если вы наконец поняли смысл этого термина.
06.03.2012 17:02:51, Леший
:-D
Оказывается весь спор был о том, что такое средняя зарплата?
06.03.2012 17:10:42, (c)
Да, был.
Какое-то его подобие и сейчас существует в виде вычета по подоходному налогу.
06.03.2012 13:55:42, Oblina
был-был. 6% от зп. Назывался налог на бездетность.
Бездетные ужчины платили все, независимо от семейного положения с 18 лет, бездетные женщины - только замужние, с 1-го месяца официальной регистрации.
06.03.2012 13:51:43, Вечная Весна
имхо, вполне логичный налог был. В отличие от некоторых сегодняшних )))
06.03.2012 13:53:55, УникаЛьнаЯ
сейчас только 13% подоходный, мне больше нравится)
а тот налог вводили после войны, как раз для помощи малоимущим семьям с детьми. И по инерции он продолжал существовать до конца 80-х
06.03.2012 13:56:36, Вечная Весна
ну и отлично существовал... )
06.03.2012 14:05:14, УникаЛьнаЯ
С парня или с тетки?
06.03.2012 13:28:58, Гэллор
Есть разница. Как минимум медицинская
06.03.2012 13:57:40, Гэллор
никакой. свадьба-ребенок-минус налог.
06.03.2012 14:05:32, УникаЛьнаЯ
А если свадьба-выкидыш-развод? Причем с последствиями. Парень вернулся на исходную позицию, тетка - инвалид, хорошо если хоть частично трудоспособный.
06.03.2012 14:09:09, Гэллор
Инвалид-то почему? после развода?
06.03.2012 14:33:38, УникаЛьнаЯ
Потому что выкидыш с последствиями. Разрывы или переломы тазовых костей, например
06.03.2012 14:40:50, Гэллор
инвалидность компенсируется пособиями.
06.03.2012 14:16:57, Dixi
Прямо-таки полностью компенсируется? Вот нисколько молодой здоровой тетке не жалко разошедшихся костей таза, не тяготят боли, все полностью пособие скомпенсировано?
06.03.2012 14:36:40, Гэллор
мы говорим с бытовой точки зрения или про налогообложение/пособия из бюджета?
06.03.2012 15:39:37, Dixi
С жизненной. Для тетки беременность - реальный риск здоровьем и работоспособностью. Парню же попытка породить потомство абсолютно ничем не грозит
07.03.2012 07:36:10, Гэллор
Вся социальная сфера так построена. Вы, например, не болеете и ко врачу (бесплатному) не ходите. А какая-нить пенсионерка в поликлинику как на работу ходит. За ваш счет, получается?
06.03.2012 13:08:25, Ольгочка
Как показывает практика, эта система относительно успешно работала лишь до тех пор, пока иждивенцев в обществе было многократно меньше, чем работников. Сейчас этот расклад меняется. Число иждивенцев растет, а работников - сокращается. И система перестает работать. По вполне понятной причине.
Ваше предложение основано на желании сохранить уже неработоспособную систему. Потому оно утопично. ИМХО.
06.03.2012 13:30:31, Леший
Утопично-не утопично, но гос-ву надо что-то делать в соц. сфере. Институт семьи и разваливается из-за такого гос-ва.
06.03.2012 13:36:56, Ольгочка
государству экономику нужно поднимать, производство, тогда и зарплаты будут больше и бюджет.
(ох, снесут нас в общество:)))
06.03.2012 13:46:26, Dixi
Вот если все это гос-во сделает + развитие регионов, может, и пособия не нужны будут.
06.03.2012 14:31:01, Ольгочка
проесть всё дело не хитрое..
06.03.2012 14:00:01, Dixi
Это не "проесть", это другим словом называется ;)
06.03.2012 14:03:58, Robin
не спорю, но мне больше нравится на себя рассчитывать, а не на государство.
06.03.2012 14:13:20, Dixi
На рост благосостояния отдельных индивидуумов сектора и завязанных на него чиновников. А ты думала?
06.03.2012 13:58:23, Robin
Бедная, наивная девушка ;)
06.03.2012 14:02:44, Robin
начиталась про политику арабских эмиратов(
06.03.2012 14:03:37, Вечная Весна
Ааа, ну да, ну да ))
06.03.2012 14:05:28, Robin
И кол ему осиновый
06.03.2012 13:43:35, Гэллор
Нет, институт семьи разваливается вовсе не из-за государства. Его разваливает само общество. В том числе - сами женщины. Отсюда и поговорка на счет "за что боролись".
06.03.2012 13:43:30, Леший
А мне кажется его разваливают мужчны, не желающие иметь детей или нести за них ответственность(((
06.03.2012 14:14:04, в розовых очках
Скорее не желающие нести обязанности, не имея при этом прав. Что логично
06.03.2012 14:17:10, Гэллор
Требование прав отцами
пока не очень
актуальная проблема. Во
всяком случае менее актуальная, чем отказ от участия в жизни детей, где Ж или БЖ не против.
06.03.2012 14:23:10, в розовых очках
Это теткам она малоактуальна, поскольку обычно не проходит
06.03.2012 14:37:32, Гэллор
По мне так женщинам выгоднее, но хлопотнее жить в браке. Так что не согласна, что разваливают женщины.
06.03.2012 14:01:11, Ольгочка
Странная логика. Если выгоднее, то почему женщины не держатся за брак, если он им выгоднее?
06.03.2012 14:22:59, Леший
Я держусь :) А про остальных не знаю.
06.03.2012 14:29:57, Ольгочка
Брак браку рознь. Работать обычно тоже выгоднее, чем пособие получать, но это же не значит, что нужно держаться за работодателя, нарушающего твои права, к примеру. Или не дающему реализовать потенциал в полной мере.
06.03.2012 14:29:51, в розовых очках
Забавная логика. Т.е. если работодатель не дает реализовать потенциал, то за него держаться не следует. Ок. Допустим. Но почему тогда тут же предлагается от этого работодателя требовать матподдержки на том основании, что после ухода от него жить становится тяжелее? Считаешь, что сама сможешь больше/лучше - твое право! Но тогда к чему разговоры о помощи? Это же собственное индивидуальное решение женщины! Твое решение - тебе и платить.
06.03.2012 14:36:20, Леший
О какой помощи Ж идет речь? Увольняешься сам, получи з/п за отработанное и компенсацию, за неиспользованный отпуск. Увольняют тебя, получи по сокращению или по соглашению сторон положенное. А при разводе Ж кстати ничего не получают, не зависимо от того, кто инициировал развод.
Пысы Отказ от алиментов или другой помощи ребенку мои знакомые мужчины посчитали бы оскорбительным...почему-то. Вы единственный, правда виртуальный знакомый, который бился бы за эти деньги с женщиной. Ну, я за многообразие мира:-)
06.03.2012 14:59:01, в розовых очках
А разве алименты это не помощь Ж? Хм... забавно.
06.03.2012 15:08:50, Леший
Алименты женщинам хотите обсудить? Они имхо редки у нас. Или алименты на ребенка? Так это помощью женщине сложно назвать, это обязанность - получи (иногда с выкрутасами от БМ), потрать их ребенка (не все Ж любят магазины, про детей и не говорю), еще и отчитаться могут попросить (чеки коллекционировать то еще удовольствие).
06.03.2012 15:17:41, в розовых очках
Вы прекрасно понимаете, о чем речь. :) Обязанность? Да. Вот только возникает она у мужчины как только женщина решила, что ей самой одной без этого мужчины будет лучше. :) По мне так сильно странная связь. :)
06.03.2012 15:27:28, Леший
Значит в браке ей было еще хуже, чем тянуть эти обязанности. То что М возмущается этим мин, положенным по закону, с большой долей вероятности как раз и доказывает, что в браке он халявил. Все логично и закономерно.
06.03.2012 15:36:29, в розовых очках
Не знаю не знаю.. Жена, после стольких лет вместе, не знала о существовании того ребенка, жена не знает размера доходов мужа... Кто там в семье халявил - еще большой вопрос.
06.03.2012 15:46:41, Леший
держаться не нужно, нужно нового искать))
06.03.2012 14:31:40, Dixi
после определённого возраста брак больше нужен М, чем Ж.
Поэтому ещё вопрос, кто, когда и за что держится)
06.03.2012 14:33:42, Вечная Весна
какого-такого определенного возраста, кем определенного и зачем? Расскажи, заинтриговала )))
06.03.2012 14:50:35, Robin
после 45-50 обычно)
дети выращены, активность пущена в работу, муж приобретает болячки - и вуаля, супруги меняются местами.
06.03.2012 14:53:21, Вечная Весна
Не пугай. Какие такие болячки в 45? Чем мужское здоровье в этом возрасте уступает женскому?
06.03.2012 15:06:10, в розовых очках
перво-наперво сердечные. Риск инфарктов после 40 у мужчин резко возрастает.
так что берегите мужей, девочки!
06.03.2012 15:08:03, Вечная Весна
Опять упрощаешь. Не просто после 40, а период от 40 до 50 у мужчин считается опасным с точки зрения кардиологии. ( а все бабы виноваты - достают всякими глупостями )) ) Переживет 50, с сердцем больших проблем практически гарантированно не будет
06.03.2012 15:20:07, Robin
что ты меня всё обвиняешь в упрощении?? мне обидно(
06.03.2012 15:20:54, Вечная Весна
Фсе, перестал )
06.03.2012 15:22:21, Robin
упрощаешь ты все..
06.03.2012 14:59:18, Robin
ага, упрощаю.
Не люблю усложнять.
Даже про себя: если была бы свободна, пошла бы в новый брак только при условии, что будут дети. Намного спокойнее и проще жить одной)
06.03.2012 15:02:55, Вечная Весна
Тебе, тебе проще... А многим женщинам такая простота неприемлима ))
06.03.2012 15:20:58, Robin
они просто привыкли)
"Привычка свыше нам дана, замена счастию она")
06.03.2012 15:22:44, Вечная Весна
:)))
06.03.2012 14:35:31, Dixi
но отчего-то туда стремятся))
инстинкт, не иначе..
06.03.2012 14:15:42, Dixi
Показано 333 комментария из 335
я поняла только одно - я явно НЕ женщина.
Хотите - работайте. Вас кто-то заставляет следовать сценарию, описанному зомби? Разве? :)
06.03.2012 16:51:47, Oblina
зарплата до 3 лет - это пособия? Они вроде выплачиваются, но до полутора лет. А прочее уравниловка не работает. Есть стандарты образования. Их соблюдение проверяет государство через аккредитацию школ.
06.03.2012 13:42:07, Dixi
Хм. в таком случае пусть платит муж :)) А деньги на хоз. нужны и еду в з/п входить не должны :)
06.03.2012 15:07:42, Чеширский Кот
тем не менее такие есть:мой БМ лишь бы не работать был согласен с ребенком сидеть.Только я примерно знала, как это будет выглядеть: немытый, голодный ребенок, сам себе предоставленный, без прогулок и посещений врачей ...и папа вечно лежащий перед телевизором
06.03.2012 14:08:45, Dloya
