По классификации, приведенной в одной из книг, на первом месте человека должен быть он сам. В принципе, он и есть на первом месте, просто глаза у некоторых зашорены комплексами, стереотипами и стремлением завысить самооценку.
Дальше места распределяются так:
2. Партнер/сотрудник (т. е., человек, с которым он ведет совместную деятельность. Помогает ему зарабатывать деньги,поскольку деятельность всегда направлена на удовлетворение его потребностей, а он в первую очередь заботится о себе).
3. Сексуальный партнер. Тут вроде понятно. Если партнер является одновременно и сотрудником, то получается идеальная семья, которую разрушить извне невозможно.
4. Дети
5. Родители.
Если порядок нарушается (как у 99% людей), то встречаются различные отклонения, например:отбросили первое место - и вас унизили, растоптали, вы заболели. После себя поставили сексуального партнера - и появился служебный роман - как компенсация. Подняли выше место детей - получились моральные калеки, неспособные выжить в реальном мире. Родители не согласны мириться с последним местом - и лезут в жизнь детей, разрушая семьи и доводя себя до инфаркта. Хочешь сблизиться с человеком - начни с ним совместную деятельность. Этим и пользуются многие женщины, уводя мужчин из семьи.
Как вам такая точка зрения? Вы можете с ней согласиться? Если нет - то как вы распределите приоритеты?
P.S. Хочу подчеркнуть, что пока не поддерживаю эту гипотезу, но в ответах буду ее отстаивать, чтобы получился диалог. Очень хочется понять, чем руководствуются оппоненты :)
Конференция "Семейные отношения""Семейные отношения"
Раздел: ...затрудняюсь выбрать раздел
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Уровень эфира и теплорода в физике. 18.02.2009 12:30:19, Mary-Lea
мне понятна вся теория, но мы живые человеки и совместить все идеально, что бы получились идеальные пары считаю не возможным.
18.02.2009 08:44:40, рица
Вы книжки Литвака имеете в виду?
18.02.2009 00:42:09, читающая
Отношусь с большой осторожностью, потому что очень много противоречий. Про вампиризм энергетический интересно.
18.02.2009 14:20:02, читающая
сижу... пью гранатовый сок... вас всех читаю...
пойти, посуду что ли помыть... 17.02.2009 22:44:36, AnutkaSh
пойти, посуду что ли помыть... 17.02.2009 22:44:36, AnutkaSh
Чего только не придумают люди для оправдания своей фригидности (у мужчин как-то другое слово, но мне больше нравится это). И денег заработают и даже вот книгу напишут...
Нет особенно у меня аргументов. Если главное - человек, то в человеке-то что? Деньги? Секс? а дальше? Дальше кризис сорокалетних. Когда деньги есть, секса всякого полно, а в душе пусто. Книги вот пишут... как подросток, который курит и убеждает как можно больше народа, что курить круто и безопасно. Иногда до восьмидесяти лет убеждает:)) 17.02.2009 22:30:22, Karramba
Нет особенно у меня аргументов. Если главное - человек, то в человеке-то что? Деньги? Секс? а дальше? Дальше кризис сорокалетних. Когда деньги есть, секса всякого полно, а в душе пусто. Книги вот пишут... как подросток, который курит и убеждает как можно больше народа, что курить круто и безопасно. Иногда до восьмидесяти лет убеждает:)) 17.02.2009 22:30:22, Karramba
познакомилась с 48 летним, все есть , пенсионная старость не грозит.в сексе попробовал все что хотелось. говорит, оль, скучно мне и не интересно жить.все пустое.и мой друг 53 года. стандартный набор для жизни.но это сгусток энергии, ему все , абсолютно все интересно и меня заразил. ему только одно страшно что-то не успеть, пропустить. у него папа умер в 53.
18.02.2009 08:38:40, рица
Пожалуй, я потому и завела темку - просто интересно, как могут воспринимать теорию люди, скажем так, со стороны.
Меня тоже много смущает в теории - помимо того, что вы перечислили - еще и отношение к друзьям, типа "не заводи подруг, они все мечтают переспать с твоим мужем" и обратное для друзей.. Зацикленность на работе. И в последних работах у него вообще пышет неуважение и злоба какая-то по отношению к пациентам. и даже мелькает требование поверить в систему. В общем, такое ощущение, что он сам перестал расти :)
Но вообще, если не брать его книги за аксиому, то кое-что из них можно подчерпнуть. Больше всего меня привлекает его постановка позиции "я". Но вот с соотношением сотрудник/сексуальный партнер тоже не могу согласиться (теперь уже скажу) - мне тоже кажется, они должны быть объединены (у кого-то тут мелькала идея). Просто не могу найти в своей жизни того самого сотрудника (как и большинство на форуме). В общем, не все так однозначно.
а вы с ним давно встречались? 18.02.2009 07:41:13, Odri_Bern
Меня тоже много смущает в теории - помимо того, что вы перечислили - еще и отношение к друзьям, типа "не заводи подруг, они все мечтают переспать с твоим мужем" и обратное для друзей.. Зацикленность на работе. И в последних работах у него вообще пышет неуважение и злоба какая-то по отношению к пациентам. и даже мелькает требование поверить в систему. В общем, такое ощущение, что он сам перестал расти :)
Но вообще, если не брать его книги за аксиому, то кое-что из них можно подчерпнуть. Больше всего меня привлекает его постановка позиции "я". Но вот с соотношением сотрудник/сексуальный партнер тоже не могу согласиться (теперь уже скажу) - мне тоже кажется, они должны быть объединены (у кого-то тут мелькала идея). Просто не могу найти в своей жизни того самого сотрудника (как и большинство на форуме). В общем, не все так однозначно.
а вы с ним давно встречались? 18.02.2009 07:41:13, Odri_Bern
Что касается отношений сотрудник/сексуальный партнер, то именно так у меня сложилось с мужем. Причем, с первых же дней совместной жизни. У него был книжный магазин, торговавший учебными курсами по английскому, а я по жизни этот язык преподаю, ну и закрутилось сотрудничество. Потом магазин перерос в импортерскую фирму, а на мне были все контакты с заграницей, потом - в издательство аудиокниг, а я - в главного редактора. Я согласна с тем, что более прочных отношений придумать трудно. Хотя поводов для конфликтов больше вдвое, а грань между работой и домом стирается моментально. Для тех, кто настолько увлечен своим делом, что готов обсуждать его даже в супружеской постели, и разговаривать по телефону с поставщиками, кормя грудью ребенка, это отличный вариант! 18.02.2009 12:03:50, Agileta
кстати, я тоже склоняюсь к мысли, что его стезя - популяризаторство :) Но спасибо ему большое. я с его подачи Берна начала читать, еще кое-что нашла. Но вот это "Мудрый учитель" - это сильно. Это он к секте склоняется. Зря :( Я тоже это почувствовала в последней книге, которую читала. больше не беру.
18.02.2009 12:15:34, Odri_Bern
Я вообще много прочитала его книг, одно время очень интересно было. И, как я поняла, "похождения вечного принца" - это его автобиография. По крайней мере, очень много он взял из своего личного опыта. Так вот, если судить по этой книге, то откуда взяться милосердию у человека, которого никто никогда не жалел и не пытался понять (по крайней мере ему так казалось)? По его же собственному выражению, когда мешок прорывается, из него высыпается только то, что в нем лежит. вот и из него высыпается то, что в детстве заложили. кроме милосердия и жалости он напрочь отвергает и простое веселье с друзьями. Неудивительно, ведь друзей-то у него никогда и не было. Он же считает, что пока вы нужны людям, они с вами общаются, а когда не нужны - вас бросают.
а что такое "Синтон"? Никогда не слышала. 18.02.2009 13:51:57, Odri_Bern
а что такое "Синтон"? Никогда не слышала. 18.02.2009 13:51:57, Odri_Bern
Что касается, нашего с вами автора, то на мой взгляд, человеческие отношения правильно складываются только в том случае, если во главе угла стоит христианская позиция. К ней и добавить-то что-то сложно. 18.02.2009 15:05:40, Agileta
Козлова знаю :) Эдакий проповедник всепрощения (по крайней мере, какую-то книжку прочитала, так показалось) и философского мировосприятия. Долго смеялась на примере про маленького сына, которому мама повадилась дома колготки одевать :)))
Христианская позиция? Возможно. только без фанатизма, а то опять секта получается :) 18.02.2009 15:28:14, Odri_Bern
Христианская позиция? Возможно. только без фанатизма, а то опять секта получается :) 18.02.2009 15:28:14, Odri_Bern
ИМХО Козлов - проповедник безмерного эгоизма. Ну и мужского шовинизма заодно :)
19.02.2009 01:01:31, маугленок
То что логики в выше изложенных теориях я не увидела, я уже писала.
И поэтому хочу еще раз обратить ваше внимание на ее отсутствии, имхо, бессмысленно обращаться за мнением людей, которых вы по определению считаете лузерами: <Просто не могу найти в своей жизни того самого сотрудника (как и большинство на форуме)>
Если их мнение вам важно, то одно из двух, либо они в нем компетентны, и они не лузеры, либо вы сами к ним относитесь. А уничижительно отзываться о людях, которые потратили свое время на вас - некрасиво. Жаль что в этих книгах не учат элементарной вежливости ... 18.02.2009 08:18:12, сочувствующая
И поэтому хочу еще раз обратить ваше внимание на ее отсутствии, имхо, бессмысленно обращаться за мнением людей, которых вы по определению считаете лузерами: <Просто не могу найти в своей жизни того самого сотрудника (как и большинство на форуме)>
Если их мнение вам важно, то одно из двух, либо они в нем компетентны, и они не лузеры, либо вы сами к ним относитесь. А уничижительно отзываться о людях, которые потратили свое время на вас - некрасиво. Жаль что в этих книгах не учат элементарной вежливости ... 18.02.2009 08:18:12, сочувствующая
не поняла на счет лузера? Где вы увидели уничижительный отзыв? Я написала о том, что у большинства недоумение вызвала как раз 2-я и 3-я позиции. И многие не поняли, кто именно подразумевается под словом сотрудник (в том смысле, в каком оно подразумевается в теории).Я тоже именно этого недопонимаю. И не могу отыскать такого вот супер-сотрудника в своем окружении. Думаю, что и остальные тоже не понимают, к кому именно применить это слово.
На что вы обиделись-то? 18.02.2009 08:43:50, Odri_Bern
На что вы обиделись-то? 18.02.2009 08:43:50, Odri_Bern
А что за автор-то? Озвучте уж его ФИ, что ли.
17.02.2009 21:25:36, ??????
Не всегда приоритеты отношений с людьми являются основными жизненными приоритетами:)
17.02.2009 20:37:56, Нуга
во всяком случае - насчет деятельности - ух! одна знакомая именно так и увела чужого мужа из семьи. И построила очень хорошую новую семью.
а уж "поднимать" детей и родителей в схеме. ага. обжигалась неоднократно. Научилась жить иначе. И считаю правильным. 17.02.2009 20:25:49, Пионерка возвращается:)
Почти соглашусь, однако дети все-таки на втором месте, просто не все родители позволяют им это видеть и садиться себе на шею. Партнер/сотрудник сегодня есть, а завтра - нет, а дети это навсегда.
17.02.2009 20:12:01, Малина
Я вот тут немного не соглашусь авторами, а соглашусь с Машей Арбатовой, которая говорит, что дети однозначно ценнее сексуальных партнеров , потому что найти мужчину и дойти с ним до ЗАГСА, гораздо проще, чем найти мужчину, дойти с ним до ЗАГСА, забеременеть, выносить, родить и выкормить ребенка.
Опять же с логикой проблемысссс:
<Если партнер является одновременно и сотрудником, то получается идеальная семья, которую разрушить извне невозможно.>
но при этом:
<После себя поставили сексуального партнера - и появился служебный роман - как компенсация.>
А что есть служебный роман, это когда: сексуальный партнер является одновременно и сотрудником. Я бы сказала частный случай.
Нескладушки, неладушки.
А комплексы это хорошо, ничего плохого в комплексах нет, не говоря о том что они есть у всех. Они, я бы сказала, двигатель развития личности ...
Если бы у Наполеона не было бы комплекса Наполеона, то и самого Наполеона не было бы, но разве только в виде торта.... 17.02.2009 17:33:17, сочувствующая
Опять же с логикой проблемысссс:
<Если партнер является одновременно и сотрудником, то получается идеальная семья, которую разрушить извне невозможно.>
но при этом:
<После себя поставили сексуального партнера - и появился служебный роман - как компенсация.>
А что есть служебный роман, это когда: сексуальный партнер является одновременно и сотрудником. Я бы сказала частный случай.
Нескладушки, неладушки.
А комплексы это хорошо, ничего плохого в комплексах нет, не говоря о том что они есть у всех. Они, я бы сказала, двигатель развития личности ...
Если бы у Наполеона не было бы комплекса Наполеона, то и самого Наполеона не было бы, но разве только в виде торта.... 17.02.2009 17:33:17, сочувствующая
в догонку, видимо все что хотел сказать автор, этим набором нелогизмов, это что если человек счастлив, то он будет делать счастливыми и окружающих его людей, детей, мужей, любовников и даже, чем черт не шутит, начальников.
А так смешное обсуждение получилось, респект. 17.02.2009 17:47:37, сочувствующая
А так смешное обсуждение получилось, респект. 17.02.2009 17:47:37, сочувствующая
спорно) какой-нибудь счастливый экстримал вполне може сделать несчастным своих родителей, седеющих от страха. или жену, которой его не хватает, ну и детей в принципе, до кучи. не только он, конечно, но и он в том числе, пусть и невольно.
17.02.2009 17:50:48, Шерлок
<Если порядок нарушается (как у 99% людей), > -это особо порадовало.Все идут не в ногу с автором :)))
17.02.2009 15:52:41, кисс
У меня очень много людей выделить значимость которых в большей или меньшей степени для меня - мне трудно...
На первом конечно ребенок... 17.02.2009 15:27:18, Булочка наст.
На первом конечно ребенок... 17.02.2009 15:27:18, Булочка наст.
усе, тогда кирдык ...
<Подняли выше место детей - получились моральные калеки, неспособные выжить в реальном мире. Родители не согласны мириться с последним местом - и лезут в жизнь детей, разрушая семьи и доводя себя до инфаркта.> 17.02.2009 16:59:46, сочувствующая
<Подняли выше место детей - получились моральные калеки, неспособные выжить в реальном мире. Родители не согласны мириться с последним местом - и лезут в жизнь детей, разрушая семьи и доводя себя до инфаркта.> 17.02.2009 16:59:46, сочувствующая
Довольно однополярно. Схема слишком примитивна, чтобы применять её к жизни.
Почему-то вспомнился стааренький тест на тему, кого первым спасать во время наводнения: себя, партнера, любовника, ребенка или папу с мамой. 17.02.2009 15:23:02, Lumine
ОФФ: а напомните, пожалуйста, чем именно он ее спас? ну вот каким действием, что это ее спасло, а его - погубило? что-то я ничего не припоминаю
17.02.2009 16:58:01, ландыш
легли бы на бок, небось убрались бы
ну или еще как-нибудь ))
не догадались, короче 17.02.2009 17:10:05, ландыш
Почему-то вспомнился стааренький тест на тему, кого первым спасать во время наводнения: себя, партнера, любовника, ребенка или папу с мамой. 17.02.2009 15:23:02, Lumine
Во время катаклизмов еще сильнее включаются инстинкты, так что я поплыву спасать ребенка, мои родители - меня... ну а партнеры, любовники окажутся в пролете скорее всего, если только их не спасут их собственные предки)))
Мне кажется, что будь по другому, мы бы уже вымерли давно все... 17.02.2009 15:35:14, Булочка наст.
Мне кажется, что будь по другому, мы бы уже вымерли давно все... 17.02.2009 15:35:14, Булочка наст.
В точку
А если теперь попробовать увязать тест на человеческие инстинкты с теорией, предложенной в заголовке...
по идее, должны были спасать себя ?
Или это две разные разницы ? : ) 17.02.2009 15:55:26, Lumine
А если теперь попробовать увязать тест на человеческие инстинкты с теорией, предложенной в заголовке...
по идее, должны были спасать себя ?
Или это две разные разницы ? : ) 17.02.2009 15:55:26, Lumine
В случаях когда в наводнении не участвуют твои дети, спасаешь себя. ИМХО.
Лично я не верю в варианты САМОпожертвования в пользу любовника Васи или делового партнера Иван Иваныча...О других людях начинаешь думать (протягивать им руку) находясь сам в безопасности))
Но мы берем случаи, когда речь идет об инстинктах. В повседневной жизни, вполне возможны варианты всевозможного подхалимажа якобы в ущерб личным интересам перед тем же Иван Иванычем))) И тут да, 2 большие разницы)))
17.02.2009 16:24:26, Булочка наст.
Лично я не верю в варианты САМОпожертвования в пользу любовника Васи или делового партнера Иван Иваныча...О других людях начинаешь думать (протягивать им руку) находясь сам в безопасности))
Но мы берем случаи, когда речь идет об инстинктах. В повседневной жизни, вполне возможны варианты всевозможного подхалимажа якобы в ущерб личным интересам перед тем же Иван Иванычем))) И тут да, 2 большие разницы)))
17.02.2009 16:24:26, Булочка наст.
а не ради ли себя: заработать бонус перед собой - я герой, перед окружающими - он спаситель. Может, тут как раз выходит первое место? Например, я люблю его, мне без него не жить, я его спасу. А если он после этого уйдет к другой - то нафиг я и спасать не буду. или пусть к другой уходит - я хочу, чтоб он был счастлив, даже не сомной... ну и так далее. мотивы-то разные, но суть одна - не поссориться с внутренним я. кстати, это и ребенка касается. Я-то выше всех. инстинкты - составляющая часть эго. Может, в кризисные ситуации вообще это я выходит на первое место?
17.02.2009 16:36:20, Odri_Bern
Ну вот философичка убеждала нашу группу в том, что если мы будем идти на дно, то инстинктивно выпустим ребёнка и начнем сами карабкаться к воздуху. Ибо инстинкт самосохранения априори сильнее материнского, который, кстати, у женщин на втором месте.
По поводу спасения ребёнка я бы еще с философичкой поспорила,
а вот Иван Иванычу уж точно не светит.
И в быту, мне кажется, приоритеты расставляются примерно так же. Хорошо, пусть первым будет Эго, но вторым - точно ребёнок. Сложно представить себе мать, защищающую отца от ребёнка. Все-таки наоборот : если поведение "партнера по жизни+ сексуального партнёра" (не вижу смысла делить на две разных составляющие) на наш взгляд агрессивно, встаем грудью на защиту детя 17.02.2009 16:56:30, Lumine
По поводу спасения ребёнка я бы еще с философичкой поспорила,
а вот Иван Иванычу уж точно не светит.
И в быту, мне кажется, приоритеты расставляются примерно так же. Хорошо, пусть первым будет Эго, но вторым - точно ребёнок. Сложно представить себе мать, защищающую отца от ребёнка. Все-таки наоборот : если поведение "партнера по жизни+ сексуального партнёра" (не вижу смысла делить на две разных составляющие) на наш взгляд агрессивно, встаем грудью на защиту детя 17.02.2009 16:56:30, Lumine
Ребенка бросаются спасать без разницы, с кем он будет, просто чтобы жил.
17.02.2009 16:41:51, Булочка наст.
В 1996 году в газете «Труд» был описан случай, когда женщина, оказавшись в безлюдной горной местности в результате авиакатастрофы, вынуждена была съесть своих умерших от голода детей. После своего спасения женщина вскоре вышла замуж, родила детей и вела благополучную жизнь
17.02.2009 18:03:59, кисс
Так их уже было не спасти.
Я слышала про подобный случай, но там погиб один, и мать кормила его мясом второго...
Правда, случаи, когда детей убивали, чтобы сьесть, в истории тоже описаны. Ну что тут скажешь... люди все разные. Кто-то своего убивает, кто-то чужого спасает, рискуя жизнью. 17.02.2009 18:39:40, маугленок
Я слышала про подобный случай, но там погиб один, и мать кормила его мясом второго...
Правда, случаи, когда детей убивали, чтобы сьесть, в истории тоже описаны. Ну что тут скажешь... люди все разные. Кто-то своего убивает, кто-то чужого спасает, рискуя жизнью. 17.02.2009 18:39:40, маугленок
ну или еще как-нибудь ))
не догадались, короче 17.02.2009 17:10:05, ландыш
Единственно похожее можно найти в азиатском укладе жизни в виде фигуры гуру или господина для самурая, но извините, конфуцианство никогда не было особенно распространено в России.
Опять же, во всем европейском мире место детей крайне редко оказывается четвертым - и ничего, как-то цивилизация осуществилась руками "подросших калек, неспособных и так далее".
Вздор, короче. Попытка переклеить бусидо на российскую почвую 17.02.2009 14:17:32, Фяка-Пфяка
А что за книга? 17.02.2009 14:14:06, УникаЛьнаЯ ( ex ленУлЯ)
наверное, и предполагается, что это должен быть один человек, потому у многих именно этот пункт вызывает недоумение. Думаю, эти пункты потому и разделены, что в жизни так чаще и бывает: может, потому и так много разводов? частенько семью строят, основываясь на сексуальном влечении и страсти. А потом, когда оно немного остывает, оказывается, что с женой и поговорить-то не о чем. И заводят любовницу. не потому, что с женой плохо, а потому, что общих интересов нет.
Книга называется "Если хочешь быть счастливым" автор М. Е. Литвак. Не скажу, что со всем в книге согласна, но есть о чем задуматься. 17.02.2009 14:49:00, Odri_Bern
Книга называется "Если хочешь быть счастливым" автор М. Е. Литвак. Не скажу, что со всем в книге согласна, но есть о чем задуматься. 17.02.2009 14:49:00, Odri_Bern
да с любовницей точно общий интерес есть, только к умению разговаривать он не относится.
17.02.2009 17:36:05, сочувствующая
"Книга называется "Если хочешь быть счастливым" автор М. Е. Литвак".
Хотелось бы знать, кто этот (эта?) такой (такая?), и откуда взял(а) свою восхитительную классификацию. Что-то мне подсказывает, что из журналистской братии, правда, с 3-месячными курсами психологии. :))) 17.02.2009 16:32:27, ЛБ
Хотелось бы знать, кто этот (эта?) такой (такая?), и откуда взял(а) свою восхитительную классификацию. Что-то мне подсказывает, что из журналистской братии, правда, с 3-месячными курсами психологии. :))) 17.02.2009 16:32:27, ЛБ
ах, как меня умиляют книги с названиями "Если хочешь быть счастливым", "Если хочешь быть здоровым", "Уринотерапия - это наше всё", "Общая теория всего" и т.д.
17.02.2009 15:27:42, AleXXX
нет, это как бы две ипостаси жизни человека, то, что ищет человек в партнере. Вот, например, женщина с импотентом жить может (ну болен человек, всяко бывает), если ей с ним в остальных областях комфортно и интересы общие. а вот если наоброт - некомфортно, но секс безумный - долго семья не протянет. По крайней мере я так понимаю.
17.02.2009 15:07:11, Odri_Bern
в общем, идею поняла, а исполнение не нравится :) 17.02.2009 15:39:24, УникаЛьнаЯ ( ex ленУлЯ)
То питайся черносливом,
И тогда в твоем желудке
Заведутся незабудки...
(С)
Извините, выпало... 17.02.2009 14:51:33, Фяка-Пфяка
представила себе, что на втором месте в моей жизни стоит идиот-начальник... а представив с ним "идеальную семью" - мягко говоря сильно изумилась. я уж лучше неправильно поживу, но куда более приятно :)))
17.02.2009 14:10:12, Lii
Мне на работе очень помогает одна девушка. В семье я с ней точно не уживусь... :-)))
17.02.2009 14:42:59, Штуша-Кутуша
все равно ерунда какая-то получается. Особенно в ранжировании. Мне кажется, склонности-хобби - это все "я сам" - то что вынесено на первое место. Ну и прогноз расставания с партнером в зависимости от его отношение слишком большая натяжка.
17.02.2009 15:45:02, Dixi
Интересно, а почему дети ниже рангом, чем секс-партнер, которому одна дорога - на выход?
17.02.2009 15:17:24, Фяка-Пфяка
Вот уж фик. Будь по твоему, все бы только онанизмом и занимались
Секс - это не только физиология. Это еще и психическая реакция ;)
Поэтому если он и не необходим физиологически, то он необходим психически :P 17.02.2009 16:47:28, Robin
Ну у меня подобного опыта не было; но думаю, что такая же как и с любовницей - разрядка она и в Африке разрядка ;)
17.02.2009 17:19:20, Robin
Есть такие, которым секс нужен раз в полгода. Без всяких патологий. Темперамент такой. Зачем им на первом месте сексуальный партнер?
17.02.2009 16:01:38, Штуша-Кутуша
Сто процентов не предпочту:-))))) Хотя очень помогает, именно что вместе зарабатываем деньги, для себя, любимых:-)) Но вне работы я с ней не пересекаюсь - у меня свои интересы, у нее свои.
17.02.2009 15:09:29, Штуша-Кутуша
Так в том-то и дело, что не пересекаемся. Работа да, любимая, и коллектив хороший, и начальник не дурак:-)))
Но ВНЕ работы для меня все время занимает семья, в которую входят и муж, и дети и родители. Они параллельно идут, вне конкуренции. 17.02.2009 15:48:41, Штуша-Кутуша
идиот-начальник - это не ваш сотрудник. сотрудник - это тот, с кем вам комфортно, а не тот, кто вам платит деньги. Кто помогает зарабатывать, а не зарплату выдает. А если вам с ним на работе плохо, то и в семье вы не уживетесь.
17.02.2009 14:40:21, Odri_Bern
для меня личность этого номера два так похоже и останется покрыта мраком тайны... "помогает зарабатывать" - кто это??
17.02.2009 18:17:32, Lii
ой, я вас понимаю, я тоже с девушками не очень мечтаю семью построить ...
17.02.2009 17:37:37, сочувствующая
под работой в данном случае подразумевается не учреждение, куда мы ходим каждый день, а то, к чему у вас есть склонность. ТО, к чему лежит душа. ТО, чем вы занимаетесь самозабвенно и с радостью. Какой-то творческий труд, который вызывает в вас интерес и вдохновение (даже машину можно чинить с удовольствием) Это может быть не основной работой, а хобби - если это постоянное хобби. Например, вы всю жизнь были домохозяйком, а спустя пару лет открыли выставку бисерных украшений. И если вас муж в этом начинании всячески поддерживает - он сотрудник. Если препятствует - сексуальный партнер, с которым вы вполне возможно расстанетесь.
17.02.2009 15:12:32, Odri_Bern
сложный вопрос :) Ну, наверное, нейтралитет тоже имеет какой-то знак. Если это "ну-ну, гробь себе жизнь, потом приползешь на коленях" - это одно. А если "я в твоих начинаниях не уверен, поэтому ничего не буду говорить, но если будет трудно - я поддержу" - это другое. Полного равнодушия быть не может, если это, конечно,близкий вам человек.
17.02.2009 15:38:06, Odri_Bern
вполне может быть полное равнодушие к процессу, но сильная любовь к человеку им занимающимся
17.02.2009 15:41:06, Шерлок
наверное потому, что на первом месте, все-таки человек сам. А секс - неотъемлемая часть его жизни. Пока сексуальная жизнь не устроена, он будет несчастен, соответственно не сможет сделать счастливым ребенка. А то и вовсе будет мешать ему жить - как пример - рано разведшиеся мамы, которые всю жизнь прожили с единственным сыном. Очень часто такие сыновья не женятся вообще, либо постоянно женятся-разводятся, потому что маме не нравится жена. Да и ему кажется, что с мамой лучше. То есть мама становится психологической женой сына. И у них есть все, что есть у мужа и жены, но только без секса, разумеется.
17.02.2009 15:28:47, Odri_Bern
Не всем секс во-первых физиологически необходим. Во-вторых неужели вы полагаете, что его наличие решает все проблемы и делает человека вот прямо счастливым?
Секс это просто секс, касание слизистых, оргастическая разрядка. Не более того. 17.02.2009 16:39:06, Булочка наст.
Секс это просто секс, касание слизистых, оргастическая разрядка. Не более того. 17.02.2009 16:39:06, Булочка наст.
а я бы даже так сказала, что не каждый сексуально удволетворенный человек счастлив и не каждый не удволетворенный не счастлив.
17.02.2009 17:50:16, сочувствующая
Секс - это не только физиология. Это еще и психическая реакция ;)
Поэтому если он и не необходим физиологически, то он необходим психически :P 17.02.2009 16:47:28, Robin
Ну и какая психическая реакция у мужчины, снявшего проститутку? Только одна на утро - бабок жалко...))))
17.02.2009 17:02:01, Булочка наст.
Я не очень поняла, с чем вы спорите.
Создается впечатление, что вы ни разу не занимались сексом с человеком, безразличным вам во всех смыслах))
Поверьте, никаких псих. реакций, не происходит. Это просто тело, приложенное к половому органу, который вы используете.))) 17.02.2009 17:39:46, Булочка наст.
Создается впечатление, что вы ни разу не занимались сексом с человеком, безразличным вам во всех смыслах))
Поверьте, никаких псих. реакций, не происходит. Это просто тело, приложенное к половому органу, который вы используете.))) 17.02.2009 17:39:46, Булочка наст.
что значит асексуальные? которые не испытывают влечение в принципе? есть, конечно, такие, которые инстинкт подавляют, переносят его на другое.. Но у которых его нет вообще - это патология, мне кажется. Болезнь. а вообще такое быть может? (я не говрю о тех, у кого оно слабое. Слабое - не значит нет. Я говорю о тех, у кого его вообще нет. Есть ли такие люди?)
17.02.2009 15:40:39, Odri_Bern
я не знаю как там они сублимируют или что, только не всегда отсутствие сексуальной жизни родителя сказывается на счастье ребенка
17.02.2009 15:44:45, Шерлок
это означает только то, что такие родители смогли свою неудовлетворенную сексуальность не на ребенка, а в какое-то другое русло. Кстати, чаще всего на любимое дело. Вернулись на круги своя :)
17.02.2009 16:29:05, Odri_Bern
какие круги? Вы пишите, что "Пока сексуальная жизнь не устроена, он будет несчастен, соответственно не сможет сделать счастливым ребенка". а я говорю, что это не так. Даже если принять за данность, что сексуальность обязательно должна быть сублимированна, то это может быть и работа, и увлечения, и благотворительность и все что угодно
17.02.2009 16:37:46, Шерлок
речь опять-таки идет о том, что работа - это как раз-таки интерес. Если работа любимая, то единственное, чем вам хочется заниматься, то интересов вне работы нет, или они не занимают много времени. Тогда такая девушка вполне может стать частью жизни. И вне работы тоже будете пересекаться.
17.02.2009 15:31:25, Odri_Bern
Но ВНЕ работы для меня все время занимает семья, в которую входят и муж, и дети и родители. Они параллельно идут, вне конкуренции. 17.02.2009 15:48:41, Штуша-Кутуша
ау, а где в списке друзья? Да и вааще весь порядок идиотизьмом отдает... Мне былобы противно общацца с человеком, у которого дети на предпоследнем месте, а родители - на последнем.
17.02.2009 14:02:49, AleXXX
Какие блестящие перспективы для детей открываются ;)) Автор поклонник инцестов?
17.02.2009 23:43:30, Ясень
2"жена борется за место" --- гы-гы-гы....
Аффффтора - фтопку. Адназначна.
Вот , кстати, интересный вопрос... Почему обычно самим психологам требуется лечение однозначно? 17.02.2009 15:31:31, Robin
Любая, даже самая маразматическая теория может оказаться полезной для кого-то в сложной ситуации. Что не делает ее ни верной, ни всеобщей.
Кстати, именно по этой причине (не только по этой, но и по этой тоже) психологи не рекомендуют клиентам обсуждать с кем-либо то, что происходило на сеансе консультирования. Возникают вот такого рода промежуточные теории, помогающие человеку иначе увидеть свою ситуацию, но если клиент начинает эту ересь излагать домашним, это может привести к совершенно ненужным последствиям, или ему дома объяснят, почему психолог дурак, или возникнет тяжелый конфликт, в сущности не нужный на данном этапе.
Все яд и все лекарство :)) Если Вам сейчас с этим лучше живется - живите и пользуйтесь. Станет мешать - отбросите :)) 18.02.2009 02:39:47, Ясень
а у людей с такими приоритетами друзей быть не может по определению, от друзей, которые не партнеры, выгоды нет.
Да мне кажется и детей то же не будет, если только по залету. 17.02.2009 17:09:21, сочувствующая
Да мне кажется и детей то же не будет, если только по залету. 17.02.2009 17:09:21, сочувствующая
ну, по той книге считается, что друзья - это как раз те, с которыми делается общее дело. Все остальное - это товарищи, развлечение, веселое времяпропровождение.
Что касается последнего места родителей - это не означает, что на них надо забить вообще. Просто если мама просит выбрать между ней и женой (такое частенько встречается в том или ином виде) - сын должен выбрать жену - она ближе к нему. Или помогать родителям в ущерб ребенку - это тоже неправильно. А вот что касается, например детей - то смысл в том, чтобы ребенок не был смыслом жизни - он самостоятельная личность и в свое время должен от родителей отпочковаться. А если он на первом месте, пока маленький, то и воспитания соответствующего не получится. и потом его переместить не получится. как-то так. 17.02.2009 14:38:39, Odri_Bern
Что касается последнего места родителей - это не означает, что на них надо забить вообще. Просто если мама просит выбрать между ней и женой (такое частенько встречается в том или ином виде) - сын должен выбрать жену - она ближе к нему. Или помогать родителям в ущерб ребенку - это тоже неправильно. А вот что касается, например детей - то смысл в том, чтобы ребенок не был смыслом жизни - он самостоятельная личность и в свое время должен от родителей отпочковаться. А если он на первом месте, пока маленький, то и воспитания соответствующего не получится. и потом его переместить не получится. как-то так. 17.02.2009 14:38:39, Odri_Bern
а если мама не просит, а жена? и сын выбирает маму, потому что жена оказалась дурой?
17.02.2009 14:44:31, Шерлок
Отвечаю на все три вопроса:
1) Значит мама либо на втором месте - то есть уже не как мама выступает, а как партнер, либо она устраивает собственную жизнь - и ее устраивает такое положение вещей.
2)жена просто борется за место рядом с любимым мужчиной. Она рядом с ним, пока он является ее партнером и хорошим любовником. Или что-то одно. Так же и он - ищет в жене подругу и любовницу. Пока они это друг в друге находят - они вместе.
3) Если жена оказалась дурой, то он будет рядом с ней до тех пор, пока ему с ней хорошо в постели. И маму слушать не будет. А как будет не очень хорошо, то жена ни номер два, ни номер три.. вроде, так 17.02.2009 15:17:08, Odri_Bern
1) Значит мама либо на втором месте - то есть уже не как мама выступает, а как партнер, либо она устраивает собственную жизнь - и ее устраивает такое положение вещей.
2)жена просто борется за место рядом с любимым мужчиной. Она рядом с ним, пока он является ее партнером и хорошим любовником. Или что-то одно. Так же и он - ищет в жене подругу и любовницу. Пока они это друг в друге находят - они вместе.
3) Если жена оказалась дурой, то он будет рядом с ней до тех пор, пока ему с ней хорошо в постели. И маму слушать не будет. А как будет не очень хорошо, то жена ни номер два, ни номер три.. вроде, так 17.02.2009 15:17:08, Odri_Bern
Аффффтора - фтопку. Адназначна.
Вот , кстати, интересный вопрос... Почему обычно самим психологам требуется лечение однозначно? 17.02.2009 15:31:31, Robin
потому что психические болезни заразны. И передаются через соответствующих врачей :)
17.02.2009 16:05:35, AleXXX
1.а мама просто мамой быть никак не может?
2.без борьбы никак?
3.вы сами в это верите? 17.02.2009 15:26:58, Шерлок
2.без борьбы никак?
3.вы сами в это верите? 17.02.2009 15:26:58, Шерлок
1. тут мы уже в дебри лезем. ясное дело, что мама-это мама. Но имеет ли она право диктовать детям, с кем дружить, как одеваться, с кем спать, а на ком жениться? Где грань, за которой просто мама превращается в свекровь-монстра или стерву-тещу? Хотя это тема вообще для другого топика, поэтому пока предлагаю оставить.
2. может и можно.. но а как же - жизнь борьба и все такое? Борьба ведь не всегда плохо. давайте заменим слово борьба на слово стремление. Жена стремится быть рядом с любимым мужчиной, и наоборот.
3. честно говоря, вопрос не в моей вере-неверии. эта теория может объяснить какие-то моменты жизни. Где-то она может быть применима. Вот когда на этом зацикливаешься, то это уже не очень хорошо. Истина обычно где-то посередине. 17.02.2009 15:52:00, Odri_Bern
2. может и можно.. но а как же - жизнь борьба и все такое? Борьба ведь не всегда плохо. давайте заменим слово борьба на слово стремление. Жена стремится быть рядом с любимым мужчиной, и наоборот.
3. честно говоря, вопрос не в моей вере-неверии. эта теория может объяснить какие-то моменты жизни. Где-то она может быть применима. Вот когда на этом зацикливаешься, то это уже не очень хорошо. Истина обычно где-то посередине. 17.02.2009 15:52:00, Odri_Bern
Кстати, именно по этой причине (не только по этой, но и по этой тоже) психологи не рекомендуют клиентам обсуждать с кем-либо то, что происходило на сеансе консультирования. Возникают вот такого рода промежуточные теории, помогающие человеку иначе увидеть свою ситуацию, но если клиент начинает эту ересь излагать домашним, это может привести к совершенно ненужным последствиям, или ему дома объяснят, почему психолог дурак, или возникнет тяжелый конфликт, в сущности не нужный на данном этапе.
Все яд и все лекарство :)) Если Вам сейчас с этим лучше живется - живите и пользуйтесь. Станет мешать - отбросите :)) 18.02.2009 02:39:47, Ясень
2.стремится быть рядом - это до свадьбы, наверное? зачем стремится если уже рядом?
3.не знаю случаев когда семья держалась бы только на сексе, а абсолютно все остальное было бы плохим. 17.02.2009 15:56:26, Шерлок
3.не знаю случаев когда семья держалась бы только на сексе, а абсолютно все остальное было бы плохим. 17.02.2009 15:56:26, Шерлок
ну, нет. вот тут не соглашусь категорически. как это - до свадьбы - хочу быть, стремлюсь, борюсь, расту над собой, чтобы соотвтетствовать ЕМУ. А после свадьбы - ручки сложили и успокоились? штампик в паспорте - и никуда не денется? проигрышный вариант. притяжение и стремление подогревается и после свадьбы. иначе бы не было вокруг столько несчастных женщины, которые кричат: он изменил, но я хочу быть рядом.. я буду бороться за сохранение семьи". Пафосное слово? возможно, но ведь суть передает верно.
а семья на сексе и не держится. просто какое-то время такие отношения продержутся, а потом сломаются, и человек будет искать секса с тем, кто ему интересен. 17.02.2009 16:45:30, Odri_Bern
а семья на сексе и не держится. просто какое-то время такие отношения продержутся, а потом сломаются, и человек будет искать секса с тем, кто ему интересен. 17.02.2009 16:45:30, Odri_Bern
мне вообще никогда не понятны эти слова - сложила руки, не растет, не стремится. человек просто живет рядом с любимым. не делая ничего искусственного. как жил, так и живет. просто в орбиту жизни попал любимый человек. этого достаточно вполне для взаимного счастья. мне по крайней мере
17.02.2009 16:54:50, Шерлок
разве личностный рост - это искусственно? по-моему, наоборот. Быть всегда интересным для любимого человека - это нормальное стремление. Иначе может наступить такой момент, когда он просто насытится вами. Это не означает, конечно, что рост - это некая самоцель. Нет, это как раз процесс - непрерывный, иногда неосознаваемый. А вот когда он прерывается - начинается деградация.
17.02.2009 17:06:11, Odri_Bern
нормальное стремление быть интересным для себя, просто жить интересно, а не для кого-то ни в коем случае. и свой личный внутренний рост понятие ну до того условное.
17.02.2009 17:08:50, Шерлок
ну а почему ни в коем случае? для себя - это понятно и не обсуждается. Но быть интересным любимому - это тоже очень важно. Ну неужели вам хотелось бы жить с человеком, у которого на протяжении десяти лет не появилось в загашнике ни одной новой фразы, мысли или чувства? который решил, что все, что нужно для себя он уже знает, и больше ничего узнавать не собирается? любая, самая сильная любовь умрет, если рядом находится такой человек. Если же вы не растете сами - есть большая вероятность, что вы станете ему неинтересной. Не зря же говорят, что любовь нужно подкармливать. А чем? Новыми впечатлениями, новыми знаниями, новыми интересами - другого я не вижу. Для гармоничных отношений жизненно необходим рост обоих партнеров. Когда вы одна - растете для себя. Когда вы пара - начинаете расти еще друг для друга.
А рост, действительно каждый понимает по-своему. пусть жена совершенствуется в кулинарии, а муж - открывает в себе новые таланты. Почему нет? 17.02.2009 17:20:48, Odri_Bern
А рост, действительно каждый понимает по-своему. пусть жена совершенствуется в кулинарии, а муж - открывает в себе новые таланты. Почему нет? 17.02.2009 17:20:48, Odri_Bern
все это прекрасно. только я не пойму - если человеку не интересно для себя, то как ему будет интерено для другого? а если интересно для себя, то это уже дело другого заинтересоваться этим или нет. от самого человека тут уже ничего не зависит. а если моему партнеру почему-то не интересен мой личный рост, то специально для него я ничего вымучивать не буду
17.02.2009 17:27:55, Шерлок
я не пойму другого. Почему вы разделяете свой интерес и стремление быть интересной своей половине? это же два неотделимых понятия.
Давайте возьмем такой пример. Ваша половина без ума от... филателии. Вы понять не можете смысл этого увлечения - типа какая разница, сколько лет этой дурацкой марке. Но вам не обязательно зацикливаться на самих марках - вы много знаете о том, что на них изображено - скажем, различные растения - это как раз ваше хобби, вы этим увлекаетесь. Так что альбом с растениями вы уже рассмотрите с интересом. Возможно, и расставите марки по видам растений.
Понятно, что пример немного натянутый, я просто пытаюсь донести суть -если вам интересен человек, который находится рядом с вами, вы так или иначе будете пытаться найти с ним точки сопроикосновения. При этом необязательно разделять его увлечения в ущерб собственным. наоборот, ваши интересы обогощаются за счет его знаний.
А вот если этот человек, насобирав три альбома марок, изо дня в день тычет ими вам в лицо, а там не появилось ни одной новой марочки, вам с ним точно интересно не будет. вот тут и возникает ситуация, о которой вы писали - ему неинтересен ваш личностный рост, и он не заботится о том, чтобы вам было с ним интересно. Отношения разрываются (не сразу, конечно, но появляется напряженность). 18.02.2009 08:32:04, Odri_Bern
Давайте возьмем такой пример. Ваша половина без ума от... филателии. Вы понять не можете смысл этого увлечения - типа какая разница, сколько лет этой дурацкой марке. Но вам не обязательно зацикливаться на самих марках - вы много знаете о том, что на них изображено - скажем, различные растения - это как раз ваше хобби, вы этим увлекаетесь. Так что альбом с растениями вы уже рассмотрите с интересом. Возможно, и расставите марки по видам растений.
Понятно, что пример немного натянутый, я просто пытаюсь донести суть -если вам интересен человек, который находится рядом с вами, вы так или иначе будете пытаться найти с ним точки сопроикосновения. При этом необязательно разделять его увлечения в ущерб собственным. наоборот, ваши интересы обогощаются за счет его знаний.
А вот если этот человек, насобирав три альбома марок, изо дня в день тычет ими вам в лицо, а там не появилось ни одной новой марочки, вам с ним точно интересно не будет. вот тут и возникает ситуация, о которой вы писали - ему неинтересен ваш личностный рост, и он не заботится о том, чтобы вам было с ним интересно. Отношения разрываются (не сразу, конечно, но появляется напряженность). 18.02.2009 08:32:04, Odri_Bern
ваш пример вообще не про личный рост, а про стремление заинтересовать партнера своим хобби. это разные вещи. и да, натянуто, у него в коллекции марок вообще может не быть цветов. и что тогда?
18.02.2009 10:48:21, Шерлок
Слова "личностный рост" вообще слишком расплывчаты. Под них прячется все, что позволяет расширить кругозор, видеть мир под другим углом зрения, и так далее... я и хобби воспринимаю, как один из способов личностного роста. это ведь не обязательно одно-единственное занятие, которому вы посвящаете всю свою сознательную жизнь. Но я говорю не только о том, чтобы заинтересовать его своим хобби, но и быть ему интересной в его занятии - привносить что-то новое, что ему самому в голову прийти не могло. И таким образом способствовать и его развитию тоже.
Что касается марок - прекрасный повод пополнить коллекцию уже вдвоем :))))
Марки - это самый примитивный пример, конечно. Но и более серьезные темы можно разложить подобным образом. А что для вас есть процесс роста? 18.02.2009 11:16:30, Odri_Bern
Что касается марок - прекрасный повод пополнить коллекцию уже вдвоем :))))
Марки - это самый примитивный пример, конечно. Но и более серьезные темы можно разложить подобным образом. А что для вас есть процесс роста? 18.02.2009 11:16:30, Odri_Bern
то, что происходит с человеком. изменения могут быть специально задуманными - освоение чего-то нового, или просто жизненными - сначала просто женщина, потом мама, потом бабушка. можно специально изучать географию, а можно просто в отпуске ходить на экскурсиии и заинтересованно слушать и обмениваться впечатлениями. можно осваивать кулинарные шедевры, а можно просто из года в год готовить то, что нравится всей семье. вроде бы ничего не происходит, но на самом деле это не так. любая прочитанная книга, фильм, спектакль - что-то добавляют в человека. любое событие в политике, спорте можно обсудить с точки зрения имеющегося опыта. и двоим просто по жизни хорошо и интересно друг с другом. если человек просто доволен своей жизнью этого уже не мало. и не обязательно вообще привносить что-то в жизнь другого. жизнь сама по себе все привносит. надо это просто принять
18.02.2009 11:36:57, Шерлок
т. е в любом случае развитие - это постижение чего-то нового. Как только человек перестает стремиться к познанию, он останавливается в росте. Сам он этого, возможно будет не замечать - наоборот, будет пребывать в уверенности,что идет вперед семимильными шагами. Но окружающие-то быстро среагируют. И в первую очередь вторая половина, которой просто станет с ним неинтересно. Отношения неизбежно рано или поздно окажутся под угрозой. (грубо говоря, гениальный профессор может, и уживется с алкоголичкой, но близости между ними не будет.) Таким образом, стремление расти и соответствовать человеку, с которым находишься рядом - это естественный ВЗАИМНЫЙ процесс, необходимый для гармоничного развития отношений внутри пары (о как, почти лекция получилась :)) Это может быть даже неосознанно - если в паре две равные друг другу личности (как, видимо у вас и происходит - вы счастливый человек, я вас поздравляю от души). Но вот если один из вашей семьи потеряет стремление расти, другого это не может не напрячь, согласитесь? Стремление - это не значит зацикленность на одном: если я не вырасту, он меня завтра бросит. но если проблема возникнет, вы будете стремиться исправить положение.
18.02.2009 11:58:47, Odri_Bern
мне не ясно, что значит стремление. честно. я никуда не стремлюсь. все само собой. или хочется что-то сделать или просто надо. может мне в чем-то деградировать хочется? почему нет? и тем более мне не понятно, что значит соответствовать человеку. нужно не иметь глобальных, мешающих совместной жизни противоречий и несовпадений.
18.02.2009 12:13:52, Шерлок
ну пусть это называетеся желание. Желание быть для любимого всегда новой и разной. Желание его удивлять. Желание восхищать. Желание, чтобы он гордился вами.. Его у вас нет?
А слово соответствовать в моем понимании неразрывно связано с тем самым личностным ростом. Ну, допустим, встречаются парень и девушка. Он студент и она тоже. Находятся на одном уровне развития. интересы в чем-то совпадают, в чем-то нет, но в целом друг другу не противоречат. Женятся. Рождается ребенок. у матери за девять месяцев происходит огромный качественный скачок в развитии. Происходит переоценка ценностей. Она учится смотреть на вещи сквозь призму интересов ребенка. А он... он так и остался беззаботным студентом. сегодня подзаработал деньги - хорошо. завтра нет - поел макароны с тушенкой. ребенок для него вечно орущий кусок мяса. назревает конфликт. жена в слезах пишет на форумах: он слишком молод, ему ничего не надо. Что делать??? ей дают советы. Муж, руководствуясь пока еще только любовью к ней, ломает мышление. учится быть отцом - перескакивает на новый уровень - растет над собой, стремится к ней, иначе семью не удержать.
Пережили. Прошли годы. Дети выросли. Есть время заняться собой. Муж читает, ходит в театры, занялся авиамоделированием. У него появился новый круг общения. О каких общих интересах идет речь, если он читает запоем Ницше, а она осталась на уровне книги о вкуснои и здоровой пище? Он не приглашает ее к своим друзьям - ему стыдно, что она не умеет отличить идеализм от материализма. Кризис. Она переживает . и в стремлении сохранить семью и не отдать мужа "той смазливой стервочке, которая вчера написала диссертацию", начинает расти над собой. И пусть она терпеть не может театров, зато она стала лучшим кулинаром города и в кругу друзей мужа может сказать, что Ницше такой мрачный был, потому что он был вегетарианцем и у него был понижен гемоглобин :)
Вы можете, конечно, сказать, что тогда рост нужен только в периоды кризиса. Но если бы он был непрерывным, то самого кризиса бы не случилось.
Извините, что получается так длинно :) 18.02.2009 13:22:11, Odri_Bern
А слово соответствовать в моем понимании неразрывно связано с тем самым личностным ростом. Ну, допустим, встречаются парень и девушка. Он студент и она тоже. Находятся на одном уровне развития. интересы в чем-то совпадают, в чем-то нет, но в целом друг другу не противоречат. Женятся. Рождается ребенок. у матери за девять месяцев происходит огромный качественный скачок в развитии. Происходит переоценка ценностей. Она учится смотреть на вещи сквозь призму интересов ребенка. А он... он так и остался беззаботным студентом. сегодня подзаработал деньги - хорошо. завтра нет - поел макароны с тушенкой. ребенок для него вечно орущий кусок мяса. назревает конфликт. жена в слезах пишет на форумах: он слишком молод, ему ничего не надо. Что делать??? ей дают советы. Муж, руководствуясь пока еще только любовью к ней, ломает мышление. учится быть отцом - перескакивает на новый уровень - растет над собой, стремится к ней, иначе семью не удержать.
Пережили. Прошли годы. Дети выросли. Есть время заняться собой. Муж читает, ходит в театры, занялся авиамоделированием. У него появился новый круг общения. О каких общих интересах идет речь, если он читает запоем Ницше, а она осталась на уровне книги о вкуснои и здоровой пище? Он не приглашает ее к своим друзьям - ему стыдно, что она не умеет отличить идеализм от материализма. Кризис. Она переживает . и в стремлении сохранить семью и не отдать мужа "той смазливой стервочке, которая вчера написала диссертацию", начинает расти над собой. И пусть она терпеть не может театров, зато она стала лучшим кулинаром города и в кругу друзей мужа может сказать, что Ницше такой мрачный был, потому что он был вегетарианцем и у него был понижен гемоглобин :)
Вы можете, конечно, сказать, что тогда рост нужен только в периоды кризиса. Но если бы он был непрерывным, то самого кризиса бы не случилось.
Извините, что получается так длинно :) 18.02.2009 13:22:11, Odri_Bern
нет. у меня есть желание быть самой собой. любимого я выбирала такого, какому я такая и нравлюсь. я лучше расстанусь с мужем, чем через силу начну читать Ницше, если ему это нечтение так мешает меня любить.
18.02.2009 14:08:35, Шерлок
самые вкусные конфеты приедаются. Но я не пытаюсь убедить, просто свое мнение высказываю. Ни в чем нельзя быть на сто процентов уверенной, жизнь свое покажет :)
18.02.2009 14:26:23, Odri_Bern
ну третий пункт вааще никакой критики не выдерживает :) Хотя для женщин это естественное заблуждение - думать что они радикально отличаюцца чем-то друг от друга в койке :)
Поэтому с дурой он будет рядом до тех пор пока не убедицца, что она дура, койка тут непричем :) 17.02.2009 15:23:49, AleXXX
Поэтому с дурой он будет рядом до тех пор пока не убедицца, что она дура, койка тут непричем :) 17.02.2009 15:23:49, AleXXX
критика того, что ты утверждаешь что мужчина будет жить с дурой, пока она ему в койке нравицца.
17.02.2009 16:08:09, AleXXX
а примеров нет? я же не говорю, что все так. Но есть и такие. но вообще - такие отношения недолговечны, конечно.
17.02.2009 16:38:59, Odri_Bern
и таких ситуаций немало - так что точно имеет смысл в таких ситуациях становицца на сторону мамы :)
17.02.2009 17:12:03, AleXXX
ага, и жизнь она за него проживет. а чего ему вообще напрягаться, если мама знает лучше?
18.02.2009 08:09:49, Odri_Bern
а с чего это выбирать в пользу жены? Жен еще десяток может быть, а мама одна. Прооще маму послушацца :)
Ну а понятие "Друг" в той книге вааще не рассматриваецца, судя по всему.
И помогать родителям в ущерб ребенку - вполне правильно, детей еще нарожать можно :) Особенно если ущемление ребьенка - в пятой Барби, а родителей - в кислородной подушке... 17.02.2009 14:43:02, AleXXX
Ну а понятие "Друг" в той книге вааще не рассматриваецца, судя по всему.
И помогать родителям в ущерб ребенку - вполне правильно, детей еще нарожать можно :) Особенно если ущемление ребьенка - в пятой Барби, а родителей - в кислородной подушке... 17.02.2009 14:43:02, AleXXX
"да прилепится муж к жене, оствив отца своего, и будут одной плотью" искаженная цитата из Библии. Я не религиозный человек, но опять-таки повод задуматься.
Вот понятие друг в той книге меня саму несколько смущает. Но вообще по книге друг - это человек, который помогает в твоем личностном росте. если это так, то он вполне может быть на 2-м месте. все остальные - знакомые. если номер два и три совпадает, но надобность в друзьях вообще отпадает - получается два сапога пара. Они, конечно, будут общаться с остальными, но случись нужда, проживут и вдвоем - им досточно друг друга. Идеал, млин :) 17.02.2009 15:21:23, Odri_Bern
Вот понятие друг в той книге меня саму несколько смущает. Но вообще по книге друг - это человек, который помогает в твоем личностном росте. если это так, то он вполне может быть на 2-м месте. все остальные - знакомые. если номер два и три совпадает, но надобность в друзьях вообще отпадает - получается два сапога пара. Они, конечно, будут общаться с остальными, но случись нужда, проживут и вдвоем - им досточно друг друга. Идеал, млин :) 17.02.2009 15:21:23, Odri_Bern
"Вааще-то я в Бога не верю, но цытатами из Библии пользуюсь" :)) - смешно, да? :)
А друг - это друг, тут каждый понимает по своему :) Друг - он не для пользы прежде всего, а для радости. 17.02.2009 15:30:23, AleXXX
А друг - это друг, тут каждый понимает по своему :) Друг - он не для пользы прежде всего, а для радости. 17.02.2009 15:30:23, AleXXX
не смешно, потому что и Библию можно воспринимать как философский трактат. я в этом смысле цитату и привела - думаете, она пустая и ничего под ней не скрывается? и потом, вопрос о вере я не затрагивала - я сказала, что не религиозна :)
ну, а про друзей - согласна. неоднозначно это. какой-то перегиб, крен может получиться. 17.02.2009 15:44:35, Odri_Bern
ну, а про друзей - согласна. неоднозначно это. какой-то перегиб, крен может получиться. 17.02.2009 15:44:35, Odri_Bern
ИМХО - бред.
мои приоритеты абсолютно другие:
1.Семья
2.Родители - абсолютно адекватно воспринимают себя на "втором" месте :)
....
....
....
хх. Работа - не волк, в лес не убежит ;) К сожалению занимает слишком много времени и сил.
;) 17.02.2009 13:52:41, Robin
жизнь реальная она сложнее иерархии. Приведенная Вами классификация - лишь вычленяет одно из сотен измерений нашей жизни. Не все в жизни плоско. Вообщи ничего одномерного нет.
17.02.2009 13:47:34, Moon
Вот так комплексы и появляются:) - начитается кто-нибудь таких книжек, сравнит с собой, и давай ноги с руками местами менять, а что ходить ему при этом неудобно будет - ну и что, так ведь в книге про это нету!:)
17.02.2009 13:33:39, Анела
а что значит уникальность? вон дедушка Ленин в Мавзолее тоже достаточно уникален, не будем же его на первое место ставить?
17.02.2009 14:35:49, ландыш
А может, наоборот, так комплексы пропадают? Становится понятно, что ты перепутал приоритеты - и появляется выход из сложной ситуации?
17.02.2009 13:44:21, Odri_Bern
а кто устанавливает приоритеты? Вот в ПДД все понятно, у кого приоритет. А в жызни... И в любом случае партнера на работе я бы поставил на последнее место - партнеров этих как грязи, работу человек за жызнь меняет много раз, сильно больше даже чем сексуальных партнеров (ну с какого-то возраста :)))
Родители - они единичны и уникальны, других не будет. И жить им не так много. Их приоритет очевиден. Жен (а уж тем более сексуальных (и не очень) партнеров может тоже быть довольно много, впрочем как и детей. Наверное, даже больше, чем настоящих друзей...
Приоритеты надо выставлять в зависимости от уникальности объекта. 17.02.2009 14:07:00, AleXXX
Родители - они единичны и уникальны, других не будет. И жить им не так много. Их приоритет очевиден. Жен (а уж тем более сексуальных (и не очень) партнеров может тоже быть довольно много, впрочем как и детей. Наверное, даже больше, чем настоящих друзей...
Приоритеты надо выставлять в зависимости от уникальности объекта. 17.02.2009 14:07:00, AleXXX
Ну если книжка антипримером будет - тогда да, тогда такие книжки полезны:)
17.02.2009 13:46:30, Анела
:)Ага, с извечным русско-интеллигентским вопросом на устах - что делать?!
17.02.2009 14:08:46, Анела
а что такое пункт 2 вообще? муж-жена, но без секса? без любви? а как ему помогают деньги зарабатывать?
17.02.2009 13:32:04, Шерлок
Все семьи, в которых мужья не разделяют увлечение жены вышивкой крестиком, а жены - увлечение мужей сборкой-разборкой двигателя запорожца - обречены на развод? Мои предки 35 лет уже так живут - потому что книжку не читали, наверное.
17.02.2009 16:46:53, Фяка-Пфяка
Конечно же, чушь. Как и дети-родители на крайних местах... Хотя для кого-то это наверняка правильно...
17.02.2009 14:37:45, Штуша-Кутуша
Да это может быть кто угодно - не обязательно муж/жена. Это может быть учитель, начальник, самый близкий друг - тот, кто тебя морально поддерживает. Это может быть партнер на работе - с которым премию делишь пополам. Короче, тот человек, с кем рядом ты работаешь. Рядом с которым тебе работать комфортно. Который помогает тебе делать свое дело - не важно, директор ты или домохозяйка.
17.02.2009 13:40:53, Odri_Bern
так про тебя и так ясно, что на втором месте для тебя (после себя, любимой) - коты :)
17.02.2009 14:40:53, AleXXX
а почему идеальная семья - это с таким партнером? мне так не кажется совсем
17.02.2009 13:44:06, Шерлок
но разве мало случаев, когда разводы происходят из-за работы? Скажем, человек всю жизнь проработал на нелюбимой работе, а потом полностью переключился на хобби - и оно стало дороже семьи. Или не хочет возвращаться человек домой с работы, потому что ему там интереснее, чем дома? Или женщина не может найти общий язык смужем, потому что он не может прибить полочку в ванной? Ведение дома - это ее работа, ее жизнь, а он на это забил.. И так далее..
17.02.2009 15:04:16, Odri_Bern
человек не уходит с работы не потому, что там интереснее, а потому, что домой не хочецца. К работе не имеет никакого отношения :)
17.02.2009 15:25:22, AleXXX
да. не из-за работы. а из-за того, что муж/жена не смогли дать то, что человеку нужно, разделить интерес. а если бы увлеклись тем, чем увлекается вторая половина - развода бы не было. не согласны?
17.02.2009 15:33:25, Odri_Bern
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
