Раздел: Жена и муж (в печали или радости . в богатстве или бедности)

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

В горе и радости, бедности и богатстве

А для вас эти слова что-нибудь означают? Готовы ли вы оказать супругу поддержку в любой ситуации?
09.01.2006 18:01:12, подумалось

300 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
думаю что да.
несмотря ни на что он мне близкий и родной человек. И даже в период развала наших отношений и ринулась к нему назад, когда у него жизнь трещину дала.
11.01.2006 11:56:27, Igla

оказывается нет.
когда выходила замуж (не девочкой , в 30 лет) думала, что на всю жизнь, что с моим то опытом и мудростью смогу решить любые проблемы.
а оказалось, я была и остаюсь влюбленной в определенного мужчину (мой муж version 1998) а вот мой муж version 2000-2005 мне противен настолько, что развожусь( не в надежде встретить 2ю половинку, а потому что "лучше одной чем с . . . этим")
10.01.2006 16:40:42, жена-
по мере моих скромных сил :) иногда здоровье и богатство сложнее пережить :) 10.01.2006 13:07:55, Елена Д.
да. однозначно. Иначе это не супруг и не семья, а цирк Шапито. 10.01.2006 12:55:30, Uma_ K
попрос не в том, кто на что готов когда всё хорошо, а как себя покажет, когда оно случится. 10.01.2006 11:48:51, Жора.
ак правило, муж, который бросает жену с "ее пробелмами" и убегаем в баньку ничего хорошего не покажет. 10.01.2006 12:13:37, Artemis
Ну, если на то плошло, если жена ни о ком, кроме себя не думает, то как правило оказывается что это плохая жена. :)))) Продолжим? Все мужики - козлы, все бабы - дуры? :))))))) 10.01.2006 12:17:55, Леший
А муж, который ни о ком, кроме себя, не думает, как правило, оказывается, это хороший муж, да? :)))))))))
Леший, твоя логика после праздников все же пострадала немного :) Особенно вывод хорош!
10.01.2006 15:25:36, ленУля
Любопытно. Чуть выше Артемис сказала #как правило, муж, который бросает жену с "ее пробелмами" и убегаем в баньку ничего хорошего не покажет# Т.е. всего один случай из исходного постинга возведен уже в систему - муж бросает, т.е. делает это постоянно - и на этом возведении сделан вывод - ничего хорошего не покажет. Это логика. А вот точно то же самое, но в адрес жены - это не логика. Логика одинаковая. Отличается только пол объекта. Любопытно, не находите?

Заметьте, вместо того чтобы думать о семье, вся дискуссия пошла по пути - кто на стенку выше писает! В смысле - кто имеет больше прав, жена или муж, и почему! И пошла писать губерния. Приводя разные веские доводы. В пользу жены, безусловно. И беременность вспомниили. И болезнь ребенка возвели в смертный случай.

Хотя по мне так случай простой до оскомины. Жене обидно прежде всего то, что ей не получилось скататься в эту баню, куда она тоже хотела. Не получилось из-за заболевшего ребенка. Но признать это она не хочет. На ребенка обижаться нельзя по определению. А просто сказать что именно банально жаба душит - стесняется. Да и реакция окружающих будет не той, что нужно. Кто же тебя поддержит, если ты говоришь что банально завидуешь? За то очень удобно сделать крайним мужа. Не остался рядом - вот и получи фашист гранату! Очень удобно показать, что это не я завидую, это муж - черствый по жизни!
10.01.2006 15:56:23, Леший
И в адрес жены тоже логика. А по твоей логике получается, что муж, думающий только про себя - хороший муж, что ли? Я там ниже только что разорялась про состояние беременности и вытекающие последствия.
Да, черт возьми, жене обидно. У нее впереди еще месяцы беременности, роды и сидение с их детьми. Дети - общие. Судя по этому случаю, муж так и будет на нее шикать, а сам мотаться по друзьям. Просто потому, что ему хочется, да? Я бы так мужу и сказала, если бы мне загорелось ехать, на самом деле. то у меня это - может, последний шанс перед родами отдохнуть, а у него еще куча возможностей.
И потом, как-то все забыли - муж ее и не звал с собой, в общем-то. То есть шансов у жены не было в этот раз...
10.01.2006 16:13:04, ленУля
Одно другому не мешает. Может быть, и жена завидует, но что мужу на нее плевать- - эт стопудово. 10.01.2006 16:01:17, Фяка-Пфяка
ППКС! 10.01.2006 16:16:16, ленУля
Зависть - плохое качество. Обычно приводящее к плохим поступкам. 10.01.2006 16:14:04, Леший
Эгоизм и наплевательство на жену - тоже :) Уже привело :( 10.01.2006 16:24:45, ленУля
Аха. Зависть жены приводит к плохим поступкам мужа. Опять эти бабы во всем виноваты, ужос. 10.01.2006 16:20:28, Фяка-Пфяка
Как же нужно ненавидеть мужчин, чтобы из моего поста сделать непрменно именно ТАКИЕ выводы.... М-дааа.... :) 10.01.2006 16:28:22, Леший
Может, ты и не то хотел сказать, но при чтении получается оно самое... Я иногда свои темки читаю и удивляюсь, как они со стороны смотрятся. Просто ты бросился защищать этого несчастного мужа путем обвинения жены в зависти, эгоизме и т.п. Со стороны смотрится как сгусток мужских страхов и комплексов, ИМХО. Понимаю, что это не так, скорее всего :)), но защищать надо осторожнее. Мы же вроде договорились, что муж тоже вел себя не совсем правильно, а у тебя этого не видно никак, только жену обсуждаешь. 10.01.2006 16:34:17, ленУля
Что муж наехал "про ехидну" не по теме - мы договорились. :) Что, однако ни как не оправдывает и не самый уместный мотив поведения жены. :) Вот и пришлось поломать копья. Потому что на счет "муж не прав" - согласились быстро. А вот что жена тоже не права - в лучшем случае обозначили как "ну и что?". :) 10.01.2006 17:00:13, Леший
Тогда и про женскую обиду - не по теме. Муж-то уехал, жена его отпустила вроде. Получается, все у них прекрасно :( И ломать копья нечего, если пару исходных фактов убрать. Другие-то не договаривались, что именно "не по теме" и читают твои сообщения в свете ВСЕХ обстоятельств. С поправкой на гормональный фон жены :) 10.01.2006 17:09:37, ленУля
Знаете, "гормональный фон" это не более чем удобное самооправдание. Если на то пошло, то у всех у нас "гормональный фон". Тяжелый рабочий день. Какие-нить неприятности по дороге. Хам в магазине. Плохой сон. Море причин. Но люди нормальные понимают, что "гормональный фон" - это плохо. Что если тебе нахамили, оскорбили, унизили, ударили, то тебе все равно больно, вне зависимости от "фона". А значит ты всегда в ответе за свое поведение. Потому сам и прежде всего сам обязан управлять своим "гормональным фоном". А есть люди... "всякие прочие", которые с радостью заявляют - о! у меня теперь "гормональный фон, во!" и на этом основании мне теперь ВСЕ МОЖНО. Любое неадекватное поведение опаравдано!

Так что это вовсе не ВСЕ факты. Это выборка. А некоторыми участниками диспута еще и откровенно перевираемая. :)
10.01.2006 17:21:56, Леший
Леший, солнце мое, ну не понять тебе... Действительно настроение скачет сильно, а обиды от этого меньше не становятся... Ну, с чем сравнить... Про климакс у пожилых слышал? Часто характер портится, потому что гормоны скачут. Поэтому и подростки со всеми воюют. Тебе же не придет в голову всерьез обижаться или пытаться обидеть подростка, как он ни будь категоричен и резок. Возраст у них такой, гормоны скачут. Просто у всех это в разной степени проявляется, как токсикоз и всякие кулинарные извращения :) Но это есть реально, когда накатывает обида или слезы даже. И это плюс к обычным "Тяжелый рабочий день. Какие-нить неприятности по дороге. Хам в магазине. Плохой сон. Море причин.", которые и у мужа и у жены бывают. Так что всерьез доказывать, что жена неправа в таком состоянии, и состояние само симулирует - по меньшей мере, странно. 10.01.2006 17:35:25, ленУля
Что характерно, подростки со всем миром воюют не все поголовно, а лишь те, где проблемы с семьей и взаимоотношениями в ней. Хотя гормоны играют у всех одинаково. Так может вовсе не в гармонах дело? Гармоны - лишь повод удобный для оправдания? 10.01.2006 17:45:45, Леший
Диагноз: безнадежен. Почитай мед. литературу, ОК? Без обид, не все что ты не можешь представить, не существует :)
Все, пока, вечером вернусь.
10.01.2006 17:48:33, ленУля
Попытки объяснить слепому от рождения цветовую гамму Ренуара.:)) 10.01.2006 17:36:59, Фяка-Пфяка
Но попытаться-то можно. Он же ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не знает, как это. Бесполезно злиться и обижаться, а объяснить можно попробовать. :) 10.01.2006 17:42:33, ленУля
а зачем ему знать? Моему благоверному, например, совершенно достаточно услышать от меня - "Мне чо-то худо", и он мне сразу верит. На слово.
Если б он доказательств надумал требовать... Нну, моя младшая точно бы другую форму ушей имела.:))
10.01.2006 17:49:43, Фяка-Пфяка
Ну не всем же достаточно слов. Может, в прошлом был опыт грубого симулянтства со стороны женщин, или просто натура любопытная. ПРедставить себе то, чего не знаешь, очень трудно, ИМХО. Я вот не могу представить, что при радикулите нельзя разогнуться, всегда в глубине души казалось, что это преувеличение.
ИМХО, знания лишними не бывают :)
10.01.2006 22:28:51, ленУля
Когда мою старшую первый раз в ее жизни укусил комарик, я его убила, ессно. Но увидев каплю крови моего ребенка, я хлопнулась в обморок.:))
Этим можно было управлять?
10.01.2006 17:28:29, Фяка-Пфяка
если бы ты испытал разочек состояние беременности лично, Леший, ты бы тоже сказал - "Ну и что?"
Крыша на гормональном фоне едет вполне конкретно иногда.
10.01.2006 17:09:12, Фяка-Пфяка
Крыша имеет тенденцию ехать лишь у тех людей, кто морально себе это позволяют. И тут вовсе не в беременности дело. В жизни хватает и других поводов к адреналиновым взрывам. В том числе случающихся с мужчинами. Так что давайте отложим излюбленный довод о перманентной уникальности женщин. Мы все СНАЧАЛА люди, а потом уже мужчины и женщины. ИМХО, безусловно. Потому правила социального поведения на всех распространяются без исключения и лишь потом малость корректируются по гендерному признаку. 10.01.2006 17:29:57, Леший
Беременность - это не гендерный признак, а очень специфическое состояние организма.
Жензины не виноваты в том, что мужчины не могут быть беременными.

10.01.2006 22:19:44, Artemis
И не верят нам на слово насчет самочувствия :) 11.01.2006 00:35:10, ленУля
уффф.
Пристань к Курмену и поспрошай его насчет эндокринных больных и адекватности их эмоций-реакций и прочего. Это где-то рядом.
10.01.2006 17:35:54, Фяка-Пфяка
А какую фантастическую кашу нужно иметь в голове, чтобы вообразить, что я ненавижу мужчин - ууу, глянув на твою фантазию, Спилберг убежал нервно курить в коридор. 10.01.2006 16:31:49, Фяка-Пфяка
это уже только Ваш вывод из слов Лешего. Следовательно и логика Ваша. :))) 10.01.2006 15:48:17, простите, влезу...
А о ком, кроме себя подумал обсуждаемый муж? Если честно? А жена, оставшаяся дома, оказывается, ни о ком... Вот и вся логика. 10.01.2006 15:56:25, ленУля
а разве ен может быть, что исходный, затерявшийся топик жены, обросший домыслами и допущениями за эти дни, был вызван накатившей мимолетной обидой, которая могла уже давно пройти и забыться? Муж давно вернулся и они счастливо живут дальше? Из него за это время сделали монстра, пожирающего своих детей и жену. И семьи то уже нет. И все это на основании пары фраз обиженной женщины... 10.01.2006 16:48:51, простите, влезу...
А потрындеть? :))
Моя первая семья после похожего инцидента продержалась 5 лет. Последние 4 года были пустой тратой времени, с моей нынешней точки зрения.
10.01.2006 16:52:54, Фяка-Пфяка
про потрындеть все понятно. :)))
но получается, что Вы свой опыт проецируете на исходную ситуацию?
10.01.2006 16:59:16, простите, влезу...
Мы всегда проецируем свой опыт, какой бы ситуация не была; мы рассуждаем с точки зрения своего опыта.
В момент получения обсуждаемого опыта я, кстати, спустила ситуацию на тормозах - тогда я именно думала, что в горе и радости и до самой смерти. Теперь я думаю, что сделала я это зря: для сохранения семьи тогда нужен был именно скандал с уходом из дому. Или друг Арчи.:)) Мое же попустительство продемонстрировало тогдашнему мужу, что я намерена терпеть его закидоны - и он их продолжил.
И допродолжался.
10.01.2006 17:07:00, Фяка-Пфяка
и все же это был Ваш, теперь уже бывший муж, а в данной ситуации - другой мужчина. Смущает Ваша безаппеляционность.
Вы не допускаете, что причины возникновения данной ситуации отличны от ваших и возможно другое развитие событий?
Если домысливать дальше, то можно задать вопрос, что за обстановка в доме, что муж при первой возможности бежит оттуда?
10.01.2006 17:17:26, простите, влезу...
Да. Вопрос праильный. Эта семья уже сыплется, нынешний поступок мужа всего лишь один звоночек из многих, я думаю.
Не бывает виноват ОДИН человек.
Но!
один из немногих долгов, которые я признаю существующими в природе: мужчина ДОЛЖЕН быть внимателен к беременной женщине. Так же, как к ребенку или старику, если они в том нуждаются. Это из разряда социальных аксиом, мне кажется.
10.01.2006 17:25:14, Фяка-Пфяка
получается, что беременность явилась для Вас определяющим фактором.
Не будь ее, выводы меняются?
10.01.2006 17:36:00, простите, влезу...
Выводы - нет. Их катекоричность - да.
Мужу, я думаю, на жену наплевать ан-масс. Ему неинтересно с ней договариваться - это лежит в базе ситуации и характеризует ситуацию в семьекак запущенную. А больной ребенок и беременность демонстрируют, что мужу на жену (и ребенка) наплевать вообще.
Если человек, выбирая приоритет между пивом и женой, выбирает пиво - что тут можно сказать?
10.01.2006 17:42:56, Фяка-Пфяка
все равно, это выше моего понимания. ТАКИЕ выводы на основании ОДНОГО поступка.
10.01.2006 17:54:18, простите, влезу...
Я же не настаиваю, чтобы вы мои выводы полностью приняли для себя. Набивайте свои шишки.:))
Чтобы жить с человеком рядом, мне нужно ВСЕГДА ощущать себя рядом с ним КОМФОРТНО. Иначе - смысл заводить семью?
Комфорт же этот достигается мужниным полным пониманием энд уважением энд выставлением моих интересов приоритетными перед всеми прочими (обратное верно тоже). Мне нужны ОЧЕНЬ весомые доводы, чтобы жить вместе с кем-то. Ессно, я проецирую.:))
А один поступок... если человек один раз украл кошелек - он вор на всю жизнь, он СПОСОБЕН на это.
10.01.2006 18:10:13, Фяка-Пфяка
А никто не должен быть обиженным, и женщина в том числе. Нельзя походя обижать близких а потом говорить: "забыла ведь! Значит, нормально." Обиды сложно забываются. Можно промолчать раз, другой, третий... А потом "вдруг" жена начнет на мужа наезжать. И с чего бы, так ведь жили хорошо! :( 10.01.2006 16:52:31, ленУля
Да бросьте! Обида обиде рознь.
Стоит ли возводить каждую обиду в ранг преступления обидчика? Может дело все же в обиженном?
10.01.2006 16:57:53, простите, влезу...
Нет, тем более если "каждую обиду", т.е. обида систематическая. То есть, конечно и в обиженном, но двое должны решать все сообща, а не ездить на одном. А обида она и есть обида. Счастливой семейной жизни! :) 10.01.2006 17:17:15, ленУля
ЛенУля! Вы опять домыслили про "систематичность", про "ездить на одном". И переиначили в нужном Вам ракурсе.
За пожелание спасибо! :)
10.01.2006 17:22:49, простите, влезу...
Вы же сами сказали "каждую", сказали бы "единственную" - не подумала бы про систематичность. И если дело, как Вы говорите, "в обиженном", значит, он, по большей части, в семье определен, иначе сказали бы "в обиженных". Ничего не переиначила, кругом - Ваши слова. Выражайтесь яснее, если неправильно понимают :) 10.01.2006 17:45:38, ленУля
Фраза про обиженных и обидчиках относилась не к этой семье, она была общей, про любые обиды и любых обидчиков, вне зависимости от их родственных или служебных отношений... 10.01.2006 17:50:43, простите, влезу...
мне кажется, что обидам в семье вообще не должно быть места. Не для того проект затевался. 10.01.2006 17:10:44, Фяка-Пфяка
несомненно!!!
"Обида удел горничных!"
Все возникающие недомолвки озвучивать и находить устраивающие обоих решения, а не замыкаться и лелеять свою обиженность...
10.01.2006 17:20:27, простите, влезу...
ППКС! А как быть, если муж тыкает в "мать-ехидну" и смывается? Что тут озвучивать было? Хотел наехать и уехать и сделал. 10.01.2006 17:26:42, ленУля
Они же не вчера стали жить вместе.
Почему она не высказала ему свои претензии, не объяснила то, что она чувствует, а отпустила, а потом занималась рефлексией. Большинство семейных проблем от недосказанности, от того, что один начинает обижаться, что другой не читает его мысли. ИМХО.
10.01.2006 17:45:15, простите, влезу...
Ну да, помогло бы :( Он ей мать-ехидна, сиди дома. А потом ноет до посинения, как он хочет поехать в эту баню, пока у беременной нервы не выдерживают. Они же до этого вместе хотели ехать, то есть, жена ехать хотела и не поехала только из-за ребенка. И хотела, чтобы муж с ней остался, если бы муж этого не знал, то не ныл у нее над душой. Если могу представить, что беременная женщина не смогла спокойно начать на таком фоне разговор спокойно и объяснять мужу, что она хочет ехать с ним или не ехать - с ним; то почему здоровый мужчина не мог объяснить свои чувства, почему ему так важно туда ехать и почему он считает, что жена должна остатьься, а не он, например, я не понимаю :( Муж вместо этого занимался перекладыванием своих психологических проблем на жену, сначала убеждая ее и себя, что она мать-ехидна, а потом доводя обоих до точки кипения, когда она в сердцах пошлет его в баню, а он, накрученный самим собой, злой на жену, сможет туда уехать. 10.01.2006 22:08:55, ленУля
Что значи - не думает ни о ком?
Поясни.
10.01.2006 12:33:24, Artemis
О муже, которому хотелось напиться с мужиками в бане на Рождество. Вот не подумала она. Плохая. 10.01.2006 12:34:17, Фяка-Пфяка
Для беременной женщины нормально ни о ком больше не думать. Это биология.
А бабы во всем виноваты у тех, кто не способен свои ошибки признавать - у слабаков и недоумков, короче.
10.01.2006 12:22:30, Фяка-Пфяка
Прикольно? А как называть женщин, у которых "все мужики - козлы"? Светочами ума?

Да и на счет "беременным все можно" я тоже поспорю. Ибо "все" оно действительно можно. Вот только и за последствия такого поведения придется отвечать по полной программе. А отвечать-то обычно и не хочется! :)))
10.01.2006 12:40:20, Леший
Тебе тоже не везет с женщинами, Леший?
У тебя последнее время какой-то шовинистический перекос попер. Тебе вот неймется даже, что беременной женщине "все можно". Я бы подумала даже, что тебе бы самому хотелось, чтобы вот так, хоть раз в жизни, было "все можно" - но ведь к этому "все можно" потом в виде ответа роды прилагаются во всей их красе, а потом выход из этой биологии, и год лактации, и гормональный ужос. "Бери от жизни все, но не забудь за это заплатить". Потянешь ли?
Имей в виду, что ты производишь впечатление человека с большими проблемами в личной жизни.
10.01.2006 12:48:19, Фяка-Пфяка
Да, действительно, что лысый может понимать в расческах! :)))))))) Мне как-то весьма фиолетово, какое я произвожу впечатление. Мне куда интереснее получить ответ на поставленный выше вопрос. И еще на один вопрос тоже было бы хорошо получить ответ. Просто из любопытства. Почему высказывание, сформулированное как #А бабы во всем виноваты у тех, кто не способен свои ошибки признавать - у слабаков и недоумков, короче# - шовинизмом не считается, в то время точно та же мысль, тот же подход, но повернутый в другую сторону #А как называть женщин, у которых "все мужики - козлы"? Светочами ума?# - это мужской шовинизм?

Кстати, о том, что, по-моему, "беременным женщинам все можно" - есть полная глупость - я говорил всегда. Поройся в архивах конфы.

В общем, я делаю один простой вывод. Что позволено Юпитеру, то не позволено его быку. Некоторые женщины стремятся распространить сладкий принцип "беременным все можно" не только на беременных, но и на всех женщин вообще. А любой, кто с этим не согласен - ущербный по жизни урод с несложившейся личной жизнью. :)))))))))))
10.01.2006 12:59:54, Леший
Леший, успокойся, что с тобой? Попраздновал вчера неудачно?
Видишь ли, мне за мою жизнь пару раз попадались, правда, дамочки, с блуждающим взором провозглашавшие, что ВСЕ мужики козлы. Но там личностные проблемы были видны прям сразу. И читать от тебя, что ВСЕ женщины так думают - нну, в общем, я бы подумала, что это симптомчик.
Как и настойчивые твои попытки все обобщить и уконтрапупить.
(Заметь, если у тебя еще на сей факт глаз не упал, что слабаками и недоумками я считаю НЕ ВСЕХ мужиков, а некоторых, с определенной опцией поведения)
А если у тебя проблемы с "некоторыми" женщинами - повесь отдельным топиком, мы ррразберемси. Можешь санонимничать.:))
10.01.2006 13:10:38, Фяка-Пфяка
Браво! Просто восхитительный пример передергивания чужих слов! :) Надо будет сохранить ветку топика в качестве наглядного учебника - "как это надо делать" :))))) 10.01.2006 13:15:54, Леший
Что, не потянул дискуссию? С женщиной?
(Ожидаемый ответ - про женскую логику)
10.01.2006 13:28:50, Фяка-Пфяка
Про логику можно говорить лишь тогда, когда она есть. :) Равно как и про дискуссию. В данном случае дискуссии нет, потому что нет аргументов. Кроме одного - "все мужики - козлы". Спорить с женщинами с подобными убеждениями я лично считаю занятием бесполезным и глупым по определению. С ними не спорить нужно. Их нужно просто пожалеть. Что уж поделать, раз они такими уродились. :)))

Кстати, сложна назвать дискуссией переход на личности.
10.01.2006 13:34:07, Леший
А чего ты заладил про козлов-то? Я читала пока это только в твоих ответах :))) Самокритика, что ли? :))))))))))))
Кроме шуток, у моей мамы одна подруга после первой рюмки начинает объяснять всем, что все мужики козлы. Прямым текстом и с подробностями. Причем трезвая она нормальная, вроде. Мы-то привыкли, а как-то раз муж мой (тогда еще не муж), с ней мало знакомый, вызвался ее домой отвезти по причине позднего времени. Он до сих пор не может повторить, что она ему всю дорогу говорила о мужиках вообще и о нем в частности. Но он нормальный все же, я ему объяснила, что тут "ничего личного", и все. Теперь общаются нормально по праздникам. Вот это мужское поведение :)
10.01.2006 15:14:39, ленУля
Хорошо. Я запишу себе на рабочем столе, что Леший убежден, что все женщины считают, что все мужики козлы. Я убеждена, что мнение Лешего глупо и беспочвенно, но если Лешему благоугодно так считать - да на здоровье, мир от этого не рухнет.
Хотя мне любопытно было бы происхождение этого мнения. Желательно, аргументированное.
10.01.2006 13:43:15, Фяка-Пфяка
Девушка видимо не умеет читать? Если я ошибаюсь, то может она изволит перечитать хотя бы свои собственные ответы? Тогда, возможно, она сможет увидеть, что вывод о моем патологическом женоненавистинчестве она себе придумала сама. Хотя я лично сомневаюсь. Тут нужно не только уметь читать, но еще и уметь понимать прочитанное.

Кстати, все равно спасибо за диспут. Теперь я стал лучше поинимать негров. Как-то раньше не укладывалось в голове, почему негр, когда что-либо происходит "не по-евоному", тут же вспоминает про триста лет рабства, про вековые притеснения черных белыми, и про перманентность вины белых перед черными. Лежит себе на газоне в парке, живет на пособие, всем недоволен, все ему мало, все ему должны. А чуть что - тут же заявляет, что его притесняют по расовому признаку и про былое рабство. Благодаря Вам я понял суть такой логики. Спасибо.
10.01.2006 13:52:11, Леший
Негров то за что обидел? Они тоже разные, как и женщины :)
и чего это я все встреваю... :)
10.01.2006 15:16:01, ленУля
Негоров сложно обидеть. :) Вы знаете хотя бы одну страну, кроме США, где было бы законодательно введено минимальное квотирование наличия "не белых" работников в штате предприятий? Вы много знаете стран, где черного нельзя назвать черным? :))) 10.01.2006 15:58:03, Леший
Я вообще не говорю, что я ВСЕ знаю. Но я знаю несколько человек с темным цветом кожи, которые нормальные хорошие успешные люди. Так что просто обобщать не надо, ОК? 10.01.2006 16:02:54, ленУля
Ну...я тоже знаю "несколько" очень хороших женщин.... :)))))) Это аргумент? :))) 10.01.2006 16:15:06, Леший
Это подтверждает то, что они, по крайней мере, разные, и любые обобщения здесь неприемлимы, как и с мужчинами.
Хотя "несколько" настораживает. Все же тебе явно не везет :) Женщин-то вокруг больше, чем чернокожих, и много - хороших. Так что либо тебе не везет, либо "не умеешь их готовить" :)))
10.01.2006 16:23:50, ленУля
щаз он скажет, что еще одна женщина перешла на его личность.:))) 10.01.2006 16:33:27, Фяка-Пфяка
Готовить умею. Впрочем, не о кулинарии речь. Речь о том, что "много хороших" - одинаково относится как к женщинам, так и к мужчинам. Разве что отмечу, что тут очень важно - с каким настроем смотреть. Если с изначально негативным, то даже один единственный спорный поступок сразу будет возведен в ранг негативной тенденции. Что, собственно, в данном топике и "имело место быть". :)

Просто нужно быть добрее. И не завидовать близкому человеку. :) И все тогда будет хорошо. :)
10.01.2006 16:32:00, Леший
Ну ладно, извини.
И все-таки свредничаю: а мужу не надо быть добрее, а? Сам бы ты уехал в такой ситуации и с таким оформлением отъезда? Если предположить, что жена тоже хочет ехать, но не может?
10.01.2006 16:41:04, ленУля
В зависимости от ряда обстоятельств. В определенных раскладах, да, уехал бы совершенно спокойно. Равно как спокойно бы отпустил жену окажись ситуация зеркальной. 10.01.2006 17:03:04, Леший
А почему в голову не пришло хотя бы попытаться вместе уехать? Особенно если ребенок болен, как ты считаешь, легко? При желании-то можно и двоим уехать... Если взять за данность, что жена ехать хотела, а она явно хотела. 10.01.2006 17:21:02, ленУля
Видите ли, один важный нюанс. Обычно когда люди настроены друг к другу изначально дружелюбно, то они обычно и задачи решают либо сообща вообще, либо радуясь за успехи друг друга. А вот если они изначально настроены на перманентное удовлетворение своего Я, то тогда чем Я жены лучше моего Я? 10.01.2006 17:48:33, Леший
Тогда, очевидно, и муж плохой, и жена не идеальна. И оба Я равнозначны, то есть друг для друга ничего не значат. Но в описанной ситуации оба хотят ехать развлекаться и оба могут остаться дома. При этом жена думает о своей роли в семье и об общих детях и остается из-за этого, а муж - о своих развлечениях и своем отдыхе, и уезжает. Поэтому, с точки зрения семейной конфы, жена в данном случае лучше. Это как у меня сложилось мнение :) Я не рассматриваю сейчас личности супругов и их поведение, я про ситуацию в целом. 10.01.2006 22:00:36, ленУля
Негра-то может, и сложно. Зато беременную жену - раз плюнуть. 10.01.2006 16:02:38, Фяка-Пфяка
Еще раз ППКС!!! 10.01.2006 16:16:41, ленУля
Пожалста, приходите еще.
Мне любопытно: в этом офф-топе мы обсуждали линию "мужики-козлы". Откуда ЗДЕСЬ взялись негры?
Я понимаю, что выдернуть кусок из другого обсуждения и утолкать его в другое, не имеющее к первому прямого отношения; это можно эвфемистически назвать "сменил тему". Но! По существу вопроса - не мог бы ты мне ответить, что с мужской точки зрения означает термин "Подставить"? И не является ли подставой оставление дома с больным ребенком женщины на 37 неделях в том аспекте, что если ей приспичит, больной ребенок останется дома один? При том, что мы не будем считать мужа дураком, который этого не может просчитать?
10.01.2006 13:55:14, Фяка-Пфяка
Негры пользуются той же логикой. Вот они и всплыли.

А что до примера... то начать нужно уже с того, что там не 37 недель, а значительно меньше. ПЯТЬ месяцев. Так что не стоит выдавать фантазии за действительность.

Дальше, если случится ЧП, когда муж будет на работе, то "больной ребенок" все равно "останется дома один". И что теперь? На работу не ходить?

Так что давай не будем заниматься демагогией. Подоплека "трагедии" проста. Жену задушила жаба за то, что "я вот тут страдаю и мучаюсь" в то время как "он, гад, наслаждается там в свое удовольствие". Банальная жаба. Вот и все мотивы. Остальное, включая беременные риски, просто попытка придать этой жабе благообразный вид.
10.01.2006 14:26:43, Леший
Отличия работы как необходимости от бани с пивом как личного удовольствия не может уловить твой могучий мужской ум?
И в него не может проникнуть мысль, что даже жабы в семье могут быть уважаемы?
10.01.2006 14:33:36, Фяка-Пфяка
Отдых столь же важен, как и работа. Иначе с чего бы жене так возмущаться, когда ее лишили "не важного"?

Да, собственно, тут не в работе дело. Дело в том, что про свою беременность жена вспомнила только когда "ей не обломилось". Т.е. она ею просто стала манипулировать. А это уважения не достойно.
10.01.2006 14:47:09, Леший
Давай тебя в госдуму изберем, и ты там законодательно пропишешь, что отдых так же важен, как и работа, и обяжешь работодателей его оплачивать. В том числе и пиво в бане за счет государства, не необходимый составляющий элемент процесса.
Ты на самом деле не знаешь, откуда деньги берутся? Спроси меня, я те все скажу.
ДО ТОГО, как жена надумала беременностью манипулировать (и больным ребенком тоже, ай-ай, плахаая), ей УЖЕ не обломилось. На нее уже наплевали. Что, конечно, достойно мужского уважения.
10.01.2006 14:58:33, Фяка-Пфяка
Даешь пиво в бане за счет государства! 10.01.2006 16:57:25, Лида Удоева
Я так понимаю, аргументы закончились? 10.01.2006 15:12:16, Леший
А они у тебя были? Кроме козлоф?
Успокойся, у тебя есть право плевать на капризы беременной жены. И на жену тоже. Но проблем. Результату только не удивляйся, имей в виду, что как аукнется...
10.01.2006 15:25:13, Фяка-Пфяка
Аргументы закончились! Что и требовалось доказать. Когда больше нечем возражать - тогда и переходят на личности. :)))) Что, собственно, Вы неоднократно и сделали. :) Сдается мне, что Вы где-то упустили тему дебатов и стали преследовать только одну цель - во что бы то ни столо доказать правоту исключительно Вашей точки зрения. Причем, любыми средствами. :)

Ладно, дальше можете не стараться. Хотите приз? Да забирайте! :) Тем более что в последнем высказывании Вы совершенно правы. Каждый шаг приводит к последствиям. В том числе и Ваши шаги тоже. :)))
10.01.2006 16:04:01, Леший
Да. 10.01.2006 12:34:59, Жора.
Навеяно топиком ниже - добавлю: даже если придется жить со свекровью? 10.01.2006 04:19:57, Философский Камень
Это каким образом мне с ней жить ПРИДЕТСЯ?
10.01.2006 04:39:21, Artemis
Ну, например, придется продать одну квартиру, чтоб что-то непланируемое оплатить. И жить всем вместе, потому что больше негде. Не дай Бог, конечно. 10.01.2006 05:06:05, Философский Камень
Да я лучше самую задрипанную общагу снимать буду.
10.01.2006 05:54:10, Artemis
Если деньги останутся :-) Но в принципе я вас понимаю. 11.01.2006 03:41:50, Философский Камень
Нервы дороже. 11.01.2006 21:37:48, Artemis
Вот потому я под венец никогда и не пойду. Лучше во грехе (гы) жить, чем Богу пообещать и не выдержать. 09.01.2006 23:40:18, Фяка-Пфяка
Вот это обдуманное решение! На самом деле, так и должно быть, "не уверен - не обгоняй" :)) А уж если уверен... 09.01.2006 23:45:06, ленУля
Я, например, себе обещаю, а не Богу:). Венчаться никогда не буду, а такой обет попытаюсь выполнить. 09.01.2006 23:42:54, Харас
Я и себе не обещаю.
Мне по самые уши хватит того, что перед Богом я за своих детей отвечаю. Еще и за взрослого при этом "в горе и радости" - нне. Не хочу экспериментировать.
10.01.2006 00:03:16, Фяка-Пфяка
Мне кажется, что смысл этого обряда как раз в том и заключался, что ПОТОМ обратного пути уже не было. Слово богу можно дать, но нельзя забрать. И потому ПОТОМ, как бы тяжело ни было жить, жить таки приходилось. Вместе. Потому что "только смерть могла разьединить их". 09.01.2006 23:52:55, Леший
Чтобы дать слово Богу нужно, как минимум, в него верить. Так что для меня слово данное себе самой все-таки выше. А потом я не склонна продолжать до слов "пока смерть не разлучит нас". По мне достаточно выполянть обет до тех пор, пока считаешь себя женой этого человека. Не юридически, а в душе. Не готовы выполнить обет, значит, мы просто уже не супруги, а просто рядом (илине рядом) живущие люди. 10.01.2006 00:32:34, Харас
Вот именно в этом и заключается фишка с обетом. Что значит - дать самому себе? Это субьективно. Пока ощущаешь себя женой, соблюдаешь. Перестала ощущать - и обет вроде как потерял силу. Пойми, это не наезд. Я тоже человек атеистических взглядов. Но сейчас мы говорим о понятии чисто религиозном. Т.е. лишенном возможности отмазаться. Суть его в том, что есть нечто высшее, которое тебя видит насквозь, которое не обманешь, от которого не спрячешься. ПОТОМ тебе все зачтется. Все припомнится. Что делает невозможным отказ от обета. Хоть ты триста тридцать три раза уже не считаешь себя мужем или женой. Обет нерушим. А значит ты все равно обязан жить с этим человеком. Обязан нести обязанности с семьей связанные. И никуда тебе не деться. По определению. А значит, как бы там ни было, ты по любому вынужден искать и находить компромиссы, уживаться, притираться. Ты обязан. И партнер обязан. Потому что вам обом теперь до конца дней суждено жить вместе.

Знаешь, вот не сторонник я столь жестких мер. Все же предпочитают более правильным постулат свободы воли. Тем не менее, вынужден признать, что в таком жестком подходе было и много чего положительного. Того, что делало семью семьей, а не временным союзом "пока не нашли ничего лучше".

10.01.2006 11:06:02, Леший
Ты не прав, любой обет может быть, как бесрочным, так и с четким срком (типа не мыться 7 лет) или до наступления какого-то события (например, пока не посетишь Иерусалим). Так что если я, произнося обет (зарок, обещание) самой себе называю четкое событие, а именно пока считаю своиммужем, то это тоже обет. Просто не тот, о котором изначально спрашивали.

А что касается тех обетов, то в большинстве конфессий были причины позволяющие развестись (прелюбодеяние, бездетность..), а где не было, так всегжда был шанс поторопить смерть супруги:) Оно лучше?:)
10.01.2006 15:42:40, Харас
Не могу с тобой согласиться. Видишь ли, нелюбимую половину можно было хоть на следующее утро извести стрихнином. Но суть от этого не меняется. Обет давался Богу. Не вообще, а конкретно обет супружеской верности. Он был имел один срок действия - "пока смерть не разлучит нас". Смерть можно было ускорить. Но тем самым взять на душу грех. А значит лишиться шанса попасть в Рай. Можно было обмануть других людей, но не Бога.

Это если говорить о сути данного обета. Почему его давали именно Богу, а не себе? Потому что с собой всегда можно договориться, а с богом, в рамках религиозной концепции, нет. А значит искать способы уживаться супруги должны были всегда. В отличие от обещания себе, которое автоматически отменяется, когда супруги перестают считать друг друга таковыми. И ни разу не важно, правильная это была обида или мелкая обидка. Главное, Я ОБИДЕЛСЯ (-ЛАСЬ)!

Впрочем, сейчас на эту тему сложно говорить. Слишком разное отношение к понятию права личности на что бы то ни было. В те времена считалось, что личность особых прав не имеет.
10.01.2006 16:39:41, Леший
Какая верность? В зависимости от круга посещение публичных домов, постоянная содержанка, портовые шлюхи и секс с крепостными девками были нормой. пуст и не прописанной в уставе:)) Верность требовалась только от женщины. И то, когда браку было уже не мало лет, то не так и требовалась. Очень нередко каждый супруг жил своей жизнью. 10.01.2006 17:04:47, Харас
При чем тут верность? Обет требовал сохранить не супружескую верность, т.е. не трахаться ни с кем кроме супруга или супруги. На эту тему была отдельная заповедь. Обет требовал что если что случится (да хоть пластом человек ляжет и даже сам себя до конца жизни обслуживать не сможет) - то супруг (супруга) все равно останутся рядом и будут заботиться о нем. Как именно - дело десятое. Но на улицу не выкинут. 10.01.2006 17:34:35, Леший
Когда оба в семье смотрят друг на друга чуть не с ненавистью и живут рядом только по обету - это тоже семья? Спасибо, я лучше во грехе, оно слаще как-то. 10.01.2006 11:27:07, Фяка-Пфяка
Боюсь, иным людям просто не дано понять то, что выходит за рамки привычных им взглядов. Проблема нынешних взаимоотношений, прежде всего семейных, как раз и заключается в гипертрофировании собственного Я. Сейчас получается что главенствующей остается личная хотелка человека даже когда он совершенно очевидно неадекватен и потому не прав. Как у Портоса. Я дерусь потому что я дерусь! В других условиях человек бы либо вообще не начал выпендириваться, либо свой выпендреж умерил до приемлемых величин и все было бы нормально, компромисс достигнут, да вот условий других нет. Захотел - женился, захотел - развелся. 10.01.2006 11:46:44, Леший
Гипертрофировать свое Я можно и в семье. И в модели "на всю жизнь" это сделать ничуть не труднее, чем в модели "пока"..
В заповедях ничего не сказано, что брак должен продолжаться всю жизнь. Я думаю, что это условие не было выдано свыше в качестве инструкции, а произросло на почве патриархата - когда женщина считалась собственностью и не имела никаких прав, оно было естественным: взял - отвечай всю жизнь.
Но времени с тех пор прошло достаточно, и реалии нонеча немношко другие.
10.01.2006 11:57:37, Фяка-Пфяка
Вот об этом и речь. Жить по таким канонам трудно. Особенно когда собственноя Я весьма лелеемо. А умерять его не хочется. Сразу идут поползновения из категории - ваших тут не стояло! Мол, нету в заповедях! А что тысячу лет именно так и жили, так это не важно!

Слаб человек, однако. :))))
10.01.2006 12:26:13, Леший
А-ааа...
Тысячелетний о-опыт...
Тысячелетний опыт все того же превосходства мужчины над женщиной на основании наличия у него не называемой прилюдно части тела - и все на том же фоне мужского лелеемого Я, которое не хочется умерять.
А ведь приходится. Обидно, даа?
10.01.2006 12:32:25, Фяка-Пфяка
Обет одинаково распространяется на все. И на мужчину И на женщину. Однако, сдается мне, что тут кто-то предпочитает об этом забыть. Чтобы удобнее было выставлять мужчин козлами. :)))) 10.01.2006 12:41:30, Леший
Видишь ли, твои попытки отпроецировать мнение местных дам о КОНКРЕТНОМ мужском ПОСТУПКЕ на всех мужчин вообще и себя самого в частности, наводит мысли о необходимости твоего собеседования с доктором Курмышкиным.
Тысячелетия исполнение обета налагалось на самом деле только на мужчину, потому что женщина была недееспособной домашней утварью. Тут уж одно из двух: либо оба независимы и ответственны, в том числе и перед Богом, либо - патриархально, муж голова.
10.01.2006 12:54:31, Фяка-Пфяка
Уважаемая леди видимо плохо учила Святое Писание в школе и никогда не была на обряде венчания в церкви. Потому вынужден напомнить, что вопрос про "и в болезни и в здравии" задается каждому венчающемуся супругу персонально. Т.е. обед сей давали каждый из супругов по отношению друг к другу.

А что до "женщина была предметом мебели" - это это вообще перл! :)))
10.01.2006 13:18:38, Леший
Да, и задается, и отвечается.
Сейчас.
Но будет ли новостью для уважаемого, что женщина только в 19 веке получила имущественные права, а до того момента (тысячелетия, в твоей терминологии) имуществом владеть не могла, и даже если чего-то там унаследовала-заработала-получила в дар, то распоряжались этим счастием ея опекуны мужского полу? И согласно своей недееспособности не могла жить от мужчины независимо, отчего обряд как таковой, смысла-то особого и не имел?
А еще немножко раньше, помницца, имел место многолетний церковный диспут - есть ли у женщины душа. Это ли не перл?
10.01.2006 13:27:02, Фяка-Пфяка
Вы бы еще законы Великой Империи Моголов сюда приплели. :) Мы говорим о строго определенном обряде. И его смысле. Судя по выложенной аргументации, сказать больше нечего, а признать неправоту не хочется. Вот и вспоминаются имущественные права и диспуты о природе души. 10.01.2006 13:36:29, Леший
Нда?
А кто тут недалеко ссылался на ТЫСЯЧЕЛЕТНИЙ опыт?
По существу вопроса, еще раз и по полочкам. Обряд требует "В горе и радости, бедности и богатстве" от обоих, от мужчины и женщины. Но если женщина имущественно, и не только имущественно, зависима от мужчины - что есть этот обряд кроме набора красивых слов? горе там или радость - куда она, нафиг, денется, кто ее, бабу, спросит?
10.01.2006 13:49:49, Фяка-Пфяка
Дурак вы, ваше благородие! (с) (цитата из кинофильма)

Обряд сей являлся не имущественным, а религиозным. И давался обет не приставу судебному, а Богу! А богу наплевать на имущество. И обряд этот касался жизни человека с человеком, а не сундуков и плошек. Впрочем, судя по тому упорству, с которым Вы вспоминаете про плошки, в Вашем понимании суть брака именно в них. Ну что же... тоже позиция. Но на мой взгляд, весьма убогая.
10.01.2006 13:56:37, Леший
Примитивно, сээр.
Аргументы у тебя явно кончились.
(в моеи пониманиии суть брака в выращивании детей, я это триста раз озвучивала. Это так, в порядке перехода на мою личность)
Судя по заповеди "Не укради", а такоже "Не возжелай осла и жены" (считай иллюстрацией к вышеизложенному), Богу вовсе не наплевать на имущественные отношения, ибо человек грешен и надо его как-то в смысле стяжательства детерминировать.
И жизнь человека с человеком, а точнее - мужчины с женщиной, имела место не на небесах, а на грешной земле, с ее законами. Патриархальными. Которые нарушить мог относительно невозбранно только мужчина, но не женщина.
И обет практически женщину защищал. :)) Потому что она в том нуждалась в патриархальной системе отношений.
10.01.2006 14:22:53, Фяка-Пфяка
Примитивно или нет, но это уже лично Ваше субьективное восприятие. Самому обряду на это как-то наплевать. Его суть не в делении плошек, а в обещании всегда быть с человеком, заботиться о нем. Грубо говоря, люди обещают Богу, что не бросят друг друга что бы ни случилось и как бы ни было тяжело. Не оставляя себе ни малейших лазеек для неисполнения обета. Тем самым они, в частности, обещают что чтобы не случилось, вариант - разбежались! - не рассматривается по определению.

А Вы про плошки.....
10.01.2006 15:05:26, Леший
Обеспечивалось это - все теми же плошками. Понятие "развод" появилось после изменений в имущественных отношениях. До того неугодных жен просто убивали.
Бытие, знаешь ли, определяет сознание.
А словеса как были словесами, так ими и остались - нарушались они, произнесенные, и в прошлом, держатся, не-произнесенные, и сейчас. Для кого-то важно слово, данное Богу, а кому-то плевать. Личное дело каждого.
10.01.2006 15:43:14, Фяка-Пфяка
Простите, уважаемая. Можно примеры уйбийств "неугодных жен"? А то как-то уж слишком много демагогии. 10.01.2006 16:16:42, Леший
Ну типа многочисленные жены Генриха VIII или Ивана Грозного... Куда-то же они делись?
Анну Болейн казнили, это я точно помню. А некоторых экс-королев пожизненно заключили в монастырь, что очень, очень гуманно.
10.01.2006 17:20:30, Лида Удоева
Угу. И на этом основании делаете вывод о том, что так казнили ВСЕХ женщин того времени вообще? Да... тогда понятно. Тогда я лучше пойду пиво пить. Ибо ЭТО уже не по моему профилю. :)))))))

Кстати, так, к сведению, Анну Болейн казнили очень даже за дело. Дамочка всячески лезла на королевский трон и на пути своем не гнушалась ничего в адрес действовавшей королевы. Да и потом, став королевой, Болейн кроткостью нрава не отличалась. Не была бы глупой стервой, не потеряла бы голову. :)
10.01.2006 17:52:09, Леший
Нет, казнили не всех, а в основном тех, которых не устраивало их бесправное положение и которые как-то пытались это изменить.
Времена охоты на ведьм нанесоли страшный удар по женскому генофонду.
10.01.2006 18:10:33, Artemis
1) Анна Болейн не была "глупой стервой". Она была матерью выдающейся королевы и пошла на казнь, сохранив дочке статус наследной принцессы. Впрочем, те жены Генриха, которые были послушными клушами, тоже немного хорошего с этого поимели.

2) Исторических документов на тему "как мужик Ваня убил жену Дуню" у меня под рукой нет. Поэтому приходится обсуждать исключительно популярных царствующих особ.

3) Как быть с женами Ивана Грозного? Помнится, предпоследняя была мила и послушна аки голубица... А всего их было штук примерно шесть.
10.01.2006 18:10:00, Лида Удоева
Кто-то говорит, что всех? Написано было - неудобных. Могу добавить: глупых до той степени, что не могли понять, как им отольется доставляемое господину неудобство. Или гордых до той же степени.
Продул ты эту партию.:))
10.01.2006 17:59:00, Фяка-Пфяка
Кто? Вы! Лично Вы. Потому что приводите в качестве примера "неудобных", но в разговоре, где это означает - "всех". 10.01.2006 18:03:59, Леший
Домысливать = выкручиваться. 10.01.2006 18:13:02, Фяка-Пфяка
Ну да, ну да. Евдокия Лопухина, опять же. 10.01.2006 17:30:28, Фяка-Пфяка
Ага, точно.
Помнится, Ирину Годунову бояре собирались упечь в монастырь за бесплодие. А так всем была хорошая и добрая жена, придраться не к чему. Но ей здорово повезло с братом :-)
10.01.2006 18:00:05, Лида Удоева
Сам-то понял, чего попросил? Может и есть статистика смертности женщин от побоев в семье за 18 век (в 19 ситуевина уже изменилась, там женская смерть уже учитывалась государством, хоть и не везде), но я тебе ее навскидку не приведу.
В Домострое есть абзац на счет "поучай жену не батогами, но плетью..." и что-то там, почему эта ТБ имеет место - читала лично, когда сей документ эпохи случайно попал мне в руки.. Спроси у Алекссса, он должен знать. Я думаю, что жен немеряно этими батогами в гроб загнали, если аж писать пришлось "не батогами, но...".
10.01.2006 16:29:42, Фяка-Пфяка
И правильно написано. Между прочим, телесные наказания в то время были повседневной нормой жизни. Вот только судить о них нужно тоже с позиции ТЕХ норм, а не нынешних. Вас послушать, так женщины во времена Домостроя, жили на положении рабов. Угу... вот это я Вас и прошу доказать. А не выдергивать, в Вашей любимой манере, отдельные слова из песни. 10.01.2006 17:06:17, Леший
Тот же домострой - и есть такой документ. Он же не предписывал женам наказывать мужьев не батогами но плетью - только мужья жен.
Наказывать физически имел право царь поданных, дворянин холопов и муж жену.
11.01.2006 21:41:56, Artemis
они и были на положении рабов. Как иначе идентифицировать статус человека, не имеющего собственности, не имеющего права на передвижение и не распоряжающегося своей жизнью?
"1. В рабовладельческом обществе: человек, лишённый всех прав и средств производства и являющийся полной собственностью владельца, распоряжающегося его трудом и жизнью.
2. перен. Зависимый, угнетённый человек." (С) толковый словарь.

10.01.2006 17:17:22, Фяка-Пфяка
Да, конечно. И убивать жену можно было по малейшей прихоти. Конечно конечно. 10.01.2006 17:53:30, Леший
Нет, ну что вы?!
Убивать жену можно было только по серьезной, веской причине - ну например супружеская несовместимость. А по пустякам - это нет.
10.01.2006 18:46:43, Лида Удоева
Теперь я понимаю, почему тебя сорвала с катушек моя реплика про нежелающих признавать свои ошибки. 10.01.2006 17:55:20, Фяка-Пфяка
Для меня именно это и есть основной смысл семьи. ПРосто жить вместе можно с кем угодно и при разногласиях разойтись спокойно.
А семья - это МЫ, а не Я. В жизни может быть время, когда сложно, может быть горе, может быть муж сидит дома, а жена работает, может, наоборот. Может быть, одному супругу все удается лучше, чем другому. Так вот семья - это те, кто в горе вместе, проблемы решают сообща, а в успехе одного видят радость все.
Все остальное - это сожительство, а не семья, ИМХО.
09.01.2006 22:46:00, ленУля
Да, для меня эти слова именно семью и означают. И пока есть ЭТО, есть и семья, пока есть семья есть ЭТО. 09.01.2006 22:01:12, Мамулечка
Такие вещи хорошо проверяются в больничной палате... 09.01.2006 21:47:36, Kurmen
Да не только, почему - в больничной? Или Вы имели в виду страшные диагнозы? Тогда большинство, слава Богу, останутся непроверенными :) 09.01.2006 22:47:44, ленУля
Кстати да... Очень прозрачно все становится... 09.01.2006 21:53:19, Коала
Я тут ка то уже рассказывал эту историю. В мое дежурство привезли молодого парня. 25-26 лет, не помню точно. Ездил в Орск, водитель, и разгружая чугунные батареи из кузова перчатка зацептилась и увлекал за собой. Прелом шейного отдела позвоночника. Полная обездвиженность всех конечностей. В ощем-то обречен был, я его принмать не хотел, но не помню что было - положил. За ним ухаживала сестра и мать. Каждые 2 часа его полностью обтирали, кормили,и -за 2 месяца практически состворили чудо (в таких вещах 95% решает уход а не лекарства) - у него стала двигаться левая рука в кисти и пальцы на ней чуть чуть. Спали у его кровати - все время были рядом. А молодая красивая кстати жена не дежурила - все ссылалась на двух детей. Через 2 месяца его выписали домой. Черех месяц он умер. Сестра его мне потом рассказывала что жена НИ рАЗУ его не первернула, не обтерла. Умер в собственном [censored]е, практически, прошу прощения ...Но он боли не чувствоал - так и сгнил с улыбкой... А жена ни сестру ни мать домой не пускала ухаживать...Вот такая история.
Хотя в целом, надо признать мужики поступатют с безнадежно больными женами чаще по скотски...чаще чем женщины с теми же мужиками.
10.01.2006 00:58:32, Kurmen
"Хотя в целом, надо признать мужики поступают с безнадежно больными женами чаще по скотски...чаще чем женщины с теми же мужиками." Объясни, почему именно так получается?
Мне это важно потому, что мой муж очень странно относится к моим проблемам со здоровьем, вызванными, кстати, рождением наших общих с ним детей. Это не скотское отношение (к счастью), это равнодушие - твои проблемы ты их и решай. Грустно:(( И что-то стала я задумываться, а что будет, когда стану совсем немощная и дряхлая, как он себя поведет???
10.01.2006 11:25:08, Проходящая
Просто в мужском мире болезнь - дело личное. Ты более, значит и проблемы твои. Ни кто не будет вокруг тебя скакать с причитаниями. Что удивляться, что такое же отношение транслируется к болезням женщин? 10.01.2006 12:27:47, Леший
Гы.
Подавляющее количество мужуков на три порядка больше визжат и носятся со своими болячками, чем женщины. Можешь опрос провести, прямо здесь.
Если бы рожали мужчины, человечество бы вымерло от болевого шока при раскрытии, не доходя до схваток.
10.01.2006 12:37:53, Фяка-Пфяка
Присоединяюсь. Практически все такие (но не все, подчеркиваю). Большинство знакомых, скажем так.
Самое смешное - мужчину к зубному загонять :)))
10.01.2006 13:04:41, ленУля
Да... Случай запущенный. Это к терапевту. :))))) 10.01.2006 13:00:47, Леший
Вранье не становится правдой от того, что ты сам в него веришь.:)) 10.01.2006 13:13:29, Фяка-Пфяка
Вот именно! 10.01.2006 13:19:17, Леший
А почему она не пускала? И как вообще можно не пустить?
Не представляю КАК и КТО может не пустить например меня к моему ребенку?
10.01.2006 10:15:09, Булочка
А я за своим мужем ухаживала, и с ребенком маленьким на руках. Ей тогда 7 месяцев было. Зато мать его приехать поухаживать за ним отказалась, как и от помощи с ребенком. Так что я думаю разные жены бывают и разные матери. А мы ничего, выжили, пережили и сильнее стали. 10.01.2006 08:53:19, наталка-полтавка
Это точно. 10.01.2006 09:55:18, Kurmen
А почему ты думаешь, что можно этим рассказам верить?
Предположим, жене нафиг не нужен муж-инвалид. Есть мать и сестра, которые готовы за ним ухаживать. Что она в таком случае сделает?
Понятно,что им отдаст.
А почему не ездила особо - тоже понятно.
Думаешь, с 2 детьми на руках особо наездишься?
Если жена не пускала сестру и мать, откуда они знают, что она его ни разу не обтерла и не перевернула? У нихподзорная труба?
По-млему, очередная история из серии "сволочь, невестка, сына сгубила".

10.01.2006 01:07:20, Artemis
История мною виденная, а не расказаная кем-то. Больной был мой. Жена не ухаживала ни вбольнице ни дома. Ну что ты мне не керишь? Впрочем - Бог с тобой...
ЯЧ ж написал - в целом она не типична для женщин.
10.01.2006 01:26:49, Kurmen
В больнице ухаживать за кем либо с 2 маленькими детьми ну очень пробелматично.
Так откуда известно, что она дома не ухаживала?
10.01.2006 01:28:35, Artemis
Потому ч то я был на вскрытии. И видел все. 10.01.2006 01:38:26, Kurmen
Реальная история недалеко от меня была, когда сын и муж и сами практически не ухаживали за женщиной после инсульта, и не давали ее коллегам нанять за их счет сиделку. А после смерти прах из крематория не стали забирать. И другим не дают. 10.01.2006 01:25:00, Харас
Спасибо за историю, Саш. 10.01.2006 01:04:53, Коала
Зависит от диагноза. 09.01.2006 21:57:33, Харас
Не всегда... 09.01.2006 22:31:31, Коала
всегда. Перелом позвоночника и приступ аппендицита требуют абсолютно разных качеств жены.
09.01.2006 22:42:52, Харас
А по-моему, только двух: любовь к мужу и верность слову, данному в день свадьбы :) 09.01.2006 23:46:20, ленУля
А что есть жены, разводящиеся в случае аппендицита? 10.01.2006 00:33:26, Харас
Бывают к сожалению. 10.01.2006 01:01:49, Коала
Разводящихся обычно нет. Но вот лежала я в больничке недалеко от люберец с угрозой выкидыша. Муж у меня работал до 6 вечера в Москве. Ехать до меня было 2 часа в один конец. Продукты, книжки лекарства закупить - еще час. Час у меня. Итого 6 часов. И к 12 нужно было быть у меня дома, чтобы отпустить маму, которая сидела со старшим.
И каждый день он вот так ко мне ездил.
И лежали там девушки, в основном местные. Т.е. до дома максимум 20 минут. К большинству из них ( кроме одной) мужья раз в неделю ходили.
Многие из них, собираясь в больницу, наглаживадли мужу рубашки и жарили котлеты на неделю вперед, дабы бедное неразумное существо с голоду не умерло перед полным холодильником. А потом вызванивали маму или подругу, чтобы она несчастное животное мужского пола накормила и вымыла полы в квартире.
Вот оно - все как на картинке.
10.01.2006 00:59:45, Artemis
абсолютно аналогично. только из люберец в москву :)

из 30 женщин в палате гинекологической больницы отделения неполных абортов (диагнозы - сохранение, подозрение на внематочную, выкидыши, всякие недочистки и недоаборты, лапароскопия до\после) только меня муж кормил-поил-развлекал-навещал и еще одну женщину, у нее муж еще и с ребенком полугодовым сидел.

я очень была поражена. очень - это ничего не сказать :)
когда молодые здоровые мужья: один в 30 градусную жару приходил в свитере, потому что дома кончились глаженые рубашки (жену от стиральной машины на скорой увезли, теща потом приходила гладить), другой на просьбу принести чего-нибудь мясного принес замороженные сырые куриные окорочка, третий после недели жизни на кофе и сосисках заработал такой, извиняюсь, понос, что сутки до жены не мог доехать, доходит до остановки и домой. а жена, которой волноваться нельзя, домой звонит - никого нет целый день. и смех, и грех. маша, где мои носки? в шкафу на третьей полке у стены (это при отсутствии мобильных телефонов, один автомат на весь этаж, очередь 10 человек).

потом в роддоме наблюдала, как мама дочке (тоже сохранялась) приносила покушать, затем приходил муж, все съедал, плакал, что дома без нее кушать нечего (живет с матерью и женой), лез в уличной одежде на кровать поваляться и настаивал на сексе.

как много я тогда узнала нового о жизни :)
10.01.2006 13:43:19, анрег
Да уж.
Смех сквозь слезы:-)
Особенно про того, который мамин хавчик кушать к жене в больницу приходил:-).
10.01.2006 13:50:26, Artemis
Ну и? Обеты перед Богом давать, чтоб всю жизнь ЭТО мамин хавчик жрало? 10.01.2006 14:49:21, Фяка-Пфяка
:) то есть съедание еды в больнице, где в принципе неплохо кормили, вас обеих удивляет, а попытки секса прямо в палате с беременной женщиной, лежащей на сохранении и имеющей в анамнезе свежий выкидыш - нет?
кстати, на этом пункте ее безропотность кончилась - отказала, мы слышали через стенку :)) отделалась едой :))
10.01.2006 18:12:21, анрег
Писать было лень, хавчик первым попался. Да и приличнее как-то звучит.:)) 10.01.2006 18:15:28, Фяка-Пфяка
Сначала нужно выбирать тщательно, а потом уже строго соблюдать обеты нерушимые. А то и выскакивают замуж за абы кого, и потом жалуются на мужа! Впрочем, мужчин это касается в равной мере.

Одно как-то не очень понятно. Если детей воспитывают и растят такие ответственные женщины, то откуда тогда берутся ТАКИЕ ВОТ мужчины?
10.01.2006 15:17:25, Леший
ужас в чем - они не жаловались! безропотно клали свежие трусы и носки на стульчик по средам и субботам, как мамой заведено, потому что без этого (реально, тоже оттуда, из роддома, я много в патологиях валялась) молодой муж две недели ходил в грязных трусах. в медовый месяц :)

это я, со стороны наблюдая, потрясалась :)

я-то действительно выбирала мужа, чтоб помимо прочего готовить умел :) чтоб все умел или хотя бы пытался. я и сама такая. без света-телевизора-забитого гвоздя сидеть не буду :)
10.01.2006 18:02:18, анрег
Ой, брось. "Тысячелетия" женщин выдавали замуж по воле родителей, не спрашивая.
А если выбор удачен - зачем обряды и обеты?
10.01.2006 15:46:43, Фяка-Пфяка
(Эт Лешему, на нижний топик, там у меня глюк идет)
Возрази по существу, даа? Как заключались браки в 18 веке?
Человечество выжило при патриархате потому, что женщины гибче мужиков. Они там приспосабливаются, где мужики ломаются на раз - биология, сээр, у нас дети.
10.01.2006 16:42:05, Фяка-Пфяка
Бедные женщины. И как только они не вымерли в таких ужасных условиях, а? Вы хоть сама в это верите, а? :)))
10.01.2006 16:21:13, Леший
Блин, а ведь какая глубокая мысль!
По-вашему рабов сейчас нет потому что они все вымерли от плохой жизни...
10.01.2006 16:50:16, Лида Удоева
Бедные женщины не вымерли потому что их трахали в браке, отчего рождались новые бедные женщины.
А вешаться от плохой жизни или разводиться церковь запрещала, вот.
10.01.2006 16:48:04, Лида Удоева
Бедные женщины. Все поголовно хотели повеситься, да церковь не позволяла.... 10.01.2006 17:07:44, Леший
Ага, это грустно. Потому что с безответным человеком можно обращаться хуже скотины, все с рук сойдет.

1) Если бедная женщина повесится с горя, то ее потом черти будут жарить на сковородках до скончания веков.
2) Если она убьет мужа, то ее живую зароют в землю (Россия, 17 век).
3) Если она уйдет от мужа, то ее отыщут и вернут обратно.
4) Жаловаться некому.
10.01.2006 17:15:48, Лида Удоева
То то я гляжу, прям каждый божий день убивали женщин и убивали... 10.01.2006 17:58:15, Леший
Это удивительно?

Калькулируем: 365 "бытовых" убийств жен (например, по пьяному делу) + "естественных" смертей в результате длительного истязания (например, били каждый день - отбили почки - жертва умирает от того, что почки не работают) на страну Россию за год... Очень даже скромненько получается.

Так что наверное "каждый день".
10.01.2006 18:30:40, Лида Удоева
Леший, ну ты ж умный мужик. Ну напрягись, а? 10.01.2006 18:24:06, Фяка-Пфяка
ОФФ. Я тебе письмо послала. Или тут скажи, ты с иллюстратором работаешь? Мне помощь нужна 10.01.2006 18:25:26, Харас
не то, чтоб я в нем работаю, но знать его я знаю. Кидай, посмотрю, хуже не будет. 10.01.2006 18:36:03, Фяка-Пфяка
Там просто очень, но я сама совсем туплю.

Спасибо, бросила.
10.01.2006 19:04:36, Харас
Да? А я не вижу в этой истории ничего особенного. У них тоже была именно угроза выкидыша или все-таки другие паталогии беременности, не мешающие наготовить еды?
Да мне было бы приятно, если бы муж приходил ко мне в больницу. Но если бы он не пришел, а я не умирала, то мне было бы не более, чем грустно. А уж ездить каждый день в Лберцы мне бы просто показалось неразумным.
10.01.2006 01:22:41, Харас
У одной - угроза выкидыша, у двух - очень сильное маточное кровотечение.
Та, у которой угроза была, ребенка потеряла. Как и большинство моих соседок:-(.
А я бы без него не сохранила бы ребенка вообще. Он мне нужен был физически.

10.01.2006 01:24:58, Artemis
Не знаю. Но я лично и с более сложными не сталкивалась (ТТТ). Я же про то, что требуются качества одни и те же, просто у кого-то, наверное, не хватает их иногда. 10.01.2006 00:42:48, ленУля
а как же :) 09.01.2006 20:26:40, Горячий Шоколад
Да, для меня эти слова значат очень много. И мне бывает очень грустно, когда близкие люди (друзья) сначала венчаются и этим как бы признают верность этих слов, а потом расстаются из-за изменившейся ситуации, нарушая данные друг другу обещания.
09.01.2006 20:07:33, Завиватель спиралей

Показано 197 комментариев из 300

Всего ответов: 300 Страницы: 2 1


Вернуться в конференцию





Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

23.01.2017 17:50:42

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!