Обсуждая многочисленные проблемы "любви по разному", хорошо бы сперва хоть как то разобраться с самим понятием. И раз уж в нижней теме две смелые девушки выразили отовность с этим поразбираться, попробую изложить свое видение.
Обычно отвечая на вопрос, что же такое любовь, люди выплескивают свои эмоциональные ощущения, очень разные , надо сказать. Что и естественно, поскольку люди разные, и в некие состояния, когда эмоции прут через край, по-разному и входят, и выходят (да и эмоции при этом испытывают очень разные). Это просто, да без толку, а точнее весьма вредно, поскольку от таких эмоциональных интерпретаций любви берут свое начало многие проблемы.
На свете существует много сильных ощущений, эмоций, привязок и т.п. сильных и неподконтрольных сознанию ощущений. Почему то их очень любят называть «любовью», хотя они весьма редко имеют к Любви хоть какое-то отношение. И не часто приводят к чему-то хорошему. Такое впечатление, что людям часто просто хочется верить, что они страдают во имя столь высокого чувства – любви!!!
Распространен и другой (менее печальный) вариант «я люблю, и поэтому хочу быть с ней (ним) все время вместе (а уж о том, чтобы она была не со мной, а с кем то еще – и речи быть не может )» - на самом деле это просто эмоциональная привязка, к привычкам к сладкому или курению она куда ближе, чем к любви. Аналогичные привязки возникают на основе чувства собственности, стремления к комфорту и стабильности, статусу, …, а иногда и неуверенности в себе (в том числе - неосознанной).
Теперь про Любовь:
Любовь, в отличии от подобных бурных эмоций, не проявляется ярко, она не кричит - чтобы ее почувствовать - нужно уметь чувствовать, различать самые тонкие ощущения. Это тихая, божественная музыка волшебной флейты, а не грохот электрической музыки из многокиловатных динамиков, от которого закладывает уши и перестают работать мозги. Если проявляется последнее - значит Любовь очень далеко. И чтобы к ней приблизиться, нужно как минимум усилием воли выбраться из этого болота буйных и неподконтрольных эмоций.
Любовь не мешает думать - наоборот, разум обостряется, и начинает различать нюансы, ранее недоступные.
Любовь, в своей первооснове, это состояние самого человека, а отнюдь не его взаимоотношений с кем-то. Языком свободно мыслящих материалистов – это доступ к некому потоку энергии определенной частоты, языком верующих – доступ к некой божьей благодати. У человека за работу с такой энергией «отвечает» Анахата - сердечная чакра (оттуда и пошло - «люби сердцем). Но это не значит, что Любовь не зависит от взаимоотношений с другими - создание гармоничных отношений с другим человеком, достижение единства с ним позволяет обоим почувствовать Любовь (при этом, ничего похожего на те «проблемы в любви», о которых столько пишут в инете, у этих людей не будет). И наоборот – вызванные неудачными взаимоотношениями и прочими обстоятельствами обида, злость, жалость и прочие негативные состояния могут очень затруднить человеку вхождение в состояние Любви. Примерно по той же причине, по которой ребенка с грязными руками не пускают за стол, а отправляют мыться (только в качестве воды и мыла будут выступать жизненные трудности). Но отношения с другим человеком – это отнюдь не единственная дорожка к Любви – войти в такое состояние при определенном умении можно и самому. Просто это несколько труднее, чем управлять эмоциями по методам Станиславского или Козлова :-)).
Любовь - это качество самого человека, а не его отношение к другим людям (и уж подавно - одному человеку).
И уж подавно не стоит считать, что любовь должна проявляться в виде какого-то аскетизма, принятия кого-то «как есть», не ожидая от него чего-либо для себя и т.п. Любовь - это прежде всего гармония, а гармония невозможна без эквивалентного обмена. Естественно, эта эквивалентность будет субъективной, но такой «эквивалентный обмен» должен приносить счастье обоим.
Любовь, если это настоящая Любовь, может приносить только счастье, и никак не страдание. Если «любовь» приносит кому-то страдание, а тем более - человек страдает «во имя любви» - это очень опасный и печальный самообман. Значит, эта «любовь» не имеет к настоящей любви никакого отношения. Просто человек принимает за любовь какое-то сильное чувство (эмоцию, привязанность), которое не подконтрольно его сознанию. Таких, к сожалению, много, и их первопричиной является нетренированная эмоционалка. Ничего высокого или светлого в них нет. С ними нужно просто бороться, работая над собой. И настоящая Любовь придет к человеку только тогда, когда он научится контролировать свои мысли и эмоции, и успокоив их сможет услышать и почувствовать негромкую и возвышенную гармонию Любви.
Любовь дает нам волшебную способность - отдавать не теряя («не оскудеет рука дающего»), чем больше мы любим, тем больше получаем любви от Мира!
Конференция "Семейные отношения""Семейные отношения"
Раздел: Любовь
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Оказывается, в интернете есть электронный вариант книги Фромма. Вот по ссылке.
16.09.2004 17:14:36, Liza8
А может вы дали новое определение новому понятию? Любовь и мы, и классики..действительно как-то иначе трактуем.. Любовь - взаимоотношения мужчины и женщины..которые завязаны возможно на секс. влечении..на страхе одиночества..желании принаждлежать..страдать и прочее..
Ваша любовь другая.
И интересно, если все так начнут понимать любовь..рушиться ячейки начнут:)) Любвеобильность не начнется?:)))
15.09.2004 18:25:27, Leeni
Ваша любовь другая.
И интересно, если все так начнут понимать любовь..рушиться ячейки начнут:)) Любвеобильность не начнется?:)))
15.09.2004 18:25:27, Leeni
Эти мысли не новы (им много тысячалетий), только они мало распространены :-(
И взаимоотношения между мужчиной и женщиной, которыми мы вожем восхищаться как светлыми, радостными, гармоничными, .. основаны на Любви именно в таком смысле, о котором я писал. Так же, как дорогие духи основаны на натуральном розовом масле (простите, если что перепутал в парфюмоведении :-) ), хотя потребитель может об этом и не догадаться. Просто два любящих ( в смысле - каждый сам находится в состоянии Любви) человека создают некое единое, новое пространство Любви. Т.е. создают нечто большее, чем их личные пространства отдельно взятые. Такие ячейки рушиться не будут.
Что касается "любвеобильности" - смотря что под этим понимать :-)) И в любом случае - это отдельная большая тема, еще более нестандартная :-))) 15.09.2004 18:43:59, Vad
И взаимоотношения между мужчиной и женщиной, которыми мы вожем восхищаться как светлыми, радостными, гармоничными, .. основаны на Любви именно в таком смысле, о котором я писал. Так же, как дорогие духи основаны на натуральном розовом масле (простите, если что перепутал в парфюмоведении :-) ), хотя потребитель может об этом и не догадаться. Просто два любящих ( в смысле - каждый сам находится в состоянии Любви) человека создают некое единое, новое пространство Любви. Т.е. создают нечто большее, чем их личные пространства отдельно взятые. Такие ячейки рушиться не будут.
Что касается "любвеобильности" - смотря что под этим понимать :-)) И в любом случае - это отдельная большая тема, еще более нестандартная :-))) 15.09.2004 18:43:59, Vad
Ну..думаю, если взаимоотношения между мужчиной и женщиной будут основаны на любви в этом смысле..то они могут быть светлыми, радостными, гармоничными.. и это будут не ячейки в общепринятом понимании:) И рушиться они тож не будут:)
Но коктейль у нас кругом:((( Мешанина. Иллюзии..Как же от них освободиться?(риторический вопрос:)) 15.09.2004 18:59:37, Leeni
Но коктейль у нас кругом:((( Мешанина. Иллюзии..Как же от них освободиться?(риторический вопрос:)) 15.09.2004 18:59:37, Leeni
Спасибо ! Мне понравилось.
15.09.2004 17:31:13, Тетя_Мотя
15.09.2004 17:31:13, Тетя_Мотя
OFF. Давайте лучше о вложениях в ПИФы поговорим? Или об инвестировании в недвижимость, а?
Я к деньгам тоже испытываю нечто, что иногда называю "любовью"...))) 15.09.2004 15:41:28, ЕК настоящая
Я к деньгам тоже испытываю нечто, что иногда называю "любовью"...))) 15.09.2004 15:41:28, ЕК настоящая
Такое ощущение, что Вы не больше полгодика занимаетесь на каких-то курсах "личностного развития". Или йоги. Я не права?:)
15.09.2004 15:31:03, NAD
Тогда караул.
15.09.2004 15:48:52, NAD
Пафосно, невнятно и темно:) Но - на вкус, на цвет...
15.09.2004 16:32:56, NAD
Звучит конечно красиво и Раджниш Ошо наверняка одобрил бы ваш топик;)
15.09.2004 14:50:39, Девушка из Москвы
А так хотелось услышать "Да" ( в смысле, знакома с его учением, разумеется :-))) )
15.09.2004 17:52:24, Vad
Прочла. Знаете, Vad, я стараюсь ко всему ( и ко всем) относиться в жизни ровно и без фанатизма:) Иногда мне это удается, например, как с Ошо:)
16.09.2004 11:17:57, Девушка из Москвы
Подход полностью поддерживаю :-))
Ошо тоже читал немного, несколько раз заходил на занятия в некоторые группы его последователей. Надо сказать, что многие его техники весьма действенны. 17.09.2004 11:09:31, Vad
Ошо тоже читал немного, несколько раз заходил на занятия в некоторые группы его последователей. Надо сказать, что многие его техники весьма действенны. 17.09.2004 11:09:31, Vad
со смыслом Ваших высказываний согласна, но не согласна с формой которая для большинства людей неудобоварима (непонятна)
Попробую перевести Ваш пассаж на общедоступный язык, а Вы скажете, получилось или нет.
1. Любовь - это образ жизни, при котором любящий ощущает гармонию своего бытия
2. Предмет любви должен гармонировать (быть созвучен, быть одной "породы") с тем, кто любит, и тогда все будут счастливы
Все. 15.09.2004 14:50:00, мама-аня
Попробую перевести Ваш пассаж на общедоступный язык, а Вы скажете, получилось или нет.
1. Любовь - это образ жизни, при котором любящий ощущает гармонию своего бытия
2. Предмет любви должен гармонировать (быть созвучен, быть одной "породы") с тем, кто любит, и тогда все будут счастливы
Все. 15.09.2004 14:50:00, мама-аня
Довольно близко, особенно п.1 :-))
Главное "забытое" - то, что Любовь - это внутреннее состояние человека, а не "разновидность" отношений между двумя людьми разного пола :-))
15.09.2004 16:48:42, Vad
Главное "забытое" - то, что Любовь - это внутреннее состояние человека, а не "разновидность" отношений между двумя людьми разного пола :-))
15.09.2004 16:48:42, Vad
Ваши слова - да в жизнь бы...
В этой теме все ОЧЕНЬ субьективно: для кого-то любовь-это страдание (ну любит человек пострадать), для кого-то - "жаление". Есть однолюбы, есть те, кто влюбляется не один раз. И какая разница, что человек "принимает" за любовь. Вот что принимает, то для него и любовь. Вы же попыталить решить вопрос столетий - столетия люди в разных странах и разных слоев/возрастов/полов пытаются дать определение любви. Сегодня Вы к ним присоединились:) 15.09.2004 13:58:55, МарикаЧ
В этой теме все ОЧЕНЬ субьективно: для кого-то любовь-это страдание (ну любит человек пострадать), для кого-то - "жаление". Есть однолюбы, есть те, кто влюбляется не один раз. И какая разница, что человек "принимает" за любовь. Вот что принимает, то для него и любовь. Вы же попыталить решить вопрос столетий - столетия люди в разных странах и разных слоев/возрастов/полов пытаются дать определение любви. Сегодня Вы к ним присоединились:) 15.09.2004 13:58:55, МарикаЧ
Поговорка есть "хоть горшком назови, только в печь не клади". Конечто, каждый вправе назвать "любовью" все, что угодно, в том числе - в том числе - переклин на весьма низкоуровневых и негативных эмоциях. НО, нельзя относиться к подобному, как к чему то высокому и святому (и прочим эпитетам, которые ассоциируются со словом Любовь). Любые, даже самые грубые эмоции имеют свою нишу и могут быть необходимы человеку. Но необходимы на своем месте, а не на месте Любви. Гусеничный трактор хорош в поле, на шессе может испортить асфальт, а если он начнет ездить по паркету или кафелю - сами понимаете.... И когда неативные эмоции, которые человек одел в наряды любви, проникают в его подсознание, ущерб получается, как от трактора на паркете.
Поэтому, человек может считать, что любовь для него это - *** (каждый может вписать свое). Но это не означает, что это *** действительно станет Любовью - наоборот, такая мимикрия доставит человеку массу проблем (что мы и постоянно наблюдаем по жизни :-( ).
А что такое Любовь - это человеку хорошо известно уже несколько тысячалетий :-)), правда - только в узких кругах... Не буду выдвигать гипотезы, почему эти круги стали в последние годы расширяться, и к чему это может привести - это отдельная большая тема (изученная куда меньше, чем тема Любви). Одно могу сказать точно - еще пару лет назад приведенная выше точка зрения вызвала бы не только практически всеобщее непонимание, но и сильную агрессию. Так что, прогресс налицо :-))))) 15.09.2004 14:51:27, Vad
Поэтому, человек может считать, что любовь для него это - *** (каждый может вписать свое). Но это не означает, что это *** действительно станет Любовью - наоборот, такая мимикрия доставит человеку массу проблем (что мы и постоянно наблюдаем по жизни :-( ).
А что такое Любовь - это человеку хорошо известно уже несколько тысячалетий :-)), правда - только в узких кругах... Не буду выдвигать гипотезы, почему эти круги стали в последние годы расширяться, и к чему это может привести - это отдельная большая тема (изученная куда меньше, чем тема Любви). Одно могу сказать точно - еще пару лет назад приведенная выше точка зрения вызвала бы не только практически всеобщее непонимание, но и сильную агрессию. Так что, прогресс налицо :-))))) 15.09.2004 14:51:27, Vad
Вообще-то я Вас никак так не называла. Наоборот, считалата, что эта животрепещущая тема обсуждается в основном классиками мировой литературы...
Но в данном случае, Вы берете на себя ответственность быть ИСТИНОЙ в последней инстанции? То есть, если у меня возникнет некое чувство - я могу записаться к Вам на консультацию для определения: вдруг это у меня не любовь, а я-то думала:) И что в Вашей точке зрения, простите, такое выдающееся, что ее пару лет назад не поняли бы? То есть, наконец-то м-м-м... отсталые слои населения... (типо я) доросло до понимания Ваших мыслей?
Читайте мировую литературу - там уже все было. Ну а изложение класики в кратком варианте - сейчас это модно... Не спорю...
PS. Я не против Ваших мыслей, я за плюрализм и отсутствие пафосности. 15.09.2004 15:24:14, МарикаЧ
Но в данном случае, Вы берете на себя ответственность быть ИСТИНОЙ в последней инстанции? То есть, если у меня возникнет некое чувство - я могу записаться к Вам на консультацию для определения: вдруг это у меня не любовь, а я-то думала:) И что в Вашей точке зрения, простите, такое выдающееся, что ее пару лет назад не поняли бы? То есть, наконец-то м-м-м... отсталые слои населения... (типо я) доросло до понимания Ваших мыслей?
Читайте мировую литературу - там уже все было. Ну а изложение класики в кратком варианте - сейчас это модно... Не спорю...
PS. Я не против Ваших мыслей, я за плюрализм и отсутствие пафосности. 15.09.2004 15:24:14, МарикаЧ
Дык я Вас тоже никак не называл (принимать известную поговорку на свой счет вроде и оснований не было - я писал о названиях понятий и их реальном содержании).
И про "точку зрения" писал, что она известна людям уже многие тысячалетия - ну не может же мне быть так много лет :-))
Мировую классику я, мягко говоря, не очень люблю, потому изложить ее кратко не смог бы при всем желании. Во всяком случае, ни о чем подобном в классике я даже не слышал (если, конечно, не относить к мировой классике древне индийские, тибетские и т.п. трактаты). Если знаете такие примеры - поделитесь :-)
Плюрализм я тоже очень люблю и уважаю. И навязывать кому либо свою точку зрения не собираюсь. В конце концов, человек вправе считать даже, что 2+2=5 (сосбенно для личного использования). Только если так будет считать архитектор, построенные по его проекту дома начнут быстро разрушаться. Точно также разрушаются большинство отношений, построенных на классическом понимании "любви". Но опять таки, пусть каждый выберет для себя свое. 15.09.2004 15:41:26, Vad
И про "точку зрения" писал, что она известна людям уже многие тысячалетия - ну не может же мне быть так много лет :-))
Мировую классику я, мягко говоря, не очень люблю, потому изложить ее кратко не смог бы при всем желании. Во всяком случае, ни о чем подобном в классике я даже не слышал (если, конечно, не относить к мировой классике древне индийские, тибетские и т.п. трактаты). Если знаете такие примеры - поделитесь :-)
Плюрализм я тоже очень люблю и уважаю. И навязывать кому либо свою точку зрения не собираюсь. В конце концов, человек вправе считать даже, что 2+2=5 (сосбенно для личного использования). Только если так будет считать архитектор, построенные по его проекту дома начнут быстро разрушаться. Точно также разрушаются большинство отношений, построенных на классическом понимании "любви". Но опять таки, пусть каждый выберет для себя свое. 15.09.2004 15:41:26, Vad
Я имела в виду ВСЕ из мировой классики, включая философию и психологию. Откуда - точно не скажу, просто создается стойкое впечатление, что где-то я это уже читала и не раз. Ну вообщем-то я не говорю, что все Вами вышеизложенное неправильно. Да все верно. Только ведь не получается жить по понятиям толкового словаря и философской энциклопедии.
15.09.2004 16:06:09, МарикаЧ
Очень вероятно, что читали :-)) - эти мысли не новы, хотя и пока мало распространены.
Другой вопрос - вот почему не получается жить по реальным правилам, исходя из реальных знаний о Мире (из словаря они, рассказал кто-то, где то прочитали.... - не все ли равно)? Неужели так сильно желание обманывать себя? 15.09.2004 16:41:56, Vad
Другой вопрос - вот почему не получается жить по реальным правилам, исходя из реальных знаний о Мире (из словаря они, рассказал кто-то, где то прочитали.... - не все ли равно)? Неужели так сильно желание обманывать себя? 15.09.2004 16:41:56, Vad
ИМХО, представления о Мире у всех ведь разные, мировоззрение, контекст культуры, вера, образование, воспитание, личные особенности характера - все разное. И кто сказал, что Ваши/наши - реальные? На самом деле, я на 100% согласна со всем, что Вы написали. И, пожалуй, Вы правы насчет "распространенности" изложенных Вами идей - посему бывает сложно общаться с другими людьми, иногда... не понимают:) А что делать? Навязывать свои мысли тоже как-то странно: либо тебя понимают и принимают, либо нет.
15.09.2004 17:10:37, МарикаЧ
Согласен, все так :-))
У меня, с начала занятий, выделяются 3 этапа:
1) ученик - начальные попытки разобраться;
2) доктор - разобрался во многом (во всяком случае достаточно, чтобы видеть первопричину большинства житейских проблем)и оря желание осчастливть человечество начал "лечить" всех подряд, с очень малым КПД, естественно (ну а как еще может лев, которому в голову пришла Идея!!!);
3) созерцатель - понял, что человек должен пройти свои этапы развития САМ, и заоблачными подсказками ничего не добъешся. Можно лишь немного помочь тому, кто сам осознанно хочет в чем-то разобраться, готов меняться и уже сам приложил к этому не мало усилий (что и делаю периодически);
В п.3 пребываю и сейчас :-))
Правда, у меня есть хороший круг единомышленников. Единомышленников в готовности выходить за "общепинятые" рамки, искать и развиваться. Естественно, в ньюансах и не только мы можем серьезно расходиться. Но это не страшно :-)) 15.09.2004 18:04:10, Vad
У меня, с начала занятий, выделяются 3 этапа:
1) ученик - начальные попытки разобраться;
2) доктор - разобрался во многом (во всяком случае достаточно, чтобы видеть первопричину большинства житейских проблем)и оря желание осчастливть человечество начал "лечить" всех подряд, с очень малым КПД, естественно (ну а как еще может лев, которому в голову пришла Идея!!!);
3) созерцатель - понял, что человек должен пройти свои этапы развития САМ, и заоблачными подсказками ничего не добъешся. Можно лишь немного помочь тому, кто сам осознанно хочет в чем-то разобраться, готов меняться и уже сам приложил к этому не мало усилий (что и делаю периодически);
В п.3 пребываю и сейчас :-))
Правда, у меня есть хороший круг единомышленников. Единомышленников в готовности выходить за "общепинятые" рамки, искать и развиваться. Естественно, в ньюансах и не только мы можем серьезно расходиться. Но это не страшно :-)) 15.09.2004 18:04:10, Vad
Вы знаете, это очень похоже на буддизм, даже сказала бы, дзэн-буддизм. Я не ошибаюсь? Спрашиваю как человек, имеющий к этому, как бы лучше сказать, "некоторое отношение".
16.09.2004 16:30:53, МарикаЧ
Я с большим уважением отношусь к Буддизму. И в своих жизненных навыках/принципах немало взял из этого учения, прямо или косвенно.
Приходилось и общаться с буддистами - монахами (во время их выходов в светскую жизнь). Надо сказать, что по жизни это исключительно живые люди.
Если все это близко Вам, предлагаю обменяться опытом :-)) по мылу. 17.09.2004 11:17:02, Vad
Приходилось и общаться с буддистами - монахами (во время их выходов в светскую жизнь). Надо сказать, что по жизни это исключительно живые люди.
Если все это близко Вам, предлагаю обменяться опытом :-)) по мылу. 17.09.2004 11:17:02, Vad
Бла-бла-бла. Так много слов, а вполне достаточно было оставить три последние строчки. И ими все сказано, ИМХО.
Мне очень понравилась книга Эриха Фромма "Искусство любви" (перевод с английского Л.А.Чернышовой. Если не читали, рекомендую. 15.09.2004 13:25:42, Liza8
Мне очень понравилась книга Эриха Фромма "Искусство любви" (перевод с английского Л.А.Чернышовой. Если не читали, рекомендую. 15.09.2004 13:25:42, Liza8
Последние три строчки - это как рассказ о стране Утопии. Смотрится красиво, но без описания механизмов,как этого достичь (куда менее красивого) - мало чего стоит.
15.09.2004 13:56:13, Vad
Поэтому и рекомендую Фромма почитать. Там все более доступным для любого читателя стилем написано о любви, о ее природе. Но это мое ИМХО.
15.09.2004 15:21:34, Liza8
Возможно, я эту книгу не читал. Книг на эту тему написано множество, хороших и разных (последних значительно больше), с самыми различными точками зрения. Если считаете эту книгу стоящей внимания, приведите хотя бы основные мысли/позиции автора.
15.09.2004 15:50:44, Vad
Пожалуйста." Любовь- это акт веры, а кто имеет мало веры, тот имеет и мало любви". Или вот : Я не могу быть по-настоящему объективен к любимому человеку, если не могу быть объективным к чужим людям, и наоборот. Если я хочу научиться искусству любви, я должен стремиться к объективности в любой ситуации и стать восприимчивым к ситуациям, где я не объективен".
15.09.2004 16:38:16, Liza8
Ммм...имхо, эти два положения противоречат друг другу. В первом идет речь о "вере" (я лично с этим положением не согласен), во втором - об объективности (в этом, имхо, есть рациональное зерно).
15.09.2004 18:07:09, Vad
Я вам советую всю книгу прочитать, а то, что я для себя лично выписала, это, наверное, не показатель всей сути книги. Это не та литература, которой сейчас на всх развалах полно и автор не из этой серии. Мне кажется, вам должно понравиться.
16.09.2004 13:07:13, Liza8
первый, второй, третий абзацы не очень поняла, а последние два мне понравились, соглашусь.
15.09.2004 13:22:18, Gendir
15.09.2004 13:22:18, Gendir
просто я работаю, и быстро пробежала глазами по тексту, последние абзацы были более доступны моему восприятию:-)))
15.09.2004 13:56:47, Gendir
15.09.2004 13:56:47, Gendir
Читайте также
Весенняя пора: идеи для вдохновения
Простые идеи, которые помогут перезагрузиться вместе с природой