Раздел: Обучающие программы

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

И все же… Про литературу…

И все же… Про литературу… Кто из вас читал уже во взрослом состоянии пьесу Островского «Гроза»? Что мы помним из школьной программы, что «Екатерина – луч света в темном царстве»? После недавнего прочтения я просто была в шоке, и этот образ возводили у нас в школе на пьедестал!
Из внимательного прочтения пьесы отчетливо видно, что Екатерина – больной человек. Это видно из описания ее детства:
«И до смерти я любила в церковь ходить! Точно, бывало, я в рай войду и не вижу никого, и время не помню, и не слышу, когда служба кончится. Точно как все это в одну секунду было. Маменька говорила, что все, бывало, смотрят на меня, что со мной делается. А знаешь: в солнечный день из купола такой светлый столб вниз идет, и в этом столбе ходит дым, точно облако, и вижу я, бывало, будто ангелы в этом столбе летают и поют. А то, бывало, девушка, ночью встану – у нас тоже везде лампадки горели – да где-нибудь в уголке и молюсь до утра. Или рано утром в сад уйду, еще только солнышко восходит, упаду на колена, молюсь и плачу, и сама не знаю, о чем молюсь и о чем плачу; так меня и найдут. И об чем я молилась тогда, чего просила, не знаю; ничего мне не надобно, всего у меня было довольно».
«Такая уж я зародилась, горячая! Я еще лет шести была, не больше, так что сделала! Обидели меня чем-то дома, а дело было к вечеру, уж темно; я выбежала на Волгу, села в лодку, да и отпихнула ее от берега. На другое утро уж нашли, верст за десять!»
«Эх, Варя, не знаешь ты моего характеру! Конечно, не дай бог этому случиться! А уж коли очень мне здесь опостынет, так не удержат меня никакой силой. В окно выброшусь, в Волгу кинусь. Не хочу здесь жить, так не стану, хоть ты меня режь!»

То, что она в таком состоянии попала в жесткие условия и спровоцировало эту трагедию. Но это скорее всего книга для прочтения для студентов психиатрического факультета. Что подростки должны вынести из прочтения этой пьесы сейчас? Что раньше таким людям не оказывалась психологическая помощь? Или все долбить тоже «Екатерина – луч света в темном царстве»?
21.05.2009 14:41:31, Evgenia

140 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Я не вижу психиатрии. Это типичный вариант экстаза (медитации) у верующего человека. Странно, когда профессиональный психолог этого не понимает.

А в целом, я полностью согласна с Вами, что коассическая литература написана одними взрослыми людьми для других. И неча их в школу заталкивать.
23.05.2009 19:36:22, Конек-горбунок (ex Lyuba)
Я попыталась сюда действующую учительницу лит-ры приманить из Девичьей, но она третью(после уроков и репетиторства) рабочую смену не захотела:), хотя немного высказалась прямо там.
Почитайте по ссылке, если интересно, в начале.
21.05.2009 23:18:43, Елна
Спасибо! 22.05.2009 11:39:50, meleshenko
Да, эту мысль уже давно пора выгравировать на входе школы: "Все это в огромной степени зависит от учителя!" 22.05.2009 08:29:11, Evgenia
Спасибо за ссылку, чрезвычайно приятно было читать мнение такого учителя. Не все еще потеряно!.. 22.05.2009 00:14:24, Western
Да в этой пьесе только один нормальный персонаж - золовка героини, которая сбежала. 21.05.2009 23:10:29, Reina
нормальная девушка. ну экзальтированная немного. и почему бы о ней не поговорить на уроках? 21.05.2009 22:30:14, Шерлок
Неужели ее до сих пор проходят? Я во взрослом возрасте не читала и не собираюсь. А насчет "луча света" у меня были большие сомнения и 30 лет назад, поэтому в частности я и прогуливала уроки по Грозе. 21.05.2009 18:34:03, hanhi
Эх, знали бы эти авторы, что их в школе будут 'проходить', то наверное, сами бы утопились заранее...
Мне кажется, писали они для своих взрослых современников(уже с какими-то взлядами и жизненным опытом), и писали о том, что этим современникам было интересно прочитать или посмотреть в театре. И денежки за это получали!
И что мне теперь мнение Добролюбова? Можно прочитать и понять его мнение. Но у меня сейчас свое мнение уже есть. А детям можно что угодно в школе долбить, чем при коммунистах и занимались.
Кстати, "Что делать?" очень приятная книжка c хорошим неспешным русским языком. Про семью, любовь, мечты и малый бизнес.
21.05.2009 18:23:48, jii
"Что делать?" Чернышевского, Тургенев и еще Чехов - вот и весь список "программных" авторов 10 класса от чтения которых получила истинное удовольствие. С остальными авторами у меня вышел напряг. 21.05.2009 20:01:27, Evgenia
У меня никаких напрягов не с кем не вышло.
Просто мне тогда не хотелось этого читать, и сейчас не хочется. Но надо так надо :)
Времени вот только жалко.
Потому что вполне возможно, начни я все это читать сама, я бы совсем по-другому воспринимала бы классику.
22.05.2009 11:09:27, Красно Солнышко
Я во взрослом не читала. Но помню, что жила она тихо-мирно дома, все ее любили. А как замуж вышла - нету ей ни места, ни жизни тихой, свекровь всех строит, всеми командует. Муж вроде любит, но не заступник ни разу, у свекрови "под каблуком". Показалось, что любовник будет отдушиной, но он тоже жизнью пришибленный, самому подпорки нужны:-( Нету у нее ни сейчас, ни впереди ничего хорошего - вот и сиганула в речку. По-моему, очень даже жизненная история... 21.05.2009 18:05:29, sacha
Ну так дура была, вот и сиганула :)
Оно понятно, конечно, исторический контекст. Деваться некуда было, замуж выдавали, а не сами выходили.
Но так и сейчас таких же дур хватает. Которые давно могли бы развестись, а вместо этого либо на мужа с топором, либо побои сидят и терпят.
Жизненная, конечно. Кто бы спорил. Только совершенно неинтересная.
22.05.2009 11:07:05, Красно Солнышко
Ну, тебе дура, мне не дура. Мне вот, наоборот, про железных и целеустремленных не интересно. Но считаю, что школьникам про разных полезно, даже, если неинтересно. Мне вообще, такой подход "сделайте мне интересно, а если не интересно, то и не надо" не нравится. Потребительский какой-то:-( 22.05.2009 12:39:29, sacha
Я вообще-то утрирую :)
Глубину там можно найти, при желании. В историческом контексте покопаться. Как вообще был устроен быт купеческий. Кто они эти купцы такие. Почему Катерина вот так, а золовка иначе.
Просто реально неинтересно это разжевывать коллективно. Прочитал книгу. Не хватило, ну введение прочитал к книге. Все. Более чем достаточно. Лучше новую книгу взять, чем насиловать эту бедную Катерину до изнеможения путем совместных плясок с бубнами :)
22.05.2009 12:45:54, Красно Солнышко
Э-э, наоборот, по-моему. Тебе интересно про быт, мне про душевные терзания, еще кому-то - про кринолины. Коллективно - интереснее, я без тебя, может, и не заметила бы, купцы они, или мормоны:-) 22.05.2009 13:06:21, sacha
Посмотри Бибигон.
Они упирают на то, что там конфликт между традиционностью (в купеческой семье, никто кроме главы семейства не имеет права голоса) и новым временем, в котором человек сам творец своей судьбы. И появление этого произведение не случайно. За два года до отмены крепостного права.

Мне вот все равно. Мне неинтересна сама тема конфликта. Я для себя давно эту тему решила. Творец или не творец. И уж точно Катерина мне тут не помощник и не попутчик. А декорации, так и вовсе неинтересны. Тоже мне трагедия. Я действительно не принимаю слабых с их терзаниями. Меня они напрягают. И если в жизни я еще терпима, то в литературных произведениях, следить за их соплями - увольте.
22.05.2009 13:16:46, Красно Солнышко
Просто во второй половине 19 века, все что было против традиций, то очень публике нравилось - Россию расшатывали-расшатывали - даже у купцов "нельзя жить по старому..." - вот сегодня из 2009 года как это видится и в этом-то истроическая трагедия. Ломали и сломали.

А свекрови, золовки, Катерина - это только подробности.
22.05.2009 13:31:22, jii
<Просто во второй половине 19 века, все → Просто во второй половине 19 века, все что было против традиций, то очень публике нравилось>
и не только в 19 веке
23.05.2009 12:39:25, трошина
Слушайте, но эту статью, про луч света, Добролюбов написал в 23 года. Не подросток, конечно, но ближе к ним, чем к взрослым тётенкам. Да и Катерина была молоденька. 21.05.2009 16:51:26, Елна
без проблем, у Добролюбова было мнение по поводу прочитанного, он его написал. А если это ребенку не интересно, если у него нет мнения по поводу прочитанного, но нет - на литературе ТРЕБУЮТ, чтобы каждый имел мнение по поводу прочитанного и выражал его еще письменно. Его просто приставляют к стенке - нет, ты скажи, что ты думаешь по этому поводу, - вот они и списывают. Спрашивается, зачем такое насилие? 21.05.2009 17:03:53, Evgenia
В нашем классе своего мнения больше всего было у математически ориентированных мальчиков, они просто забивали своим личным аргументированным мением всех молоденьких русичек:)Любимое шоу:) 21.05.2009 17:46:10, Иллика
Как это - нет мнения? Вот молодой человек, практически ровесник этой самой Катерины, прочитал эту историю. И что, неужели ни одной мысли по этому поводу, ни одной эмоции? Ну хотя бы жалко или нет, возмущен или равнодушен, противно или так ей и надо, что делать , будучи загнанным в угол, имеет ли человек право распорядиться своей жизнью или тут есть закавыка... Или сформулировать не очень получается? Тогда другое дело, этому как раз должны научить - высказывать свое мнение, облекать в слова смутные образы, бродящие в голове. 21.05.2009 17:40:28, Western
Вот у меня одно мнение было - полная дура. И Катерина, и Наташа Ростова.
Аргументов - сколько угодно.
И что мне с этим мнением было делать на литературе?
22.05.2009 10:56:17, Красно Солнышко
Наши доказывали учительнице, почему Катерина дура. Аргументированно. До Наташи дело не дошло, потому что сомневаюсь, что Войну и мир они читали. К тому же, ценность Наташи - не в мозгах совсем. 22.05.2009 11:03:04, пчела Майя
Зачем доказывать очевидные вещи?
Заняться нечем что ли?
22.05.2009 11:16:26, Красно Солнышко
а теоремы зачем доказывать? 22.05.2009 11:42:54, Шерлок
А теоремы всегда очевидны? 22.05.2009 12:05:21, Красно Солнышко
они уже доказаны. тыщу раз. и вариантов не предусматривают. только разве способов может быть несколько? впрочем, я в этом не сильна) 22.05.2009 12:08:18, Шерлок
А чем на литературе заниматься - интегралы брать? Доказывать, чтобы научиться выражать свои мысли и аргументировать свою позицию, причем по поводу литературного произведения. 22.05.2009 11:28:30, пчела Майя
Вот так вот-нет,никаких мыслей и мнения.Я прекрасно помню,как я в школе "проходила" "Грозу".Странная она девушка,Катерина,сог­ласна с Евгенией,именно по тем же самым причинам.Но так же в сочинении не напишешь.Поэтому,какова там официальная точка зрения?Луч?Ну пусть "луч".Не жалко,только отстаньте.
К тому же,в силу недостатка жизненного опыта многие животрепещущие для взрослых вопросы у подростка могут не вызвать столь острого эмоционального отклика.Поэтому и классику не читают-не интересно.Повзрослеют-дорастут,прочтут,мож­ет быть.А может,и нет,т.к. уже имеют стойкое отвращение,потому как были принуждены "пройти" ряд произведений школьной программой невовремя.
21.05.2009 17:53:16, arahnoid
А почему нельзя так и написать - странная она, Катерина. Буйная, непоследовательная, тут - гнется, тут - хитрит, тут - ломает... Ну как есть, так и написать? двойку поставят? Сейчас же нет обязаловки, учителя сверху никакая цензура и идеология не гнетет, понимаешь, почему ж не дать детям высказаться? В нашем детстве - другое дело, шаг вправо-влево мог иметь весьма печальные последствия для преподавателя, а сейчас-то почему нельзя? 21.05.2009 18:11:18, Western
Эх, если б можно было свое мнение выржать...Знакомая 11-классница говорит, что при написании эссе (в рамках ЕГЭ) если твое мнение не совпадает с мнением автора, оценка точно на балл ниже будет:-) 21.05.2009 18:47:23, meleshenko
эссе в ЕГЭ - это и не сочинение, там именно требуется опора на точку зрения автора, да и экзамен это не по литературе, а по-русскому. А в школе вполне можно писать именно свое мнение. 21.05.2009 20:01:25, пчела Майя
Да, наверное, мы пока только началку заканчиваем, так что информации из первых рук нет:-) 21.05.2009 22:08:08, meleshenko
Я не про сейчас,а про тогда.И даже про себя лично.Мне пара совсем ни к чему была.
Но все равно-Катерина со своими проблемами мне была глубоко неинтересна.Ну неинтересна и все.Да и сейчас тоже.Дама с глубоким прибабахом.Дома у нее была возможность чудить,у свекрови-нет.И у Катерины в неблагоприятных психологических условиях уехала крыша окончательно.Истеричка.Что здесь еще можно написАТь?На приличное сочинение не тянет.Лучше уж про "луч".
21.05.2009 18:22:55, arahnoid
Катерина со своими проблемами мне была глубоко неинтересна... Да и сейчас тоже. Дама с глубоким прибабахом.
Именно так.
22.05.2009 10:57:49, Красно Солнышко
Вот на литературе и должны предлагать 'прислушаться' к переживаниям другого человека - литературного героя, событиям его жизни. Или сосредоточится на чувствах, вызванных наблюдением природы.
А нас в школе(совецкой) покалечили в этом смысле - сказали, что главное это оценить героя - хороший или плохой, за 'белых' или за 'красных'. И выводы, что Катерина или кто-то там еще дура, я тоже автоматически делаю. Примитив. Как и моя школьная учительница.
Но у нас были замены по месяцу, когда она зимой уезжала в санаторий и ее заменяли потрясающие учителя. Которые ставили перед нами вопросы, на них как-то нужно было отвечать и очень все было неоднозначно. Учебник не читали тогда.
22.05.2009 11:27:18, jii
Видите ли,мне интересны не все люди.Копаться в мотивах и внутренних переживаниях столь экзальтированных особ как Катерина,что не ясно норма ли это,или уже заболевание-увольте.Положено изучить-изучим,и сочинение напишем,но не более того.
<сказали, что главное это оценить героя - хороший или плохой, за 'белых' или за 'красных'>-Я никогда не оцениваю литературных героев в смысле "хороший-плохой".Критерий идет "интересно-неинтересно".И пусть мне кто-то попробует указать,что мне должно быть интересно.Еще в школе я читала много,но совсем не программные произведения.
Возможно,это определенная неразвитость восприятия.НО нас же таких много.Не всем же быть душеведами и душелюбами,литератур­ными критиками.
22.05.2009 12:00:09, arahnoid
Литература развивает восприятие, внимательность, терпимость. Но это какая учительница попадется, а многие как раз транслируют мысль, что я учитель, ты-дурак и соответственно в ответ Катерина-дура. 22.05.2009 12:09:24, jii
По моим наблюдениям, математика оказывается неинтересной чаще, чем литература, однако она находится среди обязательных предметов почему-то. 22.05.2009 12:02:01, пчела Майя
Я совершенно не призываю исключить литературу из числа обязательных к изучению предметов,а пытаюсь объяснить,что не все ученики испытывают горячее желание ковыряться в чужой психике неинтересных им людей.Но раз надо,значит,надо. 22.05.2009 12:11:40, arahnoid
Вообще далеко не все ученики испытывают горячее желание ходить на уроки. На любые. 22.05.2009 12:18:21, пчела Майя
Поэтому надо им помочь. Чтобы и совсем не ходить на уроки не могли, но и в рамках обязательных часов могли выбирать, чем конкретно им заниматься. Литературой или физикой или может и тем, и другим, или может не тем не другим, а столярным делом. 22.05.2009 12:22:34, Красно Солнышко
ровно тоже самое и с другими предметами 22.05.2009 12:12:47, Шерлок
А что с другими предметами?То же самое-неинтересно,но надо.На всех в рамках массовой школы не угодишь. 22.05.2009 12:19:06, arahnoid
можно сформулировать и объяснить почему не интересно 22.05.2009 12:01:57, Шерлок
Что неинтересно?Вообще посторонние люди или конкретно личность Катерины? 22.05.2009 12:13:01, arahnoid
личность Катерины. вам же тогда и история не интересна? тоже не надо ее, а кому-то природа пофиг, ну и т.д. 22.05.2009 12:17:21, Шерлок
Личность Катерины мне не интересна,потому что я считаю ее не вполне здоровым человеком.Непредсказуемая истеричка.Было бы мне такое интересно-стала бы психиатром.Но однако я не психиатр.
История мне очень даже интересна,но опять же не вся,а определенные периоды.Но это для себя лично,в школе-то я не жужжала,по принципу "надо-значит,надо",но исключительно в рамках учебника.Так я и не профессиональный историк.
22.05.2009 12:24:20, arahnoid
Да, вот в моей школьной жизни смешной случай был. Я Чернышевского "Что делать?" прочитала летом и мне очень понравилась книга. Тогда я не знала еще, что Ленина эта книга "перепахала". Так вот потом из-за отзыва о ней Владимира Ильича я не могла убедить своих одноклассников, что эта книга интересная, и что ее стоит прочитать. 21.05.2009 18:07:01, Evgenia
Таких как Вы - единицы. Для большинства школьных учителей, действительно, как написала Елна - разбор текста с подкреплением цитатами и указанием литературных приёмов, используемых автором. Что ты думаешь при этом, достаточно по барабану. 21.05.2009 17:46:34, Evgenia
Это очень печально... Кроме отвращения к чтению такие занятия никаких последствий иметь не могут... 21.05.2009 17:53:36, Western
Об этом и речь.
Поэтому я и хочу чтобы литература была предметом по выбору.
Если ребенок почувствует пользу от предмета, он и так будет туда ходить, из общего любопытства. А если это сплошные образы и литературные приемы, если нет в школе педагога, которые может заинтересовать - то нафиг, нафиг.
22.05.2009 10:59:36, Красно Солнышко
Я не очень в курсе, но вечером могу уточнить у страдающего, которому нужно это сдавать. Или сюда литераторы придут.
Потому что требуется там, по-моему, совсем другое - разбор текста с подкреплением цитатами и указанием литературных приёмов, используемых автором. Что ты думаешь при этом, достаточно по барабану.
21.05.2009 17:11:15, Елна
А мне вообще непонятно, что не только в Островском, но и в Достоевском, Толстом, Гончарове и тд может быть интересно современным подросткам. Гуманитарии меня, конечно, тапками забросают, но я понимаю детей, которые через пень колоду все это читают (если читают). На мой взгляд, программу по литературе надо менять. Все довольно скучно и в таком возрасте нереально понять "глубинный смысл" этих произведений, если он есть конечно. А тем более требовать от детей глубоко философских сочинений. Неудивительно, что все списывается напропалую. 21.05.2009 16:32:46, математик
А по-моему, в основе всех этих произведений лежат человеческие отношения, которые по сути своей мало поменялись. Все это вполне может быть интересно современным подросткам, ну, конечно тем, которые немного думают и смогут это увидеть, а не просто повторяют "штампы" о том, что это устарело. Другое дело, что некоторые из классиков могут не понравиться - дело вкуса, мне вот в школе жутко не понравился Достоевский, а впоследствии я переменила свое мнение. А некоторые классики из школьной программы так и не нравятся по сей день. 29.05.2009 21:46:07, moksifri
Понять реально. У меня ребенок читает. Ей интересно. Но это просто особое должно быть восприятие. У кого есть оно, замечательно. А у кого нет - одно мучение. Я вот человек чисто конкретный. Не могу я страницами читать описание природы, все эмоциональные надрывы женских героинь, мне, как правило, не близки. Сюжет, действие, анализ - совсем другое дело. При этом я четко знаю, что вот дочери это точно понравится. Она читает много классики. Правда, когда в школе перетерли, и у нее тоже рвотный рефлекс возникает. 22.05.2009 11:02:14, Красно Солнышко
Пожалуй). Я классику обожала именно в школьном возрасте, Достоевского под одеялом читала ночами..)) Сейчас гораздо спокойней отношусь, надо сказать)) 24.05.2009 22:43:17, Мама двух
" На мой взгляд, программу по литературе надо менять. Все довольно скучно и в таком возрасте нереально понять "глубинный смысл" этих произведений..."

Во-первых, если школьная программа будет ориентироваться на то, что могут и хотят понимать подростки, мы скатимся к комиксам. Классика, она на то и классика, чтобы давать пищу для ума и сердца, заставлять думать и сопереживать. Менять школьную программу на что? Нельзя создать такую программу, которую нерадивый или недобрый учитель не мог бы сделать скучной или вредной.
Во-вторых, нам еще повезло с классикой, она очень жизненная у нас, несмотря на пропасть в 150 лет. Я тут прочитала "Грозовой перевал", который "проходят" в школе юные англичане. Это же тягостный ночной кошмар!
22.05.2009 10:35:54, WhiteFly
Тут как и со всеми предметами - у кого есть способности и повезло с учителем - тот с удовольствием читает и пишет сочинения, а кому - нет, тот списывает.
Мне в свое время повезло, и дочке тоже повезло : )) Хотя и я училась в мат.школе и она - тоже.
22.05.2009 09:59:26, ЛюбимицаКлаппа
Тапки держу при себе и не кидаюсь! :) Нет, ну как это - неинтересно? Почему непременно глубинный смысл надо искать с риском захлебнуться? Человеческие истории, отношения между мужчиной и женщиной, выбор между совестью и покупными благами, целые миры, ушедшие в прошлое, и их обитатели, удивительно похожие на нас, нынешних, - это все так далеко от нынешних подростков, что неинтересно им? Разве они из другого теста сделаны и им не приходится влюбляться, бояться, мучиться неопределенностью своего положения, чего-то страстно хотеть, ошибаться, лениться? Литература-то ведь как раз обо всем этом... Разве возможен такой громадный жизненый опыт, чтобы такой спектр человеческих судеб охватить и понять? Вря ли, это какую жизнь надо прожить, редко кому удается. А прочесть может всякий. Согласна, что подростки вряд ли могут оценить ВСЮ глубину многих мыслей и ситуаций, но хоть в первом приближении им показать это можно и нужно, ИМХО. 21.05.2009 17:27:50, Western
Проблема в том, что большинство подростков живут современной жизнью и им извиняюсь пофигу миры, ушедшие в прошлое. Сейчас жизнь бежит, раньше она еле тащилась :)) Вы даже просто фильмы сравните допустим 90 годов и 2000. Намного больше событий на единицу времени. Наша классика еще и потому неинтересна детям, что там практически ничего не происходит за всю книгу. А они уже привыкли к бешеному ритму жизни. А написали вы красиво :) Я так не умею:) 21.05.2009 21:41:33, математик
Красиво - это не ко мне! :)
Давайте не будем отождествлять скорость жизни и клиповость современного кино. Не все так однозначно совпадает. Реальный темп жизни ребенка не так уж сильно переменился - львиная доля детства проходит все в том же ритме "школа-дом". Телевидение дает иллюзию соучастия в мировых событиях, яркую картинку, а в целом - информационный шум.Высокая частота смены картинок не равна частоте смены осознаваемых событий.
Да, верно, что писали и читали раньше неторопливее. Но мыслили с той же скоростью, а возможно, мы и отстаем...
Из Булгакова вспомнила: "Пошевелив пальцами ног, Степа догадался, что лежит в носках, трясущейся рукою провел по бедру, чтобы определить, в брюках он или нет, и не определил". В одной фразе - сразу весь вчерашний лиходеевский загул вместе с сегодняшним похмельем, куда там клипам... :)
22.05.2009 00:49:06, Western
назовите это историей литературы. если вам так хочется 21.05.2009 22:32:09, Шерлок
Они не к ритму привыкли, а литературу читать отвыкли, могут только приключения. Возможно, школа их и не приучит читать литературу, однако школа, как известно и алгебре, равно как и истории с географией не каждого научит, однако их не отменяют почему-то. 21.05.2009 22:19:43, пчела Майя
замечательно написано :) 21.05.2009 18:32:07, Акорса
Я против списывания напропалую в отношении своего ребенка, а понять "глубинный смысл" этих произведений он действительно не может (возможно, у других дети более продвинутые). Поэтому в этой ситуации я вижу только один плюс - мы обсуждаем эти произведения, проблемы и я высказываю ему свою точку зрения по поводу тех проблем, которые поднимаются в книге: тем самым я рассказываю о том, что для меня ценно, что я думаю о всех этих ситуациях, - то есть он больше меня начинает понимать, мои ценности, какие-то вещи он сам пытается анализировать, но практически всегда то, что лежит на поверхности. И если бы я этого не делала, толку в такой литературе для него было бы мало. 21.05.2009 16:58:06, Evgenia
Вы, например, обсуждаете со своим ребенком прочитанное, и это прекрасно! Но много ли таких ответственных родителей, которые, прибегая в мыле с работы, еще разговаривают с детьми на тему литературы. У меня хорошие родители были, но мы НИКОГДА никакую литературу не обсуждали. И я четко помню себя перед написанием очередного сочинения, без единой мысли в голове на тему книги и пониманием того, что учитель ждет от меня именно глубокого анализа текста, а совсем не моего мнения, может даже детского, глупого, но моего. Наверное, учителям литературы надо снизить планку, понять, что перед ними дети, а не литературные критики, тогда и настоящих сочинений станет больше. 21.05.2009 21:52:52, математик
Вчера меня Ваше сообщение задело, но не поняла, что не так... Сегодня дозрело. Когда у ребенка хорошо с учебой, родители и не вмешиваются в школьную жизнь. Дочь на год старше сына, хороший литератор в лицее, специально по программе я с ней НИЧЕГО не читала и не обсуждала. Обычные разговоры, как дела? что нового? С сыном другая история, пришлось выбрать дистанционное обучение и все старые и новые проблемы полезли из всех щелей, - пришлось и читать, и обсуждать. То, что пишу здесь на конференции, это попытка описать, что значит заново ощутить себя десятиклассником. Возможно, не всегда и не везде мне удалось сделать это удачно.
Еще раз повторюсь - в моем понимании норма, это когда родители и дети близки друг другу, общаются по поводу событий в своей жизни, но родители не погружаются настолько в школьные проблемы своих чад. У этих чад есть хорошие учителя, которые с ними разрешают все их школьные проблемы.
Мой случай - это вынужденный вариант, и ответственности у меня не больше, чем у других. Это к кому, чтобы мое сообщение не было принято превратно, что я призываю всех родителей читать и обсуждать с детьми школьную литературу.
22.05.2009 08:24:24, Evgenia
Я вот тоже подумала, простите, что так резко против каких-то предметов (и особенно литературы) выступают те, кто очень глубоко в это погружается (Вы, Маша, Люба). Невозможно взрослому примерить на себя "десятиклассника" - опыт жизненный уже другой, в голове четкие границы - это мне не надо, это лишнее. Вон Маша пишет - Катерина дура, про нее неинтересно. Почему неинтересно - это ж опыт, хотя бы о том, что такие дуры бывают. Мне как раз кажется, что пока ум живой, времени достаточно, надо картину мира как можно больше и разнообразней предоставить. Потом они только "суживаться" будут:-( 22.05.2009 12:16:30, sacha
Нет. Выступают те, у кого по жизни другие интересы. И которым литература мешала даже не фактом своего существования, а банальным отъемом времени на эти интересы.
В отличие от Евгении, я понятия не имею что проходит по литературе ребенок. Мне это еще с младшим может и предстоит, но пока бог миловал. Я сужу только по собственным представлениям. Ну и время от времени вижу, что с точки зрения методик глобально ничего не изменилось.
Чтобы узнать про Катерину, достаточно просто книгу прочитать. Если ребенок читает, он и узнает. Ну пусть не про эту Катерину, про другую :). У меня вот ребенок читал сборник Леского, скажем. Примерно то же время, те же нравы. "Леди Макбет Мценского уезда" там точно была. И вполне она способна понять произведения такого плана. Без всяких дополнительных расжевываний и в рот положений. А если ребенок не читает, то то, что он сможет пересказать кем-то сформулированные мысли, не сильно его продвинет.
22.05.2009 12:35:49, Красно Солнышко
А тебе на что времени не хватало? Мне литература физике не мешала:-)
Ты к литературе подходишь только как потребитель исторической информации. То же время, те же нравы, один пример прочитать - и все знать:-) Между тем, Катерина от леди Макбет кардинально отличается, примерно, как мы с тобой, несмотря на одно время:-)
Вообще-то, предполагается, что школьники читают то, что "проходят". Но, даже, если он пытается пересказать чьи-то мысли, уже неплохо; авось потом своей девушке и свои мысли сможет адекватно сформулировать, а не только пилой размахивать после труда:-)
22.05.2009 12:58:26, sacha
Да я вообще не перенапрягалась в школе.
Какие тогда были возможности?
Сейчас - совсем другое дело.

Я написала, что кто читает, тот и так читает. И программа тут не имеет значения. Им разжевывать - только время терять. Либо, они должны сами к этому прийти. Я вот, скажем, читаю предисловие сейчас часто. Вот и на Бибигоне пересмотрела про "Грозу", раз уж мы ее опять обсуждаем.
22.05.2009 13:01:58, Красно Солнышко
<Им разжевывать - только время терять. Либо, они должны сами к этому прийти.>
Ага, и с теоремами также "должны сами к этому прийти", "разжевывать - только время терять". И до 57 и интеллектуала, сами "домоxить" должны, без разжевывания и таскания по малым меxматам.
23.05.2009 13:00:39, трошина
Можно подумать, обычная школа, это путь в 57-ую. Без кружков типа ММ, без лагерей, без олимпиадного опыта - вряд ли. А это все добровольно делается. 23.05.2009 15:36:59, Красно Солнышко
Во-первых, есть еще те, кто, увы, не читает "просто так". Во-вторых, те, кто читает, не во всем семи пядей во лбу, и уж наверняка, в столь нежном возрасте вряд ли великие эксперты в области человеческих отношений:-). А в-третьих - на что конкретно им не хватает времени? Тебе, как выяснилось, хватало, мне тоже; на что не хватает времени твоей дочери? 22.05.2009 13:18:08, sacha
Так экспертами не рождаются, или становятся :)
И не только в процессе чтения, но и вообще, жизнь учит :) Поэтому и глупо обсуждать Катерину вообще не имея еще жизненного опыта и даже не поставив себе каких-либо вопросов по этой теме, потому что еще не дозрел.
22.05.2009 13:20:38, Красно Солнышко
Угу, в этом возрасте глупо, потому что не дозрели; в нашем - поздно, потому что "перезрели":-) Просто тебе вообще не хочется обсуждать, вот ты и уверена, что никому не надо. 22.05.2009 13:31:57, sacha
По заказу, конечно, не хочется.
Кто дозревает, тот сам берет и читает. Я вот много чего прочитала без всякой литературы. Практически, всю классику еще до уроков. А что не успела, то потом уже просто не смогла.
22.05.2009 13:44:27, Красно Солнышко
У меня в школе была очень хорошая учительница по литературе, со взглядами как у Western. На уроках литературы у нас были только книги, учебники мы никогда не носили в школу и их не открывали дома. И ее уроки были настолько интересными, только авторский текст и твои мысли по поводу прочитанного. А в 10 классе полгода она лежала в больнице, вот тут то мы в полном объеме ощутили, что значит "луч света в темном царстве". Я помню как после одного урока пришла домой просто пораженная и сказала маме: Мама, представляешь, эта учительница ДАЖЕ про Наташу Ростову по своим конспектам читает. Вот тут я впервые столкнулась с тем, что на уроках надо пересказывать при ответах параграфы из учебников. Хорошо, что это продлилось всего полгода, но это у меня выработало стойкий иммунитет на учебники по литературе. 21.05.2009 22:24:09, Evgenia
Нда, заинтриговали... Придется перечитать, хотя очень не хочется: в свое время меня завалили на вступительном в МГУ с этой самой Грозой :(((... Вообще Островский сегодня звучит совсем по-другому и гораздо понятнее, чем в советские времена (рыночные отношения!), я за то, чтобы он оставался в школьной программе, но лучше было бы подобрать другую пьесу для изучения вместо Грозы с ее непонятной моралью. 21.05.2009 16:13:15, НатаХо
Про другие пьесы тоже большой вопрос. "Свои люди - сочтемся!" - дочь кидает на деньги своего отца, я так и не поняла: почему у Островского это комедия.
Хотя в учебнике сказано, что "Комическим оказывается основной поворот сюжета, в результате которого один мошенник оказывается обманутым другим мошенником". Но честно говоря, когда я читала пьесу у меня не было желания смеяться, может у меня с чувством юмора что-то не то.
Хорошо задание "Составьте тезисный план на тему: Своеобразие комического в пьесе «Свои люди – сочтемся!» было для продвинутого уровня, сын просто прочитал пьесу и мы с ним по поводу ее вообще не говорили. А так я не знаю, что пришлось бы писать.
21.05.2009 16:28:55, Evgenia
Да психиатрических диагнозов героям литературных произведений наставить можно миллион! Они ж все ненормальные, одних только убийц и самоубийц легион - и Гамлет, и Онегин, и Вертер, и Раскольников, а уж отклонений в любую сторону просто не счесть - от царя Салтана до Чацкого... И с моральным обликом у них фигово, то мужу изменят, то жене, то себе самому, то Отечеству... Вон, Печорин, тот еще типчик! Видеть духов, слышать голоса - вообще хороший тон для приличного литературного героя. А поэзия? Это же сплошь ненормальные! "И шестикрылый серафим на перепутье мне явился..." , "Я входил вместо дикого зверя в клетку...", "Я нарочно иду нечесаным, с головой, как керосиновая лампа, на плечах." Бред же!.. Это я еще за рамки школьной программы не заглядываю, там вообще ужас что творится.

...Эх, вот они, плоды вульгарного школьного литературоведения... Куда нас зовут и чему учат литературные герои? Да никуда и ничему! Герои нас вообще в виду не имеют, хоть нам это может быть и обидно. И Добролюбов со своим "лучом света" тут не виноват, виноваты те, кто выдрал из контекста его фразу и вдолбил ее в несчастные детские головы как истину в последней инстанции, так что уж который десяток лет забыть невозможно.
Прочитала урочную разработку про суд. Мама дорогая... Это какой же педагогический гений сотворил? А чего приговор не вынесли, раз уж судили? Дикого расстрелять, Кабаниху в Соловки, Катерину реабилитировать посмертно.
Катастрофа какая-то...
21.05.2009 17:15:39, Western
>Эх, вот они, плоды вульгарного школьного литературоведения

Что есть, то есть - никуда от этого не денешься.
А какой по-Вашему должна быть литература в старших классах. Вот Елна вверху пишет, что "разбор текста с подкреплением цитатами и указанием литературных приёмов, используемых автором. Что ты думаешь при этом, достаточно по барабану", Вы согласны с этим?
21.05.2009 17:35:37, Evgenia
Я бы убрала вообще нафиг литературоведение со всеми его приемами и терминами из курса литературы. Это интересно крошечному меньшинству и до этого надо дорасти и дообразовываться. По мне, литература, это прекрасный повод для разговора о том, что волнует в прочитанном, обсудить - почему именно это, спросить - а что бы ты сделал, как бы ты поступил вот в такой ситуации, плюс возможность почувствовать вкус хорошего слога, а что-то незамеченное - показать, далеко не все лежит на поверхности. Обязательно заинтересовать автором, писатели и поэты - благодарная тема, тут столько судеб и неожиданных поворотов... 21.05.2009 17:46:44, Western
Вот никак не можете понять две вещи.
Во-первых, просто не волнует. Вот это не волнует, волнует что-то совсем другое.
Во-вторйх, не хочется обсуждать вот в этой компании. С подругой приватно. С родителями. Но не в школе на уроке.
И все. Литература - ужас-ужас. Который надо пережить. На котором почему то надо заниматься личностным стрептизом перед всеми подряд.
22.05.2009 11:21:55, Красно Солнышко
Личностным - это когда про тебя книжку напишут. 22.05.2009 11:29:44, пчела Майя
Нет. Это когда свои мысли надо обнажать перед всеми. Душу вкладывать.
Естественно, никто и не вкладывает. Луч - так луч, какая собственно разница?
22.05.2009 11:38:47, Красно Солнышко
Значит такая училка в детсве попалась - 'душу выворачивать' - нормальная ответная реакция - списать вместо 'своей души' из учебника или что-то угодное училке изобразить. У нас была одна учительница, которой мы учились высказать свое мнение и обсудить. Правда, вначале общения с ней тоже как-то мялись и переживали, что 'душу' надо открывать. Так как она туда в ответ не лезла, то установились вполне искренние уроки, без обнаженки. 22.05.2009 12:18:02, jii
У меня их три было. Разница была, конечно, последняя была очень хорошим педагогом. Но с точки зрения ценности литературы лично для меня - несущественная. 22.05.2009 12:25:39, Красно Солнышко
Честно говоря, послушав Архангельского на бибигоне, я как-то была разочарована его авторитаризмом и категоричностью. Вероятно, время изменилось и школьная литература и интересы-понимание детей/людей сильно разошлись. 22.05.2009 12:43:13, jii
Ну да. Достаточно послушать курс литературы на Бибигоне. Это же, видимо то, к чему должны стремиться, это идеал изложения литературы. Ведущие специалисты лекции читают. А все равно тошно так, что я, например, прочитавшая практически все, что там упоминается, смотреть не могу. 22.05.2009 12:50:38, Красно Солнышко
Про все ролики не скажу, но кое-что тошно - точно.
Маша, но вы как-то давали ссылку на учителя из 57 школы(фамилия простая - не помню) - мне было интересно послушать.
22.05.2009 12:56:08, jii
Волков. В жж у меня эту ссылку поищи. 22.05.2009 13:02:33, Красно Солнышко
Я пару месяцев назад его усмотрелась. 22.05.2009 13:18:15, jii
Ну да. Но это единственный известный мне пример. И занимается человек тем, что пытается научить учителей литературы мыслить по-другому. И это не так просто. Потому что он же правильно говорит художественный образ, все давно определено и спущено сверху. 22.05.2009 13:22:39, Красно Солнышко
А на математике не мысли, нет? А здесь мы не мысли свои пишем? Причем не о Катерине, а часто о себе. Совершенно добровольно. Это нормально для человека выражать свои мысли и даже чувства, только это надо уметь. У меня знакомый ребенок, выпускник 192 школы, ездит к учительнице литературы домой, не один естественно, у них нечто типа кружка, книжки обсуждать. Прочтут и обсуждают. А между прочим, не ты ли писала каких-то лет 5 назад, что книги - это повод поговорить с ребенком и объяснить непонятное? Вот они с той учительницей Котлован Платонова обсуждали - думаешь, им там было все понятно, при том, что им по 18-19 лет? А теперь стало понятнее наверняка. 22.05.2009 11:48:39, пчела Майя
"Совершенно добровольно".
Ключевая вещь. Хочу - пишу, хочу - в парк иду гулять. И с кружком - та же история. И с ребенком я обсуждаю те книги, которые она сама выбрала. А литература - навязанное произведение в навязанное время с навязанными выводами.
22.05.2009 12:09:23, Красно Солнышко
Добровольно они это стали делать ПОСЛЕ того, как она вела у них уроки. Если бы они не ходили на уроки, то вообще не познакомились бы. 22.05.2009 12:19:36, пчела Майя
На какие то другие уроки ходили бы. И еще какое-нибудь хобби себе нашли. 22.05.2009 12:24:24, Красно Солнышко
Почему на другие хорошо, а на этот плохо? На другие они кстати тоже ходили, уроки вроде еще не добровольные. 22.05.2009 12:28:55, пчела Майя
Потому что выбор должен быть. Что хорошо вот этому конкретному ребенку. Тогда и учиться на тех предеметах, которые выбраны, он будет с гораздо большей пользой. 22.05.2009 12:37:05, Красно Солнышко
а на математике-химии можно выбирать тему-место и время? 22.05.2009 12:11:43, Шерлок
Математика база для многих других наук. Поэтому ее нельзя исключить. Можно тут варьировать только объемы изучаемые. А химию я тоже считаю необходимым сделать предметом по выбор. Все важные с общечеловеческих позиций вещи из химии, физики, биологии дать в обязательным курсе естествознания. А углублять уже только по желанию. 22.05.2009 12:19:18, Красно Солнышко
А язык - база для жизни. Языком пользуются абсолютно все, и понятие о грамотном, богатом, развернутом русском языке дает сейчас в старших классах только литература. Используя для этого книги классических авторов, да.
Можно уменьшить в ней литературоведческий специальный компонент, увеличить вариативность чтения(и я видела статьи словесников на эту тему, про необходимость изменения программы, давно, но это должна быть дост. кардинальная реформа предмета, почему-то до сих пор ей никто на первый взгляд широко не занимается, а займётся - так что ещё выйдет), но пока лит-ру даже в вашей любимой блочной системе заменить нечем, она основа не только для естественных наук, как математика, но и для всех предметов получается, на них на всех мы говорим и пишем.
22.05.2009 13:53:53, Елна
Русским языком. Отлично заменяется. И курс развития речи туда входит, и тексты классические сколько угодно можно поставлять. 22.05.2009 14:31:15, Красно Солнышко
И где этот язык в старших классах, с курсом развития речи?, где эта программа, в которой не орфограммы с пунктуацией учат, а тексты классические сколько угодно?
А против луны с неба я тоже ничего не имею.
22.05.2009 14:59:55, Елна
Что предметы должны быть по выбору, мы, я помню, обсуждали с одноклассницами где-то в 8-м классе. Однако с тех пор я поняла, что все не так просто. А некоторые - не буду показывать пальцем - даже и хотели создать такую школу, однако что из этого вышло. 22.05.2009 12:26:57, пчела Майя
Кто хотел создать? 22.05.2009 12:37:49, Красно Солнышко
Тубельский. Амонашвили. И еще менее известные люди, фамилии которых я не воспроизведу. 22.05.2009 12:41:42, пчела Майя
Они совсе другие цели ставили. Их путают часто. Но это так. 22.05.2009 12:52:25, Красно Солнышко
это лишь ваше субъективное мнение. базы математической после начальной школы - предостаточно. выше крыши даже 22.05.2009 12:23:40, Шерлок
Естественно мое. Если вам достаточно, то зачем вы тогда еще шесть лет потеряли, на изучение всего остального? Вот я и предлагаю дать выбор каждому. Чего и сколько изучать. Но чтобы избавить от соблазна ничего не изучить, все таки обязать каждого набрать не менее определенного количества часов. 22.05.2009 12:39:33, Красно Солнышко
я потеряла, потому что выбора не было. и сейчас его нет. и сделать так, чтобы был - пока утопия. и сомневаюсь, что это вообще реально в массовой школе. потому что тогда абсолютно все предметы должны быть равноправны в свободе их выбора. а и сейчас-то сетку стандартного расписания составить - не легкое дело. а при желаемом подходе... 22.05.2009 12:44:57, Шерлок
Определенное количество часов можно набрать одним предметом, и что? Даже в Штатах, где все вроде бы по выбору, эти часы надо набирать в разных областях, причем даже в университете, а не в 3-м классе. 22.05.2009 12:43:22, пчела Майя
Я описывала как это обходится. В блочной системе. Нельзя. Вы почему то не слышите совсем. Я одно и то же по кругу объясняю. 22.05.2009 12:53:38, Красно Солнышко
Я про идеальную школу в твоем исполнении читала года 4 назад, сейчас и не читала. Так как это все равно для массовой школы не подходит. 22.05.2009 13:00:52, пчела Майя
Однако во многих странах все это давно реализовано. 22.05.2009 13:18:09, Красно Солнышко
Угу. Мне, правда, всегда казалось, что учить излагать мысли надо на русском, мы все -таки на нем выражаемся. Но на русском у нас сплошные разборы, так что приходится это делать на литературе. Убери ее и останутся предметы где можно вполне обойтись исключительно фразами из учебника "Волга впадает в Каспийское море :)". Математика, ну что математика, доказательство теоремы совсем не равнозначно умению связно и аргументированно излагать мысли на спорные вопросы. Ну как-то так. 22.05.2009 12:01:40, Акорса
А история?
Русский + история - достаточно с точки зрения развития речи и умения рассуждать, делать выводы для обязательного минимума более чем, имхо.
22.05.2009 12:10:52, Красно Солнышко
Маш, ну не смеши мои тапочки. Диспут на истории? Да ее не знают анмасс вообще. Прочитал-пересказал-забыл. А для диспута по истории надо иметь очень нехилый запас фактов лет на 200 назад от нужного события и на много километров окрест. Иначе это получается в виде, "а чо эти "нужное подставить" были такие дураки, полезли в "нужное подставить", было ж ясно что им там наломают". Я вот Вася Пупкин вижу, что неча была Ганнибалу на Рим идти, а он, дурак был, потащился. 22.05.2009 12:16:09, Акорса
Угу. А Островского значит можно обсуждать без исторического контекста? 22.05.2009 12:40:23, Красно Солнышко
Именно. Контекста в Островском на полстраницы. 22.05.2009 12:56:45, Акорса
Ну сейчас на полстранички. Это зависит от глубины погружения :) 22.05.2009 13:03:36, Красно Солнышко
Вопрос снимаю, вижу уже вверху ответили. 21.05.2009 17:43:42, Evgenia
Решила посмотреть разработки уроков по этой теме. 21.05.2009 15:21:44, Evgenia
:) я помнится, писала сочинение про нее. Вроде бы это в 10 классе проходят? Написала, что вовсе не считаю ее лучом. Женщина, которая изменяет своему мужу по определению не может им быть :) 21.05.2009 15:18:40, Яснотка
да, меня из этой учительской разработки, что ссылку наверху дала, фраза просто убила: "Воспитание виновато – набожность, природа, романтика, замкнутый образ жизни: дом, вышивание, рассказы богомолок не подготовили Катерину к жизни с другими правилами", типа, правильно изменять мужу, жить во лжи надо было воспитывать с детства.
В принципе, даже эта фраза была бы к месту, если бы учитель дальше продолжила: поэтому для Катерины было бы лучше оставаться в своей среде, например, не выходить замуж, уйти в монастырь. Возможно, тогда бы в ее жизни не произошла трагедия.
А так мораль урока такова: все кругом виноваты, кто больше, кто меньше - не можешь жизнь изменить - путь один - в Волгу.
21.05.2009 15:25:37, Evgenia
Меня в этом плане поразил Крапивин."Лето кончится не скоро".
В начале слуховые галлюцинации(герой одевает тазик на голову и слышит голоса с инструкциями),затем у мальчика развивается ощущение,что внутри у него живет постороннее существо(рыбка в сердце,ага),параллел­ьно он втягивает окружающих ребят в свой бред(ибо очень убедителен).Но в целом живенько,динамичнень­ко.И не придраться-фантастика же.
А вы -Катерина.Это так,цветочки :).
21.05.2009 15:09:51, arahnoid
Крапивина с детства не люблю, вроде классик детской литературы, но рука не поднимается его книжки в дом покупать. 21.05.2009 16:42:34, Иллика
Поддерживаю:) 21.05.2009 17:17:18, Елна
Ну наконец-то хоть кто-то мне созвучен в восприятии творчества этого писателя :).
Просто всегда на вопрос "чтобы почитать ребенку" советуют почитать Крапивина,а я и сама не читала,как-то он мимо меня прошел в свое время.Ну и решила восполнить пробел,купила сборник,красивый такой,из дорогой серии.Прочла,впечатлилась...Хм...
21.05.2009 17:07:04, arahnoid
а я не впечатлилась совсем. 21.05.2009 18:29:26, Акорса
Мне он даже в детстве казался розовыми соплями. А теперь то и подавно. Но пишет хорошо, занимательно. Я считаю, что прочитать все равно полезно. Только не из под палки, а на интересе. 22.05.2009 11:24:22, Красно Солнышко
(шепотом) он в детстве мимо прошел. Читала сейчас. Поняла, что и в детстве не понравился бы. 22.05.2009 12:09:45, Акорса
Сопли-то сопли,только голубые.ИМХО 22.05.2009 12:09:05, arahnoid
О да, мне тоже это кажется, хотя я его не люблю и читала мало. Вот про Джонни Воробьева пожалуй ничего. 22.05.2009 12:20:53, пчела Майя
Она по-моему Катерина, а не Екатерина. 21.05.2009 15:00:03, пчела Майя
Вы совершенно правы, в пьесе это так. 21.05.2009 15:20:22, Evgenia



Вернуться в конференцию





Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

22.09.2017 18:31:26

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!