Раздел: Школы (как в началке когда тебе поставили отзыв редактировать)

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Требования к началке

Навеяно комментами ниже (к разным постам). А что все же от началки нужно? Хороший учитель, ага. А какой он?

По личному опыту - подготовки, правда, не началки - такой, к которому ребенок будет хотеть идти на занятия. Пробуждающий желание учиться - так? А что еще?

Рядом чтобы была школа, ну не слишком далеко. Ставим галочку.

Класс не слишком большой. Надо, нет?

В комментах к посту LightBug участники сомневались в том, что бывает "сильная программа началки". Я, ей-Богу, тоже не знаю, что это такое может быть, ну то есть не могу судить.

Очень интересно мнение тех, у кого ребенок смог сдать после началки экзамены куда хотелось. Да вообще мнения очень интересны. Спасибо!
22.10.2008 17:28:27, АнглоГалка

205 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Для подготовленного ребенка основное требование к началке - не навредить, т.е. не отбить желание учиться. Для этого необходим учитель, который к ребенку хорошо относится и класс, в котором ребенку было бы комфортно.

Про "дауншифтинг" в началке - смешно. "Сильная началка", в которой сильный ребенок во втором классе буксует на счете в пределах 20-ти - это очевидное-невероятное. Как и сильная началка, в которой сильному ребенку с первого-второго класса требуется репетитор. Одно с другим не сходится. Куча дополнительных предметов и раздутые домашние задания полезны лишь для того, чтобы дети и родители прониклись важностью процесса.
Я была бы не против дополнительных околошкольных мероприятий, но в началке у ребенка их почти не было. Хотя с другой стороны это оставляет больше времени на кружки.
24.10.2008 13:46:45, Вероятность
Второй абзац - подписуюсь. По первому - в общем, видимо, к этому все и сводится - чтобы детеныш хотел учиться и среда тому способствовала.

По доп занятиям тож согласна, многие школы как с ума посходили...
24.10.2008 16:32:59, АнглоГалка
думала, думала, связного ничего не надумала, поделюсь только обрывками мыслей. Во-первых, разным детям - разные школы:) Если твои двое сильно разные, я бы не старалась найти им один класс. Даже в рамках одной школы могут быть учителя, более подходящие одному, и более подходящие другому.
Во-вторых, я бы искала школу с минимумом обязательных дополнительных занятий. Театры-танцы-краеведение-оригами, если это не просто в помещении школы, а как-то введено в расписание - лесом-лесом:(
Но при этом атмосферу в классе, позволяющую с удовольствием проводить огоньки-турслеты-экскурсии, я бы считала очень важной.
Количество детей в классе важно, если ребенок сложный. Тут чем меньше, тем лучше. И совершенно неважно, имхо, если ребенок просто обычный.
Школа рядом - важно очень. Вменяемый состав родителей, как можно более однородный - важно.
Про "хорошего учителя" даже писать не буду, у тебя наверняка свои критерии:)
Про поступление - после одной и той же началки мой старший не поступил никуда, а младшая поступила ровно туда, куда и хотела. Наравне с детьми их хвалимых тут прогимназий и спецшкол. И даже лучше многих из них. Хотя математика у нее была моро:) А английский был, как выражался сын "по вторникам и четвергам. Иногда по вторникам, иногда по четвергам":)
Но у нее была необыкновеннейшая учительница. Минус был только один - класс пух на глазах, переводили из других школ, из классов младше. из классов старше, отвсюду. Но и это ей не мешало.
В общем, имхо, толкового ребенка ничем не собьешь, и главное тут - обеспечить человеческую атмосферу для учебы.
А вот нетолковому ребенку выбрать школу - нужно значительно больше. Класс меньше, отлаженная система проверки д/з, системность в прохождении материала без шатаний куда ни попадя, банально - режим, контроль и упорядоченность, доступная ребенку система критериев, чтобы мог воспитывать самоконтроль, система поощрения даже за маленькие достижения.
Вот так мне кажется.
23.10.2008 13:41:09, Mercury
А как найти и определить этот
"Вменяемый состав родителей, как можно более однородный - важно"
ИМХО при наличии и соблюдении всех остальных критериев этот трудно достижим...
И в этого каковы родители - таковы дети...
Может быть прекрасный учитель....но класс у него....(((
23.10.2008 19:45:13, Аленкинамама
эх, если б все было так просто. Количество детей в классе, можно обыскаться, но сейчас при выросшей рождаемости мало шансов найти 15 человек в бесплатной школе. Вменяемый состав родителей - это как повезет, и чудеснейшая девушка иногда превращается в невменяемую, и наоборот. Однородный состав родителей в обычной бесплатной школе - тоже вряд ли. 23.10.2008 14:27:26, Акорса
Ну вот у моего племяша 16 человек в классе. Школа небесплатная, а мало платная - 800 руб в месяц. Мы ее, правда, выбрали по другим параметрам. Но с учебой, по-моему, ничуть не лучше, чем с 25-ю *-( 23.10.2008 14:38:30, Mary-Lea
Конечно, это непросто. Но достижимо. 15 человек в классе есть в школах надомного обучения. Когда мне надо было маленький класс ребенку, я рассматривала и этот вариант. Выбрала, правда, частную школу, с 6 детьми в классе, но выбор был. Не было бы денег, отдала бы в домашшку. Однородный состав родителей чудесным образом бывает в школах с некоей воспитательной концепцией, в первой школе у моих детей именно так и было. Воспоминания в этой части остались прекрасные. Случаев превращений девушек в грымз не припомню. Вот случай сползания родительского коллектива от общей вменяемости к подарочно-благодарному варианту наблюдаю:( по мере того, как класс пополняется новыми детьми, это есть:(
Но стремиться к этому вполне можно.
23.10.2008 14:34:12, Mercury
Супер, очень полезно, последний абзац разучиваю наизусть.

Насчет доп занятий - угу, меня тоже страшно развлекает довод "мы обязательно ездим все в бассейн и на теннис"/верховую езду...
23.10.2008 14:17:09, АнглоГалка
Если хочешь, напиши на мыло, мож, чего полезного посоветую:) 23.10.2008 14:36:08, Mercury
Ну, надо же. Как будто сама написала :) 23.10.2008 13:46:17, Красно Солнышко
1. программа сильная, но подходящая моему ребенку, чтобы было интересно учиться. Скажем, мой ребенок очень проникся сначала "Игралочкой", сейчас на подготовке "Ступеньки" - занимается с удовольствием, забегает вперед, по собственной инициативе решает что-то дополнительно, рассуждает, логические цепочки строит... Любит английский.
Нацелились на гимназический класс по программе "школа 2100".
2. школа должна быть рядом
3. учитель, умеющий заинтересовать и поддержать мотивацию к учебе. Корректный и доброжелательный. Не допускающий злобства сам и пресекающий это в классе. Открытый для общения с родителями, а не реагирующий на проблемы ребенка исключительно замечаниями в дневнике и вызовами в школу.
4. однородный класс
5. и очень желательно, чтобы детей было не больше 23-25 чел
23.10.2008 11:56:39, Мышикова мама
Хороший учитель, мне кажется, тот с которым, вам родителям, будет не сложно и взгляды которого не идут в разрез с вашими взглядами. На счет заинтересовывать учебой, мне кажется, это не совсем дело учителя т.к. одного можно этим заинтересовать, другого-нет, а учить всех надо. Учитель хороший тот, который не особо забивает тех кому не очень надо, но даёт возможности тем кому хочется.
"Класс не слишком большой" Уже, имея свой опыт, не думаю что это важно для ребенка . Хотя с т.з. меня, как маы -это не плохо маленький класс. Ну, вот мой ребенок перешел из класса в 12 чел в класс 29 чел. и не мешает ему это количество человек учиться, даже местами больше так нравится.
Сильная програма началки бывает. Хотя сильная она может быть по разному. В нашей первой школе сильно гнали программу, практичски не было прописей, букваря, наверное, вообще не было. К концу октября в 1 кл большие диктанты, задачи и пр. Оценки по жесткой системе т.е. получить даже 4-ку очень сложно, но уровень действительно высокий задаётся всем детям, кто может так. Я была очень довольна, что нашла такой вариант. Для нас он был единственно возможным не считая семейной формы. Вот, в дргой школе, тоже сильная программа, но сильная она другим, более разнообразный материал , много всяких творчских работ, задач на лггику и пр., но оценивают не так строго, вообщем в разумных пределах поощряют инициативу. А вообще, желание иметь сильную программу в началке -это ведь часто желание родителей, но совсем не всем детям , в начале, надо, мне вообще ,так кажется, что большинству детей это во вред. Часто, лучше иметь продуманную "не сильную" для разгона, хотя это тоже не всем подойдет. Самое главное, что сейчас есть выбор и очень хорошо что бывают разные програмы.
23.10.2008 05:08:45, К.
Мне кажется, "гнать" и "сильная программа" все же разные вещи... Но поняла Вас, спасибо 23.10.2008 09:19:32, АнглоГалка
Про программу: верю в сильную программу началки:).
Дочка в этом году успешно поступила в физико-математический лицей. На экзаменах детям, которые пришли после Моро было несладко и сейчас учиться напряжно. Кроме того у нас в началке очень много внимания уделяли решению нестандартных и олимпиадных задач, что явно развивает мышление и помогает сейчас.
Для нас размер класса и близость школы в началке были не важны.
Важной оказалась сама школа: ее требования(в том числе к учителю), атмосфера и т.д. Возможно потому что от учительницы я была не в восторге, несмотря на изначально хорошее впечатление. Не понимаю варианта идти в плохую школу ради учителя (который может не подойти ребенку, уйти в декрет, уехать и т.д.). Школу вспоминаю с нежностью и благодарностью.
23.10.2008 01:11:04, Anit of
Атмосфера - конечно.

Моро - плохо ;)) А что хорошо?
23.10.2008 09:18:30, АнглоГалка
Я за близость к дому. Мы в итоге учимся несколько дальше, чем я планировала. Но даже так у нас дорога больше 15 минут не занимает. Дольше 15 минут я бы в началку уж точно не возила, думаю хорошую школу можно в Москве найти в таком радиусе (ну как минимум началку!).
Учитель конечно очень важен. Но как тут опрделить? Вот учителя, к которому я бы не повела, еще более менее можно идентифицировать, поговорив и задав принципиальные вопросы (это очень субъективно все равно). А вот как определить, что учитель - не ваш? Это жребий все равно как не крути. Для придания картине хоть какой-то обективности, собирайте отзывы.

Еще я за однородность класса (ниже писала уже) и по способностям и по мотивации -обучаемости и по кошельку родителей. Почти недостижимо. Но то, как у нас сейчас в классе - мне нравится.

Остальное - вторично для меня.
22.10.2008 23:22:10, Перлуша
Спасибо, поняла 23.10.2008 09:10:43, АнглоГалка
По мне хороший учитель - это не тот, к которому дети рвутся на занятия, а тот, который хорошо учит. Хорошему учителю вообще по идее все равно, с кем работать - с мотивированными, разгильдяями, умными, бестолковыми и т.д. - он их научит все равно, хотят дети этого или нет. Ясен пень, любому учителю приятнее и удобнее работать с дисциплинированными и ориентированными на учебу, но такое встречается нечасто, а учить надо всех, и хороший может научить любого. Помню, у меня в школе такая физичка была - физике в объеме школьной программы она умудрилась обучить даже самых отпетых.
По существу. У меня наверно не самые популярные пожелания к начальной школе:):
- близость к дому (строго не более 15 минут пешком)
- хороший учитель (как описала, но таких, увы, мало, да и как это возможно понять до начала обучения в школе)
- боль менее однородный состав класса (без любого уклонизма в вундеркиндство, нацметство и пр.)
- строгая внутришкольная дисциплина (выдача детей строго с рук на руки или на продленку после уроков, отсутствие курящих на школьном дворе учеников, запирание школы во время занятий и т.д.)
- класс до 30 человек
- отсутствие уроков иностранных языков в началке;)
- нормальная продленка.
Наверно, это все:) Требования минимальные в общем-то.
22.10.2008 19:31:08, A_Z
Ок, спасибо. Я тоже помню дивных учителей - гм, ну одного-двух - которые математике и истории научили всех. Но лично у меня был кошмарный опыт началки, хотя по тем временам считалась сильная школа, вот иду от обратного, но этого недостаточно 23.10.2008 09:10:12, АнглоГалка
"- строгая внутришкольная дисциплина (выдача детей строго с рук на руки"
Вот с этим я борюсь в школе, в которой учится племянник! Я считаю, что ребенок в третьем классе прекрасно может добраться до не слишком далекого дома самостоятельно. Мои так и делали, но они учились в другой школе, соседней. А у этого детский сад - школа, соответственно режим и требования детсадовские.
Пока что счет 1:1 - 2 раза в неделю он приезжает сам. В остальное время его обязан кто-то забирать. Хорошо, если старшие братья успевают, и то, один скандал мы уже выдержали - типа, до 16 лет не могут *-((
23.10.2008 08:45:40, Mary-Lea
В чем проблема то? У нас в таких случаях родители писали заявление: "Прошу разрешить... Ответственность за жизнь и здоровье ребенка беру на себя". И все. Никаких проблем.
Зато и никогда не было проблем типа тех, кто описали на днях. Когда ребенок вышел из школы по ошибке, его никто не встретил, и он, через час, стал рыдая звонить маме по телефону. Если нет такого заявления - только с рук на руки.
23.10.2008 11:10:15, Красно Солнышко
Заявления все написаны. Но по правилам данного учебного заведения - это детский сад, здание детского сада и порядки такие же. Мне, нагло глядя в глаза, директор заявила, что несмотря на любые мои бумажки, за детей отвечает _она_. По уставу. Ссылки на соседнюю школу не действуют - уставы у них разные. Во всех прочих наших школах директора мужчины. Может быть в этом дело?
Два "выбитых" дня - это из-за музыкалки, из которой я принесла ребенкино расписание за подписью учителя. В бассейне такой бумажки не дали, поскольку можно ходить в разное время.
Я тоже думала, что все просто. Ан нет. Еще директриса в явной форме не разрешила забирать его старшим братьям, они, конечно, забирают, но только пока не "нарвались". Как я понимаю, попадет учительнице младшего *-(
23.10.2008 13:44:22, Mary-Lea
+ 1 однородный состав класса. Смотрите на родителей. Точно не угадать, но хоть предположить можно. 22.10.2008 19:48:48, День Рождения (aka Иринкин)
Да, без сомнения 23.10.2008 09:16:51, АнглоГалка
У меня очень минимальные требования: 1. Детей не грузят домашней работой, учитель учит, а не проверяет то, что сделали родители и ребенок. 2. Никакого психологического давления. Учитель может и повысить голос, но никакой злобы на детей не вымещает. 3. Можно пропускать уроки. 4. Русскоязычный класс. 22.10.2008 19:07:39, Иллика
а что вы имеете ввиду под русскоязычным классом? 24.10.2008 00:31:14, yustin
Ситуация, когда русский язык - родной, в семье общаются на русском. Ведь в нашей стране много разных национальностей, а в Москве и подавно. Не секрет, что некоторые говорят по русски только в школе. Вот такого мне не надо. 25.10.2008 14:00:25, Иллика
Очень верно, спасибо 23.10.2008 09:17:52, АнглоГалка
Мои сдали экзамены, куда хотелось. Но - сдавать надо было только математику, программа в началке по ней была достойная - Гейдман. Да и способности к математике у моих сыновей присутствуют.
Учителя в началке у них были разные, программа одна. Какие я сделала выводы -
1. Программа важна и очень. Но школа и учитель с репутацией будут брать хорошие варианты из существующих программ.
2. Хороший учитель - это самое важное. Потому как у второго детки неплохая учительница была, а вот у старшего - супер! И разница в подготовке видна была невооруженным глазом.
3. Хорошая учительница - да, та, к которой ребенок бежит на занятия, которая способна увлечь даже какой-нибудь скучной работой, человек творческий, отвественный. Вот у второго была не творческая дама, просто честно отрабатывающая часы. Увы *-(

Насчет численности класса. Племянник сейчас ходит в УВК - то бишь детский сад - школа, в третий класс. У них совершенно садовский режим и 16 человек в классе. Но программа "обычная" - Моро, Рамзаева, учительница хоть и милая, но неумелая. Еще есть 2 языка, но английский преподают из рук вон плохо, а немецкий наш оболтус почему-то "не берет", хотя мог бы.
По знаниям этот вариант хуже, чем так, как учились мои. Для поступления в нужную школу после началки придется очень много заниматься дополнительно.
22.10.2008 19:02:02, Mary-Lea
Записала, мерси 23.10.2008 09:17:36, АнглоГалка
Мне кажется, что существен только первый пункт. Хороший учитель. И это очень просто - это такой учитель, 1) c которым детям интересно, который поддерживает и развивает познавательные интересы, который делает школу очень важным, фактически жизненно необходимым ребенку местом; 2) которому вы как родитель безоговорочно доверяете; 3) который учит детей так, чтобы в голове у них оставалась стройная система плюс пустые клеточки, которые они понимают как заполнить при необходимости или желании; 4) в классе которого сильным ученикам трудно, а слабым - посильно. 22.10.2008 18:20:32, Светлана
Что тогда мешало тебе найти этого хорошего учителя рядом с домом? Зачем было надо ездить каждый день за семь верст киселя хлебать? 22.10.2008 18:25:05, Красно Солнышко
Маша, я не знаю таких учителей рядом с домом, и подозреваю, что ТАКИХ учителей в Москве - единицы. Их даже и в старшей школе единицы, на всю Москву по именам всех хороших математиков можно перечислить, а уж тех, кто с малышами работает, и подавно... 22.10.2008 18:30:32, Светлана
Проблема только в том, что критерии у всех свои. Меня, скажем, "профессиональные" педагоги всегда пугали, а вот те самые сильно ругаемые в нижних топиках милые, интеллигентные, не владеющие методиками, но болеющие своим делом, гениальные люди с университетским образованием наилучшим образом учат моих детей, причем во всех областях - от школьной началки до музыки. 22.10.2008 18:49:48, Светлана
Свет, в 6, что ли, классе я сама была, значит, 1982 где-то год... пришли к нам из МГУ выпускники, с филфака учитель русского, английский, кажется, мальчик преподавал... Это их тогда так славно распределили. они были замечательно образованы, горели и всякое такое, но а) стали предметом издевательств (ну, шуточек) со стороны пОдростков, хотя класс у нас был более чем вменяемый, и б) ну не научили ничему, кажется. Все же опыт, имхо, оч важная штука... 23.10.2008 09:05:58, АнглоГалка
Опыт, конечно, кто бы спорил! Хотя не всегда только он, вполне себе бывают молодые, но харизматичные, скажем. И умение работать с классом образованием никак не определяется. Ну, поставь рядом свежих выпускника педа и выпускника МГУ, например, опыт у них будет одинаково нулевой, а представления о детях и том, что им можно-нужно рассказывать - сильно разные. Педовца учили, как именно, в какой последовательности надо этот материал детям в голову укладывать, МГУшник, скорее всего, будет бессиситемно рассказывать то, что ему самому больше всего интересно. Плохо это, хорошо? Зависит от конкретного клиента-ребенка, и от конкретного заказчика-родителя. Но опять же повторю- бывают варианты и варианты, я просто говорю, что нам везло на учителей с непедагогическим образованием и я теперь, основываясь на этой личной эмпирике, таких люблю, а свободный выбор всех остальных ни на минуту не оспариваю ;-) 23.10.2008 09:32:53, Светлана
Ну зачем ты говоришь то, о чем не знаешь?
В педагогических помимио "пионерских" в лагерях, есть две большие практики в школе. На четвертом курсе четверть. И на пятом курсе - четверть. Все вузовские методисты обычно, помимо преподавания методики, еще и уроки в школе ведут. И это, как правило - лучшие школы города. Вот в своих школах они обычно и проводят практику. Всю четверть студент полностью ведет уроки класса. Там есть определенные цифры, сколько уроков ты обязательно должен дать. На уроках присутствуют: методист, физиолог, психолог и другие студенты. В начале идет подготовка на уровне конспекта с методистом. Потом проводится сам урок. А дальше идет подробный разбор полетов. Методист: "Когда вы ставили физический эксперимент, вы все собой закрыли. Детям было ничего не видно. Поэтому в классе пошел шум?" Физиолог: "Вы не намочили тряпку, прежде чем вытереть с доски". "Самое важное вы написали не в правом верхнем углу, а в левом нижнем и так, что мне этого не видно даже с третьей парты". "Вы ни разу не сменили видов деятельности". Студенты имевшие задание, скажем, фиксировать количество контактов ученик-учитель: "За урок вы опросили 3-х человек из 30. На задней парте у вас дети играли в морской бой, на второй парте ребенок спал". Психолог: "Вы говорили очень тихо, постоянно поворачиваясь спиной к классу". "Когда вы проводили опрос, вы в начале сказали, кто будет отвечать, а только потом задавали вопрос. В результате еще до вопроса класс выключился".
И так далее. Я просто примеры привожу, таких нюансов на самом деле очень и очень много. Может сложиться иллюзия, что это все понятно. Но это не так. У нас говорили: "Методика - это осознанная банальность". Точнее не скажешь. Тут ОЧЕНЬ важно, что в начале тебе дают какие-то теоретические основы, а потом ты учишься НА ПРАКТИКЕ. Причем, на тебя смотрят со стороны и с тобой все важные моменты ОТРАБАТЫВАЮТ. Я не буду утверждать, что до всего этого нельзя дойти собственным умом. Можно. Но я готова серьезно спорить с тобой что выпускник педагогического и университета приходят в школу в одном состоянии. Нет. Кроме того, а почему ты вообще выпускника университета считаешь по определению "с блеском в глазах", а педагогического - без блеска? Это не от вуза зависит, а от самого человека. Проблема еще в том, что ты сравниваешь две разные категории. Вот не идут сейчас из педагогических институтов способные студенты в школу. Не идут. Нет там их, практически. Ну вот поверь мне на слово. Ни одного человека с моего курса. Ни одного человека с курса мужа.

Однако выпускнику университета даже не приходит в голову на многие вещи обратить внимание. Он изобретает велосипед. Выпускник педагогического приходит уже четко зная то, что накоплено поколениями до него и имея ПРАКТИЧЕСКИЙ опыт, он сразу идет дальше.
23.10.2008 10:50:23, Красно Солнышко
Маша, ну ты меня читаешь или споришь с вымышленным адептом 57-ой школы, а ;-)?
>Кроме того, а почему ты вообще выпускника >университета считаешь по определению "с блеском в >глазах", а педагогического - без блеска?
Я ничего такого не считаю,конечно, я знаю хороших учителей с педагогическим образованием. Я же описываю ЛИЧНЫЙ ОПЫТ, пишу об этом аршинными буквами - СУЩЕСТВУЮТ такие учителя с непедагогическим образованием, которые прекрасно учат МОИХ детей и нравятся МНЕ. Как из этого следует, что у ВСЯКОГО учителя с педагогическим образованием отсутсвует блеск в глазах? Ах да, мне там ниже писали, что у меня трудности с логикой, пойду убьюсь Гильбертом&Бернайсом ;-).
Единственный мой пойнт был в том, что разным детям(и родителям) подойдут разные учителя. Более того, хороший ребенок никогда не останется без места в какой-либо хорошей школе, т.к. по-настоящему способных детей не так уж и много по Москве, и у них всегда будет выбор. Обидно только, что родители понимают это уже после поступления ;-). Именно поэтому не нужно тратить нервы и обижаться на те школы, куда не взяли. И в этом, мне кажется, ты со мной вообще-то согласна. И вообще, мир-дружба-жевачка, нет больше сил флеймить.
23.10.2008 22:22:00, Светлана
Гы. Вот твоя любимая Петерсон, разъясняет, что (в ее терминологии) существуют общие утверждения и утверждения о существовании (хотя бы один). Давай обсудим, когда ты пишешь "СУЩЕСТВУЮТ такие учителя с непедагогическим образованием" - это "общее утверждение" или "утверждение о существовании"? Очевидно, что второе. А для подтверждения второго, в отличие от первого, достаточно одного примера. Поэтому я спорить с тобой не буду. Конечно же, существуют. А я тебе пишу, о том, что "СУЩЕСТВУЮТ и НЕ такие учителя с непедагогическим образованием". И их много. К сожалению, это становится модным. Они типа не педагоги какие-нибудь по образованию, поэтому дайте им особенных достойных детей, только их они и будут учить, а родители остальных пусть сами себе голову пеплом посыпают.

И спорить тут не о чем. И ты мне приведешь конкретные примеры, и я тебе. Весь вопрос в статистике. Так вот моя статистика показывает, что дилетантов с непедагогическим больше. Которые милые и хорошие, как там внизу написано, но порой такое откалывают, что хоть стой, хоть падай. Твой, видимо, наоборот. Ну, это, кому как повезло. Уф, разобрались? :)
24.10.2008 09:46:53, Красно Солнышко
Господь с тобой, Маша, где ж такие педы? Я сама кончала пед, все, что умею по методике - только собственный опыт, наши методисты в школе были, когда сами учились. И база резко хуже МГУ-шной, несколько лет потом сидела в Ленинке, и то не хатает. Как работодаатель безусловно предпочту выпускника МГУ выпускнику педа. 23.10.2008 17:38:54, ЮлияС
Я такой заканчивала. Я тебе больше скажу, я то еще была прилежной студенткой. Но вот они даже мужа, поразительного разгильдяя :), умудрились качественно обучить учить. Хотя он и ходил то через раз, работал. 24.10.2008 09:48:45, Красно Солнышко
МГПИ факультет началки лет 5 назад закончила моя знакомая. Так все и было. Она одна(или почти одна) работает в школе. 23.10.2008 17:56:20, jii
У нас в классе проходила практику студентка 5-го курса филфака МГПИ на последних 3-х месяцах беременности. Никто на уроках не сидел. Но вела она очень профессионально. По содержанию лучше я не видела. Но класс шумел. 23.10.2008 12:03:52, jii
Ты еще учти, что ты вот приходишь такой уверенный в себе с блеском в глазах и начинаешь учить. И вдруг видишь, что это не получается, то, другое. И класс шумит, и уложиться не успеваешь, и контрольную вдруг дети плохо написали, хотя было убеждение, что ты выложился. Но у тебя с одной стороны индульгенция, поскольку ты еще студент, а с другой стороны с тобой тут же проговаривают, почему вот так получилось. Что ты сделал не так. Что важного ты наоборот, не сделал. Наконец, практика то заканчивается и ты опять переходишь к теории уже примерно представляя что к чему.

Потом следующий курс. И опять практика. Ты уже адекватнее. Ты уже шишек то набил. Ты уже знаешь, чего тебе надо поправить. А дети тебя, того, совсем неопытного, не видели. Это другие дети. У тебя вторая попытка. И новый опыт.

И только на третьей попытке ты приходишь в школу, где тебе придется работать год. Причем, как вот ты поставишь себя с начала, скорее всего, так и придется работать. Привыкнут дети с первых уроков шуметь, и очень трудно будет эту ситуацию переломить. Наладить процесс, надо с самого начала. И с третьего раза это сделать уже проще, чем с первого.
23.10.2008 12:12:52, Красно Солнышко
Я не спорю, что это сложная работа. Профессиональная работа. Она осталась потом работать в школе. Супер-учительница. Но у нее и характер был замечательный - открытый. К чему ее привела жизнь сейчас хотелось бы узнать? Скорее всего уехала с мужем. Он был физик. 23.10.2008 12:25:08, jii
Значит эти дети такие хорошо пригодные к обучению. Я много раз видела, как прекраcные люди, болеющие за свое дело либо вообще не умеют его донести, либо умели бы, если бы дети все сидели и молчали, а работать с классом не могут хоть убей. 22.10.2008 21:21:48, пчела Майя
А мне вот еще не очень понятно откуда эта устоявшаяся связка, что если человек по профессии педагог, то он уж точно не личность, со всеми вытекающими. Точнее, мне понятно, конечно. Все дело в жуткой непристижности профессии и в том, что в школьной системе серости себя чувствуют комфортно, и чаще там задерживаются, чем люди думающие и творческие, как это не печально.

Однако, неужели непонятно, что сам человек - отдельно, его профессиональные навыки - отдельно. И существуют все три варианта: личность и профессионал; прекрасная личность, но, увы, не профессионал; учился профессии, но серость сам по себе, поэтому все равно не профессионал.

И еще мне совсем непонятно, что же хорошего то в том, что пирожники у нас массово шьют сапоги, а сапожники пекут пироги?
22.10.2008 21:57:36, Красно Солнышко
Не читала ты новую концепцию вузовского образования от ВШЭ, где сказано, что в вузах должны преподавать только действующие профессионалы - ученые или практики, у которых тот предмет, которому они будут учить, является основной профессией? Там много толкового на этот счет сказано. 22.10.2008 23:09:11, Светлана
Я же и говорю, что у всех критерии разные. Я такое тоже видела пару раз, мне про класс не интересно, мне нужно, чтобы моему личному ребенку учитель подходил. 22.10.2008 21:34:23, Светлана
Ну вот ты сама тоже жаловалась пару лет назад, что ряд учителей просто не справляется с классом детей, ставших подростками. И как это все печально. 22.10.2008 22:01:12, Красно Солнышко
Так я и тогда думала, что это в первую очередь проблема поведения дурно воспитанных детей. Собственно, за что я и ратую - каждому ребенку ПОДХОДЯЩЕГО учителя, тому, кто умеет и хочет слышать - можно мягкого и интеллигентного "непрофессионала", тому, кто скачет по партам - опытного держиморду ;-). И выбирая ребенку учителя, надо ориентироваться именно на эти ( или другие первичные для каждого родителя) качества, а не на брендность школы, в которой этот учитель работает. 22.10.2008 23:00:39, Светлана
А ты никогда не видела как один и тот же ребенок то хочет слушать, потом раз, то ли гормоны то ли просто время пришло попрыгать, а потом опять хочет? И что, на класс по 5 штук учителей одновременно, ну чтоб каждому то что надо. Свет, скажи мне, где такая школа, я туда побегу :) У меня дите на одном и том же уроке умудряется послушать -попрыгать и опять послушать, и ничего, как-то одним обходятся, а жаль :) 22.10.2008 23:07:20, Акорса
Не, я не видела учителей, для которых ТАКИЕ дети, как ты описываешь, проблема, это уже совсем не учитель тогда, а одно название. Проблема - это когда ребенок не хочет слушать вообще никогда. Еще большая проблема, когда он при этом еще и соображает что-то. Вот с такими детьми не всякий учитель справится. И я абсолютно убеждена, что их родителям особенно нужно искать своего учителя. 22.10.2008 23:13:56, Светлана
Так они - милые хорошие люди, но не профессионалы - часто и есть совсем не учителя. Они не умеют работать с нормальным средним классом, а не с какими-то ужасными детьми. С классом надо уметь работать, иначе они будут шуметь, и даже те два отличника, которые хотят слушать, ничего уже не услышат. 23.10.2008 01:54:08, пчела Майя
+1
Речь не о том, что обязательно специальное образование. Речь о том, что человек не учился (в вузе, сам, неважно) работать и, что ужаснее всего, НЕ СЧИТАЕТ НУЖНЫМ учиться. Вместо того, чтобы самому напрячься, он предпочитает выбраковывать детей. И в этой выбраковки дошел уже до полного идиотизма: "к требованиям ... готовы лишь единицы, которых школа и отбирает по крупицам". Такой "педагог" вместо того, чтобы признать, что это просто он не профессионал (в своем глазу бревно поискать), ему еще профессии учиться и учиться, чтобы качественно работать, будет кичиться тем, что у него хорошее университетское образование.
Однако быть образованным самому и уметь образовывать других - разные вещи, согласись. Из первого второе не вытекает по определению. Надо еще поработать. А зачем? Куда проще решить что это вокруг все дураки, не подходят под наши требования - сами виноваты. А я вот такой умный, милый и образованный - само совершенство. Не за каждого еще и возьмусь в своей то крутизне.
23.10.2008 10:11:02, Красно Солнышко
+1000 23.10.2008 12:06:42, jii
Знаешь, Маш, я вот лично думаю, что 57 - хорошее место. Чудесное. И даже прекрасное. Я уважаю и люблю многих родителей, которые там учат своих детей, и мне нравятся чудесные дети, которые там учатся. То есть там все прекрасно. За одним минусом. Мне кажется, такое место должно существовать не под названием "школа" а под каким-то другим. Потому что перекос в оценке 57 и льющийся ведрами негатив именно этим, кажется мне, и вызваны. Учебное заведение, позиционирующее себя как государственная школа (и таким и являющееся) и ведущее набор в 1 класс, при этом делающее заявления про "крупицы детей" - это какой-то оксюморон.
А было бы название приведено в соответствие с содержанием - и народ перестал бы раздражаться.
Кстати, я вот только знаешь о чем еще думаю? Почему не бывает многословных топиков родителей, чьи дети поступили в Л2Ш? В СУНЦ? В 1543? В чем такая особенность 57, что родители детей, принятых в 1 класс!, заводят топики полные такого самодовольства и чувства собственного превосходства, что [удалено самомодератором]. Меня вот это еще поражает. При том, что в целом мое отношение к школе - см.абз.1.
23.10.2008 10:31:32, Mercury
А где эти топики, полные самодовольства и чувства собственного превосходства, от родителей из 57? Вот что-то я не вспомню. Конечно, все рады и ликуют, когда ребенок поступает куда-то, куда хочется родителю. Это нормально. Но никто вроде не упивается своей "избранностью", в основном, там все-таки нормальные родители, а не идиоты. 23.10.2008 14:46:39, Ирина П
Лично меня очень по весне впечатлили вот эти диалоги по итогам поступления. 23.10.2008 15:09:22, Mercury
Вот сейчас прочитала все, правда, быстренько, потому что очень уж объемно. Не знаю. Меня не впечатлило. Обычная болтовня на тему. Некто Нувориш сильно радуется и пребывает в розовых очках. Сейчас уже, наверное, более реально смотрит на мир. Те, кто изнутри уже давно, позволяют критику:) 23.10.2008 15:22:24, Ирина П
Ну, я рада. А меня впечатлило. Вечно присутствующий в темах про 57 конструктивный и позитивный рефрен "а вас-то небось не взяли, вот вы и завидуете", которого я никогда не встречала в темах с критикой других школ, погружает меня в глубочайшие раздумья. Допускаю, что это моя личная особенность. 23.10.2008 15:29:10, Mercury
а в нижнем топике посмотрите, где советуют непоступившим "лечить нездоровые амбиции". 23.10.2008 14:50:27, Акорса
Кто советует? Вы уверены, что это вообще от родителя из 57, а не провокатор какой-нибудь? Ну и частный случай не является правилом. 23.10.2008 14:53:51, Ирина П
Все, что вы перечисляете - это не про 1 класс. К отбору в матклассы 57-й претензий и не было. Известно, кого и зачем они отбирают. Все вопросы только к отбору в 1 класс. А в СУНЦе и во второй школе его и нету. 23.10.2008 11:01:29, пчела Майя
Конечно. О том и речь, почему можно человеческим образом отбирать среднешкольников в приличные места учиться, и почему нельзя первоклассников принимать таким же человеческим образом, не провоцируя истерик вокруг двухгодичной подготовки за 100 евро в месяц, да на которую еще и поступить надо. 23.10.2008 11:05:39, Mercury
Потому что первоклассники еще ничему не учились. Критерии очень трудно тут выработать. Можно, конечно, но трудно. Особенно такие критерии, которые и родителям будут тоже понятны.

В принципе, у 57-ой потому и проблемы, имхо, что это практически единственная школа, где нет общего для всех конкурса в 5-ый класс. Я думаю, многие родители бы не стали таскать ребенка в началку далеко, если бы знали, что они смогут спокойно пойти в 5-ый класс 57-ой школы пройдя честный конкурс. А тут получается, либо с первого (даже с подготовки), либо никогда. Им бы отделить началку в отдельную прогимназию и набирать туда, как набирают все прогимназии. Для денег, действительно, сделать просто платный центр подготовки, не дающий преимуществ при поступлении. Для всех желающих. Сортировать там себе детей у себя внутри, чтобы выровнять группы и учить их проще, но никого не отчислять. Если не будет однозначной связки подготовка-началка - желающих сразу станет меньше. Но, главное, сделать поступление в 5-ой класс отдельно. Можно еще и подготовку к этому 5-му классу, опять же не дающих преимуществ и платную. Для всех. В принципе, это работающая уже опробованная многими отличная схема.
23.10.2008 11:19:44, Красно Солнышко
А где физически этот платный центр размещать? Где брать педагогов, которых хватило бы для всех?
И при таком раскладе все равно все будут надеяться, что после подготовки легче поступить. Потому что ребенка уже знают. Потому что элемент субъективности всегда есть в любом конкурсе, а если ребенка уже знают с положительной стороны, это пойдет в плюс ребенку. Потом родителям обычно хочется и самим больше узнать школу, куда они собираются отдавать ребенка, и поэтому тоже они приведут детей на подготовку. Уже был такой этап в жизни школы, когда брали и с подготовки, и с улицы. На подготовку было достаточно желающих.

А если еще и в 5 класс сделать конкурс... Это значит сделать дополнительный стресс уже учащимся детям и их родителям. Они всегда будут думать, что из этой школы их вскоре могут выгнать. Это улучшит атмосферу внутри школы?
23.10.2008 14:34:36, Ирина П
Ну вот у меня ребенок только что так переходил. Из прогимназии в гимназию. Уверяю тебя, никаких стрессов. Даже для тех, кто ушел в результате в другие школы. Родители как-то поняли все-таки что к чему, за четыре то года. Кроме того, в прогимназии было 2 класса, а в 5-ые набирали четыре. Но это все честно, по-крайней мере. Вот я вроде внутри вращалась, никаких особого взятkоворота в этом момент не заметила. Если и было, то единичные случаи и негласно. 23.10.2008 15:03:02, Красно Солнышко
Маш, меня уверять не надо. Стрессы будут, и будут они огромны. Что касается твоей дочки, ты всегда пишешь, что она у тебя стрессоустойчива и ей только а радость походить-потестироваться. А те, кто с вами в прогимназии учился, прекрасно понимали, что конкурс - фикция. Все, кто хотел, поступили. Даже те, кто плохо учился. А уж те, кто учился хорошо, могли спать спокойно с самого начала.
В случае с 57 ситуация будет другая. Страсти будут другие. Не сопоставимые.
23.10.2008 15:26:22, Ирина П
Почему страсти то несопоставимые?
Ты думаешь, что ребенок, который учится в прогимназии и чуть недотягивает до гимназии, не понимает этого? Или его родители спокойно так готовы из прогимназии перевести его в обычную школу, которая для них такой же ужас-ужас, как для тебя все, что не 57-ая?
Или ты может думаешь, что для меня с младшим было меньше страстей, когда решался вопрос в коррекционный сад или в логопедический все-таки? Да еще больше. Гораздо тяжелее тянуть вообще сильно недотягивающего ребенка чем того, который не дотягивает просто до каких то уж совсем неземных высот, но ты все равно знаешь, что в целом то все совсем неплохо, все относительно.
23.10.2008 15:50:53, Красно Солнышко
Да я против экзаменов вообще из прогимназий в гимназии. Уже отобрали раз. Учили 4 года. Ну и учите дальше. 23.10.2008 16:00:47, Ирина П
ну вот опять пошло. Мы самые-самые, страсти у нас не вашим чета, стрессы тоже. Смешно :) 23.10.2008 15:36:08, Акорса
Читайте лучше. Не мы самые-самые. А страсти самые-самые. Нет что ли? Там, где больше конкурс, там, куда сильнее хочется большинству, и страсти сильнее. Уже по этой конференции можно сделать вывод. 23.10.2008 15:47:53, Ирина П
Так они на пустом месте эти страсти. Не отражают реальной картины. Об этом и говорят. Что да, страсти. Было бы поступление в 5 класс - не было бы страстей в первом. Страсти созданы искуственно. 23.10.2008 15:56:39, Красно Солнышко
Не на пустом, очевидно. А было бы поступление в 5, была бы вторая фаза страстей, только и всего. 23.10.2008 15:59:10, Ирина П
В пятом критерии гораздо объективнее. Поэтому никаких страстей. Либо тянет ребенок, либо не тянет. 23.10.2008 16:22:08, Красно Солнышко
Ну да. особые дети. особые страсти. и пусть весь мир подождет... 23.10.2008 15:47:15, Mercury
Нигде я не писала про особых детей. Любые дети будут переживать, если их экзаменовать и выгонять. 23.10.2008 15:55:06, Ирина П
Это не мешает всем приличным школам москвы вести набор в 5 и 7-8-10 классы. Давая детям шансы на протяжении всей их школьной жизни, а не только единственный раз в пять лет. 23.10.2008 15:59:51, Mercury
А почему бы каждый год не давать детям такой шанс? 23.10.2008 16:02:22, Ирина П
Потому что начальная школа - это такой логичный законченный кусок. После которого уже понятно, кому чего надо и кто во что горазд. И очень многие хотели бы спокойно отучить ребенка рядом с домом. Благо от началки ничего такого уж супер не требуется. В отличие, от средней школы. Где уже учат очень по-разному. 23.10.2008 16:20:21, Красно Солнышко
Кому-то не требуется, кому-то требуется. Кому-то понятно, кому-то еше не понятно. Кому-то и средняя школа кажется неважной, по сравнению с настоящей мотивированной учебой в старших классах. У всех свое видение. 23.10.2008 16:25:02, Ирина П
Кому кажется неважным средняя школа, спокойно ждут дальше в школе рядом с домом до 7-8-9 классов. Но шанс включиться должен быть на любом этапе. Тогда и не будет ажиотажа. И, кстати, классы будут сильнее при таких регулярных перетасовках. 23.10.2008 16:31:05, Красно Солнышко
Потому что не надо крайностей. Не надо каждый год, и не надо раз в жизни. 23.10.2008 16:06:35, Mercury
Почему раз в жизни? А набор в 8, а набор в 9 не устраивает? Туда, где, действительно, полезно учиться уже определившимся с профессией детям.
23.10.2008 16:11:39, Ирина П
Погодите, погодите. Здесь много раз приводились аргументы, что матклассы это одно, а просто хорошая 57 школа это другое. Про матклассы я все понимаю. А просто хорошая 57 почему не проводит конкурсный отбор в соответствующие классы? 23.10.2008 16:15:16, Mercury
В какие соответствующие? В 8 и 9? Маша, вон ниже, пишет про лузеров, которые учатся в обычных классах.
Поймите, сколько бы наборов не делать,сколько раз не перебирать детей, не решит это проблему всех умных, хороших детей, достойных учится в качественных школах.
23.10.2008 16:21:12, Ирина П
Почему не решит то? Очень даже решит. Если не появилось бы этой традиции ротации в пятом классе, было бы кисло. А так есть отличный шанс перенастроиться. И все по-честному. И никаких родительских подвигов не требуется. 23.10.2008 16:33:31, Красно Солнышко
To Ирина П:
Так тем более, если уж отбираем при таком спросе, то по-крайней мере честно, а не кто первый встал, того и тапки.
23.10.2008 16:41:06, Красно Солнышко
Потому что спрос на порядки больше предложения. 23.10.2008 16:35:28, Ирина П
Я уже писала, в какие. В 5, 7, 8, 10. Машину точку зрения я читала, но у меня своя есть. И не надо решать ВСЮ проблему, а есть слона по частям. Только тогда со временем она решится. А если детей в пять лет фильтровать, да с обязательной подготовкой на тыщу евро, то тут не видно даже желания решить проблему "хорошие дети в качественных школах". 23.10.2008 16:27:22, Mercury
Ну может тогда вообще отменим все экзамены кроме вступительного на подготовку в 1 класс. А то стресс. Поступил в 57, и тогда уж сразу в МГУ, кто в гимназию или лицей пожиже - того в МИРЭА припишем, а кто в дворовой, тех к ПТУ, пусть за 9 лет к мысли привыкнут, и стресса никакого нет. 23.10.2008 14:43:38, Акорса
Вступительный на подготовку в 1 класс организован так, что стресса для ребенка нет. Бывает стресс для родителей, это да.
А в 5 класс уже ребенок будет переживать по полной программе.
Что касается вузов, то там уже опять взрослые конкурируют.
23.10.2008 14:51:12, Ирина П
Но если подготовка в самой школе настолько качественная, то по идее свои дети должны поступать без проблем.
А если нет, если дети из других школ приходят с подготовкой ничуть не хуже, то к чему тогда все эти пляски с бубнами начиная с подготовки???
Ну вот, по-крайней мере, у нас в прогимназии дети практически не конкурировали с теми, что с улицы. Качество подготовки давало очень приличную фору.
23.10.2008 15:06:18, Красно Солнышко
Почему без проблем? Во многих школах хорошо учат. И из всей Москвы всегда найдутся дети, которые будут конкурентоспособны. Ваша школа была на окраине и без такого мощного бэкграунда. В нее не было такого лома из детей самых одержимых родителей.А в 57 будет еще раз то же самое, что сейчас происходит при поступлении в началку.
А пляски с бубнами только потому, что надо же как-то выбирать. И не школа 57 виновата в сложившейся ситуация. Это людей из Министерства Образования надо благодарить. И всех тех, от кого зависит ситуация с образованием в целом в нашей стране.
23.10.2008 15:33:23, Ирина П
Да был лом. Был конкурс - 5 человек на место. И если еще год назад, ты могла мне не верить, то теперь уж поверь. Видела я и отобранных со всей Москвы детей. У нас был очень сильный класс. И очень приличный учитель. Правда. Возможно это стечение обстоятельств. Удачно легли звезды на небе. Но факт остается фактом. 23.10.2008 15:52:59, Красно Солнышко
Что я знаю, я знаю только от тебя. Это ты писала, что взяли всех, кто хотел из вашей прогимназии. 23.10.2008 15:57:08, Ирина П
Я тебе не про конкурс в гимназию говорю, а про конкурс в прогимназию.
А в гимназию действительно взяли практически всех. Видимо, потому, что дети конкуренты. Им ничто не мешало взять не всех. Набрать из города. И еще в гимназию, кстати, очень многие не пошли. Слабая у нас гимназия, в отличие от прогимназии. Искали другие варианты. Особенно, сильные дети.
23.10.2008 16:07:23, Красно Солнышко
А я говорю про конкурс в гимназию. Мы же обсуждаем нужность экзаменов в 5 класс. И взяли всех не потому, что так здорово обучили. А потому что не было лома из хорошо обученных детей. А в 57 будет. Потому что выборка существенно больше. Потому что история школы существенно длиннее и ярче.
А то, что средние школы везде оставляют желать лучшего, не мне тебе рассказывать.
23.10.2008 16:16:33, Ирина П
Вот я тебе говорю, что дети были сильные, а ты мне не веришь.
Есть что-нибудь, что тебя бы убедило?
В 57 не самые сильные пошли. А те, кто имел возможность отъездить на подготовку, а потом возить в школу всю началку. Я вот два месяца отъездила, и то не каждый день и няня еще и забирает - уже взвыла. Одна мысль: какая же я была умная, что сидела себе спокойно в началке рядом с домом, и не рыпалась. И, кстати, ничего не потеряла. Сильные ребенок при внимательных родителей в любой приличной школе останется сильным. И куда хочешь поступит. Тут я с Mercury абсолютно согласна. А то, что ты так боишься конкуренции в 5-ом классе, только доказывает, что никаких уж таких особо сильных детей в начальной школе 57-ой не отбирают. Иначе у других, с улицы, да еще и после волшебной подготовки в 57 школе не было бы против них никакого шанса. А это не так. Это, впрочем, уже по Олимпиадам то было видно. Я тебе еще тогда это говорила. Где они сильные дети 3-4 классов, в Олимпиадных то списках? Там где выступала 57-я - ничего особенного. И не случайно в школе запретили на Олимпиады ходить своим. Быстро этот момент просекли.
23.10.2008 16:39:01, Красно Солнышко
"И не случайно в школе запретили на Олимпиады ходить своим." Эта информация не от того же автора, который про ксерокс писал?

Нашим постоянно сообщают про олимпиады. И ходят они все активно. Даже с биостанции раньше уезжали, чтобы попасть на олимпиаду.
23.10.2008 18:59:39, Ирина П
Отвечаю тебе по ссылке.
Про ксерокс, кстати, у меня так и осталось непонимание. Эта тема всплывает год от года, ссылка, тоже, в теме задан прямой вопрос. Прямого ответа от того, кто написал про ксерокс, так и не получено. Что тут можно предположить?
Но меня лично мало интересуют анонимные источники из интернета. У меня более чем достаточно реальных знакомых для этого в разных местах с друг другом зачастую даже не знакомых.
24.10.2008 12:42:22, Красно Солнышко
Странно, что непонимание осталось. 24.10.2008 14:22:27, julkis
А чего странного. Я так и не поняла, о какой школе речь.
О той, в которой ребенок сейчас учится. То есть - о 57-ой. Или о какой-то другой, куда поступить хотели, но не стали, потому что там потребовали ксерокс. И еще. Тема разрослась и я теперь не могу найти. Но вроде давали еще одну ссылку, где об этой, другой школе, не 57-ой, а той, где хотели ксерокс :), было сказано более конкретно.
В любом случае - стоит ли верить всему тому, что напишут в конференции. Я бы удовлетворилась, если бы мне однозначно ответила бы наташа и. Но она не отвечает. Может вы ей по мейлу напишите, уточните. Просто вот мне это не настолько важно, чтобы вот так заморачиваться. У меня хватает с кем обсудить конкретные проблемы образования в реале.
24.10.2008 17:27:25, Красно Солнышко
Маша, а где смотреть списки такие Олимпиадные, если можно? 23.10.2008 17:50:52, АнглоГалка
Сейчас выше отвечу тебе и Ирине сразу. 24.10.2008 11:16:03, Красно Солнышко
Ты сама писала, что поступили все - и сильные, и не сильные. Когда поступаемость из прогимназии 100 - процентная, это о многом говорит.

Самые - не самые... Этого не оценить. Из общих соображений, наверное, не самые. Ну и что? Достаточно сильные, чтобы достойно учиться.

Я не боюсь конкуренции. Конкретно мой ребенок - отличник в 57, а результаты всяких Медвежат есть в открытом доступе. Но я не хочу еще одной нервотрепки. Я не хочу всяких разговоров внутри класса - вот этот умный, а этого выгонят. Я хочу спокойной учебы. И я хочу, чтобы 57 была не эксклюзивным местом для таких запросов.
23.10.2008 16:50:12, Ирина П
Так не было у нас таких разговоров. Я тебе об этом и пишу.
Самые слабые дети у нас, сильнее среднего ученика в обычной школе. Я об этом тоже писала, если ты была внимательна. И я сравнивала первую пятерку нашего класса и ваших по Медвежонку. Результаты сопоставимы. Но ваши, хитрецы, половина не писала. Средний балл не получишь. А у нас писали все. Я уже не помню _средний_ балл по нашему классу. Но он был ближе к 60-70. При лучшем результате - 91, и, кстати, лучший результат в этот раз был не у моего ребенка.
23.10.2008 16:58:36, Красно Солнышко
To Lariska

Да могут и из обычных. Не в этом суть, откуда они будут. Просто чаще всего в дворовых учат хуже, педсостав слабее, контингент детей разнородный вплоть до плохо говорящих по-русски, родители меньше озабочены учебой детей,это же очевидно. Хотя умный ребенок, конечно же, может попасться абсолютно везде. И попадается и поступает сам куда хочет, но все же это не массовое явление.

Про "зачем" это вопрос не ко мне.
24.10.2008 10:00:06, Ирина П
Ирина П:
Это мне поначалу казалось, что ОЧЕНЬ далеко.
Но метро открыли, школьный автобус возит, и эта то проблема как раз гораздо менее ощутима, чем я предполагала. Разница есть между тем, что школа во дворе или надо туда ездить. А когда речь идет уже о времени на дорогу около часа в один конец, тут 5-10 минут роли не играют.
25.10.2008 20:16:41, Красно Солнышко
To Красно Солнышко

Во-первых, я ничего не допускала по поводу качества учебы во всех дворовых школах. Я допускала то, что везде могут быть умные и талантливые дети, которые в любой школе остаются умными и талантливыми.Точнее я в этом уверена.
Во-вторых, я конечно же допускаю, что есть хорошие дворовые школы. Как я могу утверждать обратное, не имея возможности знать все школы? Но на основании своей скудной статистики я предполагаю, что вероятность везения найти такую школу очень уж мала. В моем районе стремится к нулю.
В-третьих, началка проблемы не решает. Вот сейчас ты возишь ребенка куда дальше, чем в 57. Я бы так далеко не хотела возить. И мне было лучше возить сразу, но туда, куда я еще могу потянуть.
24.10.2008 14:33:14, Ирина П
Ага. Чаще всего. "Утверждение о существовании (хотя бы один)", Петерсон.
Хорошо. Значит ты все-таки допускаешь, что есть дворовые абсолютно небрендовые школы, в которых учат не хуже? :)
И тогда весь вопрос, по сути, сводится к тому, чтобы суметь такую началку РЯДОМ с домом разглядеть?
24.10.2008 12:50:50, Красно Солнышко (замученная Петерсон)
У нас-то в 5 придут поступать не дети из обычных школ. Придут лучшие из лучших школ. И опять будет - это самый лучший или на него найдется еще лучшее? А на самом деле все будут хорошие. Ты же все знаешь по поступлению в "Интеллектуал". Ну и зачем все это опять?

Я про всех не знаю, я пишу про своего ребенка. Я, кстати, не помню точный балл, но помню, что он был большой. А еще год назад - первый в классе. А то тут как всегда подозревать стали в трусости.
23.10.2008 17:07:23, Ирина П
Не понятно, почему "лучшими", по вашему мнению, не могут оказаться дети из самых обычных школ?! Ну я, правда, недоумеваю! "У нас-то в 5й придут поступать не дети из обычных школ!"
Я вообще, честно говоря, недоумеваю - зачем "лучшим" детям так уж ломиться в 57ю школу.
24.10.2008 00:10:23, Lariska из дома
To Lariska

В чем снобизм? Мы во всей ветке писали о сильно и не сильно подготовленных детях, причем я двумя сообщениями выше признавала, что в 57 учатся не самые... Вы отрицаете факт, что бывают лучшие и не лучшие дети (ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в контексте способностей и достижений в учебе)?
23.10.2008 23:43:57, Ирина П
"У нас-то в 5 придут поступать не дети из обычных школ. Придут лучшие из лучших школ"
:)))Ну, куда уж до вас простым смертным! Я прям офигеваю от такого снобизма. Из зависти, наверное.
23.10.2008 21:25:33, Lariska из дома
То есть не поступил в 1 класс до института не высовывайся? Как-то мне эта позиция не очень. 23.10.2008 14:53:38, Акорса
Почему... высовывайся, если хочешь. Полно возможностей, куда можно высунуться в 5 классе и позже. Но уж если поступил раньше туда, где тебе хорошо учиться, учись спокойно и не дергайся. 23.10.2008 14:56:22, Ирина П
тогда очень повышается цена входа, просто запредельно повышается. И толпы родителей будут штурмовать подготовку, ведь это фактически гарантирует 11 лет учебы. 23.10.2008 15:00:02, Акорса
Так и происходит. 23.10.2008 15:34:04, Ирина П
И что в этом хорошего? Какая в этом объективная необходимость? 23.10.2008 15:35:25, Mercury
А ничего хорошего. Только никто не знает, как сделать лучше, не поменяв систему образования в нашей стране. 23.10.2008 15:48:37, Ирина П
Можно сделать также, как в других гимназиях и лицеях. Это уже будет лучше, чем сейчас. 23.10.2008 16:01:39, Mercury
Кому лучше? Тем, кто уже учится, будет хуже. 23.10.2008 16:05:04, Ирина П
Да если ребенок реально тянет, никаких проблем нет в таком переходе. Вот вообще НИ-КА-КИХ. Проблемы только у тех, кто на грани. Таких, чтобы еще и очень хотелось, тем не менее, не так много. 23.10.2008 16:24:06, Красно Солнышко
Тех, кто реально тянет, наберется на несколько 57 школ по всей Москве. 23.10.2008 16:34:30, Ирина П
Это смотря как учится. Если некий четверокласник учится хуже, чеп дети из других школ, претендующие на место в пятом классе, то почему ему должно быть лучше? Это же ваша любимая идея конкурсного отбора:) учиться будут достойнейшие:) Почему в пять лет их можно отбирать по невнятным симпатияи педсостава, а в 10 по реальным результатам нельзя? И тем из школы, кто не пройдет в эти пятые классы, можно будет привести часто встречающиеся здесь аргументы - школа не резиновая, всех учить не может, учителей и помещений не хватает, поэтому учат лучших. А худшие на выход. Не в 5, а в 10. Что не так в этой концепции? 23.10.2008 16:13:10, Mercury
Потому что кроме всего прочего дети должны учиться в дружественной среде. А не ходить все время под домокловым мечом отчисления. Потому что 57 ценится и любится не только за показатели учебы, но и за атмосферу. Потому что в первом классе невозможно не отбирать, а потом возможно. 23.10.2008 16:29:06, Ирина П
2 Ирина П. Нет, я никогда не собиралась отдавать детей в вашу школу. Старшего моего и не взяли бы никогда, а младшая абсолютно безразлична к математике, если не сказать хуже, у нее совершенно другие устремления в жизни. Если только из тех соображений, что школа должна быть во дворе, то да, может, отдала бы:)
А близко к сердцу я принимаю разные ситуации. Просто вы замечаете только то, что относится к вашей школе. Мне это теоретически интересно:) Я так я и про 1253, и про 1543, и про 1535, и про 1505 могу беседу поддержать:) Но ваша система приема кажется мне самой вопиющей и нелогичной, поэтому и вызывает сильные эмоции.
23.10.2008 17:18:57, Mercury
Мне можно да? А почему не отдать то способного ребенка в хорошую школу? Если бы было поступление в 5-ый класс, мы бы наверняка попробовали. Это через задние двери я не люблю и не хочу, а если все по-честному - то с удовольствием.
Плюс для меня такой отбор был бы дополнительным плюсов. Он куда более внятный, чем отбор дошкольников. Класс будет сильнее, это очевидно.

Однако вот все эти сопутствующие пляски - неа, я на это не готова. Но мне это решение когда то тяжело далось. В тот момент, когда я еще думала, возить мне ребенка на подготовку, не возить. Когда-то казалось, что вот не запрыгнешь сейчас в этот паровоз, испортишь жизнь ребенку. Я это еще помню. Поэтому отчасти помогаю другим принять тут свое верное решение. Ты считаешь, что надо поступать, я считаю, что можно конечно, но это неоправданно трудоемкий путь, все можно получить гораздо меньшими усилиями. Вот мы и дискутируем на эту тему из года в год :) Я не знаю, из каких соображений ты, а я их альтруизма :)
23.10.2008 17:07:04, Красно Солнышко
2 Ирина П
А что, 57 это священная корова? Нельзя? Дело не в близко к сердцу, или ребенка хотим отдать, мне из своего медвежьего угла и в голову не придет рассчитывать на учебу в ней, но раз уж напиарили себе такое имя, будьте уверены, придут спрашивать а как? а что такого потрясающего? а как учите? а какие учителя? а где результаты? а мы тоже хотим, как? вот приходят люди и спрашивают, а ответы их удивляют, если не сказать больше.
23.10.2008 17:05:26, Акорса
To Mercury

Не живут никакие школы больше в таких условиях. Вы же сами видете, что творится сейчас с 57, какой ажиотаж создался. Где еще такие школы?

А ощущение печальное было предопределено.
Кстати, ответьте мне, почему Вы там близко к сердцу принимаете ситуацию с этой школой? Вы туда хотели отдать ребенка? Меня вот тоже всегда удивляет, что некоторые постоянные авторы из года в год критикуют школу. Зачем?
23.10.2008 16:57:06, Ирина П
Потеряли бы те, кого при рождении в гвардейский полк записали:) А все остальные школы живут в таких условиях. И кто умеет работать, тот не теряет. А кто не умеет, тому не поможешь. Вообще очень печальное ощущение от этой беседы, если честно:( 23.10.2008 16:47:31, Mercury
Отвечу здесь, так как слишком длинная ветка.

Да пожалуйста. Если для остальных это повод убиваться,... Но если бы сделали систему бесконечных экзаменов, проверок, отчислений, школа потеряла бы.
23.10.2008 16:40:21, Ирина П
:) то есть фактически Вы говорите следующее. Мы один раз выложились и теперь будем пожинать плоды все 11 лет. Ну да, тоже позиция. И не удивительны тогда запреты на какие-то олимпиады, чтоб честь школы не порочили. 23.10.2008 16:36:44, Акорса
Потрясающая логика. Нет слов. Мы просклизнули, а остальные пусть хоть убьются, но нас чтобы не трогали. Снимаю шляпу перед такой откровенностью. 23.10.2008 16:35:37, Mercury
+1 23.10.2008 16:24:53, Красно Солнышко
ппкс 23.10.2008 12:53:21, АнглоГалка
Вообще отбирать в первый класс - бред. Совершенно неясно до школы, каким учеником и что и как возьмет каждый конкретный ребенок за 4 годы началки. Вот к 5-му классу кое-что прорисовывается. И все ясно к 10-му. 23.10.2008 12:10:13, jii
Да все гораздо проще, Марин. Ты ведь не найдешь и многословных топиков родителей детей, которые поступили в 57-ую в старшие классы. Просто чем старше ребенок, тем меньше розовых очков у родителей, тем больше понимания того, как устроен школьный мир, а родители первоклашек просто столь же гормональны как беременные и стольже самоуверенны, как обладательницы одного идеального ребенка, да простят меня коллеги по несчастью. И 57-ая не лучше и не хуже набирает детей в первые классы, чем другие московские сильные школы. См. топик Акорсы ниже. Она не хочет быть самой крутой, она НЕ ХОЧЕТ быть платным центром подготовки для всей Москвы, у нее нет на это ни желания, ни ресурсов, а на нее за это постоянно обижаются. 23.10.2008 10:53:54, Светлана
Извини, я забыла, а в вашу школу берут тех, кто не ходил вот на эту платную подготовку?

И еще. Есть 91 школа. Есть 1239. Есть наверняка еще отличные школы, набирающие первый класс, я за давностию лет уже немного не в теме. Почему они не вызывают таких топиков. Вот ниже ты пишешь. 1514 прекрасная школа. Верю:) Где толпы гормональных родителей 1514?:)
23.10.2008 11:01:17, Mercury
Вот-вот. Вся проблема в этой ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ платной подготовке.
Принимали бы на общих основаниях всех по итогам собеседования - не было бы таких тем тут каждую весну и каждую осень.
23.10.2008 11:22:26, Красно Солнышко
Нет, не берут. И в 1514 не берут, и в 1733. Про 91-у не знаю. Да практически никуда, даже в наши районные школы не берут без собственной подготовки.
А почему нет топиков гормональных родитеоей, так их просто меньше в процентном отношении, т.к в 57-ую почему-то ломится огромное количество народу, видимо, весь изрыгаемый негатив - это лучший пиар ;-(. Про 91-ую школу в прошлом или позапрошлом году был гормональный топик здесь. Ну, и разве я сторож всем родителям первоклассников.
23.10.2008 11:09:41, Светлана
Нас не взяли в 91, потому что не ходили на их подготовку. Сказали, что если с подготовки кто-то откажется, то могут взять. Но такого "официального" правила как в 57 нет, хотя на практике получается. что есть. 24.10.2008 16:18:48, Перлуша
Год назад еще не было в 91 никаких правил. Моя дочь поступила туда просто "проходя мимо", она вообще никаких подготовок нигде не посещала (правда, учиться там все равно не стала). 25.10.2008 23:28:46, Эль Нинья
Об этом и речь. В нашей прогимназии, по слухам, тоже стали преимущественно брать подготовку. Она всегда у них была, у них по уставу заложено две дошкольные группы, но раньше они не имели никаких преимуществ, далеко не всех детей с дошкольного отделения брали в прогимназию. К тому же это не коммерческий проект, а обычный сад, с обычной оплатой и режимом как в любых гос. садах. Но чем дальше, тем, видимо, хуже с этим. Если все согласны, то почему бы не пользоваться?

Однако я точно знаю, что и в тот год, когда дочь поступала (2004 г.) и еще, как минимум, два года после этого, в прогимназию легко поступали с улицы.
26.10.2008 09:16:46, Красно Солнышко
Кстати, вот топик мамы, чей ребенок в этом году поступил в 1514. Я, может, опять криво читаю, но у меня не сложилось впечатления, что туда можно поступить только после курсов 23.10.2008 14:50:33, Mercury
Ну вот опять... Про любую другую школу это было бы всего лишь обсуждением вариантов поступления, про 57 сразу "изрыгаемый негатив".
Вы преставляете себе такой ответ на информацию, о том, что известен случай, что в школу ХХХ поступали за взятkу или по крайней мере при помощи взятkи, про знакомства и связи я уже тихо молчу.
В любом обсуждении все спокойно приняли бы это к сведению, и только родители священной 57-й начинают театрально смеяться или кричать, что это бред и не надо грязи. Самой любопытно, почему?
23.10.2008 11:24:38, не важно
Да нет, ты не сторож, я твоим мнением интересуюсь. Так вот, отсев детей в 5 лет, осуществляемый вот таким вот образом без внятных критериев - это и есть беда, котоая весь этот негатив провоцирует. Я, конечно, не в теме 1 класса, но я не слышала о том, чтобы в каких-то школах отказывали в приеме на подготовку. То есть до конкретно поступления допускаются все, так я понимаю. А у вас не допускают даже до поступления как такового. По никому непонятным субъективным причинам. Вот этого и не должно быть. Принимайте кого хотите, с любым количеством человек на место. По внятно установленным прозрачным критериям. Потому что следующий шаг такой "подготовки" - это отбор по шкале Апгар в роддомах, не вышел лицом при рождении - все, путь в 57 тебе отрезан навсегда.
23.10.2008 11:19:28, Mercury
+1000
Мы по Апгар были слабоваты.
23.10.2008 12:15:48, jii
Отбор по Ангару - это сильно. У моей старшей тогда бы никаких шансов. У младшего - поболее будет :) 23.10.2008 11:31:47, Красно Солнышко
суть идеи ты уловила верно:) отбор в пять лет по результатам трех уроков такое же качество имеет, я думаю. То ли встречу динозавтра, то ли нет. 23.10.2008 12:51:34, Mercury
Надо вводить дополнительные критерии. Естественные роды или кесарево. До скольки лет кормили грудью. Сколько времени показывали карточки Домана. Учили ли по кубикам Зайцева. Вот тебе уже и целая стройная система :)
И, главное, мой младший - вне конкуренции. Про Домана и Зайцева - припишем. Хотя... Одним ГВ всех забьем :)))
23.10.2008 13:03:48, Красно Солнышко
А как это в районные школы не берут? Даже приписанных? Как-то я давно не в курсе чертановских дел. 23.10.2008 11:13:32, Акорса
Чем больше конкурс в школу, тем более хороших и способных детей они могут себе набрать. Эти дети делают школе пи-ар, конкурс становится еще больше, и так далее. Положительная обратная связь. Ни одна больше школа с началкой так далеко не уехала на этом, как 57-я. При том, что первоначальнвй пиар был создан старшими матклассами. 23.10.2008 11:04:46, пчела Майя
Самое смешное, что в спец. классы то потом из самой школы труднее поступить, чем с улицы. Если, конечно, ребенок "клиент" этих классов. "Звезду" с улицы возьмут с большим желанием. Родители, поступая в 1-ый, почему-то этот момент упускают практически поголовно. 23.10.2008 11:26:35, Красно Солнышко
Родители первоклашек не мечтают о матклассах. По крайней мере подавляющее большинство. Все хотят качественную школу с приятной атмосферой. И все. 23.10.2008 14:37:42, Ирина П
И искать другую школу в 8 классе? То есть, процентов на 80 (сколько там остается в гуманитарных и математических, общеобразовательные, извини, в расчет не беру), обречь подростка на понимание того, что он лузер? 23.10.2008 15:08:34, Красно Солнышко
Кто тебе внушил эту мысль про лузера? А если подросток хочет биологом стать? Или врачом? Или географом? Или сам не знает, кем. С чего ему рваться в маткласс? О учениках маткласса вообще говорят в духе, что там учатся "необычные" дети, с особым психотипом,задвинутые на математику, на досуге говорящие только про математику. Истории о том, как учительница, сопровождающая группу этих детей в поездке на поезде, заглянула к ним в купе - дети спорили о задачах, приводятся на родительских собраниях. Что, абсолютно все хотят видеть своих детей математиками? И все дети об этом мечтают? Конечно, нет!

С гуманитарными классами тоже все неоднозначно. И учителя разные, и , наоборот,ослабленные точные науки. Это тоже не всех устраивает. Многие хотят продолжения нормального качественного базового образования без уклонов. И большинство идут в обычные классы. Большинство не может чувствовать себя неудачниками.
23.10.2008 15:44:47, Ирина П
Так тебе виднее, конечно. Просто мне кажется, что если уж учиться в 57-ой школе, если биться за это начиная с дошкольного возраста, то как-то странно с такими амбициями закончить в общеобразовательном классе. 23.10.2008 16:10:34, Красно Солнышко
За что биться-то? Я хотела всего лишь качественного образования и приличных людей среди детей и учителей. Я думаю, этого большинство хочет. Амбиции у избранных. 23.10.2008 16:31:12, Ирина П
А я тебе четыре года твердила, что не надо за этим ехать за семь верст киселя хлебать. Все это можно найти в пределах своего округа, а скорее всего, даже и района или двора. И если бы была возможность поступать не с подготовки, а в 5-ый класс в 57-ую школу, в началку бы туда никто так не рвался. Потому что проблема - не с началкой, проблема именно со средней школой. А началок приличных - полно. 23.10.2008 16:48:12, Красно Солнышко
Я не нашла. И никто из моих знакомых в реале не нашел. А нашла бы - не возила бы. 23.10.2008 16:59:16, Ирина П
Гмммм... 23.10.2008 17:56:37, АнглоГалка
? 23.10.2008 18:08:39, Ирина П
Не в обиду, просто насчет того, что вот никто-никто не нашел хорошей началки.

Я понимаю, Вы можете счесть мое высказывание в духе "зелен виноград". Поверьте, это не так.
23.10.2008 18:14:00, АнглоГалка
Никто 1)из моих знакомых, 2) в моем районе. Увы:( 23.10.2008 18:23:30, Ирина П
Смешно. Но мы живем с тобой хоть и не одном районе, но в одном то округе точно.
Видимо (загруженная по уши логикой от Петерсон), следует сделать вывод, что мы с тобой не знакомы? :)
24.10.2008 12:03:02, Красно Солнышко
To Красно Солнышко:

Я открыта:) Организуй:)
25.10.2008 22:30:42, Ирина П
Ирина П:
Вообще давно пора уже познакомиться в реале. Это ты верно заметила :)
25.10.2008 20:18:50, Красно Солнышко
Ну и что, что в одном округе. Наш округ большой. Возможно, в рамках всего округа есть что-то хорошее и интересное. Но найди еще второго такого человека (кроме тебя), который откопал бы подобную неизвестную школу, до которой тоже очень далеко. При этом и тебе не пришлось откапывать, хотя я в тебя верю.

А мы с тобой знакомы?:) Ты не бородатый сисадмин?:) Я тебя вживую не видела.
24.10.2008 14:38:34, Ирина П
Если не 57, то никакая:) Прям не жизнь без нее:) Убиться, в смысле:) 23.10.2008 17:26:36, Mercury
К чему эта ирония? Это Вы пишете от моего лица : "Мы просклизнули, а остальные пусть хоть убьются," очевидно, утверждая, что другие убиваются ради поступления. Я не убивалась. Но и не владела досконально информацией по всем школам Москвы. Про 57 знала. Взяли в 57 - естественно, рада. Не взяли бы, думали бы , искали бы дальше. Но вот сколько я слышу разные отзывы о школах нашего района, все они негативные... Мне тоже не нравится, что при всем богатстве выбора нет иной альтернативы. Или я ее не вижу.
И это тоже естественно, что я не хочу дальнейшего нервотрепания. Кто бы хотел на моем месте? Мазохист?
И все, что я думаю по этому поводу, никак не отражает позицию администрации. Я ее не знаю. Я на нее никак не влияю.
23.10.2008 17:52:35, Ирина П
Какая же это ирония. Это сопоставление двух ваших постов. То что строчкой выше вы как бы не понимаете тех странных, которые "пусть убьются, если им без 57 жизнь не мила", а вот тут пишете, что вот вы и ваши знакомые в реале ничего не нашли другого. То есть если бы вас не взяли в 57, непонятно даже, что бы вы делали дальше и где бы ребенка учили, если кругом такая пустыня.
Позицию администрации я и не хочу от вас услышать. Мне вас как родителя было интересно послушать.
24.10.2008 08:30:25, Mercury
Учили бы в менее устраивающей школе, конечно же. Но не убивались бы точно. Еще бы радовались "плюсу" в виде отсутстствия утомительной дороги. Вот "убиваться" не надо, не стоит оно того.

Сейчас подумала. Нет, все равно бы ездили:) Только в другую хорошую школу. Сейчас я знаю еще хорошие школы, но все они не у нас опять. А вот живи я в центре, как Вы, вообще горя не знала бы.
24.10.2008 10:04:01, Ирина П
В центре хорошие школы просто более на слуху. Учиться рядом с домом немодно. Не те масштабы :) 24.10.2008 12:04:40, Красно Солнышко
Мода здесь на последнем месте. Ради моды годами ездить, подстраивать всю свою жизнь? Увольте. 24.10.2008 14:39:37, Ирина П
Да вряд ли упускают. Но в мат классы реально надо только математически одаренным детям, причем не всем, а тем только, кто хочет столько математики. Это вряд ли можно в первом классе предсказать. Так что я думаю, что большинству хочется именно в началку. 23.10.2008 11:30:10, пчела Майя
Так о способах отбора и проведения конкурса речь и идет. Против конкурса, который в такой ситуации объективная необходимость, я не заметила, чтобы кто-то возражал. 23.10.2008 11:08:08, Mercury
В таком случае 57 стоит несколько поумерить гордыню и говорить с людьми человеческим языком, а то тонны топиков о том, что ребенка объявили необучаемым малость режут глаз. Всего-то научиться отказывать, вежливо и твердо, а не выставлять людей и их детей слабоумными идиотами, потому как слово "необучаемый" интерпретируется именно так, даже если добрая интеллигентная тетенька имела ввиду всего-то что детей которые ведут себя идеально уже по 5 на место и с неидеально ведущим себя возиться при таких вводных незачем. 23.10.2008 10:59:51, Акорса
Вы сами общались с педагогами 57-й школы? Откуда такая уверенность в их небожительстве? Ткните меня, плиз, в то место где прозвучало слово "необучаемый"? 23.10.2008 12:07:13, Йож
Строчка из того самого поста
"Елена Алексеевна, сославшись на занятость, оставила мужа с психологом. Психолог сообщила, что Саша, судя по тесту, написанному на первом занятии, имеет психологические проблемы и, безусловно, с занятиями не справится. «От нагрузки у него могут начаться энурез и нервные срывы». В классной ведомости, лежавшей на столе, большими буквами на всю строку напротив сашиной фамилии стояло «неуправляем»." Сойдет?

23.10.2008 12:12:46, Акорса
Что конкретно и как сказал психолог, мы уже не узнаем. Потому как пост написан на эмоциях мамы со слов папы, который и общался с психологом. Но и из этого не следует "необучаем", а следует "не готов справляться с нагрузками". Странно только, то что психолог делает выводы на основании теста, написанного 5-ти летним ребенком на первом занятии и в незнакомом месте. 23.10.2008 12:28:24, Йож
Ну вот я готова утверждать, что если моим - обоим - вынесен был диагноз "неконтактные" после 2 часовых занятий, то это не соответствует действительности в отношении одного точно. Собссно, некорректность этой формулировки была признана потом.

И еще один момент. На род собр говорили - уже цитировалось - не возьмем тех, кто лежит на парте, плачет, зовет маму. И не говорилось, что берут самых легкообучаемых детей. Вот это тоже... не того-с.

Черт, не хотела же ввязываться в продолжение дискуссии.
23.10.2008 13:04:48, АнглоГалка
И еще. Сугубо ИМХО, просто ради подготовки к школе я бы туда ребенка не водила. Существуют более приятные способы подготовиться. Потому как нет необходимости 5-ти летнему ребенку по 2 часа, во второй половине дня сидеть за партой. А вечерами после сада выполнять домашние задания. Особенно, если сам ребенок не видит в этом никакого смысла. А у многих еще и дорога не близкая. Все ИМХО конечно. 23.10.2008 13:38:52, Йож
Да, согласна, хотя - в применении к старшему, который склонен лениться, я бы все же охотно рассматривала такую подготовку.

С младшим - ну да, я надеялась, что повезет и сложится. Не повезло.
23.10.2008 14:56:31, АнглоГалка
На сколько я помню, с одним Вашим они готовы были заниматься. А второй как раз-таки сидел под партой. И у Вас самой были сомнение в необходимости для него этих занятий. Где противоречие?

А Ваши дети, как относились к этим занятиям? Что-то рассказывали? Они в одной группе были?
23.10.2008 13:30:29, Йож
Да, так это потом уже выяснилось, что готовы были. От формулировки "неконтактные" тем не менее не отказывались (что понятно).

У меня один сидел первое занятие. Второе занимался.

Да, были в одной группе. Рассказывали.

Я без претензий, кстати. меня, повторюсь, формулировка сразила, по обоим. Не сказали "один не того-с, оставите старшего", а отчислили обоих сразу. Мало ли что я потом выяснила...
23.10.2008 14:55:23, АнглоГалка
Я так поняла, что не только родители, но и педагоги работавшие с ребенком в саду остались в недоумении - чем же не угодил? 23.10.2008 11:24:06, Красно Солнышко
Маш, я не говорю, что ребенок - гений, а его турнули. Из-за этого самого перепиаренного пиара поступление в 57 считается чуть ли не главным возможным достижением дошкольника. Запросто может быть что из тех 420 детей на подготовку (кто-то цифры давал) куча детей не готовых даже к щадящей школе здоровья или еще чему. Может действительно прийти ребенок, которому в саду еще 3 года место. Но вот это собственное небожительство оно и злит. Неужто нельзя сказать все это вежливо, а не заставлять родителей считать, что дети дебилы, а они сами плохие родители.
А про подготовку, так как я поняла у 57 не обычная подготовка а набор педагогом класса для себя и под себя. Посему раз ей не понравился, чего его держать-то?
23.10.2008 11:29:24, Акорса
Может это сейчас так стало. Но года три назад, когда тут сразу человек пять попало в 57-ую они очень долго друг с другом и со старожилами обсуждали какой учитель откуда. Своих педагогов заранее часто не знали или знали не всех. 23.10.2008 11:35:53, Красно Солнышко
и сейчас не так 23.10.2008 12:09:09, Йож
ну в СУНЦ раньше не отбирали по крупицам по каким-то неведомым критериям. Экзамены сдал на проходной балл - велком. Не смог учиться, ну значит вылетел. А тут такие турусы на колесах. 23.10.2008 10:48:49, Акорса
Ты о профессиональной деформации? О Марь Иваннах? Ну, еще бы. 22.10.2008 19:04:38, Красно Солнышко
Да я не знаю, что такое профессиональная деформация , я знаю, что если рассуждать, как ты, кстати, любишь - что в первую очередь, база, основы, ни шага в сторону до того, как от зубов не будет отлетать, пропедевтика и бла-бла-бла и т.п., то мой ребенок не занимался бы в началке морфологией волшебной сказки и элементами терории множеств ;-), и многим еще таким же, что очень украшало его жизнь. И в музыкалке не играл бы косерваторскую программу и т.д. и т.п. Не всех слонов нужно нудно есть по частям, некоторым детям нужно дать возможность жадно давиться большими кусками выбранных ими слонов, только под грамотным присмотром, и тогда им будет счастье. 22.10.2008 19:12:54, Светлана
Мои рассуждения с твоими представлениями никак не противоречат. Честное слово :) Ни шагу вправо и влево - это как раз из области профессиональной деформации. Когда переклинивает и уже ничего дальше собственного носа не видят. Как взяли один конспект, так по нему тридцать лет и шпарят. Деградируют и как (первично) личность, и как (вторично) профессионал.

Против больших кусков выбранных слонов я тоже ничего не имею. При условии, что "выбранных ими" - ключевое слово.
22.10.2008 20:21:34, Красно Солнышко
Ну вот второй раз ты идешь уже зная этого учителя. А в первый? 22.10.2008 18:41:33, Красно Солнышко
А в первый я тоже знала, только со слов других людей. А если точнее, со слов другого гениального учителя. 22.10.2008 18:50:50, Светлана
Хотите идею? Отсчитываете конференцию на 4-6 лет назад и читаете участников, которые сейчас довольны жизнью. Обобщаете, систематизируете, интерполируете. И будет вам рецепт вечной молодости ответ на ваш вопрос.

Вот у меня память хорошая. Я все помню. Мне даже в архивы лазить не надо. Интереснейшие выводы получаются.
22.10.2008 18:10:21, Красно Солнышко
:)) Я читаю не первый год. Года 4 регулярно. Пробую. Память у меня тоже ничего себе 23.10.2008 09:02:30, АнглоГалка
Маш, это хорошая идея, но трудно практически осуществимая:) Вот я, например, затрудняюсь определить, довольна ли я жизнью (школьной) или нет:)
Я думаю, тебе про себя труднло тоже будет что-то определенное сказать:) Уж очень все неоднозначно.
22.10.2008 18:20:49, Mercury
"очень все неоднозначно"

Ну так может в этом и есть вывод?
22.10.2008 18:23:35, Красно Солнышко
С этим выводом я завсегда согласная:) 22.10.2008 18:26:18, Mercury
Я собираюсь провести некоторое маркетинговое исследование соседних и не очень школ. От обычных дворовых до частных и спецгосшкол.
Меня интересует следующее:
1) Близость к дому. Либо пешеходная доступность, либо до 5-10 минут на машине в непробочном направлении, либо до 2х станций на метро.
2) Вменяемый учитель, который и дисциплину может поддержать, и знания дать. Я считаю, что это возможно. :-) У нас очень хороший пример воспитателя в саду, ведущего подготовку.
3) Размерность класса. Думаю, что если у кого-то из моих детей возникнут проблемы с усвоением материала именно по причине того, что класс большой, тогда придется переводить в частную школу.
4) Пока для себя не решила, должна ли быть стандартная нагрузка или повышенная. Это будет зависеть от детей и, вероятно, выяснится лишь по факту учебы.

22.10.2008 17:59:49, Wint'яра
Насчет знаний - Жень, а как получить уверенность, что они даются в адекватном объеме? 23.10.2008 09:01:49, АнглоГалка








Вернуться в конференцию





Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

26.05.2017 04:46:06

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!